#1
|
||||
|
||||
Креатив 21: Василий Юренков - Путевка в будущее
|
#2
|
||||
|
||||
преноминация пройдена
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#4
|
||||
|
||||
- пыталась медитировать, но не могла сосредоточиться – медитация противоположна сосредоточению. Скорее что-то отвлекало.
- сдать к черту в букинистический магазин. – чёрт работает в магазине? - Но даже такое проверенное снотворное не сработало – Даша просто не могла впитать в себя эти вязкие предлинные строчки, обычно вызывавшие ассоциацию с тем, как она не может выбраться из каких-то гигантских перепутанных простыней, когда-то красивых, но теперь затхлых, поизношенных и цепких, словно щупальца гигантского спрута. – воу-воу, выдыхай бобёр. Разбейте на 2-3 предложения, а то в голове трудно образы умещаются из подобных гусениц. - громкое слово в Науке – наука, что, имя собственное, если с большой буквы? - влезла в джинсовые шорты (а вдруг на камне сидеть? пусть и лето) – то есть, если бы не сидеть на камне, рассекала бы в трусселях? Это не рассказ, а перечисление каких-то действий и наблюдений персонажа. Отчёт. И авторская ремарка в конце. Что автор хотел сказать этим повествованием – можно только гадать. О чём рассказ? О неизбежности, наверное. Но зачем читателю все эти подробности?
__________________
На язык слова приходят, на уста мои стремятся, с языка слова слетают, рассыпаются речами. "Калевала" Наболталка |
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
По поводу рассказа. Рассказ понравился. Автор описал, как, по его мнению, будет выглядеть наше будущее. Да, рассказ-зарисовка, без действия. Но читать было интересно. Может быть, чуть затянуто. Или сократить, или добавить действий. Наверно, лучше сократить. Ошибки есть, но их немного. Автор писать умеет. Спасибо! Возможно - единственная претензия, что героиня постоянно хочет есть, в любое время дня и ночи. Очень прожорливая девица!) Цитата:
|
#6
|
|||
|
|||
Спасибо за комментарии и замечания!
Демьян Про "к черту" спасибо, пропустил. Науку с большой буквы написал автор письма, так уж он в нее верит, но этот момент я еще на достоверность проверю, спасибо! Wadim, текущая версия рассказа – это результат медленного усушивания процентов на 15-20. Думаю, со временем я его еще подсушу, но пока не вижу, что еще повыкидывать. Скорее всего, из "небудущего" что-нибудь пропадет. Спасибо на добром слове! Кстати, немало знаю худеньких девочек с волчьим аппетитом |
#7
|
||||
|
||||
Даже не знаю особо что сказать.
написано неплохо, второй день после рассказа хочу бутербродов с колбасой - очень уж часто их точила Даша) А по сюжету... наверное, мне просто не нравится то, что от начала рассказа до его конца ничего не изменилось. Такое открытие, возможность заглянуть в будущее, пафос и эпик... а в итоге - все взорвали, дневник не нашли. Все осталось неизменным как в жизни Даши (полагаю, она бы точно так взорвалась в своей квартире, если бы письмо дедушки к ней не попало), так и во всем мире. Кто-то где-то заглянул в будущее и... и все, ничего больше, ни на что это не повлияло. От того впечатление немного пресное. Но, повторюсь, написано хорошо. Спасибо.
__________________
...есть объяснения, но нет оправдания. © |
#8
|
||||
|
||||
Добрый день. Рассказ в группе для голосования.
Рассказ неплохой. Письмо дедушки понравилось, подготовка к эксперименту, как ни странно, тоже. А вот мир будущего совсем не увлек. Простенько. Ну и сама сюжетная линия. Она появилась только в самом конце. Взрыв. То есть все закончилось эпически. Но намеков на это в тексте, до последней страницы, не было. И история из путешествия в будущее превратилась в неизбежность судьбы. В общем, рассказ не плохой, прочитал его быстро, послевкусия, правда, не осталось. Это мое мнение, и рассказ совсем неплох, как могло показаться из отзыва, но не проработан мир будущего и сама концовка уж очень внезапно роялем выскочила из кустов))
__________________
El sueño de la razón produce monstruos |
#10
|
||||
|
||||
Было вполне неплохо до момента попадания Даши в будущее (сон то бишь). Дальше просто чудовищно много текста с описанием будущего, причём, ну вот честно, оно какое-то скучное. Централизованному управлению транспортными средствами, например, посвящено неоправданно много времени. Да ну и вообще как-то всё... То есть как, если бы мне сказали: "вот это труе будущее, читай, так через сто лет будет выглядеть Москва", тогда меня бы заинтересовало, наверное. Но это просто фантазия автора, а потому все эти перечисления без каких-то "о, вау" идей вызывают зевоту и желание уже пробежать по диагонали.
Потом вдруг автор вновь получил моё внимание, когда Даша увидела имена жертв. Дальше ещё немного интерес подержался, но финал окончательно как-то расстроил. Была хорошая идея с письмом деда, с рецептом и экскурсией в будущее. Интересная напряженная зацепка про нравящегося парня, который должен погибнуть, но реализовано не лучшим образом. Хотя и неплохо по языку написано. Просто этот вот взрыв в финале просто бессмысленный и беспощадный. Тебе так без предварительных ласк выдают инфу про конспиративную квартиру (не заранее крючок, а прямо перед самым её упоминанием в финале), а потом всё просто взрывается. "И что?" - хочу я спросить... Последний раз редактировалось Андрей Зимний; 12.04.2017 в 14:41. |
#11
|
||||
|
||||
"Давайте поможем Даше найти взрывчатку!" -
Эк вы, автор, Достоевского приложили! Да ещё и в самом начале. После такого можно было ожидать каких-то параллелей и аллюзий, но, похоже, нет. Похоже, Достоевский тут ни при чём. Вообще, в рассказе очень затянутая завязка, запоздалая интрига и обрубленная концовка, которая не выставляет акцентов и не побуждает ни к каким выводам. Но давайте по-порядку. Начало вполне удалось. Даша - живая, настоящая. Переживания отображены убедительно, письмо из прошлого, хоть и является избитым приёмом, введено в сюжет грамотно. История прадеда создаёт напряжение, держит внимание и интригу. А вот дальше всё идёт под откос. Во-первых, дедовская интрига к середине рассказа сходит на нет. Не наблюдается никаких ниточек (кроме трансовой технологии), которые связали бы письмо с последующими событиями. Фактически, когда Даша дочитала письмо, читатель уже получил все ответы, не осталось никаких загадок, и автор вынужден придумывать что-то новое. Но есть и положительные моменты. "видимо, пилоты обучены отменно" Вот это улыбнуло. Причём, улыбнуло грустно так. Хорошая находка. Подобное авторское внимание к мелким деталям дорогого стоит. Или вот ещё: "словно оттуда сняли памятник или собираются его, наоборот, поставить" Сильно и тонко. Правда, дальше такого становится меньше. На передний план выходят описания - излишне подробные и затянутые. Например, сцена ожидания кортежа. На мой взгляд в ней слишком много "технических" разъяснений про Луну. Читателю в этом месте и так уже всё понятно, нужно было уделить внимание темпоритму - нарастанию напряжения в ожидании кортежа - ведь кортеж подтвердит в рамках логики рассказа важнейшее фантдопущение! В общем, абзац, начинающийся словами "Так хотела бабушка" смело можно выкинуть - текст ничего не потеряет от этого, и даже, скорее, наоборот. Вот это тоже плохо: "через 96 лет - восемь полных лунных циклов по 12 лет." Цифры надо бы словами... Опять же, транс Даши, в котором она наблюдает дорожный трафик. Слишком много лишних деталей изложено в тексте. Можно было короче, штрихами - и про выделенные полосы, и про централизованное управление. Отдельно вынужден отметить засилие слова "был" и обилие скобок, которые по возможности хорошо бы избегать в художественном тексте. Вот один из примеров, в котором наблюдаются обе беды: "(это был не сознательный эксперимент, просто ощущения у Даши были такие, будто она была пьяна в стельку, и ей не хватило сосредоточенности на то, чтобы отойти в сторону)" Из наблюдений за будущим интересным выглядит "Пасиба за покупку". Этот лингвистический прогноз всяко важней, чем дроны-полицейские и беспилотные автомобили. "объединенных сил Израиля и Лиги Арабских Государств" - а вот тут научная фантастика на время становится ненаучной :) Наконец, в сюжете возникает новая интрига. Увы, слишком поздно, чтобы сложить сюжет во что-то цельное. И опять же, интрига эта не доведена до ума. Мешки, показанные мельком - хорошо. Упоминание конспиративной квартиры - уже лишнее. Интрига умирает на корню, у читателя нет шансов погадать, додумать самостоятельно - ему всё уже разжевали. В итоге многообещающий сюжет не сложился в чёткую концепцию. Название и эпиграф тоже не проясняют картины. Не совсем понятно, что хотел сказать автор, к каким выводам он пришёл. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 19: Василий Премудрый - Амфибии не тонут | Креатив | Архивы конкурсов | 4 | 28.03.2016 20:12 |
Креатив 15: Василий Рассказов - Несоизмеримая реальность | Креатив | Архивы конкурсов | 4 | 01.10.2013 16:06 |
Путевка в жизнь (08.02.2013) | MirfRU | Новости | 1 | 09.02.2013 19:01 |
Назад в будущее. Будущее человека | MirfRU | Статьи | 9 | 16.01.2010 12:49 |