Креатив 33: Пугало - Хозяин леса

[Креатив]

Пугало «Хозяин леса»
Преноминация пройдена.
ссылка на отзывы

[Винкельрид]

Остановлюсь всего на двух пунктах.
1. "Антону не верилось, что он ещё способен на подобные безрассудства..."
Это всё объяснение, и автору этого достаточно. А мне нет. Читатели - существа капризные, им интересно читать логически объясненные истории. Вместо этого автор взял, вывалил это объяснение, полагая, что и так сойдёт. Но читателю интересно понимать, почему. Что не так с этим кандидатом наук? Может у него проблемы в семье, нет понимания с женой, и он ищет себя? Может он - ловелас, соблазняющий студенточек? Или маньяк, в конце концов?
Автор не понимает одной простой истины: сюжет вашего рассказа не может вертеться в вакууме. Рассказанная история - это кусок жизни, который должен иметь "до" и привести к "после". Персонаж - это не штампованная пустышка, которая провалилась в историю из ниоткуда, без прошлой жизни, без внутренних проблем, без тянущейся за ним следом памяти. Читать про пустышку неинтересно, волноваться за его судьбу - да с чего бы?

2. Сюжет с интригой и "всё не то, чем кажется" - старая проверенная схема, но и тут таится один подводный камень. Когда Дарт Вейдер говорит "Люк, я твой отец" или когда в "Проблемах вервольфа..." все вдруг оказываются оборотнями, читатель кивает: я догадывался, потому что по тексту (или фильму) были намёки - не прямые, конечно - что здесь что-то не так. И раскрытая интрига не становится нелогичной. Вопрос конкретный: какова глобальная задача А.? Почему ей нужны именно преподаватели для своего странного в своей не последовательности обычая? Ради чего, как не ради "красного словца" она возвращается обратно и собираться провернуть то же самое заново? Она настолько глупая? Никому дела нет, что пропал человек, с которым она уехала? Какая предыстория у неё, чего она добивается кроме желания автора шокировать читателя? Почему по всему тексту нет ни одного намёка, полунамёка, жеста, брошенного вскользь слова, которые бы заставили бы читателя сказать: "Чёрт, а ведь правда!" Опять всё мимо.
Совет автору: переписать рассказ, сделав героев интересными, с внутренним миром, желаниями, двигающими их - и это не желание послужить шаблоном; добавить напряжения добавлением мелких деталей, рисующих развитие истории. Проживите свой рассказ в теле обоих главных персонажей, подумайте, как они действуют, разговаривают, двигаются. Поверьте, ушат в виде "перевертыша" в конце не шокирует, а больше раздражает. Удачи в творчестве!

[Пикула Юрий]

Неплохой слог, я бы даже сказал былинный. Всё выдержано в одном стиле, нет такого что какие-то абзацы словно вырваны с другого произведения.
Этакая новая интерпретация сказаний о лешем и кикиморе. Леший, посылает кикимору в город, чтобы та завлекала преподавателей.
В этом присутствует какая-то доля юмора в самой абсурдности этой ситуации.
Персонажи совершенно не раскрыты. Кроме нездорового влечения преподавателей - студентов нам ничего не показали. И бесконечные пиры, сны и борьба со снами.
Мотивы всех этих преподавателей, студентов и собственно хозяина леса тоже не раскрыты. Характеров каких-то и неких черт характера, которые подчёркиваются в рассказе я не заметил.
Просто нездоровое влечение преподавателя к студенту. Это как минимум не этично.
Слог конечно неплохой. Но сюжет и раскрытие темы... Всё как-то скомкано и не совсем понятно.
Возникает вопрос: Что я только что прочитал? Эротический этюд на тему лешего и универа?

Замечания и ошибочки

чьи статьи цитируют даже зарубежные коллеги.

Тут что-то не так с знаком препинания в конце предложения...

— Скажешь тоже, пятый десяток разменял, — шутливо погрозил пальцем Антон.

Жест не вяжется с фразой, к которой он относится. Ну не верю. Не верю!

неярком

Ась? Вы хотели сказать в "Тусклом"?

У нас всем эти староста и бабушка занимаются

Может быть "Этим"?