Креатив 14: Night Shadow - Пепел

[Ранго]

griphon, Степь. Пять забитых до верха повозок еле тащатся по тому, что жители Улина называют Южным Трактом. За ними неспешно плетутся два дилижанса с пассажирами. Десять охранников едут по сторонам. В их лицах читается напряжение. Руки сжимают эфесы клинков. Они готовы пустить оружие в ход. Иначе и быть не может. В этих местах нет места для Закона Улина. В Степи царствуют бандиты. Они налетают из ниоткуда. Им не ведомо милосердие. Их жертвы обречены.
это сравнится с вашим моментом? Ну, честно, пол-рассказа будто слушаю завывания шамана у костра.
Разница в чём? Тут дело не в красоте. Красота штука субъективная. Дело в том, что один чётко и ясно описал ситуацию, а другой - нет. Один фрагмент - может быть перегружен описаниями, а другой - сочинение пятиклассника на тему переселение колонистов на Дикий запад.
И это даже если не касаться вопроса, хей, автор, а что такое дилижанс? Можно ли назвать повозки дилижансами? Хей, не возникает ли "хронопарадокс"?
Он не боится. Жеребец смельчака гарцует в ожидании схватки. Бархатный плащ развевается, будто крылья за спиной. Русые волосы так и норовят выбиться из-под золотого обода, венчающего голову. Он в нетерпении. Он жаждет схватки. или это? Ну, чёрт-с, понимаю, что мало кто в мире ещё любит классиков, но так нельзя. Потому что нельзя. Это не язык, а чёрте что.
Антропоцентризм в отношение богов, сам сюжет, все эти тьма - не тьма, свет - не свет, эх, опять Перумовщина.
- Меня зовут Пепел, - столь же непринужденно, как и раньше, ответил на вопрос человек. - Запомни это имя, ибо это имя того, кому суждено сокрушить Безумного бога. Сокрушить тебя.- я отвечу за Бога, мона?
- Послушай, Пепел, так кажется? Ты реально тупой или придуриваешься? На кой хрен мне запоминать твоё имя, если через мгновение я уже превращуюсь в груду тряпья и протоплазмы? О, Боги, повезло же нарваться на дятла! - С этими словами Владыка света достал гранату, зубами выдернул чеку и с криком: "Банзай! За императора!" - подорвался.
Я не брат тебе, - спокойно произнёс голос. ,гнида, простите чернопопая. О, пошло российское кино.
Ну и кругом "авторское видение". "Авторское видение" в версии Ранго: авторское видение - это когда герой делает мего-идиотские поступки, но во вселенной автора они являются единственной возможностью выжить и победить.

- Арх-х-х-х-х!!! - вырвался у него из пасти утробный звук. – Ты обезумел, смертный!
- Подчиняйся мне, демон! – я показал монстру руку, на которой красовался перстень Торинса. - Во-первых, "Я" с большой буквы. Во-вторых, это .... ..... ..... что за диалог? Ещё ругань, из-за цензуры я помечу её точками, но тут всё равно много плохих слов: .... ...... .... .... ... ... ..... .... ..... .... .... ... ....
Пепел --[if gte mso 9]> Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 [endif]– таково моё новое имя. --[if gte mso 9]> [endif]--[if gte mso 10]> [endif] какой-то глюк на сайте. У меня, например, в личной теме строчки танцуют как пьяные пчёлы.
Фамильный замок лежал в руинах. - для чего нужны замки? Правильно, чтобы их штурмовать и разрушать! Неверно. Замки нужны для господства над местностью. Разрушать их чаще всего бессмысленно. Разрушил - построил, разве что так. А кто будет собирать с крестьян оброк? Где всё храниться будет?
В общем, плохо.

[Ночная Тень]

Какие тут сравнения :)
Грифончик спасибо :)

[Иллария]

Грифончик, я с вами не совсем соглашусь. Начнем с того, что я (прикрылась подушками) никогда не была поклонницей Бредбери. У него мне нравились считанные вещи: Костюм цвета сливочного мороженого; Вино из одуванчиков и история про сказочную пушинку-чудинку, которая летала, вселяясь в то, что вызвало ее интерес. Ну, и как она побывала в девушке, которой совсем не нравился соседский фермер:)

Когда вещь трогает за живое, никто не задумывается, как построены фразы и какие слова нашел автор. Просто возникает что-то, вызывающее внутренний отклик.

Здесь не случилось ни истории, не персонажей, которым лично я смогла бы сопереживать. Сначала высыпали ворох "эпичных" подробностей. "Природные" красоты с пеплом лично меня не затронули. Меня и в Помпеи до сих пор затащить не удалось. Когда пепел - это ужас как плохо, страшно и ужасно, моя эстетика отказывает. Затем высыпали ворох персонажей: у кого-то сгорели виноградники, какой-то правитель умер, кто-то заключает какие-то невнятные сделки; кто-то слоняется из "князей в грязи". И все это не складывается в общую картинку. Эпическая панорама рассыпается на ворох кусочков от разных паззлов.

Тень, я не говорю, что рассказ плох. Я рассказываю, почему меня он вообще не за что не задел. Я не увидела здесь простой человеческой истории, которой смогла бы сопереживать (не обязательно сочувствуя) или следить за ней с интересом. Вы задрали эпичность повествования до такой степени, что ничего живого там не осталось.

Возможно, имело смысл поглядеть на события с точки зрения какого-то одного персонажа. Показывая, что он потерял или обрел, чего хочет, когда мир так "сломался", и вводя только те подробности, которые реально "пропустить через конкретного персонажа". Допустим, здесь могла бы случиться история, как печально умирать, понимая, что после тебя не останется ничего, что казалось важным (правитель). Или история о том, как человек лишился дела всей своей жизни и хочет то ли гармонию вернуть, то ли виноградники восстановить, а вместо этого теряет сам себя (бывший аристократ). Или история "бырыги", которому все трын трава, он и на конце света успешно заработает, ни мало не смущаясь вопросами этики (это, простите, я не запомнила, кто был).

А вы же утопили любой отзвук "человеческого конфликта" в куче "абстрактно-эпических подробностей". Ну, для того, чтобы они не казались скучными, уже придется и чечетку бить и в бисер играть. Раз за "живое человеческое" цеплять нечем.

[griphon]

Ранго
Возникло чувство, что вы подозреваете меня в авторстве "Пепла".
Ибо ваша критика прямо адресована мне, а не автору.
Вот взялись бы и вычитали рассказ. Указали бы все ляпы на ваш взгляд. Оказали бы помощь автору. А не мне. Мне-то с вашей критикой "Пепла" что делать?
Написали бы свой БЕЗУПРЕЧНЫЙ рассказ, который мог быть верхом словесного изящества.
Потом бы ругались. Желательно не матом. Ибо в русском языке есть много обычных литературных слов, которые произнесенные в нужном контексте выглядят в десять раз хуже мата.

На этом креативе есть много рассказов, за которые я пытаюсь хоть как-то в меру своих скромных сил - заступиться.
И есть рассказы, которые я немного поругиваю. Возможно, не заслуженно.

Спросите почему? Да потому что у меня есть тупая, безнравственная, идиотская, американо-киношная-комиксная жизненная позиция: видеть во всем хорошее. И отстаивать, если это хорошее вижу. Я знаю, что это глупо и причиняет всем неудобства...
Когда-нибудь стану циником и исправлюсь.

[griphon]

Иллария отчасти вы правы, что текст через чур эпичен. Но от этого он становится необычным, не таким как все. Зачем нам шаблоны? Почему мы все должны упаривать текст и выкидывать свое авторское чувство? Пусть неумело выраженное где-то, но тем ни менее - живое.
Вас не цепляет пепел? бывает. Да, пепел - это грустно. И очень грустно, когда душа у человека обращается в пепел.
Но разве об этом нельзя писать?
А ведь рассказ про то, как человек стал пеплом....

[Ранго]

Сообщение от griphon

Ибо ваша критика прямо адресована мне,

я просто на один отрывок привёл другой.

Сообщение от griphon

жизненная позиция: видеть во всем хорошее.

хорошая позиция. У Ранго есть одна знакомая принцесса, тоже живёт по такому принципу. Даже в Ранго что-то похожее увидела, только этого мало.
Ну, это лирика-с. А на практике рассказу мало одной редактуры. Не поможет. Надо что-то менять - отказаться от эпичности? Перевести упор на одного персонажа? Бороться за целостность сцен? Переписать половину диалогов?
Ранго не знает. Ранго ещё сам учится.

[griphon]

Сообщение от Ранго

А на практике рассказу мало одной редактуры. Не поможет. Надо что-то менять - отказаться от эпичности? Перевести упор на одного персонажа? Бороться за целостность сцен? Переписать половину диалогов?
Ранго не знает. Ранго ещё сам учится.

Вот тут-то и беда... Все мы сами учимся.
Боюсь, что при радикальной правке рассказ лишится своего пепла....

[Иллария]

Сообщение от griphon

Иллария отчасти вы правы, что текст через чур эпичен. Но от этого он становится необычным, не таким как все. Зачем нам шаблоны? Почему мы все должны упаривать текст и выкидывать свое авторское чувство? Пусть неумело выраженное где-то, но тем ни менее - живое.
Вас не цепляет пепел? бывает. Да, пепел - это грустно. И очень грустно, когда душа у человека обращается в пепел.
Но разве об этом нельзя писать?
А ведь рассказ про то, как человек стал пеплом....

Так проблема как раз в том, что Тень играл одними шаблонами. Я не усмотрела там ничего авторского, хотя бы чувств, хотя бы отношения к персонажам.

Истории о том, как душа превращается в пепел, простите, тоже не заметила. Увидала б если, очень радовалась бы. Посыпать голову пеплом по этому поводу не буду: лучше подам совочек автору:)

Теню повезло с таким читателем, как вы. Но все, что вы видите в рассказе, ваша заслуга, а не авторская:) Как по мне, автору есть, куда еще подумать?

[griphon]

Иллария

Как по мне, автору есть, куда еще подумать?

Я думаю, это фразу надо сделать слоганом текущего креатива.
Ибо всем тут надо расти-расти и думать...

[Ночная Тень]

Забавно, столько слов и всё ради того, чтобы поругать меня. Льстит. Нет, ну правда. Чувствуется участие, значит всё же есть те, кому не безразличен. Спасибо за это.
Ранго, в чём-то вы правы, в чём-то нет. Спорить об этом? Не думаю. Мы разными глазами смотрим на мир. Сделать текст целостнее? Но ведь он и был задуман таким, каким есть - фрагментарным, эризодическим. Я с самого начала говорил, что это небольшой опыт. Возможно, мастерства не хватило, но так без проб и ошибок не будет и результата. Слабые. диалоги? Пожалуй. Никак не могу найти баланса. То они простые до ужаса, то чрезмерно философские. Тут нужно работать. Эпичность зашкаливает? Согласен. Но ведь эпик и писал. Эпик без пафоса был бы уже чем-то другим. Тут кому как. Может конечно и перебор случился. Если не сложно укажите на наиболее бросающиеся в глаза моменты.
относительно замка, вы не правы. Замок это не просто камни для защиты. Замок - это символ власти. Поэтому замки сжигали. Нужно было показать слабость врага, в том числе и путем разрушения символов.
Вы ещё спросили про дилижанс. Откуда же он взялся? Действительно такое транспортное средство не соответствует исторической эпохи. Но это если мы говорим о нашем мире. Так почему его не может быть в другой вселенной?
Иллария, не ожидал, что работа понравится, но всегда рад вашей критике. Она часто показывает даже те вещи, на которые вы сами внимания не акцентируете. А дисскуссия,
которая следует за вами из темы в тему иной раз дает даже болшье чем сам критичный отзыв.
вам не понятен герой. Но так он и сам себя не понимает. Он не знает кто он, он не знает кем он хочет быть. Он плывет по течению. Такие люди не становятся героями. Но бывают случаи, когда именно такой человек только и может спасти мир (ну вот, я и тут говорю пафосные речи - надо с этим бороться). Наверное по этой причине кое-кто из моих знакомых увидел аналогию с Толкиным. Но наверное это всё же перебор :)
Но это не значит, что вы не правы. Если я не смог показать то, что задумал, это явно мой просчет.
В любом случае, спасибо, что уделили моему рассказу немножко драгоценного внимания :)

[Hespersky]

Нормально.
Только вот сентенция -

Мой ледяной жезл, как и жезл водяного удара, стали бесполезны.

От этой именно фразы сразу в голове персонаж рпг с безмерным бэкапом возник и чуть было удовольствие не испортил.

А только нормально, потому что если и заинтересует ещё что-нибудь в фэнтези, так это серьёзность затронутой темы, а пафосность в стиле "добро/зло, добро+зло, добро-зло и добро*зло, добро в корне и зло в степени" - это для коньюнктурных вселенных варкрафтов всяких и проча, для этого я слишком стар.

А что думает автор по этому поводу? Была сверх-идея?

Наверное по этой причине кое-кто из моих знакомых увидел аналогию с Толкиным.

Разве что с Сильмариллионом.
В отличие от предложенного рассказа у ВК и хоббита актуальная сверх-идея очень просматривается и необычайно соблазнительна для буржуазного стиля жизни и мышления.

[Ночная Тень]

Гесперски, спасибо за уделенное внимание :)
относительно жезлов - хотелось бы услышать ваш совет.
и не очень понял абзац про зло и добро.
сверх идея была, но она звучит вскользь. Утрировано - когда света много - он ослепляет, а тьма не всегда несет разрушение. Герой ведь вовсе не светлый паладин. Он сер как пепел, но только такой может заключить союз с демоном.

[Hespersky]

Сообщение от Ночная Тень

Гесперски, спасибо за уделенное внимание :)
относительно жезлов - хотелось бы услышать ваш совет.

Просто убрать предложение и всё.

А в абзаце про добро зло - речь шла о математических действиях, которые можно совершить с понятием добро и понятием зло, осмыслить и написать длинный предлинный рассказ.

Как у добра отнимают зло
Как к злу прибавляют добро
Как зло умножается от добра
Как добро делится на отношения зла и добра
Как добро оказывается корнем зла

сверх идея была, но она звучит вскользь. Утрировано - когда света много - он ослепляет, а тьма не всегда несет разрушение. Герой ведь вовсе не светлый паладин. Он сер как пепел, но только такой может заключить союз с демоном.

Это не сверх-идея. Сверх-идея - это то, что касается человека и выглядит для рассказа примерно так: - цель оправдывает средства, и если ты высоко-развитый в плане совести человек можешь даже бога убить ради своих абстрактных принципов добра и зла.

Понятно, что рассказ, если взять просто его основную идею (а не сверх), о том, что "симбиоз зла и добра вечен".

Но понятие перенесены в выдуманный мир, они украшены красивостями и поэтому Ваше добро и зло, уважаемый автор - "авторские", и теряют отношения к значению этих слов в речи и реальной жизни. Такая постановка вопроса (паладины, демоны, серые) приводит к мысли, что в реальной жизни таких понятий вообще нет.

Плюсы есть - вы бога убили в рассказе. И не одного. А сам текст красив.

[Ночная Тень]

Интересная трактовка. А знаете, наверное, подсознательно именно об жтих вещах и хотел сказать. Понятия размыты - это факт, более того, в этом и была задумка. Изменить? Сделать понятней? Пожалуй нет. Я понимаю вас, но я и хотел показать не мир света и тьмы, а мир теней, где свет уже не добро, а в тьме больше нет зла. Это "сломаный" мир, где привычным трактовкам нет места. Наверное исполнительского мастерства не хватило, чтобы показать всё это.
Уийство бога не сама цель :). Смальдор уже был мертв. В тот миг, когда отказался от устоев равновесия. Я попытался показать не смерть бога, но рождение новых богов. Когда миру нужны перемены, менять нужно всё. Тоже идея. Не знаю сойдет ли она за сверхидею.
И спасибо, что посчитали мой текст красивым. Это был второй опыт. Обычно меня ругают за недостаточность описаний. Тут мне, вроде как, с этой проблемой удалось совладать :)
огромное спасибо за интересный диалог. Всегда буду рад пообщаться с вами :)

[Koshka 9]

Сложно сказать. Есть свои плюсы и свои минусы.

Начнем с минусов:

Они скорей всего появились из-за того, что такой большой объем информации обрушивается на читателя, что ее трудно переварить и усвоить, а действие все движется и движется вперед, неся новую информацию. В результате - большой перегруз, перенасыщение. Как поняла из комментариев, многие, как и я, прочитав немного, откладывали рассказ на какое-то время, но потом продолжали дальше. Почему? – Не знаю, у каждого своя причина. Для меня камнем преткновения, стала та часть, где боги решили сражаться за власть. Я только разобралась, что к чему с ГГ, а тут бац – и опять имена, новые действующие лица, новая религия. В общем, шанс, что читатель не сможет осилить рассказ до конца, увы велик. И здесь я полностью согласна с Harry - уложить фэнтези в рамки рассказа малого объема - практически невозможно.


Ближе к концу рассказ уже напоминал какую-то компьютерную игру, боевик от первого лица в стиле фэнтези. Согласна с Арыком - Тэмриэль, Обливион – в мыслях промелькнули. Нет, конечно, не скопировано, но ассоциации возникли. Это может быть и плюсом и минусом, кто как к этому относиться. Я не большой приверженец, видимо уже надоело с времен Лукьяненко. У меня все время возникла мысль, а герой сохранился перед боем? Я второй не хочу перечитывать одно и тоже.

Вопросы по тексту. Не поняла в чем мотивация, ГГ. У него была возможность разбогатеть и стать властителем. Почему он отказывается? Ярым поклонником старой религии он не был. Служил королу. Зачем рисковать жизнью? Ради чего: ради виноградников, погибшего бога, умершего короля? – так он такой же фанатик, как и те, против, которых он борется. Он сражается за справедливость? – А в чем она? В общем, я тут не поняла мотивы ГГ.

А что бог Торговли сам не предпринял попытки добыть артефакты? У него бы лучше получилось. Вечная манипуляция простыми смертными, но тут причины непонятны. Приходиться просто верить, что так видимо надо. А это не правильно.


С текстом еще надо поработать. Видно, что автор выверял, работал, некоторые образы весьма удачны. Атмосфера создается. Но тем не менее. Вот, например:

«Вот кем я был. Но кем я стал сейчас. Кем стал этот человек? Что с ним случилось? Какая жестокая судьба его постигла?»

- почему «Но», может, поставить знак вопроса?. А почему ГГ вдруг стал говорить о себе в третьем лице?

В центре бьёт небольшой фонтан, воды которого изливаются в рукотворный пруд.

– пруд всегда рукотворный. Зачем лишний раз об этом говорить? Вот было бы озеро!

Расфуфыренные павлины самодовольно шествуют между ними. Их хвосты распущены.

– зачем разбивать на два предложения?

Покажись несчастный! – прокричал бог. – Яви себя, чтобы я знал, кто из моих несчастных братьев лишился рассудка.

Можно копаться дальше, но и так уже чуть ли не страницу написала.

Лучше я о плюсах

Язык - Короткие рубленные фразы, на мой взгляд, помогают лучше видеть картинку, не вдаваться в излишнюю детализацию и придерживаться сюжета. Они придают динамику и атмосферность. Для данного рассказа, мне кажется, это правильный выбор.

Образ ГГ – а хорош! Честный, целеустремленный, сильный. Его видишь, к нему проникаешься уважением – оставаться самыми собой, находясь у трона – не многие могут. Идти к цели до самого конца, даже когда надежды нет. Хорошо получилось.

Я не отнеслась к тексту, как чему-то эпическому. Скорей миф про битву богов и участие в битве смертных, поэтому какого-то особого сочувствия, сопереживания ГГ не вызывает. Геракл – вызывает у вас какие-то эмоции? Герой он и есть герой. В мифах герои особо чувств не проявляют. Их задача подвиги совершать, что в данном случае и сделано.

И демон Апир мне понравился! Вот легло на душу. У героя ведь должен быть помощник, а здесь он такой нетривиальный.

И мысли сразу появились – можно ли использовать зло ради добра. Насколько это оправдано? В каком случае? Смальдор тоже действовал из лучших побуждений и для кого-то его действия были хороши. Да, ГГ, конечно, побеждает, но кто победил: добро или зло? Какие новые войны и смерти принесет эта победа? И вот эта мысль мне понравилась. Границы добра и зла абсолютно размыты, и все зависит от того, на чьей ты стороне.

Вот такое у меня сложилось впечатление о рассказ: есть плюсы, есть минусы. Удалось или не удалось? Хороший или плохой? Все относительно, как добро и зло. А с текстом я бы еще поработала.


PS
Пока читала рассказ, слушала Черного Кузнеца «Пепел» - хорошо!

[Ночная Тень]

Спасибо, Кошка. Практически сто процентное попадание и и по минусам, и по плюсам.

Сообщение от Koshka 9

Они скорей всего появились из-за того, что такой большой объем информации обрушивается на читателя, что ее трудно переварить и усвоить, а действие все движется и движется вперед, неся новую информацию. В результате - большой перегруз, перенасыщение. Как поняла из комментариев, многие, как и я, прочитав немного, откладывали рассказ на какое-то время, но потом продолжали дальше. Почему? – Не знаю, у каждого своя причина. Для меня камнем преткновения, стала та часть, где боги решили сражаться за власть. Я только разобралась, что к чему с ГГ, а тут бац – и опять имена, новые действующие лица, новая религия. В общем, шанс, что читатель не сможет осилить рассказ до конца, увы велик. И здесь я полностью согласна с Harry - уложить фэнтези в рамки рассказа малого объема - практически невозможно.

Увы, как видно, у меня тоже это не получилось, и даже рубленный слог не помог

Сообщение от Koshka 9

Вопросы по тексту. Не поняла в чем мотивация, ГГ. У него была возможность разбогатеть и стать властителем. Почему он отказывается? Ярым поклонником старой религии он не был. Служил королу. Зачем рисковать жизнью? Ради чего: ради виноградников, погибшего бога, умершего короля? – так он такой же фанатик, как и те, против, которых он борется. Он сражается за справедливость? – А в чем она? В общем, я тут не поняла мотивы ГГ.

Фанатик? Нет, он не фанатик. Он верен богу, он пойдёт за ним, наверное, даже готов будет умереть. Но тут уж не потому, что столь сильна его вера, а потому, что он человек принципов и чести. Для него лучше умереть, чем отказаться от данных клятв.
Почему он отказывается от власти? Потому, что это был уже другой мир. Чуждый ему. Его мир был уничтожен. И он погиб вместе с ним. И увидев плачущего бога он понял это.
Ну и ещё одна причина - гордыня. Герой предпочтёт погибнуть, сражаясь с богом, чем опустится на самый низ и начать восхождение к вершинам по-новой. За справедливость ли он бьется? Едва ли. Он бьётся потому, что не видит другого пути.

Сообщение от Koshka 9

А что бог Торговли сам не предпринял попытки добыть артефакты? У него бы лучше получилось. Вечная манипуляция простыми смертными, но тут причины непонятны. Приходиться просто верить, что так видимо надо. А это не правильно.

Он не боец. В душе не боец. Он сам не верит в успех. Он не верит в то, что Смальдора можно победить. Не верит до конца. До тех пор пока не увидит как человек вступается за демона. Тогда он понимает, что герой верен устоям равновесия. Он видет силу внутри героя, ту силу, какой сам уже лишился. Тогда, и только тогда Данар понимает, что время старых богов прошло. Это жертва.
Жаль, что я не смог показать это текстом

Сообщение от Koshka 9

Язык - Короткие рубленные фразы, на мой взгляд, помогают лучше видеть картинку, не вдаваться в излишнюю детализацию и придерживаться сюжета. Они придают динамику и атмосферность. Для данного рассказа, мне кажется, это правильный выбор.

Этого и добивался

Сообщение от Koshka 9

Образ ГГ – а хорош! Честный, целеустремленный, сильный. Его видишь, к нему проникаешься уважением – оставаться самыми собой, находясь у трона – не многие могут. Идти к цели до самого конца, даже когда надежды нет. Хорошо получилось.

Опять же всё так и задумывалось

Сообщение от Koshka 9

Я не отнеслась к тексту, как чему-то эпическому. Скорей миф про битву богов и участие в битве смертных, поэтому какого-то особого сочувствия, сопереживания ГГ не вызывает. Геракл – вызывает у вас какие-то эмоции? Герой он и есть герой. В мифах герои особо чувств не проявляют. Их задача подвиги совершать, что в данном случае и сделано.

А вот тут, как-то само получилось

Сообщение от Koshka 9

И демон Апир мне понравился! Вот легло на душу. У героя ведь должен быть помощник, а здесь он такой нетривиальный.

Ага, мне тоже этот образ приглянулся

Сообщение от Koshka 9

И мысли сразу появились – можно ли использовать зло ради добра. Насколько это оправдано? В каком случае? Смальдор тоже действовал из лучших побуждений и для кого-то его действия были хороши. Да, ГГ, конечно, побеждает, но кто победил: добро или зло? Какие новые войны и смерти принесет эта победа? И вот эта мысль мне понравилась. Границы добра и зла абсолютно размыты, и все зависит от того, на чьей ты стороне.

В точку. Эти вопросы и хотелось поставить перед читателем

Сообщение от Koshka 9

Пока читала рассказ, слушала Черного Кузнеца «Пепел» - хорошо!

Одна из любимейших моих песен. Под впечатлением от неё и писался рассказ
В общем, спасибо за отзыв. А главное - спасибо за понимание
А над минусами будем работать

[Дмитрий Рой]

На мой взгляд, рассказ необычен для типажа подобных текстов.
По сути, его нельзя в полной мере назвать рассказом. Да, по относительно малой форме он может быть классифицирован рассказом, но это будет единственным, на мой взгляд, признаком рассказа в данном тексте. Он буквально нашпигован событиями и деталями - трактат в немалой степени похож на подробный синопсис к роману или целой эпопее. Что не идёт в плюс малой форме. Внимание читателя рассеиваться, глаза разбегаются, а восприятие героев ослабевает. Здесь нет объёмных героев. Есть образы, понятные и угадываемые, предсказуемые. Приведена предыстория и некоторая степень мотивации. Это в немалой степени хроника, летопись, пропитанная немалой долей пафоса, что, в общем-то, соответствует стилю повествования и не идёт в ущерб повествованию. Сам сюжет изрядно заштампован, но и это я не назову большой неудачей – это только факт, от которого не избавиться в фэнтезийной, вдоль и поперёк перепаханной множеством авторов.
Необычность же текста в том, что при всех очевидных недостатках история читается с интересом, чего в моём опыте ещё не случалось, при встрече с таким типажом «объёмных» повествований. Сюжет излагается внятно, понятным языком, без скачков с непонятными провалами. То что, автор пишет вполне сносно, сомневаться не приходится. Совсем другое – не дело пытаться упихнуть в рассказ огромную историю человеческой судьбы. Слишком уж обыденно тогда выглядит возвышение в боги, или полубоги, где нет раскрытия характеров, столкновений внутренних и внешних.
На мой взгляд имеются и несколько других недочётов. Это неудачное применение слов. Например, минарет не является неотъемлемой частью дворца восточного правителя, он всегда связан с мечетью. Потому, если говорим о минарете, то нужно говорить о мечети, а вкупе со дворцом сия башня выглядит инородной. Был и рассыпающийся фолиант, хотя раньше он упоминался, как свиток, что ни есть одно и то же. Вот такого рода огрехи в тексте присутствуют. В общих же чертах для рамок фэнтези всё правдоподобно и читабельно.
Теме конкурса соответствует.
Рассказ хороший и интересный, но переполненный. Пишите многокнижную серию, оторвут с руками – наши издатели обожают всё длинное и толстое.
С наилучшими пожеланиями.

[Ночная Тень]

Дмитрий, огромнейшее спасибо, что заглянули. Признаться, я с нетерпением ждал отзывов от Вас. Всё что сказали - правда. Самое смешное, что начинался рассказ как небольшой набросок на семь листов. Что с ним делать я ещё не знал, а тут такая тема подходящая. Вот и решил попродовать сделать из текста небольшой рассказ. К несчастью, в ходе написания текст обрастал всё новыми и новыми эпизодами, тогда и родилась идея "поиграть" формой. Удачно или нет, не знаю, но то что получилось необычно - факт.
Кто знает, может однажды я и напишу роман по сюжету материал имеется, а фантазии хватить должно.
Признателен за указание на недочеты - подумаю что можно исправить.
Ещё раз спасибо за удиленное внимание. Надеюсь, что вы не пожалели о потраченном времени, читая текст.
С уважением, Тень :)

[г-н Мандарин]

Доброго вечера, господин Ночной тень. Я пришел к вам по делу
Круговой поруки, группа № 1.

Месье Арыку я писал, что рассказ его напоминает жим лежа. Так вот, ваш тоже напоминает. Это если жимом называть ситуацию, когда вы очутились под обвалом. Сказать, что я с неослабевающим вниманием следил за развитием сюжета в вашем тексте - значит безбожно соврать. Событий очень много, они следую одно за другим с огромной скоростью. Буквально в одном абзаце у вас моет зародиться и погибнуть целая вселенная, при этом с подробностями. Я конечно, преувеличиваю, но самую малость. Информационная плотность позволила бы вашему тексту утонуть даже в ртути. Однако, проблема даже не в ней. Проблема в том, что во-первых, почти половина этих событий не особенно важна для сюжета. Они лишь занимают место и стремительно исчезающие свободные ячейки в памяти читателя А во-вторых, описываемым вещам остро не хватает эпичности. Да-да. Пафоса хватает, а вот эпичности - нет. Язык изложения слишком коряв, чтобы зацепить читателя за живое. Атмосфера у рассказа имеется, я не спорю, но это ведь еще не все. Если бы мне нужна была атмосфера или просто эмоции я бы сходил в музей или послушал каких-нибудь пауэр-металлистов. Мне же нужен внятный сюжет и логика.
Извиняюсь, что и правда написал такой маленький комментарий. Попробую объяснить подробнее, чем мне не понравился язык

Пепел. Он бесшумно ложится на тёмно-синий бархат плаща, оставляя на нём серые отпечатки. Рядом падают белые снежинки. Лишь миг они лежат на одежде, а затем обращаются в одинокие капли, которые тут же поглощает ткань. Впитывает в себя, оставляя лишь тёмные пятна. Свет обращается во тьму. Забавно, не правда ли?
Жуткий вой огласил долину. Рокот, последовавший за ним, возвестил мир о том, что Кровавый Монолит пробудился. Толчок. Земля сотрясалась от ярости, которую накопил в себе великий вулкан. Ярости, что он собирался выплеснуть наружу в виде огненного дождя и раскалённых потоков лавы.

Пепел и снег падают вперемешку, так ведь? Почему тогда белые снежинки падают рядом? Строем падают снежинки? :)
Затем. Снежинки тут же таят. Интересно, почему? Сам много раз наблюдал, как снег ложится на одежду. Не тает он вот так сразу. Поверхность одежды - холодная, вот и не таят снежинки. А если бы таяли, значит, одежда легко пропускает тепло => быстро замерзнешь. У вашего героя, видимо, неважный плащ, да?
Снежинок много, так? Тогда почему все эти капли на плаще одинокие? Им как минимум составляют компанию серые пятна
И тут вдруг переход. Абзац у нас было время настоящее. Следом абзац со временем прошедшим. Для меня это что-то вроде капкана. Сбиваюсь почти сразу.

и вот в небеса устремились тонны породы, панцирь которой Монолит расколол на множество мелких кусков. Расколол одним могучим ударом. Снёс в один миг всё, что осмелилось стать на его пути.

Вот яркий пример того, что я так не люблю в подобных высотных штилях. Монолит расколол панцирь породы. Расколол одним ударом. Снес все. Почему вы остановились? Повторить одно и то же три раза - слишком мало! Даешь семь раз! Просто порвал землю в клочья! Разметал на тысячи черных, поглощающих без остатка свет, кристаллов. Разрушил крепость матери-природы до основания!
Ну как? Вписывается в штиль?

Извержение началось.

Точно? Вы не шутите?

раскинулось величественное горное озеро Радомей. Заглянув в него ненароком, можно увидеть дно, так кристально чиста и прозрачна озёрная вода.

А может в вашем мире вода быть одновременно чистой и непрозрачной?
И прочая и прочая.

В завершение я бы мог дать вам совет не бросать текст и увеличить объем, что согласно законам всемогущей физики, позволит снизить плотность (а так же давление на мозг читателя), но уважаемый Дмитрий расписал это так подробно и красочно, что у меня просто не поднимается рука.

Прощения, если мой отзыв вас огорчил. Я не хотел вас расстраивать. Удачи на конкурсе.

[Ночная Тень]

Спасибо, господин Мандарин. Будем подумать :)