Фанфикшн

[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Еще раз: единственный в своем роде не синоним любимого или хотя бы симпатичного.

Это синоним лучшего, потому что всё познаётся в сравнении, а шлака всегда полно.
И раз уж Вы признали, что мир Еськову в ВК всё-таки понравился, то о чём спор? Мир - часть книги, уже сто раз об этом говорил. Значит, эта часть Еськову понравилось, более того - он мир признаёт единственным настоящим во всём фентези. А значит, опять же - сводить широту книги к шаблону "не нравится произведение" нельзя. К произведению как раз отношение сложное, раз какая-то его часть вообще единственной настоящей признаётся.
По поводу сравнений - смешно. Он сравнивает компоненты. Целое здание - извините, единственное и лучшее, он сам об этом говорит.

Сообщение от Al Bundy

Однако Толкин является столь крупным литфеноменом, что Еськов мимо него пройти не может.

Хватит оправдываться. В мире полно крупных феноменов в той или иной области. За каждым гоняться - это каждую область постигать придётся. Может, Еськов тогда, например, и критикой теорий Хокинга озаботился - тоже крупный деятель в своей области, как мимо него пройти можно?
Так что либо Еськов - мазохист, либо всё-таки ВК ему понравился, что он три тома читал.
Деловые вопросы, когда бизнес человека связан с определённой деятельностью, привлекать не надо - это не наш случай. И уж по определению не случай фанфикшена вообще.

[SpellCaster]

Сообщение от Al Bundy

он критикует Толкина за (...) непроработанность экономики и социума, географии

Сообщение от Al Bundy

так же по словам Еськова там тщательнее других фэнтези продуман мир

Tо лi у другiх совсем все плохо, tо лi оно

[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Это синоним лучшего, потому что всё познаётся в сравнении, а шлака всегда полно.

Нет, это не синоним лучшего. Единственный не является лучшим, он является единственным. Если ты зовешь что-то лучшим на основании того, что оно названо единственным, значит по той же логике единственное можно назвать худшим. Однако это приведет нас к алогизму, где лучшее - это тоже самое, что худшее, тогда как эти слова - антонимы. Отмаза про "шлака всегда полно" не помогает, ибо если полно шлака, то сабж не единственный в своем роде, а один из многих, но лучший. А если единственный, значит единственный.

И раз уж Вы признали, что мир Еськову в ВК всё-таки понравился, то о чём спор?

Я не признавал, что Еськову мир в ВК понравился. Я говорю, что ему нравится несколько составляющих мира, а так же он считает его самым живым и глобальным в фэнтези. Это не значит, что ему нравится книга или даже мир в книге, т.к. он нигде не говорит, что является поклонником фэнтези и тамошних миров, он лишь говорит, что мир лучший в жанре фэнтези. При этом сама книга, кстати, не лучшая, а "одна из пятерки". Жанр ему меж тем может совершенно не нравиться, т.е. быть лучшим в нелюбимом жанре - вовсе не значит быть симпатичным.

Мир - часть книги, уже сто раз об этом говорил.

И че?

Значит, эта часть Еськову понравилось, более того - он мир признаёт единственным настоящим во всём фентези. А значит, опять же - сводить широту книги к шаблону "не нравится произведение" нельзя.

Можно, и не вижу причин для обратного. Свое отношение он чОтко высказывает, что Толкин - детский нудный писатель, что у Толкина куча ошибок, что у Толкина неинтересные характеры. Вот где "часть книги", заметно переплюнувшая мир этой книги, которой тоже, однако, отнюдь не идеален, т.к. экономика, география, etc.

К произведению как раз отношение сложное, раз какая-то его часть вообще единственной настоящей признаётся.

Не единственной настоящей, а единственной настоящей в жанре, которой автор вполне возможно вовсе не любит, о чем говорят его сравнения.

По поводу сравнений - смешно. Он сравнивает компоненты.

Нет, он в этом случае сравнивает целое. И сравнивает, ессно, не с фэнтези. Только в жанре фэнтези у него ВК самый главный по популярности, с самым настоящим миром, при этом в пятерке лучших книг того же фэнтези. Никакой симпатии ни к жанру, ни напрямую к ВК высказано не было. Наряду с похвалой ряда черт ВК и указания на его популярность, есть критика куда более обширного ряда других черт того же ВК. Это значит, что негативного больше, чем позитивного. Это значит, что произведение не нравится. Когда наоборот - тогда нравится. Бывают милые исключения, но в таком случае про произведение пишут в позитивном ключе, мол, это лучший худший фильм лета или всем понятно, что здесь куча недостатков, но как такое не любить, однако Еськов пишет в критическом ключе, а вовсе не в позитивном. Т.е. и негатива больше, и оправдания ему нет, и симпатий к целому произведению не высказано.

Целое здание - извините, единственное и лучшее, он сам об этом говорит.

В жанре фэнтези. Целое - не лучшее, а одно из пяти лучших. Жанр лучшим не назван. Что ж вы так невнимательно.

Хватит оправдываться.

Мне не требуется, я как бе на данном этапе милой дискуссии только лишь объясняю, что говорил автор, хотя это очевидно, а вы видите нечто свое в его словах.

В мире полно крупных феноменов в той или иной области. За каждым гоняться - это каждую область постигать придётся.

И? Что вы будете делать с примером атеистов, которые пишут атеистические тексты на христианство? Почему, когда в мире столько религий, они выбрали одну? Вам действительно кажется, что человек не способен посвятить себя критике в одной области, а делает это во всех или никак иначе?

Может, Еськов тогда, например, и критикой теорий Хокинга озаботился - тоже крупный деятель в своей области, как мимо него пройти можно?

Не уверен, что у Еськова достаточная база для критики идей Хокинга, а в них, в свою очередь, достаточно косяков, дабы кто-то гонялся.

Так что либо Еськов - мазохист, либо всё-таки ВК ему понравился, что он три тома читал.

На ваш хилый поинт отвечено в прошлый раз - есть люди, которые читали все собрание под названием Библия, чтобы потом написать на нее критическую или пародийную статью.

Деловые вопросы, когда бизнес человека связан с определённой деятельностью, привлекать не надо - это не наш случай.

Отчего же, парень продался неким тиражом, и даже писал, что его обвиняли в использовании громкого имени ВК для годного бизнеса

Сообщение от SpellCaster

Tо лi у другiх совсем все плохо, tо лi оно

Взаимоисключающие - это если в одном предложении "он критикует за непроработанность мира", а во втором "считает мир самым проработанным". В нашем случае автором мир назван самым проработанным в жанре фэнтези, и тут же раскритикован за непроработанность многих элементов. Для него это, возможно, как назвать самым быстрым победителя прыжков в мешках - т.к. там он самый быстрый. Но это не мешает на аэродроме по соседству томиться истребителям, способным на сверхзвуковую.

[SpellCaster]

Сообщение от Al Bundy

Свое отношение он чОтко высказывает, что Толкин - детский нудный писатель, что у Толкина куча ошибок, что у Толкина неинтересные характеры. Вот где "часть книги", заметно переплюнувшая мир этой книги, которой тоже, однако, отнюдь не идеален, т.к. экономика, география, etc.

То есть и фэнтези не фанат, и ВК весь дырявый да непроработанный, и вообще книжка для детей... тем не менее, чел затратил кучу труда и времени, чтобы наваять что-то там своё на этой базе. И даже

Сообщение от Al Bundy

продался неким тиражом

(судя по фантлабу, аж четырежды).
Не знаю, кому как, а мне это кажется паразитированием на раскрученном бренде. Вроде той же Тани Гроттер или некоего Ларин Пётр.
upd Или даже не так, а что-то типа "По местам кода да Винчи", "Да Винчи не придумывал никаких кодов", "Шифры Микеланджело" и прочие субпродукты, прилепившиеся к популярному произведению

[Al Bundy]

Сообщение от SpellCaster

То есть и фэнтези не фанат, и ВК весь дырявый да непроработанный, и вообще книжка для детей... тем не менее, чел затратил кучу труда и времени, чтобы наваять что-то там своё на этой базе.

ВК у него не весь дырявый, я же говорю, по его словам один из пяти лучших фэнтези, а по проработанности мира лучшее, типа остальные вообще швах, наверное. плюс естественно самое популярное и вообще являющееся культурным феноменом. Пример Библии, не забываем пример Библии. Ницше прямо писал, что Евангелие - безграмотная писанина, мука для филолога, тем не менее читал.

Не знаю, кому как, а мне это кажется паразитированием на раскрученном бренде. Вроде той же Тани Гроттер или некоего Ларин Пётр.

Несомненно это оно и есть, однако, даже не читая ни Гроттер, ни толком самого Поттера, уверен, Еськов таки талантливее, даже в качестве паразита. Хотя я не строю иллюзий касаемо его стайла и идей, как писаке ему еще работать и работать над собой. По вики не сверялся, не знаю жив ли, если нет, то неудобно и горько, гг

[Wendy Wicca]

Al Bundy, если я вас правильно поняла - вы считаете, что антифанфик лучше, чем обычный фанфик? по литературным достоинствам, по смыслу... То есть, когда у автора свои мысли, которые расходятся с каноном, и он хочет вести полемику.

Просто мне кажется, развивать мир - может быть не менее достойно. Если мир очень проработанный, он оставляет очень много на додумывание. Я знаю - звучит как парадокс. Но могу обосновать.

[Al Bundy]

Сообщение от Wendy Wicca

Al Bundy, если я вас правильно поняла - вы считаете, что антифанфик лучше, чем обычный фанфик?

"Лучше" - это интересный критерий и я его очень люблю, гг, но в данном случае, считаю, что просто мне больше нравится антифанфик. А развитие мира и идей, конечно, может быть весьма достойным независимо от авторства.

[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Взаимоисключающие - это если в одном предложении "он критикует за непроработанность мира", а во втором "считает мир самым проработанным". В нашем случае автором мир назван самым проработанным в жанре фэнтези, и тут же раскритикован за непроработанность многих элементов.

На этом строятся все Ваши посты и все возражения. Я уже сколько времени донести пытаюсь... Если мир самый проработанный в жанре, он - лучший. Всё. Точка. Это аксиома, с которой смешно спорить. Сколько бы там не было истребителей на соседних аэродромах, это - истребители, у них свои характеристики и свои критерии, никак с нашими "прыжками в мешках" не связанные. Это любой разумный человек понимает, что чемпиона по шахматам нельзя сравнивать с чемпионом по боксу. А по Вашей версии Еськов настолько глуп, что именно этим и занимается. Уважительнее надо быть к авторам, уважительнее.
А взаимоисключающих параграфов от такого подхода в Ваших постах только больше становится. Если и сейчас не поймёте, что "лучший в жанре" равносилен "лучшему" - я бессилен.
P.S. Исходя из последних постов, определения для Ваших "антификов" колеблются от "фанфик, написанный мазохистом" до "фанфик, написанный идиотом".

[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Если мир самый проработанный в жанре, он - лучший. Всё. Точка.

Кто "он" лучший и где он лучший?

Сколько бы там не было истребителей на соседних аэродромах, это - истребители, у них свои характеристики и свои критерии, никак с нашими "прыжками в мешках" не связанные.

Почему не связаны?

Это любой разумный человек понимает, что чемпиона по шахматам нельзя сравнивать с чемпионом по боксу.

Это неадекватное нашей ситуации сравнение. Речь идет про наличие или отсутствие симпатий конкретного читателя и писателя Еськова к конкретному произведению. У вас нет причин с чего-то вдруг утверждать, будто Еськову должен нравиться жанр фэнтези, а то, что он признает лучшим фэнтези должно быть лучшим на его вкус вообще. Может быть, по вашей логике, если Еськов назвал мир в ВК лучшим в фэнтези, он не только считает ВК романом лучше, чем любой другой, но даже лучше своей любовницы? А чо, мир же лучший

Если и сейчас не поймёте, что "лучший в жанре" равносилен "лучшему" - я бессилен.

Разумеется вы бессильны, ведь пытаетесь доказать абсурдное утверждение. Лучший в жанре не равносилен лучшему, лучший в жанре - это лучший в жанре. Почему он должен быть лучшим вообще? Где логика в ваших словах, куда спряталась.

Кстати, когда будет лишний час, попытайтесь решить неожиданно интересную гипотетическую закавыку:

Вводное первое: лучшим фильмом вы считаете "Убить Фрейда"
Вводное второе: лучшим фильмом в жанре хоррор вы считаете "Старуху в белом"
Вводное третье: лучшим фильмом Майкла Бея вы считаете "Трансформеров"
Вопрос: какой фильм вы считаете лучшим?

P.S. Исходя из последних постов, определения для Ваших "антификов" колеблются от "фанфик, написанный мазохистом" до "фанфик, написанный идиотом".

Это исходит из вашего неверного понимания, причем, еще немного, и мы сейчас перейдем к жанру абсурдной пьесы, где выясним интересные подробности про отношения Еськова с его любовницей.

[Злая Фея]

Скрытый текст - ошибочка?:

Вводное первое: лучшим фильмом вы считаете "Убить Фрейда"

Вопрос: какой фильм вы считаете лучшим?

[Al Bundy]

Сообщение от Злая Фея

Скрытый текст - ошибочка?:

Вводное первое: лучшим фильмом вы считаете "Убить Фрейда"

Вопрос: какой фильм вы считаете лучшим?

Не, все как я и хотел -) Таким образом юзер нагляднее поймет абсурдность своей позиции.

[Shkloboo]

абсурдность своей позиции.

Позиция действительно странная, особенно в части "мазохистов" и "идиотов".
Получается, я, к примеру, не могу назвать "Другой мир 4" плохим фильмом, я же его смотрел до конца, т.е. получается, что я в этом случае мазохист.

[pokibor]

Отвечаю только на личные вопросы, потому что Вы не воспринимаете аргументации.

Сообщение от Al Bundy

Вводное первое: лучшим фильмом вы считаете "Убить Фрейда"
Вводное второе: лучшим фильмом в жанре хоррор вы считаете "Старуху в белом"
Вводное третье: лучшим фильмом Майкла Бея вы считаете "Трансформеров"

Не смотрел. Даже Трансформеров. Хотя не стану скрывать, что если выдастся время - уделю им пару часиков, исключительно как зрелищу. А уж что-то там всерьёз творчески критиковать, тратя на это время, мне и в голову не придёт. Зрелище - оно потому и зрелище, что мозг следует отправлять в отпуск на время просмотра.

Сообщение от Al Bundy

Вопрос: какой фильм вы считаете лучшим?

Среди какого жанра? Если среди фентези, то могу назвать - "Властелин Колец" Джексона. Отличная экранизация великого произведения, я считаю. Не бесспорная, естественно, но называть её "плохой" мне и в голову не придёт.
А между жанрами мне в голову сравнивать не придёт. "Властелин колец" с фильмами Гайдая, скажем, сравнивать просто смешно, идиотизмом отдаёт.
Абсурдность своей позиции я ещё не понял, очевидно.

Сообщение от Shkloboo

Получается, я, к примеру, не могу назвать "Другой мир 4" плохим фильмом, я же его смотрел до конца, т.е. получается, что я в этом случае мазохист.

Нет, мы не просто ж о "плохом фильме" говорим. Мы говорим о том, что человек потратил уйму времени на чтение трёх томов произведения, ещё невесть сколько - на чтение других произведений/заметок Толкиена о Средиземье, затем - на написание нехилого собственного романа "по мотивам".
Парочка часов на зрелищный фильм, который просматривается для отдыха мозга, тут и рядом не валялись. Или на фильм, от которого что-то ждёшь.

[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Отвечаю только на личные вопросы, потому что Вы не воспринимаете аргументации.

Так у вас нет аргументации. Ваша позиция, мол, нельзя написать нечто на основании того, что не нравится, разбита о факт наличия атеистической прозы. Который я вам в третий раз привожу как очевидный пример, рушащий вашу концепцию, а вы все отмалчиваетесь и через некоторое время снова твердите, что нельзя писать фанфики, если оригинал не нравится. А в реальности - можно, и Кольценосец тому пример.

Не смотрел.

Это неважно, задачка гипотетическая.

Среди какого жанра?

Не среди какого, а исходя из данных мною условий -)

А между жанрами мне в голову сравнивать не придёт. "Властелин колец" с фильмами Гайдая, скажем, сравнивать просто смешно, идиотизмом отдаёт.

Это сравнение личных впечатлений. Вот лично Еськову не нравится ВК, но нравятся Стругацкие. И это не отдает идиотизмом.

Абсурдность своей позиции я ещё не понял, очевидно.

Очевидно)

Нет, мы не просто ж о "плохом фильме" говорим. Мы говорим о том, что человек потратил уйму времени на чтение трёх томов произведения, ещё невесть сколько - на чтение других произведений/заметок Толкиена о Средиземье, затем - на написание нехилого собственного романа "по мотивам".

Возвращайтесь к примеру с чтением Библии - это куда бОльшие объемы и утомительные сочетания, чем ВК. Точно так же, как любой, кто хочет написать рецензию на роман (а рецензия - это не как щас, заметка на сайте, а такой же здоровый том), должен прочитать роман целиком и крайне внимательно.

[Shkloboo]

Нет, мы не просто ж о "плохом фильме" говорим. Мы говорим о том, что человек потратил уйму времени на чтение трёх томов произведения, ещё невесть сколько - на чтение других произведений/заметок Толкиена о Средиземье, затем - на написание нехилого собственного романа "по мотивам".

Аналогично, если человек потратил с полдесятка часов своего времени на просмотр этого кино (1-4 части), а потом еще сидел и кропал стройную рецензию, где без излишнего пересказа сюжета пытался обосновать свое отрицательное мнение, то он - мазохист, так?

Кстати, чтобы не переливать из пустого в порожнее (а то я уже забыл кто такой Еськов, и какая разница любил он Толкиена или нет), хотелось бы уточнить:
1. Как вы относитель к делению на фа и антифа?
2. Какие "разделения" в фанфиках вы ситаете интересными (из существующих)?
3. Какие новые "разделения" вы считаете полезно было бы ввести?

[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Так у вас нет аргументации. Ваша позиция, мол, нельзя написать нечто на основании того, что не нравится, разбита о факт наличия атеистической прозы. Который я вам в третий раз привожу как очевидный пример, рушащий вашу концепцию, а вы все отмалчиваетесь и через некоторое время снова твердите, что нельзя писать фанфики, если оригинал не нравится. А в реальности - можно, и Кольценосец тому пример.



Это неважно, задачка гипотетическая.



Не среди какого, а исходя из данных мною условий -)



Это сравнение личных впечатлений. Вот лично Еськову не нравится ВК, но нравятся Стругацкие. И это не отдает идиотизмом.

Как всегда, ни о чём. Ни пояснения смысла своей "гипотетической" задачи, ни новых реплик.

Сообщение от Al Bundy

Возвращайтесь к примеру с чтением Библии - это куда бОльшие объемы и утомительные сочетания, чем ВК. Точно так же, как любой, кто хочет написать рецензию на роман (а рецензия - это не как щас, заметка на сайте, а такой же здоровый том), должен прочитать роман целиком и крайне внимательно.

Я же говорил, деловую деятельность мы не берём. Еськову же "кольценосца" никто не заказывал, верно?

Сообщение от Shkloboo

Аналогично, если человек потратил с полдесятка часов своего времени на просмотр этого кино (1-4 части), а потом еще сидел и кропал стройную рецензию, где без излишнего пересказа сюжета пытался обосновать свое отрицательное мнение, то он - мазохист, так?

Если он терпел абсолютно не нравящееся ему кино только чтобы раскритиковать в рецензии, никак не связанной с его родом деятельности (т.е. он не критик, которому платят за рецензии, или который ведёт колонку на сайте) - то да, это отдаёт мазохизмом.

[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Как всегда, ни о чём. Ни пояснения смысла своей "гипотетической" задачи, ни новых реплик.

Да, вероятно я вам польстил, решив, что вы поймете без пояснений -) Ваш поинт в чем? В том, что если Еськов сказал, что мир в ВК лучший среди фентези, то роман ВК должен по определению ему нравится среди всех романов. Это логический феил, ошибка и содомия. В чем именно, пояснено на примере. Если любимый фильм "Убить Фрейда", то он так и останется любимым, даже если любимый фильм у Бея - "Трансформеры"

Я же говорил, деловую деятельность мы не берём. Еськову же "кольценосца" никто не заказывал, верно?

А рецензии тоже далеко не всегда заказывают. Взять Камю, Сартра - рецензировали чисто в рамках творчества, ни под какие заказы. Это первое. Второе - атеистическая литература, которую вы снова обошли стороной, как правило не заказная, ее пишут с целью действительно спорить с Библией, либо насмехаться над ней. Не относясь к ней ни с какой долей симпатии. А это значит, что и второй ваш поинт, мол, никто не стал бы мучить себя и читать что не нравится, а потом еще и писать, не верен.

Если он терпел абсолютно не нравящееся ему кино только чтобы раскритиковать в рецензии, никак не связанной с его родом деятельности (т.е. он не критик, которому платят за рецензии, или который ведёт колонку на сайте) - то да, это отдаёт мазохизмом.

У вас горы заблуждений, на ближайших примерах (КП, КГ, имдб) куча негативных рецензий. И писать такое вполне нормально.

[Shkloboo]

Al Bundy, знаете, этот спор уже напоминает мне "Специалиста по этике", ну который Этик инженер в оригинале (Г.Гаррисон). С покибором в роли Саймона, только у одного пунктик на Правде и Истине, а у другого кругом одни фанаты, мазохисты и идиоты.

pokibor, А вот если взять да и сложить все посты ваши в этой теме, что же получится, вы фанат Эль Банди? Или мазохист? Неужто вы профессиональный критик предложений по тэгам в фанфиках?

[SpellCaster]

Сообщение от Al Bundy

Возвращайтесь к примеру с чтением Библии - это куда бОльшие объемы и утомительные сочетания, чем ВК.

Сообщение от Al Bundy

Ваша позиция, мол, нельзя написать нечто на основании того, что не нравится, разбита о факт наличия атеистической прозы

Атеисты писали антифанфики на Библию?
В любом случае это плохой пример.
1) Библия в какой-то мере написана "по мотивам реальных событий", неимоверные горы копий сломаны в споре об этой самой мере, и все, кто пытается, по твоей терминологии, написать антифанфик, на самом деле пытаются реконструировать прошлые события, доказывая, что было и чего не было.
2) Разгромы Библии, как и других религий, в основном создавались по заказу атеистической пропаганды. Тут явно никаким "нравится-не нравится" не пахнет. Приказали - делай.

Сообщение от Shkloboo

если человек потратил с полдесятка часов своего времени на просмотр этого кино (1-4 части), а потом еще сидел и кропал стройную рецензию, где без излишнего пересказа сюжета пытался обосновать свое отрицательное мнение, то он - мазохист, так?

Если фильм ему ну совсем не понравился, аж до рвоты, и он досидел до конца всех четырех частей - то либо написание рецензий это в какой-то мере его профессиональная обязанность, либо - да, он мазохист.

Сообщение от Al Bundy

Взять Камю, Сартра - рецензировали чисто в рамках творчества, ни под какие заказы.

Кто их знает, этих товарищей, может, они рецензировали по просьбе друзей. Либо в качестве упражнения. Либо изливали яд, сцеживая жизненный негатив на несчастных авторов.

Второе - атеистическая литература, которую вы снова обошли стороной, как правило не заказная, ее пишут с целью действительно спорить с Библией, либо насмехаться над ней. Не относясь к ней ни с какой долей симпатии. А это значит, что и второй ваш поинт, мол, никто не стал бы мучить себя и читать что не нравится, а потом еще и писать, не верен.

Насмехание в расчет не берем - половина пародий создана теми, кто ненавидит оригинал. Но это пародия, а не антифанф.

[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Ваш поинт в чем? В том, что если Еськов сказал, что мир в ВК лучший среди фентези, то роман ВК должен по определению ему нравится среди всех романов.

Знаете, мне это надоело. Пытался намекнуть и обосновать, но, видимо, тоже Вам польстил.

Сообщение от http://zhurnal.lib.ru/e/esxkow_k_j/memuar.shtml

Так что вполне можно бы на этом месте объявить Профессору амнистию: дескать, проступок несомненно имел место быть, однако особой общественной опасности не представляет. Распишись вот тут - и с вещами на выход... И - признай тем самым "Властелина Колец" обыкновенным фэнтэзийным текстом; ну, в смысле - ХОРОШИМ фэнтэзийным текстом, скажем, из первой пятерки...
Вам такой вариант нравится?..
Вот и мне - нет.
Потому что "Властелин Колец" - не ХОРОШИЙ, и даже не ЛУЧШИЙ. Он - ЕДИНСТВЕННЫЙ В СВОЕМ РОДЕ. И потому ни о какой амнистии и речи быть не может: мы будем биться за полную реабилитацию по всем пунктам.

Этот отрывок я привёл, конечно, не для Вас, а для остальных людей. Они, я думаю, поймут, что он говорит почтении Еськова в ВК и о том, что он таки-считает ВК и лучшим, и единственным достойным фентези. О том говорит банальная логика. Но Ваша логика, по всей видимости, работает как-то иначе.

Сообщение от Shkloboo

pokibor, А вот если взять да и сложить все посты ваши в этой теме, что же получится, вы фанат Эль Банди? Или мазохист? Неужто вы профессиональный критик предложений по тэгам в фанфиках?

Это форум, уважаемый, а не произведение с односторонней связью. Кроме того, если Вы ещё не заметили, я посты товарища целиком и до посинения не комментирую, как раз по той причине, что я не мазохист.