Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Общие темы > Творчество > Творческий архив > Архив: конкурс «Ужастики»

Важная информация

 
 
Опции темы
  #1  
Старый 25.05.2014, 07:19
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,873
Репутация: 472 [+/-]
Ктулху Мнение судей

Не вижу смысла разносить отзывы по темам работ. Выложу отдельно, разными постами.
Обсуждать можно здесь же.
Скрытый текст - Жюри первого тура:
Inquisitor - полная версия, загруженная на Яндекс-диск

ar_gus - полная версия, загруженная на Яндекс-диск

Snake_Fightin

Уши_чекиста

BaZilisk отзывы и что-то вроде постскриптума


Скрытый текст - Жюри второго тура:

Илья Пивоваров, редактор игрового раздела журнала "Darker"

Дмитрий Квашнин, литературный редактор журнала "Darker"

Сергей Корнеев, редактор арт-раздела журнала "Darker"

Артем Агеев, редактор раздела кино журнала "Darker"

Александр Подольский, главный редактор журнала "Darker"

Василий Рузаков, редактор музыкального раздела журнала "Darker"
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck

Последний раз редактировалось Franka; 01.06.2014 в 09:13.
  #2  
Старый 25.05.2014, 07:24
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,873
Репутация: 472 [+/-]
Ктулху Snake Fightin

Скрытый текст - пожелал выполнить в форме отчета:
Фаталистический конгресс



Месяца мая сего года я получил неожиданное предложение принять участие в некоем конгрессе, посвященном явлению покорности человека судьбе в литературе.

Заседание, куда я разумеется с удовольствием прибыл, проходило в одной из жарких стран и длилось рекордно долго.

В преамбуле участники долго распинались о понятии рока (не в музыкальном смысле) в различных культурах, сыпали пронафталиненными литературными афоризмами, такими как «Барин продал моих детей, чтобы купить себе породистую собаку. А что, на всё воля Божия» или избитое «Мне теперь что воля, что неволя – всё одно».

Однако впоследствии собравшиеся приступили всё-таки к чтению привезенных с собой трудов. Как стало ясно, все они могли быть сведены к общему знаменателю – повествование о неких ударах выпавших на долю персонажа и о безропотном терпении персонажа по поводу этих самых ударов (видимо спонсором ученого симпозиума являлась тайная политическая полиция), обернутая в никогда не выходящий из моды имидж страшилки.

Нижеследующие строки суть мои записки об услышанном.

Семья превыше всего

Эта вещь подана как трендовое ныне произведение о сверхъестественных существах, именуемых вампирами. Когда-то Стокер бросил в чопорное болотце англоязычной литературы маленький, но увесистый булыжник, круги от которого расходятся и по сей день. Философия фатализма подана в вещи через стереотипы которым подвержены герои – глава вампир, беглянка вампир и женщина детектив. Глава вампиров обязан хранить тайну, беглянка обязана разыгрывать проблему отцов и детей, человек-детектив обязана стать вампиром и в дальнейшем жить по вампирским правилам. А что поделать, барин продал их детей. Фаталистично ли это ? О, да.. Страшно ли это? Ничуточки. Светлым моментом был избранный автором стиль описания быта детектива от лица воздушной девочки, например, стреляющий очередями пистолет. Здесь воспитанному джентльмену следует умилиться и удалиться.

Псы-церберы Франка Павлова

Автор, если вы не школьник начальных классов, вам срочно требуется отдых. Налицо истощение головного мозга. Для протокола – фатализм присутствует через неврастеническое стремление персонажа сотворить глупости и пропасть.

Я всё знаю

Выбивающийся из прочих по форме подачи рассказ. Проба описать мышление маньяка. Была ли здесь попытка пощекотать нервы читателя? По сути должна присутсвовать, но не удалась. Пускай мыслит герой рефлексивно, буднично, но ничем не пугает читателя пресыщенного насилием в масс медиа. Фаталистично? О, да.

Элоиза

Не понимаю, как автора этой вещи пустили на фаталистический конгресс. На протяжении повествования персонаж (девочка, будь она не ладна, выжимающая жалость своим малым ростом и младыми летами) активно борется за жизнь. По-мойму автор ошибся дверью. Следует изгнать из обсуждения данное произведение, и отправить, скажем, в издательство, публикующее книги ужасов. От себя могу добавить рекомендации – действительно объемная и жуткая история доброй мертвой женщины и живых злодеев.

Шакалий камень

Свежий выпуск похождений бродячего персонажа, личности сотканной из противоречий, юного опытного профессионала, начитанного дитя улиц, дерзкого киллера с золотым сердцем. Ничуть не страшно, вполне фаталистично. Сопереживать мелкому хулигану крайне тяжело. Возможна переработка в мангу, динамизм и эмоциональность располагают.

Чулан

Классическая история переезда в новое жилье, где всё пошло черте как (тип сюжета родился ещё в готических романах). Хорровскую составляющую разрушает неперсонифицированный злодее – пресловутый черный столб. Как его бояться, видя на страницах, а не на киноэкране – ума не приложу.

Творец

Очень мощная история про поехавшего в нескольких смыслах врача. К сожалению и здесь мои нервы напряглись совсем на чуть чуть в самом начале при соскользнушем скальпеле. Да, тут я испугался как ни на одной другой представленной вещи не пугался. Однако автор пожалел читателя и не стал использовать физиологические подробности для запугивания. Дальнейший текст идёт как эпитафия. И герою и рассказу.

Сёстры

Фаталистичностью и долготерпением в лоб – сестры страдают, терпят, жалуются на судьбу. Внесен элемент страха по схеме «а что там внутри, а что родится то», однако автор совершенно не смог взять нужный настрой и интонации, его хоррор несерьёзен.

Прион

Матрешка из трёх женщин разных поколений в одном доме. Есть от чего испугаться. Однако автор пошёл своим путем и попробовал запугать событиями, которые были либо давным-давно, либо когда-нибудь произойдут. Ничуточки не напугал. Фаталистичность в виде наследственного проклятия и самокопание по его поводу цветет и пахнет.

Последняя бида

Тоже вещь, которой не место среди соратниц. Детальный постапокалипсис, однако страшен только один момент, когда герой прячется от писающих женщин, да и то в полстакана – автор так усердно внушал, что его герой – чудо-выживальщик, что и нет существенной тревоги за дядю. Отправить соревноваться с другими постами.

Падшие

Это как вы понимаете, бесспорный лидер конгресса, концентрированный фатализм на небесном уровне без дурацких страшилок.

Неправильные пчелы

Вторая достойная как ужас вещь. Однако берет не выпуклым описанием произошедшего инцидента, а за счет сопереживания читателя подробно представленным героям (у других и этого нет), так сказать косвенно. Сам инцидент происходит буднично, будто герои погибают каждую вахту, и вложив все силы в труд, никаких чувств по этому поводу уже не испытывают.

Не моя крепость

Вот, вот появились хорошие вещи. Вполне себе понятный классический страх перед неизвестной напастью здесь и сейчас. Портит вещь только странное поведение героев во второй и третьей третях. С самого начала они показаны довольно таки жизненными мажориками, оказавшимися при первом шухере бесполезной трухлёй, но столкновение с ужасным вдруг их нравственно преображает, и характеры рассыпаются, так что достоверность пропадает. Для справки – в подобной ситуации горничная, которую герои считают человеком второго сорта, была бы в описанных период времени избита 4-5 раз, естественно ногами. Есть ли фатализм? Да, высшей пробы.

Надеждой мы живы, любимый

Да что ж такое. У нас новый гость - героическое фентези с историческим антуражем. Как боевик рассказ великолепен (хотя автор зачем-то периодически и постоянно напоминает, что главгерой трус, а это мешает сопереживать последнему). Монстры введены будничного, будничного погибают, ничуть не пугают, категория тёмное фентези, чемодан и вокзал. Море самокопания на фаталистичность не тянет.



Куда заводят сны

Рассказ представитель уникальной постсоветской субкультуры диссертантов и одним им нужных диссертаций. Остроумный и красивый. Насквозь интеллигентский. Не особо страшный в буквальном смысле, но как страшилка из сферы семейной психологии стоит публикации.

Слава роду!

Детектив, где до обидного тяжело отличить одного персонажа от другого, у меня это получилось на последних страницах только. Если автор считает, что его вещь пугает, он страшно ошибается. Все очень буднично.

В доме ведьм

Масштабная история, полная фольклора. Особенно понравилась маленькая девочка, живущая в неспивающемся селе и знающая, что в случае потребности в физической силе нужно нанимать алкоголиков за бутылку. Страшен только момент когда мамаша просилась в дом, а после автор выпустил вожжи.

Братские узы

Нет сопереживания, нет нагнетания, нет физиологичности. Ничего нет, что дало бы повод испугаться.

Кейс

Отзыв как для предыдущего. Герои мне чужие, атмосфера нулевая, описания насилия нет.

Друг

В самом начале главный отрицательный персонаж повёл себя недостоверно (школьный дразнильщик на глазах у класса получил по лицу за дело, но не взгрел каким-либо образом тот час свою жертву, это возможно только в самых ранних классах, позднее хулиганы блюдут свою неприкосновенность) после чего мне никак не удавалось забыть этот момент. А вот монстр хорош, и реакции Пешкина на него.

__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
  #3  
Старый 25.05.2014, 07:47
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,873
Репутация: 472 [+/-]
Ктулху Inquisitor

Скрытый текст - внимание, вскрываем:
Доброе время суток, уважаемые авторы, читатели, организаторы и другие люди!

Дисклеймер №1

Могут сказать, что отзывы разные по структуре и объему. Да, они писались в разные дни и при разном настроении. А то, что ни в одном нет указания, почему рассказ занимает именно это место, объясняется легко. Главный критерий занятия мест в моем топе - это то, насколько понравился рассказ лично мне. Это ведь неудивительно для моего топа? Правда, оговорюсь, что мне не очень нравятся невычитанные рассказы, с логическими дырами, невнятными персонажами и без темы конкурса, так что толика объективности присутствует тоже.

Дисклеймер №2


Могут спросить, что там за альтернативные названия указаны? Не издевательство ли это? Ответ: нет. Просто оригинальные названия не индивидуализировали для меня рассказы. Например, рассказ «Сестры» я порывался перечитать три раза, забывая, что уже читал его. Потом я дал всем рассказам свои названия, после чего каждый легко мог вспомнить, не заглядывая в текст. Это позволило комфортно оперировать рассказами в топе, переставлять их туда-сюда. Свои названия решил не удалять. Может, авторам будет интересно, с чем проассоциировались у читателя их рассказы. Это тоже часть отзыва.

«Ночью на пустынной улице»
или «Новые приключения братца-Иванушки»

Попытки посеять среди любителей спиртного разумное, доброе, вечное – труд неблагодарный. Особенно, если не владеешь предметом. При осуществлении таких попыток следует четко понимать, что пьяницы, как и простые смертные, делятся на две категории: идиоты и мыслящие. Для мыслящих писать нужно тонко. Для идиотов писать бесполезно. Тонко не получилось. На какую аудиторию рассчитывал автор? Не знаю, может кто-то из трезвенников в жюри поставит рассказ выше.

Также налицо куча противоречий. Вызывает сомнения город, в котором ночью работает общественный транспорт, но не работает полиция общественной безопасности (а между тем, главгер - исключительный поставщик показателей! На месте ППС-ников я бы ходил за ним неотступно и каждый месяц на доске передовиков висел бы). Пьяный главгер мыслит связно, как трезвый. Халтура - он не пьяный! По-моему, он просто долбоящер.

Ну и простенькая мораль в конце: пить плохо! Мама, я больше не буду! И напрасно. Если куришь в автобусе, тушишь бычки в волосах незнакомых женщин, да и вообще, появляешься в общественных местах в скотски пьяном виде, то бросать пить бесполезно, трезвость не спасет. Дебил – это судьба.

«Неправильные пчелы» или «В зоне Долонгов»

Имел неосторожность достаточно подробно высказаться по поводу рассказа в теме обсуждения, поэтому сейчас мало что могу добавить. Разве только пояснить, что задало почин такому, в общем-то, не слишком позитивному восприятию рассказа.

Из кухонного отсека валит то ли чад, то ли пар – Леха кашеварит. Чад это дым, пар это газообразная вода. Они различаются по цвету и запаху. Яростно помешивая в закопченной кастрюльке, он не выпускает из другой руки смартфона (тоже, наверное, успевшего закоптиться…), так что речь, скорее, о чаде. О чем речь, определяет тот, кто ее ведет, а не обстоятельства извне. Чад от пара на вид он отличить не может, но закопченность телефона предполагает, на основании предположения переводит в утверждение, и делает вывод о чаде. Но тоже сомневается. В чем логика, брат?

И зачем нужны скобки? Почему-то все ругаются на цифры в текстах, но снисходительно относятся к скобкам – таким же математическим символам. А ведь они глаз режут не меньше.

И, наконец, какое это все имеет значение? Вступление безумно длинное, пять страниц из десяти не происходит ровным счетом ничего. Зато читателю предлагается поломать голову над вопросами чада и пара.

Высокое место в топе рассказ занимает в основном благодаря второй его половине, до которой, если бы не конкурс, я не дочитал бы.

«Братские узы» или «Руконожка наносит ответный удар»

Признаться, читая текст, я редко обращаю внимание на язык и стиль. В этом плане я – читатель неприхотливый, жру, что дают. Но иногда попадаются тексты настолько неудобочитаемые, что сквозь них приходится продираться. Возьмем для примера лишь первый абзац.

Кира сегодня взволнована. (Вводное предложение абзаца. Читатель понимает, что речь идет о Кире, она - герой этого абзаца.) Впервые за последнюю пару недель она сможет навестить ее брата. Он почти с рождения лежал в больнице. (Она, потом сразу он. Текст стремительно теряет художественность.) Их мать уговаривали отказаться от мальчика, но она (Этот абзац о Кире. Только она в нем имеет право именоваться как «она». Иначе в мозгу читателя наступает задница. Вот, как сейчас. Мать смешивается с Кирой.) назвала его Ильей и любила всем сердцем. Увы, ее любовь не могла уменьшить его голову. Не могла заставить его ходить. Не могла выпрямить его спину. Не могла сделать Илью нормальным. (Читатель осознает, что абзац был не о Кире. Зачем он в начале принял к сведению, что Кира была взволновала, читатель не знает.)

И так дальше. Продирался я через рассказ, продирался, пытаясь приноровиться к слогу автора, пока в рассказе ничего существенного не происходит, а тот взял и резко закончился. Брат зачем-то убил сестру, положив конец моим мучениям. Ну и ладно, я не согласен с братом, что сестра была сукой, но признаю, что он лучше ее знает, а потому ему виднее.

Кстати, в такой ужастик можно превратить любое произведение. Тотошка – ррраз! – и перегрызает Элли глотку. Кайл Риз – опанки! – разносит Саре Коннор башку выстрелом дробовика. Мотивация не нужна, да.

«Друг» или «Если бы бабушка была дедушкой»

Проблема этого рассказа в том, что он небрежно написан. Видимо, не вычитывался. Внимание рассеивается на криво построенных фразах, а некоторые абзацы нужно перечитывать, чтобы понять, что имел в виду автор.

Характерные примеры.

Крылья были кожистые, по форме напоминали крылья бабочки. Вместо клюва была разинутая пасть с несколькими рядами зубов.

Текст вообще замусорен словом «был», но во втором предложении его употребление бессмысленно.

Пешкин не мог себе такого допустить. Он разорвал рисунок.

Либо «не мог себе такого позволить», либо «не мог такого допустить». Кроме того, когда более сильный получает по морде от более слабого, рисунок уже никому не нужен. В этот момент резко стартует подавление бунта путем применения физического насилия. Это заложено на уровне инстинктов в каждом мужике возрастом от четырех лет до бесконечности. Вывод: автор – дама.

Пешкин слышал какое-то кожаное хлопанье за спиной.

Кожаное хлопанье, что это? Какие еще бывают хлопанья? Чем они отличаются от кожаного?

В его голове до сих пор была одна и та же картина: чёрная тварь, смотрящая на него своими огромными глазами. Боже, что это было?

На данный момент я уже прочел рассказ. Тот же вопрос. Судя по бабушкиной шубе, до которой мы еще дойдем, это был Славик. Сидел на ветке, кожано хлопал и испускал птичье дерьмо. Или нет?

Нужно было только крикнуть – и всё! Семья придёт ему на помощь. Но страх победил.


Страх победил, и он крикнул, или страх победил, и он не крикнул? И то, и другое действие можно считать признаком победившего страха. А можно и не считать.

Встав с кровати, Славик заметил, что шкаф открыт. Он повесил чёрную шубу. Видимо, упала у бабушки.

Заметил шкаф, повесил шубу, упала у бабушки. Так события развиваются? Или нет? И что значит, «упала у бабушки», о чем это?

В целом, рассказ мог бы получиться, если бы автор определился, про что история: про сумасшедшего маньяка или про мистическое существо – демона мщения. А так, читателю совсем непонятно. Ну, и исполнение безобразное.


«Семья превыше всего»
или «Цирк уродов в кунст-камере»

Адский адЪ и сатана верхом на кобыле. О чем тут можно говорить? Как оно вообще преноминацию прошло? Текст в формате, который не поддерживает мой «Ворд» на ноутбуке, а мне лень сидеть за компом, чтобы выбирать список ошибок и перлов, иначе сейчас этот отзыв был бы длиннее рассказа. Насквозь фальшивые диалоги, дырявые декорации, неубедительные персонажи. Нет, вы серьезно? Это рассказ? Писал же кто-то, старался.

«Слава Роду!» или «Рука бойцов колоть устала и ядрам пролетать мешала»

Начиная с самых первых строк, смысл происходящего доходил до меня с запозданием. Ну, как до жирафа. Вот о чем первый абзац? Перечитайте его, пожалуйста, абстрагируясь от остального текста. Не читая дальнейший текст ответить на этот вопрос невозможно. Я честно перечитал абзац шесть раз и ничего не понял. Тут бы мне рассказ и закрыть, но нельзя, конкурс идет.

Дальше - больше. Я не смог запомнить многочисленных Кость и Вов, не уследил за их перемещениями, не срастил, кто куда пошел умирать. Вопрос «зачем?» я даже перед собой не ставил, ввиду бессмысленности. Просто поверил автору на слово, что так было надо, чтобы у каждого была возможность лихо щелкнуть ластами. В общем, проглотил винегрет, особо не поморщился, и то хорошо.

«Чулан» или «Сдери холст, папа Карло»

Если отвлечься от того, что у нас тут конкурс ужастиков, какую самостоятельную ценность несет этот рассказ? Я не говорю об идейном месседже и прочей чепухе, которую вечно ищут в литературных произведениях искусствоведы и прочая эстетствующая братия. Просто, интересен ли он?

Человек зашел в чулан, а потом еще в чулан и еще много раз, пока не вышел, чтобы умереть. Просто шел, даже не по лабиринту. По проложенным для него рельсам, как поезд. Душевные страдания, которые подаются в авторской речи не вызывают сопричастности. Возможно, ситуацию изменило бы повествование от первого лица, но как же тогда быть со смертью в конце?

Хорошо, допустим, рассказ не интересен. Но может, он хотя бы страшен? Не для меня. И что мне делать?

«Псы-церберы Франка Павлова» или «В мире животных с Николем Дроздовым»

О рассказе сказать особо нечего. Простенькая зарисовка, совсем не страшная, даже с хеппи-эндом (да, да, я болел за собак). Поэтому поговорим о заголовке. Редчайший случай, целый конкурс, где 100% заголовков не отражают сути рассказа либо спойлерят. Вот и здесь так, по первому варианту. Кстати, пока не забыл, что значит псы-церберы? Кем еще цербер может быть кроме пса?

В заголовке фигурирует имя-фамилия человека, который в рассказе вообще не появляется. Если фамилию еще можно принять, как аллюзию на известного постановщика опытов (хотя, и она лишняя), то в совокупности с совершенно неподходящим ей именем она оттягивает на себя внимание. Хочется сразу почитать про такого Франка Павлова, у которого есть «псы-церберы». А Франка-то собственно и нет. Да и церберов нет, просто псы. И что кроме них? Очень глупый воришка и отсутствие сюжета. Читатель огорчен, разочарование гложет его.

Падшие или «Пастушка и пастух»

Пафосная миниатюрка о любви. Я большой любитель пафосных миниатюрок о чем бы то ни было. Да и рассказ весьма неплох, если не считать того, что я сегодня не в настроении складывать паззлы. А ведь он дроблен на такое большое количество кусочков. Смутно я догадываюсь, что это обрывки воспоминаний героини, данные в ретроспективе, но к чему они относятся, не понял. Ну и ладно, место в топе от этого не изменится. Если бы это был конкурс пафосных миниатюрок, то рассказ претендовал бы на победу. Но здесь конкурс ужастиков, а этот рассказ пока единственный, который даже не попытался напугать.

«Сестры» или «Конец Рипли»

По прочтении рассказа вопросов больше, чем ответов. Как родился первый инфернальный мальчик? Почему его мать жива, а ее сестра умерла? Искренне ли мать инфернального мальчика пыталась помочь больной сестре? Если нет, то зачем все эти описания этих ее тягостных ухаживаний за больной? Если да, то в чем смысл концовки? Почему рассказ называется «Сестры», нет ли здесь ключа к разгадке? Или название придумано от фонаря? В чем суть инфернальных мальчиков, смысл их существования, предназначение? Кто папа?

Рассказ я читал одним из первых, пару недель назад. Уверен, что уже забыл кучу вопросов. Может ли считаться история, породившая столько вопросов, законченной? Это уже риторический пошел, на него отвечать не надо.

«Куда заводят сны» или «Скромное обаяние буржуазии»

В отличие от остальных, рассказ написан каким-то глазоломным шрифтом. «Калибри» - подсказывает мне редактор. Странно, я думал «колибри» через «о» пишется. Ну, посмотрим, стоит ли тут глаза ломать. Сразу ясно, что отношение к этому рассказу будет как к негру. Няшный негр умиляет больше, чем аналогичный белый, но зато плохой негр – это худший человек на земле.

Соседка с нижнего застекленного балкона упорно подкармливала «божьих птичек» каждую свободную минутку. А времени у одинокой пенсионерки хватало. Млеющее воркование: «Гули-гули, хорошие мои!» - доносилось снизу уже в пять-шесть часов утра.

Ну и кто так нагло косит под Илларию? Халк шоле? Хотя, мысль о том, что рассказ ее авторства, зародилась задолго до этого абзаца. А между тем, лекция о снах идет пока скучная. Заменю-ка я шрифт оставшегося текста на более удобный, пока рассказ вообще в подвал топа не скатился. Заменил.

Говорит, что осознанное сновидение позволяет управлять всем, происходящем во сне.

Я, кстати, умею эротическими снами управлять. Понимаю, что всем пофигу, но не похвастаться не могу, тоже поймите. Постарайтесь просто не попадать в мои сны.

Над балконными ящики стояла злосчастная тетка.

Нашел опечатку. Ну вот, а то развели тут… Придраться не к чему, кроме шрифта.

Наутро в балконных ящиках между бирками с названиями посеянных сортов - большая «Красный блик» и «Аут оф Африка», низкорослая «Король Теодор», «Черный Трюфель», «Аляска-смесь», иноземная «Канарейка» - весело крутилась на ветру разноцветные цветки детских вертушек. На полу чернели потеки рассыпанной земли. Ни одного наглого голубя поблизости не наблюдалось.

Так что случилось-то? Это она видит? Или авторская речь, а она сама с балкона упала? И где вообще концовка, о чем рассказ-то был? Ладно, после конкурса выясню у автора, а пока отмечу, что в последнем абзаце опечатка. КрутилИсь. А также имеются у меня сомнения, что рассыпанная земля может течь.

Все, пойду воткну расск куда-нибудь в серединку топа между собаками Павлова и битвой маньяков в грузовике.

«Кейс» или «Чужой против Хищника»

С самого начала понятно, что адвокат является маньяком. Появившийся в кадре водитель грузовика не меняет этого убеждения. Вместе с тем, рассказ я читал с интересом, напряжение ощущалось. Чего я ждал? Наверно, какого-нибудь сюрприза. Его не получилось, но разочарования особого нет. Добротная история, рассказанная тысячный раз.

По исполнению из минусов можно выделить противоречивые описания. Стремясь детально все описать, автор погружает читателя в море непоняток.

Например.

Когда вымокший адвокат выбрался из леса, лишенная света звезд и луны земля уже погрузилась во мрак, разрезаемый лишь редко мелькавшими огнями автомобильных фар.


Это фон. Никаких источников освещения. Темно, как у Обамы в прямой кишке. При таких условиях главгер не сможет увидеть ничего. Даже пустую дорогу с растрескавшимся полотном.

Кстати, чего это она пустая? Выше же написано, «редко мелькавшими огнями». Или что, совсем редко мелькают? Так сколько же времени он там стоит?

Захлопнув дверь, адвокат оказался в душном салоне, сумев как следует разглядеть своего благодетеля.


Как? Откуда свет? Ни приборная доска, ни отблеск фар с дороги не дадут достаточного освещения салону. Как-то раз я опрометчиво сел в машину к четырем маньякам. Так пока не рассвело, я не смог разглядеть, что это вовсе не маньяки, а четыре мента в форме.

Тусклый желтый свет искажал черты лица Хэнка, а скрытые козырьком бейсболки глаза превратились в черные провалы. Осталась лишь едва заметная ухмылка.


Откуда вот сейчас взялся тусклый желтый свет, позволивший разглядеть такие мелочи? Да и не прилично постоянно так пялиться на человека, можно и в бубен схлопотать.

Хэнк кивнул на пиджак Уильяма, из нагрудного кармана которого торчала смятая визитка Балтиморской коллегии адвокатов.

Как это возможно даже при освещении операционной? Сопоставьте размеры кармана и визитки. Насколько она должна торчать, чтобы не вывалилась? Сколько текста будет видно?

Уильям полез во внутренний карман и достал блокнот. Открыв его, увидел, что все чернила давно растеклись, и поспешил отвернуть его от Хэнка.

На фоне визитки уже мелочь.

Кроме того, адвокат не вполне естественно ведет себя в ходе драки с Хэнком. Слишком много всего замечает. Он там дерется, попутно преодолевая приступ болезни, или рассматривает интерьер своим инфракрасным зрением?

Но в целом, повторюсь, рассказ отторжения не вызвал.

«Прион» или «Только не спит лиса»

Название погуглил и ветку обсуждения прочитал только после чтения рассказа. И слава Богу. Сам я решил, что рассказ про дом, вторгающийся во сны и сводящий людей с ума. Даже параллели с отелем «Оверлук» себе проводил. А оказалось – никакой мистики, сплошная медицина.

Не пойдет. Как я прочитал, так в моей вселенной и есть правильно. Что прочитали остальные, и что писал автор, это все их личные дела.

А в моей вселенной отличный рассказ получился. Ни одной фальшивой ноты. Каждое слово работает на впечатление. Ну и попытка напугать зачетная, почти удачная. Ну, а то, что название отстойное, так иные мне на этом конкурсе пока не попадались.

А еще стоит вспомнить внеконкурсный рассказ «Кто носит тапочки за ночным кошмаром». По мне, так лучший. Конечно, будь конкурсным, первое место в топе он бы не занял – тяжеловесы раздавили бы его своими разветвленными сюжетами. Но ни один из конкурсных рассказов не вызвал у меня такого восторга, как эта сотканная из тысячи мелочей игрушечка.

«Творец» или «Гуинплен отаке!»

Чего-то не хватило рассказу, чтобы подняться повыше. Какой-то малости. Может, объема, масштаба событий? Какой-то он камерный. А может, я просто наелся мистическими миниатюрками. За последние два дня штуки четыре прочитал. Даже жаль немного. Такой атмосферный рассказ, и не на одном дыхании, а в рваном темпе – расслабляет читателя, а потом – херак! Ну, ладно, может другие члены жюри повыше поставят.

Кстати, там, в начале, где неудачная операция, как-то все комично происходит. Не жутко совсем. Как исправить не знаю. А вообще, не исключаю, что это просто странности моего восприятия.

«Надеждой мы живы, любимый» или «Я милого узнаю по походке»

Интересная задумка, но подвел главный герой. Автор его представляет как доблестного, прославленного воина. Но воин ли он, этот человек эмоций? Начнем с того, что весь его замысел разбился об элементарную несдержанность. Нужно было подождать всего семь дней, скрепя сердце, вытерпеть всего семь минетов. Вряд ли это были бы самые ужасные семь дней в его жизни. Что такое семь дней по сравнению с десятью годами (не знаю, сколько в минутах и секундах). Далее, все время нахождения в подвале его душа рыдала. Даже в ходе боя. В принципе, такое возможно, видел я плачущих бойцов, но на их счету были только такие же плачущие демоны. У бойца, способного низвергнуть реально злых демонов, во время боя душа поет: «Убить! Убить! Убить!» Оплакивать павших, вспоминать, не забыл ли выключить утюг, думать, одержит ли «Спартак» победу над «Динамо» в ближайшую среду, он будет после боя.

В связи с этим, часть рассказа, происходящая в подвале, показалась заунывной и затянутой. Я не смог пожалеть воина, так как воин по определению не нуждается в жалости, а других эмоций текст вызвать у меня особо не старался. Слово «демон» само по себе меня не пугает.

«Не моя крепость» или «Почувствуй нашу любовь»

Еще один «калибри»-текст (см.«Куда заводят сны»). Этот негр вышел удачнее. Три действующих лица – бесформенная, безликая кучка быдла, Золушка и загадочная тьма. Тьма ведет наступление, быдло занимается своим обычным ничем, а Золушка выступает в качестве декорации. Вот сейчас сижу и думаю, чем мне мог понравиться этот рассказ? Все-таки текстом. Определенно, да. Живая картина, естественные диалоги, все в настоящем времени, но нет ощущения, что читаешь сценарий или набросок, план чего-то (см. «Последняя бида»). И все-же, несколько затянуто. Хотелось поторопить время, чтобы эта красота закончилась побыстрее.

«Шакалий камень» или «Пластилиновая ворона»

Египетская мифология. Это же целый кладезь мистических историй! Этот рассказ представил еще одну, весьма интересную по идее, но совершенно загубленную исполнением.

Я едва не погрузился в медитативное состояние, когда рядом прошла облезлая чёрная собака. В пасти она тащила тушку ворона.

Эти «знаки» начинали раздражать.

Читателя тоже. Уже все всё поняли, эта собака уже лишняя и не к месту.

«Пока будете выполнять задание, не снимайте эту вещицу. Она защитит вас», - что за бред? Я ещё решил, что клиент с приветом. Если бы не количество нулей в контракте, послал бы его куда подальше.

Оснований уже достаточно, чтобы материалист стал суеверным. А дурака не жалко. Я позлорадствую, когда умрет. Кстати, в чем проблема носить амулет, если принял правила игры? Но лучше же не носить, когда по сценарию впереди опасность. Любой автор или режиссер знает, что это удачный штамп.

Что же это было? Наваждение? Видения и кошмары начались сразу после заключения контракта. И почти в каждом из них были собаки, шакалы, вороны, демоны и море песка. Возможно, сдавала психика, но всё это мне казалось связанным с делом.

Кошмары были, в принципе, нормальные. Но зачем вот сейчас эти разжевывания? Читатель уже давно все срастил. Выделенный текст – лишние буквы, как минимум. А еще он убивает атмосферу.

Птица стукнулась в окно номера. Это был ворон…

Перебор. Текст уже состоит из воронов и шакалов чуть более, чем полностью. Это уже не мистика. Фарс какой-то.

- Вы прямо как о нашей жизни говорите, молодой человек, - Мордехай прошёл по коридору и открыл дверь, ведущую в подвал, по которой тут же стал спускаться.

- Не садись мне на уши, старик. Я здесь не для того, чтобы слушать твой бред. И тем более я не собираюсь с тобой вести задушевную беседу о смысле жизни.

Еврей остановился.

- Вы ведь неплохой человек. Я вижу это в людях. Один вроде с виду сама святость, а внутри всё гнилое. А другой бандит, на котором клейма негде ставить, но в глубине души ещё теплится искорка добра. В вас есть такая искорка. Ещё не поздно всё изменить, начать жизнь сначала.

- Сначала? – я прижал старика к стене. – Это вряд ли. Ты ничего обо мне не знаешь. Я могу свернуть тебе шею и пойти ужинать. Так что не играй со мной.

Старик снова затрясся.

- Вы правы. Идемте.

То, что я выделил выше, не совсем отражает то, что я хочу сказать. Но больше выделить не позволяет желание сэкономить место. Я имею в виду весь диалог. Он не литературен. Возможно, так проходила бы беседа. Короткими фразами. Но в рассказе-то это зачем? Разговор ни о чем. Реплики короче, чем атрибуция, тоже не несущая смысловой нагрузки. Лишние буквы.

Галлюцинации или реальность? Разве это может происходить на самом деле? Это наваждение или очередной сон…



- Мордехай опасный человек. Ему подвластны страшные силы. Вы даже не представляете, какие. Если хотите справиться с ним, то возьмите это, - араб протягивает шкатулку. Внутри амулет и жезл. – Амулет Гора защитит вас, а с помощью клинка, спрятанного в жезле, можно поразить хранителя рубина. Если хотите выполнить работу, советую не расставаться с этими предметами.


Сопоставим эти две цитаты. Врановски или сразу должен был отказаться от идиотизма, или потом не удивляться.

А сколько было в рассказе находок. И игра имен, и игра аватаров. И даже эмблема «Динамо» Бухарест в тему (кстати, в Румынии я за «Стяуа»). Даже жалко.

П.С. Я ничего не написал про заголовок аршинными буквами, так как не придумал, что написать. Втыкал в него минуты три, а на ум лезло только: «Адская задница!»

«Последняя бида» или «Припять зовет»

Постапокалипсис. Меня всегда притягивала его загадочность. Изучение руин цивилизаций, догадки о причинах их гибели, восстановление по крупицам последних минут жизни. В детстве мечтал быть археологом, но не срослось. Теперь довольствуюсь «Фолаутами», да чтением вот таких вот рассказов.

Название пришлось гуглить. Вылезла какая-то исламская хрень, которую я не понял. Что-то типа «чего хотят мусульмане, того хочет Аллах». Как это понимать, я не знаю, да и мне, честно говоря, плевать. Не сработал на меня заголовок, ну и ладно.

Исполнение - описание действий и окружающей обстановки. Подробное и вместе с тем торопливое. Недостаточно подробное для протокола и слишком торопливое для рассказа. План сюжетной линии для повести? Отрывок сценария кинофильма?

Рассказ не закончен. Оборван на полуслове. На высунутом языке. Кстати, почему, зачем? Раньше по тексту ничто не свидетельствовало об умственной неполноценности главгера. Конец даже не выделен интонационно, от чего кажется, что автор просто устал писать и отправил пока на конкурс, а потом продолжит с новой строчки.

Во взгляде на человеческую природу я явно являюсь единомышленником автора, поэтому содержание меня вполне устроило. В моем мозгу оно задоминировало над формой, поэтому рассказ ставлю на относительно высокое место.

«Элоиза» или «Ханс Ланда промахнулся»

Проблема рассказа в рамках текущего конкурса в том, что к ужастикам он никакого отношения не имеет. Вместе с тем, назвать его обычной слезодавилкой не получается. Слезодавилка, да, но не обычная. Мощная, атмосферная работа. Эпоху я почувствовал, прикоснулся, достоверность не обсуждаю, так как не спец. Есть мелкие логические шероховатости, как то, фрау подошла именно к потрепанной девочке в поисках дочери, фашист, немотивированно избивающий ребенка предполагаемо арийской расы (допускаю, что случайно попался садист, но так внезапно и прямо в рассказе) и т.п.

В целом, хороший рассказ попал не на тот конкурс.


«Я знаю все» или «В закрытый рот муха не залетит»

В основе рассказа интересная мысль. О том, что если человеку есть, что скрывать, то фразу «я знаю все» он истрактует применительно к себе и, как минимум, потеряет душевное равновесие. Следователи и опера используют это в работе, называя приемом ложной осведомленности, а в народе говорят: «На воре шапка горит».

Но исполнение подвело. По крайней мере, в плане написания ужастика. Я следил за мыслями героя с интересом и воспринимал их с юмором. Мне все это напоминало монолог Карцева про раков. Помните? Те вчера по пять были очень большие, а сегодня маленькие, но по три. Вот я и думаю, идти за теми, что по пять, но вчера, но большие или за теми, которые сегодня, но маленькие, но по три.

Юмор убил ужастик.

«В доме ведьм» или «Брюс Кэмпбелл против армии тьмы»

Заголовок – преступление против рассказа, его убийца. Зачем нужен такой спойлер? Это самый отстойный заголовок, что я видел в своей жизни.

Рассказ – стилизация. Не могу срастить, под что. «Повести Белкина»? Или упоминаемый в тексте Гоголь? В любом случае, в совокупности с огроменными абзацами и неторопливым темпом, создается такое настроение, что хочется набрать полные легкие воздуха и сдуть с текста нафталин, подняв в воздух целую тучу, которая закроет солнце и уничтожит моль во всем мире.

О темпе следует сказать особо. К четвертой странице произошло ровно следующее.

Мужик решил в непогоду, невзирая на неходящий транспорт, добраться до места назначения пешком, но не рассчитал силы, и был вынужден просить ночлега в глухой деревне. Все. Я бы так и написал, сэкономив целых три страницы.

Дальше был реально жутковатый эпизод с рассказом молодой хозяйки о девочке. Скорее всего, именно в этом месте до меня бы дошло, кто она, если бы дурацкий спойлер вместо заголовка не открыл мне глаза раньше времени. Ведь она рассказывала вещи, которые кроме той девочки никто не знал.

Ну а дальше пошло развеселое мочилово в стиле «Зловещих мертвецов 3» с Брюсом Кэмпбеллом. Кто не смотрел, крайне рекомендую. Там Кэмпбелла хорошенечко кромсают гнилые женщины и прочие не вполне живые субъекты, а он воспринимает все стоически, можно даже сказать, с огоньком. Видимо, авторесса устала писать ужастик и решила приколоться. Об этом же свидетельствует концентрация опечаток в концовке. Текст уже создателем серьезно не воспринимался.

Почему авторесса? Мужик не стал бы изображать ужас в виде голой бабы, да еще склонной к «ублажению себя самым постыдным способом», разве что захотел бы потроллить дедушку Фрейда на небесах.

Все эти мысли пришли в голову уже после чтения рассказа. Само чтение на пару десятков минут вырвало меня из этого мира. За что автору, кем бы он не был, отдельное спасибо.

__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck

Последний раз редактировалось Franka; 25.05.2014 в 21:04. Причина: пропавший курсив
  #4  
Старый 25.05.2014, 07:55
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,873
Репутация: 472 [+/-]
Ктулху ar_gus

Скрытый текст - вскрываем:
Несколько общих слов. Я не великий знаток и поклонник хоррора в большинстве его проявлений, так что судить конкурс было не слишком легко. К счастью, ситуацию спасает простейшее соображение: это в любом случае – один из литературных жанров. Особо напугать меня никому из авторов не удалось, но несколько интересных работ прочёл. Есть сюжетные находки, есть выстроенная и умело поддерживаемая атмосфера. В общем, спасибо организаторам и участникам (отдельно – за доверие): было интересно.

Ну и традиционное: если вдруг кто из авторов изъявит желание, готов поговорить о рассказе подробно. Хотя не гарантирую, что это случится незамедлительно.

Друг

Простой и незамысловатый рассказ, скорее напоминающий «рыбу», заготовку. На эту мысль наводят вторичность сюжета со слегка намеченными изюминками, которые могли бы придать индивидуальные черты, и явная небрежность, невычитанность текста. Извечные повторы «он, он, он» и «был» во всех вариантах не так уж сложно убрать при повторном прочтении.

Как ни странно, упомянутая вторичность до некоторой степени работает на рассказ: узнаваемость сюжета и первой сцены позволяют автору не заострять внимание на деталях – читатель сам в состоянии дорисовать картину. Ещё из плюсов я бы, пожалуй, отметил оставленный без рассмотрения вопрос о природе «друга».

Из минусов, помимо отмеченного выше, скажу ещё об одном. Точнее даже спрошу. Автор, как вам вообще пришло в голову кульминационную, потенциально выигрышную сцену преследования Пешкина так безнадёжно слить? Давать то, что должно было обеспечить пресловутый саспенс – страх жертвы – как неосознанный (по причине тупости «клиента»), да ещё и авторской речью… Худшее решение ещё поискать надо! Где вы видели труса, не знающего о собственном страхе? Не желающего признаваться не только другим, но и себе – да, сколько угодно. В итоге эпизод теряет львиную долю необходимой убедительности.

Кейс

Я, с вашего позволения или без оного, не стану говорить о чисто языковых огрехах – они есть, но легко исправимы. Чувствуется некоторая спешка.
Разумеется, «всё это уже было» в разных местах; рассказ – моделька, собранная из штампов: маньяк, потеря памяти, «дуэль» водителя и попутчика… Интрига, сохранить которую автору всё-таки удаётся сохранить (несомненный плюс!), по сути сводится к одному: маньяк - адвокат или нет? Строго говоря, ответа читатель не получает. Вроде бы, по законам жанра, финал должен навести на положительный ответ. Но однозначности нет, и это неплохо. Оставляет желающим шанс досочинить чуть менее традиционную концовку.

Братские узы

Короткий, простой скелетик рассказа, который при желании можно было бы развернуть не худшим образом. Добавить штришков, подводящих читателя к финальным умозаключениям Ильи, поработать над языком. Сейчас, увы, мотивация несколько провисает: происходящее понятно, но слишком внезапно.

В доме ведьм

Рассказ, написанный по классическому канону, почти гоголевский. Отдельное спасибо автору за язык рассказа: хороший, образный, хоть и не без огрехов. Вот только стиль изложения не слишком увязывается со временем рассказа – такой был бы скорее уместен для более раннего периода. Уж не знаю, как с жанровой принадлежностью рассказа, но читать было в принципе интересно. Название, однако, несколько портит картину – получился этакий спойлер…

Слава Роду!

Ох… Фрагмент кукольного спектакля «Пятница, 13-е» из середины – к этому моменту герои известны зрителям, взаимоотношения намечены, характеры раскрыты. Осталось только действо. Как, читатель, вы не с начала здесь? Ну простите, очень жаль…

Мотивации маньяка ноль, роль острова не раскрыта – ну не может о таких местах ходить легенд и слухов, и уж неофитам их рассказывают в обязательном порядке. Как всегда, в такого рода произведениях, совершенно непонятно, с чего бы вдруг бойне произойти именно во время этого визита. Видимо, так захотелось автору: крутой фехтовальщик в итоге проигрывает маньяку… Отдельное «фи» вам, автор, за «сообразительность» Андрея. Зная, что есть как минимум один труп, ведя бой на смерть, он раскачивается неимоверно долго. Не хотел убивать? Хорошо. Но уж травмы нанести, не позволяющие вести бой… В общем, тоже марионетка, которой суждено продемонстрировать сопротивление и героически умереть. Печально.

Куда заводят сны

Сны – особая область, кладезь для всех: от матёрых авторов (начиная с улицы Вязов – и, например, до валентиновской «Сферы») до классических МТА (когда герой в начале или в конце произведения просыпается). Они вполне способны стать источником ужаса как для видящего сон, так и для стороннего наблюдателя. При этом ситуация постепенного вытеснения реальности, утраты грани между сном и явью – одна из наиболее пугающих. По сути, именно это и происходит с героиней: переплетение двух «реальностей», постепенно становящихся равноправными. Попытки уцепиться за «настоящий» мир, отмеченные стремлением анализировать сновидения, постепенно сходят на нет, сменяясь действиями. И отсутствие внешних действий, пассивность окружающих (точнее, полная апатия вплоть до роли мебели или фотографии на стене) лишь усугубляют картину.
Всё бы хорошо, вот только написанное мной – идеализированная схема, дорисованная воображением. Реальность же рассказа рассыпается без внешнего каркаса. Наверное, его роль могли бы сыграть мысли героини или всё-таки действия окружения… не знаю, думать надо. Сейчас ясно одно: цельной картинки не получается, хотя замысел очень неплох.

Надеждой мы живы, любимый

Сомнения, вопросы и недоумение – результат прочтения этого рассказа. Автор писал стилизацию традиционного сюжета про героя, ради поиска любимой верой и правдой служившего тирану – обманутого и казнённого владыкой вместо благодарности? Но такому рассказу нечего делать на конкурсе ужасов. Слэшер про геноцид демонов в отдельно взятом подземелье? Тогда динамики не хватает, лучше уж было новеллизацию какой-нибудь игры писать. Или всё-таки акцент на любовь и странного рода верность героя, пытающегося защитить хотя бы труп жены? Но для такого прочтения лично мне не хватает нюансов, деталей. Намёков, если угодно. Например, указания при описании боя, что герой не думает о собственной защите, пытаясь лишь не дать демонам коснуться трупа. Упоминание вроде есть, но оно откровенно слабовато.

С логикой, мне кажется, тоже не всё в порядке. Герою не удалось за десяток лет найти ни малейшего следа жены? Для легенды/сказки, конечно, нормально – но не для такого рассказа. То же самое касается мотивации казни. Отдельная тема – название произведения. Фраза явно обращена к герою, но от чьего имени? Героини в рассказе нет, этой фразы тоже. А ведь вполне можно было не принимать сразу «облик трупа», а сымитировать умирающую Драупади, стимулируя героя на защиту.
Кстати, вот вопрос: герой, сражавшийся с демонами десять лет, совершенно не знает ни язык, ни историю? Почему, собственно, он не среагировал на имя «наложницы»?

Не моя крепость

Рассказ практически диалоговый, событий намного меньше, чем разговоров. Это могло бы сработать в кино, допустим, за счёт актёрской игры – но в тексте создаёт эффект затянутости действия. Это, знаете, как в спектакле: героиня, отравившаяся в конце первого действия, сорок минут умирает на сцене. При этом диалоги в рассказе вполне живые, да и герои убедительны. Отдельный плюс, что автор не привязывает «тьму» к Золушке изначально. Отличная антисказка получилась: бывшая (точнее даже – сознательно сделавшая себя) ничем – ничем в итоге и стала. Вопросы к «внешней» логике, конечно, можно придумать, но в рамах рассказа противоречий не вижу.

Неправильные пчёлы

Хм… это, пожалуй, всё-таки правильные пчёлы. В отличие от киношных мутантов – ос, кажется, и саранчи – они вполне сохраняют узнаваемое и типичное поведение. Не менее узнаваемы «работяги»: общаться с такими приходилось не раз. Страшно ли? Не думаю; однако напряжение вполне сохраняется до конца, да и неоднозначная развязка вполне уместна. Вероятно, какие-то огрехи обнаружить можно, да только особого желания нет. Спасибо за рассказ!

Ночью на пустынной улице

Воспринимается почему-то как часть фельетона советских времён. Особенно если бы врачи друг другу этот рассказ пересказывали, в лицах. После выведения героя из «белочки».

Добрый пьяница-герой посочувствовал зеленоокой собаке – и за это получил прощение, духовно переродившись? Сурово…

Вообще автор, кажется, придумал вполне нестандартное решение, вот только «не вытянул» тему именно в формате «рассказа ужасов».

Падшие

«Сдаётся, джентльмены, это была…» Кстати, что это было? Мелодрама в псевдоужасно-мистическом антураже? Сочетание пафоса с изобразительными средствами даёт почти комический эффект. История любви, хоть и не столь патетичная, как в «Надежде…»

Последняя бид’а


«Мальчики – налево, девочки – направо», или что там получилось с направлениями у автора? Ну и, как положено, уважающую себя Кали-югу завершает пралая, конец которой читатель и наблюдает, кажется. Вот только с длительностью неувязочка – но у нас же нововведения? Вообще по ходу чтения неизбежно всплывает «Противостояние»… и рассказ закономерно проигрывает.
Писать такого рода рассказы, требующие прочтения и перечитывания для осознания произошедшего, поиска ответов на вопросы – не слишком продуктивно. Как правило на это просто не остаётся времени.

По формальным признакам, наверное, рассказ всё-таки постапокалиптичен. Ничего «ужасного» непосредственно в рассказе не происходит: всё уже случилось раньше. Кроме того, использование в названии специфических для большинства читателей понятий не добавляет рассказу шарма.

Прион

Подобное порождает подобное. Три поколения женщин в семье видят или видели один и тот же сон. Только роли разные: свидетель – преступник – жертва. Дочь – мать – бабушка. И не столь уж важно, наследная это болезнь или семейное проклятие: прион порождает прион. Какие ещё дети и внуки могут быть у человека, ассоциирующего себя с резиновой Зиной (которой, к слову, не нужны сны)? Осознающая эту опасность бабушка видит единственное решение проблемы – но для этого сон, её детский сон должен сбыться чуть иначе, чем она видела в последних снах. Для этого нужно только выбрать другую дверь…
Наверное, рассказ можно и нужно дорабатывать – но сказанное уже сейчас, на мой взгляд, удалось. Спасибо за рассказ!

Псы-церберы Франка Павлова

Как я уже упоминал, у меня в какой-то момент отчётливо заслонили картину рассказа «егорьевы псы», мешая сосредоточиться. Так и виделось: вот неудачливый вор-шпион, испуганный шумом (или случайно, как знать) убивает мальчика – и, зная о неотвратимости возмездия, пытается найти выход. Но всё тщетно: первач-псы неуязвимы и неумолимы…

В нынешнем виде рассказ лично для меня выглядит неубедительно. Профессионал-Райнер, с непередаваемой лёгкостью попадающий в нелепейшее положение, ВНЕЗАПНО вспоминающий про мясную заначку… А уж собаки, придуманные карать «злых и плохих» вообще жесть.

Семья превыше всего

Я искренне надеюсь, что это такая авторская шутка. Поскольку всерьёз говорить об этом рассказе не получается: я честно пытался, но никак!

Сёстры

«Омен», «Чужой», «Оно» - смешать, но не взбалтывать. В принципе, вполне ходовой набор для ужастика: ребёнок, который не ребёнок, кошмарненькое «рождение» близнеца… Финал рассказа получился странным. Максим – это тот самый родившийся братик? Тогда совершенно непонятно отсутствие какой-либо реакции Ирины: лёгкого сомнения хотя бы, быстро исчезнувшего; мыслей о сестре. Или сколь-нибудь внятных объяснений, почему наличие близнеца её ни капли не смущает. По замыслу всё вроде неплохо, но каких-то деталек не хватает, что ли. Паззл не складывается в стройную картину. Да плюс ещё «скачущие» времена глаголов…

Творец

Странный рассказ. Тема в принципе понятна, с общей идеей тоже вроде всё нормально. Вот только сложилось устойчивое впечатление, что в середине рассказа фрагмент заменили совершенно чужеродной картинкой. Как телевизионной заставкой в советское время при сбоях прямой трансляции. В итоге две части – операция с последствиями и утопленница – между собой увязываются исключительно сумасшествием героя. А это, конечно, уже не совсем в тему конкурса.

Чулан

Шар в шаре в шарике… Это такой рассказ, в котором читатель может при желании обнаружить философские глубины, массу аллюзий – или с той же вероятностью не обнаружить ничего. Вариантов масса: например, гимн безнадёге – с момента взросления (обретения героем самостоятельности) всё суета, однообразие и тлен, и выход из замкнутого круга один… «И мне думается - это спасение, даже если зовется смерть»

Написано аккуратно, без лишних объяснений – но уж больно просто, недостаточно красочно… или, наоборот, недостаточно тускло. Возможно, второй путь даже предпочтительнее.

Шакалий камень

На сей раз имеем не слишком «ужасный» рассказ – скорее обычную мистическую историю. Божественные аватары, «Создания Света – создания Тьмы»… Однако то, что уместно в большой форме, изрядно тормозит рассказ. Всё очень неторопливо, медленно и непритязательно. Сама идея «божественных игр» на определённых условиях при помощи людей импонирует, а сопутствующее устранение наёмных убийц добавляет прелести. Но симпатии автора, похоже, на стороне «ворона» - эпизоды с ним выглядят живее и убедительнее «шакальих». И, пожалуй, перебор со «знаками», которые видит герой – включая сюда же спектакль. Один-два раза вполне достаточно: разговор братьев в конце и ещё что-нибудь.

Элоиза

Очень непросто дело обстоит с этим рассказом. Он хорош, но вот вопрос «что делает сие произведение на конкурсе?» трудно решить однозначно. Едва ли с точки зрения стороннего наблюдателя рассказ выглядит ужасающим: к счастью, не так уж много людей имеют хоть частицу опыта, необходимого для полного понимания и полноценного сопереживания. Но стоит только попытаться поставить себя на место героини… Кстати, несмотря на стойкое, с «Грелки» ещё, предубеждение против детей в качестве «героев в беде», должен признать: здесь выбор оправдан. Если это и «слезодавилка», то вполне удачная. Спасибо!

Я всё знаю

Очередной рублёвый замах. Поток сознания маньяка, плавно сходящего с ума от мании преследования. Вот только происходящее крайне однообразно и утомительно, его бы разбавить какими-нибудь событиями, другими героями – не пунктирным упоминанием, а реальными действиями. Поскольку всё, условно говоря, происходящее, имеет место исключительно в голове героя. И этому действу явно не хватает динамики. Да и герой странен: если уж он маньяк, то слишком долго решал задачку с устранением друга – много времени потребовалось, чтобы эта идея возникла. При этом читателю вполне очевидно: именно убийством должно закончиться.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
  #5  
Старый 25.05.2014, 07:59
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,873
Репутация: 472 [+/-]
Ктулху Уши_чекиста

Скрытый текст - Бородатый ИМХОтеп уполномочен заявить:

Друг
Бородатый ИМХОтеп сказал: слабо.
Вердикт: нет.
Почему: потенциал есть, но реализовано так себе. Слишком коротко и, что странно, без эмоционально. Автор нагнетает, описывает, но за персонажей мы не переживаем, потому что толком не представляем, с кем имеем дело. Сумасшедший мальчик наказал школьного хулигана? Ок. Это только начало? Хорошо. И все? Все. Ладно.
Что сделать: То же самое, что и подавляющему числу авторов на этом конкурсе. Создать нормальных персонажей, за которых мы будем переживать, иначе "всем насрать на эрика робертса!"

Кейс
Боодатый ИМХОтеп сказал: предсказуемо.
Вердикт: нет.
Почему: интрига скончалась практически в самом начале. Не думаю, что кто-то из других читателей повелся на ложного маньяка в лице несчастного Хэнка. Что лежит в "прозрачном рюкзачке" тоже откровением не стало. В издохшей интриге ужасы не живут, как мне думается.
Что сделать: могу внести рацпредложение. Поскольку всем и так все ясно с самого начала, можно повернуть еще раз. Все уверены, что Хэнк не маньяк? А пусть будет маньяком. И герой тоже. Герой вдруг увидит, что у Хэнка в багажнике все-таки не свинья, а человек. Потом лицо вывалится из кейса. И в финале они уезжают в закат - подбирая других пассажиров. Почти юмористический рассказ же получился. Но лучше юмор, чем предсказуемые донельзя ужасы.

Братские узы
Бородатый ИМХОтеп сказал: не оно.
Вердикт: не-не
Почему: потому что ни о чем. Где-то там, за горизонтом, таится мотивация героев. Но она затаилась слишком хорошо.
Что сделать: что-нибудь объяснить.

В доме ведьм
Бородатый ИМХОтеп устало вздохнул.
Вердикт: скорее нет.
Почему: автор не вытянул. Рассказ от первого лица позволяет читателю влезть в шкуру героя быстро и без проблем. Но ведь этим нужно воспользоваться! А здесь все очень уныло, простите автор. Поначалу язык напоминает какую-то готическую новеллу или вечера, прости господи, на хуторе, только почему-то с ехидцей, которая в данном случае неуместна. Затем начинается черед офигительных историй, и главгер спокойно слушает да ест. Потом оказывается, что истории были правдивыми и надо как-то бороться за свою жизнь. Но борьба эта описана настолько тускло, что аж удивительно. Серьезно, есть много хороших деталей (вроде голой бабы с мотыляющимися грудями, которая гонится за главгером), но толку от них никакого. Их задавили и не дали сыграть. Например: герою оторвали губу, и дальше он как ни в чем не бывало бегает, сражается, и про нее мы вспоминаем только в конце. Но почему бы не описать ее лучше?
Оторвали губу - слюни, кровь, текут по подбородку, да и осталось ли так что-нибудь от него? Нервно щупает герой кожу, но пальцы касаются только чего-то холодного и мокрого. То ли кровь, то ли уже мясо. Если второе, бриться уже не надо будет никогда, мелькает мысль.
Не настаиваю именно на таком исполнении, но подобные вещи обязательно должны быть, иначе в историю не веришь.
Еще один момент: как так вышло, что герой смог развязаться и сбежать? Девка должна была уже профи стать на поприще кормежки матери - опоить так, чтобы не встал, и пусть его мать жрет.
Что сделать: добавить деталей. Представить, что может чувствовать в тот или иной момент герой, и это изобразить. Но не слишком переборщить, чтобы не сбить темп.

Слава Роду
Бородатый ИМХОтеп сказал: ох....
Вердикт: нет.
Почему: слэшер, он слэшер и есть. Классика: все на месте, группа студентов (и не очень), кровавые убийства (очень), и финальное псевдоспасение (и не очень). Герои - вполне подойдут, каждого автор коснулся, про каждого рассказал, вышло неплохо. Но ключ к успеху в таких делах - харизматичный злодей. А тут я так и не понял, зачем этому мужичку идти на такие ухищрения. К тому же... когда он успел приехать и убить людовита? Во время короткой отлучки? Не очень понятно. Оправдание: ну он же псих! - не катит, а других не вижу. К тому же очень уж напряг меня монолог Кости. Будто это сам автор вещает нам со страниц своего произведения, иначе зачем так долго рассусоливать? Если это просто поворотный момент для персонажа, его можно было показать и более сжато, и более убедительно.
Что сделать: наверное, разжевать злодея. Не опускаться до "тяжелого детства", но и не бросать же таким безликим.

Надеждой мы живы, любимый
Бородатый ИМХОтеп сказал: восток дело тонкое.
Вердикт: скорее да, но в принципе не очень.
Почему: вопросы без ответа.
-почему раджа так поступил?
-как так вышло, что герой распознал жену по минету через десять, блин, лет?
-как так вышло, что голос жены остался прежним?
-если это не жена, то возвращаемся к первому вопросу: зачем раджа так поступил?
-зачем нужно было брать такие известные имена для героев? Драупади, Бхимасена?
-как так вышло, что воины раджи, забирая девку в гарем, изнасиловали ее? лолшто?
Похоже, это очередной рассказ-загадка. Сколько же этих загадочников на одном конкурсе, а?
Итак, с сопереживанием тут проблем нет, герой вполне удался. Но все предыдущие вопросы, а главное, вопросы мотивации антагониста не позволяют проникнуться текстом в должной мере.
Что сделать: уделить время злому радже. А порезать можно в области рефлексии на пиру.

Не моя крепость
Бородатый ИМХОтеп сказал: пойдет
Вердикт: скорее да.
Почему: мало-мальски приличный хоррор, еще и с аллюзиями на золушку. Персонажи, правда, малость лишены личностей. Слегка картонны, я бы даже сказал. Все, включая вечно обиженную золушку, и печального клоуна принца-бабника. Возможно, в этом и была задумка автора, собрать в тексте архетипы и затем доблестно их перебить, но вышло блекло. Все опять упирается в сопереживание, которого тут нет, и без которого за судьбу героев не опасаешься. Если связи между героями и читателем нет, то и нет угрозы, которая могла бы через эту связь добраться до читателя. Не страшно. Хотя попытка засчитывается, да.
Что сделать: добавить персонажам изюминок. Они должны не только раздражать, отталкивать или вызывать равнодушие, но и привлекать.

Неправильные пчелы
Бородатый ИМХОтеп сказал: хорошо.
Вердикт: Да.
Почему: очень здорово написано и застилизовано. Язык легкий, картинка считывается за секунду, и она вполне себе живая. Герои настоящие, в обстановку веришь. Проф.термины удачно вкраплены, похоже, в вопросе автор разбирается, а такие вещи всегда приятно читать. Пчелы, эмоции героя, моменты безумия и видений - здорово, действительно здорово. Рассказ напомнил своим градусом сумасшедшинки книжку "В финале Джон умрет".
Что сделать: В общем ничего делать не нужно. Все и так нормально. Одно только замечание: все герои говорят прикольно, но... одинаково. Понимаю, в плотных коллективах такое возможно, но не настолько же! Люди могу подхватывать друг у друга меткие словечки и выражения, но у вас тут они подхватили аж мышление. Каждый прям "перлит" на полную катушку, но перлы эти, одного поля зерна.

Ночью на пустынной улице
Бородатый ИМХОтеп сказал: угу.
Вердикт: неа.
Почему: Мало и невнятно.
Что сделать: написать что-то другое.

Падшие
Бородатый ИМХОтеп сказал: неплохо, но плохо.
Вердикт: нет.
Почему: если коротко и по существу, то это не ужасы ва-а-а-абсче.
Что сделать: Сей текст надо подавать куда-нибудь на конкурс романтических или любовных миниатюр.

Последняя бида
Бородатый ИМХОтеп сказал: обычно.
Вердикт: скорее да.
Почему: написано складно, но вот рассказ ли это? Постапокалиптическая зарисовка, написанная так же уверено, как и просто. Подобный стиль выдержать легко: короче фразы, бодрее темп. Собственно, только темп и держит в тонусе, заставляет читать. Никогда не был поклонником всякого рода робинзонад, и это как раз она и есть. В тексте не происходит ровным счетом ничего: человек идет сквозь разрушенный мир, обыскивает трупы, прячется, смотрит за писающими байкершами. И так до финала. Рассказ как резиновая женщина, читать - увлекательно, но вот по сути... стоит только задаться вопросом: а вот что же произошло за весь этот рассказ? Да в общем ничего. В тексте только и есть, что неплохая техника и атмосфера, которую автор подкреплял щедро рассыпанными по тексту трупами, воронами и всем прочим. Не о чем подумать после чтения, нечего посмаковать.
Что сделать: снова тот самый неловкий момент, когда делать, наверное, нечего. Автор хотел это написать, автор это написал.

Прион
Бородатый ИМХОтеп сказал: не очень понятно.
Вердикт: скорее да, но там увидим.
Почему: я прочитал рассказ два раза и не понял ничего. Пока не загуглил название. Оно привело меня на фатальную семейную бессонницу, и тут уже все встало на свои места. Текст явно не стремился быть понятым таким поверхностным читателем, как я. Он как загадка, которая вроде бы и хочет быть разгаданной, но не очень. То, что я пошел гуглить - не показатель, это произошло только лишь из-за моего «ожюрения» в конкурсе. Встретил бы этот текст обыкновенным читателем - забыл бы о нем за пять минут. Технически рассказ выполнен неплохо, но это, пожалуй, все, что я могу сказать. Прыжки по персонажам, довольно угрюмая подача - повторюсь, тут сделано все, чтобы я ничего не понял и даже не захотел понимать.
Что сделать: учитывая неведомую глубину автор явно писал то, что хотел написать, и текст, видимо, вышел именно таким, каким должен был выйти. Советовать то, в чем я не разобрался, как минимум глупо. Но забирать текст в топ по этой же причине не стану.

Псы-церберы Франка Павлова
Бородатый ИМХОтеп сказал: ... ничего он не сказал. Он лег на диван и прикрылся фейспальмом.
Вердикт: нет.
Почему: потому что здесь плохо исключительно все. Во-первых, рассказ написан эдаким ироничным языком. такое впечатление, что автор изо всех сил пытался сдержать чувство юмора, но ничего не вышло. Рассказ пробует быть страшным, в чем лично я сомневаюсь, но все равно выглядит смешным.
"дружный рык ризеншнауцеров заставил пленника снова вжаться в ненавистный газон и оставить на время коварные соображения"
"Словно лис, хитрый и опытный, Иван Райнер проник в старинную усадьбу. Он сделал это легко и почти непринуждённо, будто с рождения был рыжим неуловимым призраком, который способен в любой момент без труда преодолеть всякое препятствие и расстояние. "
"Первый и довольно мутный взгляд Райнера сразу наткнулся на две пары горящих злых глаз. Они гипнотизировали и так поверженного вторженца лихой злобой и уверенным торжеством порядка."
"– Пошли яблоки воровать, – позвал ризеншнауцеров юный любитель чужих плодов и витаминов."
Текст с любого места можно разбирать на цитаты, в какое место ни ткни - везде кровоточит.
Что делать: рискну предположить, что сие произведение у автора первое. И с ним ничего не сделаешь. С рассказом, я имею ввиду. Надо оставить этот ахтунг позади и идти дальше.


Семья превыше всего
Бородатый ИМХОтеп сказал. Я и балл. Весьма низкий балл.
Вердикт: ни в коем случае.
Почему: потому что это самый адский ад, который я прочёл на конкурсе. Поначалу думал, что "ПСЫ" останутся непобежденными, и премия "Раненного войска с возрастающей эго" достанется им, но нет. Вот он - победитель в вопиющей номинации. Клише как самоцель, дьявольские, как по структуре, так и по исполнению диалоги, сюжет, описания экшен-сцен. Вкуснатисча!
Что сделать: НИЧЕГО! Ничего с этим нельзя делать! Это надо поставить в рамочку и увековечить. Достойный преемник "Непобедимого севера"!


Сёстры
Бородатый ИМХОтеп сказал: хорошо. но непонятно.
Вердикт: да, пожалуй.
Почему: на мой быдло-взгляд это самый жуткий рассказ на всем конкурсе. Не самый лучший с литературной точки зрения, но самый жуткий. Автор не играет в литературу/, не пытается соорудить из какахи пулю, не пытается быть сфинксом, загадывая загадки на пустом месте. Просто и хорошо, со нужными физиологическими подробностями, и твистом. Знатно, автор, знатно.
Что сделать: почистить от блох, в тексте их хватает. Помимо этого, есть одна вещь, которую я так и не понял. ЧТО ЭТО БЫЛА ЗА ХРЕНЬ? Что за адские такие дети? Если для рождения второго дитяти потребовалось уморить бедную тетку, то откуда взялся первый мальчик? В курсе ли их мать? Очевидно, что нет... В общем, отсутствие внятного объяснения для текста - это и минус (по понятным причинам) и плюс. В конце концов, ударившись в объяснения, всегда можно влипнуть в невыразимую хрень, как это бывает у того же Кинга.

Творец
Бородатый ИМХОтеп сказал: не верю!
Вердикт: не-е-е
Почему: Автор уничтожает баланс каждым абзацем, каждой строчкой. Временами действие тянется, как кусок расплавленной резины, временами - летит. Автор слишком долго запрягает, а потом летит аки на авто, но все-таки к финишу не успевает. Серьезно. Доктор едва-едва режет лицо пациентки. Тут же, не проходит и секунды, главврач (!) советует ему свою собственную дачу для отдыха. Бред? Нет, сюжет. После этого следует какая-то зарисовка из мультсериала "Mushishi", а потом переход в состояние маньяка. Автор, вы серьезно? Так быстро вы превратили своего персонажа в маньяка при помощи какого-то непонятного призрака? Это жуть полнейшая, причем не та жуть, которая могла бы помочь выиграть конкурс ужастиков.
Что делать: ничего. Бросить. Реально. По этому можно было бы снять пару-тройку эпизодов "Хорватской историии ужасов". СЛИКШОМ много намешано в таком малом количестве знаков. Пока что все это выглядит надуманной ерундой.

Чулан
Бородатый ИМХОтеп сказал: серо.
Вердикт: скорее, нет.
Почему. Герой рассказа вылез из чулана, а вокруг было все блеклое, а двери отсутствовали. Вполне понимаю. Рассказ такой же. Он лишен ярких деталей, не цепляет и не пугает. Самое яркое, что приключилось с героем, хорошая деталь, позволившая добавить помимо всего остального в текст еще и запах - это моча. За нее хвалю. За все остальное - нет. Видно, что автор умеет излагать мысли складно, но этот текст, скорее всего, написал просто для галочки. Чтобы поддержать конкурс.
Что сделать: возможно обратить внимание на проблематику? Что в сущности произошло? Герой залез в чулан, увидел черную неведому хрень, не смог вылезти, как в "Кубе" шарахался из комнаты в комнату, пока не вылез непонятно куда - в расширенный чулан - и там с ним что-то сделали. Ок. Если это такая метафора о нашей жизни, стоило бы сделать ее более развернутой и всеобъемлющей. + добавить интриги, иначе бесконечная череда чуланов никак не в силах заинтересовать.



Шакалий камень
Бородатый ИМХОтеп сказал: скучно в квадрате.
Вердикт: нет-нет.
Почему: Автор от души поиграл с символикой. Ворон, шакал, пес и тому подобное. Плохо, что игра эта лишена всякого изящества, прямолинейна как удар лопатой в между глаз, и настолько успевает надоесть к финалу, что просто нет слов. Хотя есть. Вот они: текст клиширован донельзя.
"Оформление на таможне много времени не заняло. «Мистер Януш Бзежинский?», «На отдых или по работе?», «Надолго к нам?», «Везёте ли что-нибудь запрещённое?», «Добро пожаловать в Румынию». Стандартные фразы не меняются."
Истинно так. Подобные описание аэропортов можно встретить в каждом третьем рассказе. Герой - как на подбор, наемный убийца! Вот уж клише, так клише. Вещи он бросает небрежно - только так, судит обо всем сгоряча.
Что сделать: убрать лишнюю бодягу. Вместо нее можно вставить что-нибудь действительно интересное. Есть ощущение, что раньше рассказ был короче, но потом его расширили. Я его раньше, случайно не читал? В дни его молодости?
Что реально сделать: ничего. Оставить как есть и взяться за другой рассказ, обращая внимания на баланс между попыткой донести идею и развитием сюжета.

Элоиза
Бородатый ИМХОтеп сказал: есть подозрения...
Вердикт: да! Да!
Почему: тут очень просто. Как минимум, три причины: достоверно, интересно (с оговорками), качественно.
по первому: переживания девочки, картинка чертовски опасного города. Умирающая толстая тетка, которая в итоге и умирает, двенадцать часов наедине с трупом, безумие, доброта кондуктора и короткая - вспышкой! - ярость жандармов. Страшные картинки идут своим чередом, а повествование, медленно, но верно своим. Браво, автор.
По третьему: написано здорово - деловито, собрано, четко. Знакомый стиль, автора я опознал буквально с первых строк, что можно тоже списать в похвалу. Значит, стиль сформирован.
По второму... Интересно, да. Прочитай я такое на креативе, даже не задумался, впаял бы все шестерки в бюльке. Однако... мы же должны, по идее, читать ужасы, так? Здесь с этим напряги. В рассказе есть, определенно, места, когда боишься за девочку. Переживаешь, что с ней будет дальше, не сойдет ли она с ума. Да, боишься... но не совсем так, как надо бояться. Это типа как
- я люблю тебя! Но как друга!
Так и с этим рассказом - по части ужасов он отправил меня во френдзону. Когда умерла тетка, я прям аж просиял: представил, что она оживает темной ночью, как она тянет опухшие пальцы к девочке. Но к сожалению, не состоялось. Тетка так и оставалась мертвой, а в месте с ней умерли и мои ожидания. Да, рассказ закончился, но уже никакого удовольствия от этого я не получил. Да и сама концовка мне показалась слабее, чем весь остальной рассказ, полагаю, в этом виноваты именно ожидания, технически, все в порядке. Кульминация есть, все на своих местах.
Что сделать: приятно написать, что ничего. Ничего делать не надо, все и так в порядке.

Я все знаю
Бородатый ИМХОтеп сказал: скучно.
Вердикт: нет.
Почему: Задумка неплохая, но исполнение подкачало. Слишком ровный текст, постоянное "яканье", несколько неудачных оборотов и проблема с запятыми - на такой объем текста фатальны. К финалу умудряешься заскучать настолько, что даже "последующие разоблачения" не радуют.
Что сделать: разукрасить текст. Еще одна стилизация под готическую новеллу, написанную от первого лица, не подходит для такой задумки. Нужно больше ярких элементов, которыми зацепит читателя. Больше информации, которая расположит читателя к персонажу. К примеру, сообщение о мертвых девочках я бы дал раньше. Добавил бы еще один труп - намек читателю, что это якобы он убил девочек, а гг убил уже его. Не говорить прямым текстом, сказать что-то типа: девочки пропали. И я знаю, что с ними стало, это ужасно. Именно поэтому и погиб тот сукин сын... Т.е. не сказано, что в их смерти виноват "сукин сын", сказано, что он с ними связан. Но поскольку читатель априори сопереживает гг, он подумает, что гг просто отомстил. И теперь боится этого. А Бойко якобы знает. Ну и дальше, по тексту. Опять же не настаиваю. Автору виднее.


Последнее слово. Или даже пара-тройка этих самых слов:
Во-первых. Тут нет отзыва на «Сны». Мне трудно его судить, потому что я, можно сказать, присутствовал при его рождении. Автор и так в курсе, что я думаю по поводу этого текста, и, надеюсь, не обидится на меня за такое невнимание.
Во-вторых. В отзыве на «Прион» я обещал не брать его в топ, но потом подумал и взял. Существенной разницы между ним и «Крепостью» нет, но тут я хотя бы погуглил.
И в-третьих. Общая беда авторов на конкурсе – в персонажах. Если кто прочитал все эти отзывы один за другим, могу ему только посочувствовать. Потому что собираюсь в очередной раз с упорством попугая сказать: НУЖНЫ ХОРОШИЕ ПЕРСОНАЖИ! Без них даже самый классный сеттинг, выглядит уныло, самая блестящая интрига работает только в половину мощности. Нужно связывать своих героев с читателем, чтобы он, читая рассказ, задумался, а что бы было, если я встрял в такую вот задницу? И только после этого ему, возможно, станет страшненько.

__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
  #6  
Старый 25.05.2014, 08:20
Аватар для Inquisitor
Pro aris et focis
 
Регистрация: 17.12.2012
Сообщений: 2,556
Репутация: 380 [+/-]
"Я и балл".
  #7  
Старый 25.05.2014, 09:38
Аватар для Anger Builder
Ветеран
 
Регистрация: 14.03.2014
Сообщений: 576
Репутация: 29 [+/-]
О! Мне почти присудили победу, только в другом конкурсе
Спасибо судьям и организаторам, а также достойным соперникам и победителям! Правда, оценок не заметил Где, можно посмотреть турнирную таблицу? Или её не будет?
__________________
Нет такой уловки, такого приёма, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоего сердца.
  #8  
Старый 25.05.2014, 10:05
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,873
Репутация: 472 [+/-]
Таблица будет, когда поступит последний топ.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
  #9  
Старый 25.05.2014, 13:19
Аватар для Арык
Даешь Telltale style!
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 4,302
Репутация: 1764 [+/-]
Ух, конечно, красавчик. Приласкал...
Пойду, что ле, нажрусь))
з.ы.
И да, всем судиям - спасибы, маладцы
__________________
Выступаем на расслабоне… ©БАК-Соучастники

Я люблю людей! ©Dolphin

Народа - меньше, флуда – больше ©ersh57

3т, или хроники Разделённого мира
  #10  
Старый 25.05.2014, 16:53
Аватар для lolbabe
абыр-абыр
 
Регистрация: 10.09.2011
Сообщений: 3,526
Репутация: 708 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для lolbabe
Судьи молодцы) Спасибо за отзывы.
__________________
nice n easy
  #11  
Старый 25.05.2014, 17:00
Мастер слова
 
Регистрация: 16.08.2007
Сообщений: 1,397
Репутация: 495 [+/-]
Цитата:
Судьи молодцы) Спасибо за отзывы.
Мне одному не понравились отзывы судей -- поверхностные и написанные впопыхах? Особенно замечания Inquisitor... Идеи разделения на мужскую и женскую прозу в основе своей глупы и показывают недалекость пишущего.
  #12  
Старый 25.05.2014, 17:29
Аватар для ar_gus
Победитель Битвы критиков
 
Регистрация: 08.03.2012
Сообщений: 1,704
Репутация: 551 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Нигвен Посмотреть сообщение
Мне одному не понравились отзывы судей -- поверхностные и написанные впопыхах?
Экие же мы подлецы мерзкие, не пожелавшие в лепёшку расшибиться ради написания отзывов, правда? Всего лишь потратили время - так нам же делать нечего больше, тунеядцам-затворникам...
Считаете, что Ваш рассказ не дополучил внимания - требуйте долива после отстоя так и скажите. Особо желающие, надеюсь, свою порцию получат.
Должен заметить также, что многие участники даже на такие отзывы не расщедрились...
__________________
...For the error bred in the bone
Of each women and each man
Craves what it cannot have,
Not universal love
But to be loved alone...
W.H. Auden, "September 1, 1939"
  #13  
Старый 25.05.2014, 17:35
Аватар для van Halk
Послал всё и уехал в Урюпинск
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 2,379
Репутация: 358 [+/-]
Мало ли что кому не понравилось? Как по мне, судьи свою позицию обозначили. И привели аргументы. Чего ещё желать? А уж принимать или нет - дело автора. Лично я не увидел какой-либо предвзятости.
__________________
"Как хороши, как свежи будут розы
Моей страной мне брошенные в гроб!" (И.Северянин)
  #14  
Старый 25.05.2014, 18:41
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 671 [+/-]
Хамство и свинство так относиться к чужому труду и времени. Предлагаю в следующий раз Нигвена определить в жюри. Пусть выдаст эталон "сюдейского отзыва", и при этом чтобы без перекосов в никак не мотивированную вкусовщину.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
  #15  
Старый 25.05.2014, 18:44
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,972
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Иллария, он любит ругать критиков, но сам адекватных подробных неповерхностных отзывов никогда не пишет. Ты будто первый день на форуме.
Кстати, он может парировать, что поверхностные отзывы - это тоже хамство и свинство так относиться к чужому труду и времени. И в этом я с ним обычно согласен. Но не в конкретном случае.
Впрочем, ты, иллария, тоже не очень-то адекватные отзывы пишешь ещё со времен конкурса нигвена (раньше - попросту с ними не сталкивался). :)
тебе не понравилась моя трэшатинка

Последний раз редактировалось Vasex; 25.05.2014 в 18:49.
  #16  
Старый 25.05.2014, 19:22
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 671 [+/-]
Я вообще не пишу отзывов. И по-моему, даже раньше, чем со времен конкурса Нигвена. Знаешь, мне стало жалко времени. Альтернативных способов самовыразиться хватает. И более интересных, чем пытаться доказать автору, что он, может, и имел в задумке что хорошее, но исполнение не вытянул. А чтобы вытянуть, не хватило того или другого. Автор все равно остается при мнении, что это просто потому, что его или не поняли, или читали невнимательно, или любить не захотели. Спрашивается, зачем мне тратить время, чтобы сделать кому-то неприятно? Если рассказ в целом нравится, там, как правило, тоже много писать не надо: у автора и без меня все хорошо.

Мне, кстати, отзывы на собственный рассказ понравились. Все по делу. И в одном месте выдали даже больше, чем я в принципе от кого бы то ни было ожидала: как рублем одарили. Увидели, что было задумано, а не что в итоге на практике получилось.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
  #17  
Старый 25.05.2014, 19:32
Аватар для Franka
La belle dame sans merci
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 17.10.2006
Сообщений: 7,873
Репутация: 472 [+/-]
Нигвен, я хоть и не писала на конкурс, но, зная его изнанку, сильно уязвлена твоей околоконкурсной возней и какой-то избыточной эмоциональностью, что ли... Это уже личное.

Судьям моя личная же отдельная большая благодарность за то, что не пожалели ни времени, ни сил. И таки подошли к вопросу не формально.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции?
- Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa.

Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо.
Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
  #18  
Старый 25.05.2014, 19:43
Аватар для Inquisitor
Pro aris et focis
 
Регистрация: 17.12.2012
Сообщений: 2,556
Репутация: 380 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Нигвен Посмотреть сообщение
Мне одному не понравились отзывы судей -- поверхностные и написанные впопыхах? Особенно замечания Inquisitor...
А вы, вообще, кто? Оплатили работу судей? Или рассказ написали хороший, а не какое-нибудь дерьмо?
Цитата:
Идеи разделения на мужскую и женскую прозу в основе своей глупы и показывают недалекость пишущего.
Идея плакать в интернете в основе своей глупа. Я не знаю, что она показывает. Меня недавно отучили судить о личных качествах людей по интернетному общению.
  #19  
Старый 25.05.2014, 19:51
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,972
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex


меня, кстати, тоже удивило, что отзывы от судей такие подробные и неотцепные. ожидал, что будет почти гробовое холодное молчание и никакой серьёзной отдачи.
конечно, сами отзывы у каждого местами излишне субъективны или даже иногда поверхностны, но тут к некоторым рассказам (да, возможно, и ко всем) по-другому относиться нельзя

я даже когда строил из себя суперкритика на первых ужастиках и в конкурсе по баркеровскому рисунку нигвена, на некоторых рассказах сдавался и писал практически отцепной отзыв, т.к. иначе чрезвычайно сложно было бы и не было смысла копать глубоко (или времени и сил)
=> так что это присуще всем адекватам :]
  #20  
Старый 25.05.2014, 19:52
Аватар для Уши_чекиста
Гуро-гуру
 
Регистрация: 11.08.2011
Сообщений: 7,700
Репутация: 1130 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Уши_чекиста
Цитата:
Сообщение от Нигвен Посмотреть сообщение
Мне одному не понравились отзывы судей -- поверхностные и написанные впопыхах? Особенно замечания Inquisitor... Идеи разделения на мужскую и женскую прозу в основе своей глупы и показывают недалекость пишущего.
ну, собсна, как и ожидалось от Кейчи-куна
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать.
Симоне Симонини
 

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Особое мнение / Minority Report (2002) Артём Кино 32 30.12.2015 17:02
Creatio ex Nihilo. Конкурс сеттингов. Палата Судей Daniel Ролевые конкурсы 95 21.12.2013 12:38
Чёрный папоротник (интересно Ваше мнение и критика) Eol Hedryon Творчество 43 04.11.2011 19:16
Трудности организации литературных конкурсов Silver Fox Литературный Клуб 160 08.10.2011 18:25
Дмитрий "Гоблин" Пучков и его независимое мнение pankor Вокруг кино 14 07.04.2009 17:06


Текущее время: 01:18. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.