Креатив 19: Род Велич - Я жива!

[Род Велич]

Сообщение от Олднерд

К предложенному отрывку претензий почти нет, разве, что попинять на штампы "тьма навалилась" и "прижаться к сердцу тьмы", но стоит учитывать, что здесь постарались уже переводчики - у Гибсона в оригинале всё тоже не так гладко с описательностью.

Я читал в оригинале. Вроде вполне ок.
Но Гиббсон вообще тяжеловат на язык, нет той полетности, что у Нила Стивенсона

[Рина Алискина]

Задумка интересная. Описалки состояния пациента - прелесть.
Но мне почему-то тяжело читать эти бесконечные разговоры. Хочется их пролистнуть.
Возможно, просто устала. я ещё раз почитаю. Мне интересно, что будет дальше. Значит, наверное, есть щепотка интриги)

Дочитала. Финал офигенен. Улыбаюсь и радуюсь за перса.

Хорошо-то как! позитивно, да.

[Род Велич]

Сообщение от Рина Алискина

Но мне почему-то тяжело читать эти бесконечные разговоры. Хочется их пролистнуть.
Возможно, просто устала. я ещё раз почитаю. Мне интересно, что будет дальше. Значит, наверное, есть щепотка интриги)

Ахах)) Я просто подумал, что тут неважно, что персонажи делают "за кадром" - как сидят, как говорят, как выглядят и даже кто они...
Это отвлекало бы. Это просто "голоса за кадром"...
А тут весь фокус - на "сложный внутренний мир"

Сообщение от Рина Алискина

Задумка интересная. Описалки состояния пациента - прелесть.
Дочитала. Финал офигенен. Улыбаюсь и радуюсь за перса.
Хорошо-то как! позитивно, да.

Вы так думаете? По-моему, тут далеко не все так однозначно
Но если для вас конец воспринимается как хэппи-энд - пусть!

[Рина Алискина]

Род Велич , да не. понятно, что там не всё так сладко. но лучше уж живым в машине, чем мёртвым в тушке? ГГ рад - и Шуш тоже рад)

[Ригор]

Раз вы в группе поруки, надо приниматься аз дело. а то потом, когда/если группа все-таки закроется, вдруг будет некогда.

В общем, круговая порука группа 1

Давайте, пожалуй, я начну с уничижения и сразу распишусь в своей несостоятельности как критика. Особенно по отношению к вашему рассказу. так сказать, рассказу. Я решительно не знаю, что вам про него такого написать, чтобы вам было полезно, а мне интересно. По нескольким причинам. Во-первых, я не особенно представляю, как это все можно улучшить. Оно именно такое, какое есть, ни прибавить ни отнять. Если бы вы хотели что-то прибавить, надо думать, прибавили бы. Во-вторых, текст совершенно нейтрален. Читать мне было любопытно, но при этом не интересно. В-третьих, это даже толком не рассказ. Так зарисовка на тему. Судя по примечанию, это у вас какая-то кибер-панк серия, и этот огрызочек вплотную примыкает к ней. Рад за огрызочек, а вот за себя нет.
На двух последних пунктах могу остановиться подробнее.
Начнем сразу с третьего: это не рассказ, по крайней мере в моем понимании. О чем идет в нем речь: девушку пытаются разбудить после оцифровки, а ей как-то не очень хорошо. Потом ей становится лучше. Все. Право слово, несерьезно. С удовольствием поверю, что это одна из побочных линий какого-то вашего романа, посвященного этой тематике, но на самостоятельное произведение.. как-то маловато контента на мой взгляд.
По поводу впечатлений. Как я уже говорил, читать было любопытно, но не интересно. Да, вы описали процесс пробуждения после оцифровки. Да, это любопытно, да, такая трактовка событий вполне имеет право на жизнь. Это любопытно, понимаете? Но совершенно не интересно, потому что подаете это все вы методом витого лома, столь же прямого, сколь и рифленого. К последнему можно отнести все ваши красивости в тексте навроде "И эта горошина смотрит сама в себя, как в хрустальную сферу медиума" или "Нескончаемым калейдоскопом пульсируют солоновато-горькие узоры". Оно все, конечно, очень красиво и ажурненько, но при большой концентрации здорово утомляет. И в общем, помимо этой самой любопытной детали, про которую я сказал вышел, я решительно не знаю, чем все это может пленять читателя. Рваные переходы от ажурной зауныви к концентрату диалогов, история, которая "может было, может нет, зашла бабка, вышел дед". Кто, что, почему - черт его разберет.

Скрытый текст - вот вам картинка к вашему расказу:

На эту крохотную историю у вас аж четыре героя. При этом только о двух можно сказать что-то с точностью, профессор оцифрован, девушка, видимо, умерла, если верить ее глюкам. ГГ - вообще черт пойми кто, а его помощник - весь его мощный характер можно свести только к тому, что он лаборант.
В итоге, лучше бы я почитал про штурм муравейника, который вы упоминаете, ей богу, чем наслаждаться ажурными глюками.

П.С. Там в конце, вот это вот:
К8: Я ЖИВААаааааа!!!!!!!11...........................
Скажите, с чего вдруг в конце возникли единицы? Я могу понять скачки регистра, но единица? Вы и сами ведь знаете, что она появляется когда человек уже отпускает шифт, но еще давит на единицу, тогда восклицательный знак, как оборотень, перевоплощается. Но, екарный бабай, почему у оцифрованного разума приключилась такая оказия, я понять не могу.

[Debutant]

Уважаемый Род Велич!
Это. Было. Круто. Очень круто. Снимаю шляпу. Вы часом не скрывающийся под личиной мэтр? :) Написано очень и очень здорово. По манере изложения напомнило почему-то «Ложную слепоту» Питера Уоттса – может быть, потому, что обилие терминов в тексте вовсе не мешало этому самому тексту литься. Возможно, кто-то более сведущий в нейрологии найдет, к чему придраться, но я читал, а образы мелькали в моей голове, как будто я сам был этой Вашей Кэйт. Как будто меня оцифровывали… или даже уже оцифровали?
СЮЖЕТ: Как таковой, отсутствует, другой вопрос, нужен ли он для данного конкретного рассказа? Здесь, скорей, этакий "рассказ-эмоция", описание чувств героини, оказавшейся в непростой ситуации - ее мозг подвергли оцифровке. Чем не ловушка, когда теперь она скована цифрами, скована своим новым обиталищем, выход из которого поначалу не то, что кажется чем-то недосягаемым, словно рай для педофила, но и вовсе не маячит на горизонте? То есть мы плавно перешли к тому, что, несмотря на то, что сюжет как таковой отсутствует, к тому, что тема в рассказе есть, и подана она, в принципе, так, что даже слепой бы разглядел.
ГЕРОИ. Опять же, можно сказать, никаких героев нет. В принципе, я понимаю суть претензий тех, кто считает, что данный опус не вполне корректно считать "рассказом". Да, возможно, куда более аутентично он смотрелся бы в качестве сцены чего-то большего, повести ли или романа... Отчасти это верно и потому, что, помимо главной героини, чей образ, опять же, подан штрихами, ненавязчиво, есть только три говоруна под не слишком красноречивыми псевдонимами в качестве одной-единственной буквы, причем у каждого буква своя. Впрочем, опять же, свою функцию, ту, что на них возложил автор, эти голоса выполняют с лихвой.
ИДЕЯ. Если я верно понял рассказ, идея в том, чтобы не сдаваться до конца... даже если теперь ты стал всего лишь строчкой машинного кода. Бороться до последнего и найти в себе силы покинуть ловушку. Надеюсь, я верно понял авторский замысел. :)
СТИЛЬ. Собственно, авторский стиль - это главный плюс рассказа. Это очень тонкое умение, как я уже говорил, очень свойственное именно Уоттсу: вплетать в текст термины (выдуманные ли, реальные), при этом не делая его менее читабельным.
АТМОСФЕРА. Вот и второй главный жирный плюс. Автору явно удалась атмосфера, этакая полуреальность, точней, нечто на стыке между реальностью и сном, вроде бы не существующее на самом деле, но при этом вполне настоящее.
РЕЗЮМИРУЯ:
Блестящий рассказ. То, что что я люблю - история вырисовывается штрихами, выверенными мазками... Спасибо Вам за Ваш труд. Даже и придраться особо не к чему:
«внутрь норы» - лучше просто «в нору».
«сверкают сполохи» - вкусовщина, но я написал бы «всполохи», чтоб избежать двух слов подряд на «С».
«Кстати, ты ведь знаешь, что наш сон – это что-то вроде процесса архивирования файлов? Свежие воспоминания перетряхиваются, фильтруются, самое важное запаковывается и погружается в долговременную память.» - хотелось бы, чтоб это подавалось чуть более непринужденно. ;) Все же люди явно в теме, откуда это вот "кстати"? :) Это как бы пожелание).
Удачи Вам! С радостью почитал бы что-то еще Вашего пера, уважаемый автор.

С уважением,
Олег

[Злой волк]

"Сквозь тернии к звёздам" - так я для себя озаглавил рассказ после его прочтения.
Главная героиня, Кэйт, оказывается погребённой в бункере и находит единственный способ выбраться оттуда: оцифровать своё сознание. Идея хорошая. Вот только узнаём мы о проблеме, да и интрига появляется, ближе к финалу произведения. Вначале же Автор показывает сюрреалистичные, трудноусвояемые для Читателя картины:

Безграничная предвечная пустота заполняет тьму вокруг. Пространственное ничто в вакууме. Безмолвие, бессмысленность и бестелесность. Миллиард километров за пределами всего. Это нельзя назвать одиночеством...
Свет заливает всё вокруг. Безграничное обволакивающее сияние бесконечной яркости. Мегатонная ослепительность клубится полисемантическими переливами. И в каждой точке свёрнута многомерная бесконечность. Всезнание. У вселенной больше нет загадок...

Я понимаю, что Автор когда писал эти фрагменты видел перед собой чёткую картину, знал и понимал что описывает, но Читателю недоступны мысли Автора и ему нужно сложить картинку из авторского описания. А здесь что? Как пример: "Безграничная предвечная пустота..." и "миллиард километров за пределами..." - расстояние, пусть и в миллиарды километров, подразумевает отправную точку (место, откуда начали измерять) и пространство в котором производят замер, но у нас ведь "предвечная пустота". Здесь нет ни расстояния, ни света, ни пространства в котором возможна "лишь лёгкость парения".
Вторая проблема начала рассказа - это отсутствие интриги. Читателю неясно происходящее, есть лишь тяжёлое путаное описание, и неясно, зачем читать дальше. Это то, что я в своём заглавии назвал "тернии". На моё мнение следовало бы первый абзац: "Безграничная извечная пустота..." - вовсе убрать, а вместо него показать Кэйт в бункере. Обречённую, испуганную, одинокую. То как она находит выход (широполосный кабель), - и её внутреннюю борьбу между страхом перед неизведанным и страхом смерти в тёмном и холодном бункере. Вот такое начало задало бы интригу, заставило бы Читателя читать дальше, задаваясь вопросом: "Спасётся или нет?" "А если спасётся, то кем тогда станет?"
Ну и соответственно абзац: "Свет заливает всё вокруг..." - стоило бы упростить, сделать более приземлённым и понятным для Читателя.
Помимо Кэйт в рассказе присутствует ещё три действующих лица. Вот с ними так же не всё ладно. Если П. (профессор) - это фигура не столь важная, созданная скорее как объяснялка некоторым тонким моментам повествования, то Л. (лаборант) и С. (Спай) - это уже не просто массовка, а персонажи, играющие важно роль в происходящем. Но они обезличены. Про Л. мы узнаём только то, что он лаборант и всё.
Про С. - то, что звать его Спай. И в финале мы узнаем, что он неравнодушен к Кэйт. Но диалоги между Л. и С. сухие, нет даже и намёка на то, что Спай волнуется о судьбе подруги, лишь в финале появляются отголоски чувств. У меня при чтении создавалось впечатление что Л. и С. - это два лаборанта беспристрастно наблюдающих за ходом какого-то эксперимента. Да и говорят они схоже. Уберите Л. и С. перед репликами, так и понять, кому какая принадлежит, будет проблематично.
Но всё же такая диалоговая форма позволяет Читателю сосредоточиться непосредственно на главной героине, не отвлекаясь на излишние описания и события.
Лично я бы рекомендовал Автору чуть оживить лаборанта и Спая. Вместо Л. и С. добавить в реплики чуть действия и описания.
Как пример, сам пофантазирую:

Скрытый текст - Ваше:

С: Не понимаю, почему ничего не происходит?
Л: Похоже, это что-то вроде комы. Видишь – на цифрограмме только дельта-ритм и больше ничего.
С: А можно это как-нибудь перезапустить?
Л: Нет. Это тебе не компьютер. Это замкнутая саморегулирующаяся система. Ты можешь, конечно, заново перезалить матрицы, но всё начнется с той же точки.
С: И что же делать?

Скрытый текст - Моё:

- Почему... - взволнованно зашептал Спай. - Почему ничего не происходит?
- Похоже, - лаборант поправил очки и уткнулся в цифрограмму, - это что-то вроде комы. Видишь – только дельта-ритм и больше ничего.
- А перезапустить это как-нибудь можно?
- Нет. - Сжав тонкие губы, лаборант замотал головой. - Это тебе не компьютер. Это замкнутая саморегулирующаяся система. Можно, конечно, заново перезалить матрицы, но всё начнется с той же точки.
- И что же делать? - понурил плечи Спай.

И напоследок, кое-какие мелочи:

Скрытый текст - Опа!:

Сидящий в инвалидной коляске седовласый старик смотрит добрыми выцветшими газами.

Сладкая дремота колышет волнами, будто тёплое море. Только в раннем детстве солнце бывает таким ярким, а летающие в луче солнечного света пылинки – такими чёткими. Кажется, стоит только зажмуриться, и ты чувствуешь себя такой же пылинкой, то взлетающей вверх в потоке нагретого воздуха, то так же плавно спускающейся книзу. Из солнечной дымки постепенно выплывает лицо матери. Это наяву? Или всё ещё продолжается сон, яркий, словно любимый старый кинофильм? А где же папа? – тревожная мысль выкристаллизовывается внезапно. Образ матери расфокусируется и тоже незаметно тает...

Реально классно описано, а вот эти выделенные словечки портят всю картину, заменить бы на что попроще.

Отчаяние давит на грудь, как тяжёжое колесо броневика...

На разбор завалов уши бы месяцы!..

Итого: хороший н.ф. рассказ, не без изъянов, но всё же хороший. Не пожалел о потраченном на прочтение времени и о силах на прорыв сквозь тернистое начало.

[Род Велич]

Сообщение от Ригор

Оно именно такое, какое есть, ни прибавить ни отнять. Если бы вы хотели что-то прибавить, надо думать, прибавили бы.

Судя по примечанию, это у вас какая-то кибер-панк серия, и этот огрызочек вплотную примыкает к ней.

Пытаюсь понять, как одно сочетается с другим? Так "ни прибавить ни убавить" или "огрызочек"? В моем понимании - это прямо противоложные выводы
Так же, как не пойму как совмещается "было любопытно, но не интересно".

Впрочем, думаю, это даже хорошо, что мой рассказ воспринимается так неоднозначно. Я сознательно вкладывал в него противоречия, чтобы вызвать у читателя ощущение дезориентации (особенно в начале), которое переживает глав.героиня

С удовольствием поверю, что это одна из побочных линий какого-то вашего романа, посвященного этой тематике, но на самостоятельное произведение.. как-то маловато контента на мой взгляд.

Здесь специально убрано все лишнее, что уводило бы внимание к серии. Поэтому это вполне самостоятельный рассказ, для которого не нужны какие-то предыстории. Все, что нужно для понимания, там есть внутри

К последнему можно отнести все ваши красивости в тексте навроде "И эта горошина смотрит сама в себя, как в хрустальную сферу медиума" или "Нескончаемым калейдоскопом пульсируют солоновато-горькие узоры". Оно все, конечно, очень красиво и ажурненько, но при большой концентрации здорово утомляет.

А где ж там большая концентрация? Самый большой абзац - всего с десяток коротких предложений! :)

На эту крохотную историю у вас аж четыре героя.

Вообще-то их 7 Просто еще 3 появляются в виде грёз и воспоминаний.

При этом только о двух можно сказать что-то с точностью, профессор оцифрован, девушка, видимо, умерла, если верить ее глюкам. ГГ - вообще черт пойми кто, а его помощник - весь его мощный характер можно свести только к тому, что он лаборант.

Вообще-то это не так уж и важно. Достаточно понимания, что у Спая были перед этим некие отношения с ГГ.
А профессор и лаборант вообще персонажи вспомогательные (support actors).

В итоге, лучше бы я почитал про штурм муравейника, который вы упоминаете, ей богу, чем наслаждаться ажурными глюками.

А вот это точно - тема для отдельного романа. Если бы я начал это рассказывать - тут бы в рассказ уже точно не уложиться!
Пока это одна лишь концентрированная идея и ничего лишнего. Так сказать, обкатка танком

К8: Я ЖИВААаааааа!!!!!!!11...........................
Скажите, с чего вдруг в конце возникли единицы?

О! Я ждал этого вопроса!
А почему вы думаете, что алфавитно-цифровой нейроинтерфейс будет устроен совершенно не так, как клавиатура?! Может там тоже есть нечто вроде Shift, который можно нажимать и отпускать?!
А кроме того перепутывание "1" и "!" хорошо передает эмоциональность и сбивчивость набирающего. Это даже в демотиваторах используется)))

Еще похожий отзыв:

Сообщение от Злой волк

Вначале же Автор показывает сюрреалистичные, трудноусвояемые для Читателя картины...
...Я понимаю, что Автор когда писал эти фрагменты видел перед собой чёткую картину, знал и понимал что описывает, но Читателю недоступны мысли Автора и ему нужно сложить картинку из авторского описания.

Эти картины нужны были не для усвоения, а для создания атмосферы :)
Я думаю, "увидеть перед собой четкую картину" тут невозможно так же, как и побывать в роли ГГ

А здесь что? Как пример: "Безграничная предвечная пустота..." и "миллиард километров за пределами..." - расстояние, пусть и в миллиарды километров, подразумевает отправную точку (место, откуда начали измерять) и пространство в котором производят замер, но у нас ведь "предвечная пустота". Здесь нет ни расстояния, ни света, ни пространства в котором возможна "лишь лёгкость парения".

Я думаю, это не стоит пытаться анализировать логически, так же как невозможно прямо понимать сны или наркотический психоз.
В снах/психозе нет привычной логики. Если вы слышали речь шизофреника, вы поймете, о чем я. В идеале это превращается в "словесную окрошку", где каждое слово в отдельности привильное, но при этом противоречит предложению вцелом.
Что-то вроде: "Закат гнилостно взламывает обиду кирпича главаря".
Может быть, мне стоило как-то так и написать, но я побоялся, что это будет чересчур авагнардно даже для подготовленного читателя
В итоге я это все немножечко "закруглил". Но может быть и зря - уже третий раз замечаю, что читатели пытаются искать в этом бреде логику и даже ее исправлять!

Вторая проблема начала рассказа - это отсутствие интриги. Читателю неясно происходящее, есть лишь тяжёлое путаное описание, и неясно, зачем читать дальше. Это то, что я в своём заглавии назвал "тернии". На моё мнение следовало бы первый абзац: "Безграничная извечная пустота..." - вовсе убрать, а вместо него показать Кэйт в бункере. Обречённую, испуганную, одинокую. То как она находит выход (широполосный кабель), - и её внутреннюю борьбу между страхом перед неизведанным и страхом смерти в тёмном и холодном бункере. Вот такое начало задало бы интригу, заставило бы Читателя читать дальше, задаваясь вопросом: "Спасётся или нет?" "А если спасётся, то кем тогда станет?"

Просто у нас с вами кардинально различные взгляды на интригу (в этом рассказе :)
Я совершенно не собирался строить интригу на девушке, запертой в бункере.
Главной интригой я замыслил как раз тему просыпающегося сознания, которое пытается прийти в себя и вспомнить: кто оно и как оно сюда попало?!
Согласитесь, тема с бункером тут была бы спойлером, потому она и перенесена в самый конец, когда к ГГ возвращаются вспоминания.
Т.е. я здесь интригу изначально видел именно в этой бредовой непонятности и дезориентации (вначале), которая в конце начинает постепенно, как паззл, складываться в логичную осмысленную картинку (личность ГГ, и ее предыстория, ее отношения с другими героями, суть ее нынешнего состояния).
В начале же это все - просто психоделическая загадка - в этом и была моя интрига!

Ну и соответственно абзац: "Свет заливает всё вокруг..." - стоило бы упростить, сделать более приземлённым и понятным для Читателя.

Наоборот! В этом абзаце и должен быть максимум психоделии, иллюстрирующей самоощущения сознания в еще не отрегулировнаном эмуляторе мозга

Но всё же такая диалоговая форма позволяет Читателю сосредоточиться непосредственно на главной героине, не отвлекаясь на излишние описания и события.

Именно! От внутреннего мира героини ничего не долно отвлекать!
Это просто как бы голоса, которые коматозник слышит, но при этом не видит говорящего и не может вспоминть, кому они принадлежат. Кто это говорит, как они одеты, как сидят, какое кнопки нажимают - это все навалило бы кучу лишних ненужных деталей, которые ГГ сейчас все равно не в силах ни увидеть, не воспринять!

Лично я бы рекомендовал Автору чуть оживить лаборанта и Спая. Вместо Л. и С. добавить в реплики чуть действия и описания.

Вот насчет чуть больше живых эмоций - соглашусь.
Конечно, два мужчины, долгие часы (или даже дни) ковыряющиеся в компьютере - это далеко не верх эмоциальных вспесков! :)
Особенно, когда один из них - ученый , а другой - компьютерщик :))
Но по крайней мере один из них, эмоционально заинтересован в отношениях с ГГ, поэтому ему можно бы придать еще больше выразительной эмоциональности. Тут я согласен.

По правде говоря, я и старался это сделать. Но из одних его слов (без атрибуции диалога, без описаний его состояний и действий) это, видимо, не всегда ясно прочитывается...

Итого: хороший н.ф. рассказ, не без изъянов, но всё же хороший. Не пожалел о потраченном на прочтение времени и о силах на прорыв сквозь тернистое начало.

Спасибо за помарки/опечатки, и вообще за такое пристальное внимание к рассказу! Приятно, что вы не считаете время на чтение зря потраченным!

Спасибо за отзывы!

[Призрак пера]

Мне сложно в данном случае писать отзыв. Рассказ, если он не в сборнике, а выставлен отдельно на конкурсе, по моему убеждению должен полноценно восприниматься как самостоятельное произведение читателем, не знакомым с остальными частями. То есть знакомство должно давать бонусы к восприятию, но и без них главное должно быть понятно. Но мне трудно оценить этот момент - я-то знаком с еще двумя рассказами про Кейт.
Тем не менее, мне кажется, что здесь явно не дотянуто.
С самого начала идет маскировка личности героини и участников диалога (по крайней мере одного из них, второй все равно безликий Лаборант). И в конце вскрываются имена. Когда такое вскрытие происходит, оно должно иметь важное значение. Читатель же, незнакомый с другими рассказами, пожмет плечами: ну Кейт, ну Спай, и что, кто все эти люди?
Муравейник, стычка, факт выживания героини - для него будут, думаю, образами, мелькнувшими в конце, и занавес последовал за ними раньше, чем это стало что-то значить для читателя.
Не хватает тайны, интриги - ну в целом же ясно, что закончится пробуждением некой оцифрованной личности.
Сам текст написан неплохо, я бы сказал, хорошо. Курсивные зарисовки интересны... Я бы, правда, хотел видеть более ощущенческие и менее математичные образы, однако туте сугубая вкусовщина, в принципе как раз соответствует оцифровке души, если так можно сказать.
Но вот, хоть убейте, не воспринимаю это как полноценный самостоятельный рассказ. Как промежуточную зарисовку между частями цикла - да, в таком качестве она может быть интересна. Но не больше.
К тому же между знакомыми мне частями явно не хватает еще каких-то.
И лично мне не нравится такая версия судьбы Кейт, но это уже лично-читательское)))

[Род Велич]

Сообщение от Призрак пера

Мне сложно в данном случае писать отзыв. Рассказ, если он не в сборнике, а выставлен отдельно на конкурсе, по моему убеждению должен полноценно восприниматься как самостоятельное произведение читателем, не знакомым с остальными частями.

Ну, это так сказать "обкатка танком" идеи для романа
Но я сделал все, чтобы "закруглить" это до самоятельного рассказа, который может воспринимться без предыстории и продолжения.

Не хватает тайны, интриги - ну в целом же ясно, что закончится пробуждением некой оцифрованной личности.

Вот и хорошо что это ясно!
Я боялся, что будет неясно))

Сам текст написан неплохо, я бы сказал, хорошо. Курсивные зарисовки интересны... Я бы, правда, хотел видеть более ощущенческие и менее математичные образы, однако туте сугубая вкусовщина, в принципе как раз соответствует оцифровке души, если так можно сказать.

Спасибо. Дело тут даже не в оцифровке. Я хотел добиться психоделии спутанного сознания, где иррациональные ощущения и рациональные смыслы смешиваются в один винегрет. Наверное, надо будет еще над этим поработать...

И лично мне не нравится такая версия судьбы Кейт, но это уже лично-читательское)))

Не стоит волноваться! Все закончится хорошо - тем или иным образом

Скрытый текст - Все будут живы, так или иначе... :):

http://www.youtube.com/watch?v=SI1_AUp48_Y

[Призрак пера]

Но я сделал все, чтобы "закруглить" это до самоятельного рассказа, который может воспринимться без предыстории и продолжения.

Между "в принципе может восприниматься самостоятельно", как здесь и "все основные фишки в полную силу воспринимаются самостоятельно", как в "Из рук в руки" - на мой взгляд, может, и не пропасть, но овраг)
Кстати, поглядел тут отзывы, по диагонали, правда, и мне показалось, что более хвалебные - те, кого помню с прошлого Креатива. А более ругательные - имена, мне не знакомые по прошлому конкурсу и. судя по отзывам, предыдущих частей не читавшие.
Мое впечатление может быть ошибочным или это просто случайность, и все же я воспринимаю это как частичное практическое подтверждение своей мысли)

Я хотел добиться психоделии спутанного сознания, где иррациональные ощущения и рациональные смыслы смешиваются в один винегрет. Наверное, надо будет еще над этим поработать...

Это дело очень тонкое, внутренней дисгармонии по стилю и ощущениям я не вижу, так что все норм, остается чистая вкусовщина, имхо.

Не стоит волноваться! Все закончится хорошо - тем или иным образом

Понятия о том, что такое хорошо, не у всех совпадают, тем более с "тем или иным образом") Вспоминается про хороший конец по-японски))))
Но буду надеяться)

[Род Велич]

Сообщение от Призрак пера

Между "в принципе может восприниматься самостоятельно", как здесь и "все основные фишки в полную силу воспринимаются самостоятельно", как в "Из рук в руки" - на мой взгляд, может, и не пропасть, но овраг)

То есть "Из рук в руки" выглядело самостоятельнее?
Ну, не знаю, я старался, чтобы это тоже выглядело самостоятельно.
Посомтирм еще как другим читателся прочитается, которые даже "Из рук в руки" не видели))

По поводу "правильности" отображения психоделического бреда - я сам нахожусь еще в состоянии поиска полдходящих приемов. Так что в отзывах принимается любая "вкусовщина"! Часто это меня наталкивает на что-то новое

Сообщение от Призрак пера

Вспоминается про хороший конец по-японски))))

Да-да, у японцев концы хорошие))) Быть повешенным как собака - это бесчестье, а вот получить от императора разрешение сделать себе заслуженное благородное харакири - это полнейний японский хэппиэнд!

Но с другой стороны у японцев есть чему поучиться. Позитивистская западная цивилизация избегает темы смерти и вообще трагедии. Этот бесконечный хэппиэндинг тоже несколько подзадолбал. Избегать трагедийных мотивов - это все равно что использовать только половину спектра красок, пытаться нарисовать картину только светлыми тонами, избегая темных

[Призрак пера]

Сообщение от Род Велич

То есть "Из рук в руки" выглядело самостоятельнее?

На мой взгляд - да, гораздо. Там и сюжет был полнее, и герои описывались как личности в рамках рассказа. А здесь, как я уже сказал в отзыве, и сюжет тянет скорее на зарисовку, и у тех, кто не знает, кто такие Кейт и Спай, пропадает эффект введения имен в концовке, точнее, он скорее вызывает вопрос "и что, кто эти люди?", да и сопереживания гораздо меньше по причине безликости.

Сообщение от Род Велич

Позитивистская западная цивилизация избегает темы смерти и вообще трагедии. Этот бесконечный хэппиэндинг тоже несколько подзадолбал. Избегать трагедийных мотивов - это все равно что использовать только половину спектра красок, пытаться нарисовать картину только светлыми тонами, избегая темных

Да ладно, это односторонний взгляд на культуры. Вспомним Вильяма нашего Шекспира, который, кстати, так восхитил японцев, что Куросава его неоднократно экранизировал с местным колоритом)
Или Гюго.

[Род Велич]

Сообщение от Призрак пера

Вспомним Вильяма нашего Шекспира, который, кстати, так восхитил японцев, что Куросава его неоднократно экранизировал с местным колоритом). Или Гюго.

Да он Арсеньева экаранизировал и Достоевсого, и Горького
Правда, очень на свой манер экранизировал. Три дочери Короля Лира у него стали тремя сыновьями самурая и т.п. А "На дне" у него стало чуть ли не комедией :)
Но главное, что и сам Шэкспир, он появился еще на заре Нового времени - до засилья хэппиэндинга и позитивизма
Поэтому трагедии он тоже не чурался.
А сейчас так забавно смотреть, как некоторые уже пытаються даже "Ромео и Джульету" или "Гамлета" закончить хэппиэндом

[Mezkalero]

Здравствуйте. Позвольте поделиться впечатлениями от прочитанного.
Форма, в которую облечено повествование мне напомнило стихотворение в прозе, перемежаемое диалогами. Стихотворение потому, что для прозы патетика первого абзаца была бы просто нестерпима. "безграничное", "предвечное", "абсолютное". И вдруг "Пространственное ничто в вакууме". Вы же знаете шутку о "сферическом коне в вакууме"? Многие её знают, поэтому такая фраза неизбежно вызовет ненужные для ваших целей ассоциации.
Обилие курсива. Когда его столько, он перестаёт выделять что-то. Нет, поэты символисты, бывало, писали только курсивом, но в прозе воспринимается как осложнение для чтения.
Как я понимаю, проводятся параллели с библией, сотворением мира. "Слово было у Бога" и появился чат, в котором общаются два демиурга. "И сказал Бог: да будет свет". И, разумеется "Свет заливает всё вокруг." И так далее.
Персоналии участников чата спрятаны за инициалами. Следовательно, читателю предлагается разгадать этот ребус. Отгадка таится в конце текста. А уже следующий кусок курсива - от первого лица. И это чьи-то воспоминания.
Где-то посреди текста происходящее становится понятным. И понятным становится произошедшее с Кейт. Личности участников чата прояснены. Ребус разгадан, но удовлетворения нет.
Дело в том, что всё прошло так, как и было задумано. А это не вызывает переживания. То есть, послевкусие ощущаю, но вкуса истории толком не распробовал.
Моё предложение: реанимирующая сознание группа работает в здании, которое подвергается атаке. Ведь война же? Нельзя знать, доведут ли они работу до конца, не вырубится ли электричество? Есть ли смысл продолжать, если через минуту мы все умрём?
Но им удаётся разбудить Кейт! Ура! Она живаааа, а вот они то уже мертвы. Вошедшие в лабораторию солдаты прикладами крушат мониторы... И Кейт вместо ожидаемой жизни сознания чувствует себя захороненной в гробу.
Но это как вариант. В нынешнем виде слишком ровно, слишком предсказуемо.
Удачи в редактировании.

[Род Велич]

Сообщение от Mezkalero

Форма, в которую облечено повествование мне напомнило стихотворение в прозе, перемежаемое диалогами. Стихотворение потому, что для прозы патетика первого абзаца была бы просто нестерпима...
...Обилие курсива. Когда его столько, он перестаёт выделять что-то.

Видите ли, тут передо мной стояла определенная проблема: как передать состояние "недонастоенного" сознания? С комой, с психоделией психоза.
Я подумал, что повседневный повествовательный прозаический язык для этого плохо подходит. Лучше уж чтото пафсное, но передающее определенную экстатичность от небывалого переживаемого опыта. Из ряда вон...
То же самое в курсивом. У меня есть как бы две линии повествования - ИЗНУТРИ и ИЗВНЕ. Которые поначалу вроде бы никак не связаны, но потом постепенно сходятся в единое целое. Как их разделить? Чтобы было понтяно, где ЗДЕСЬ, а где ТАМ
Я поначалу хотел порезать все на мини-главы и разделить * * *
Но некоторые были слишком уж малы. В итоге разделил просто абзацами и выделил одну линию курсивом.

Сообщение от Mezkalero

Как я понимаю, проводятся параллели с библией, сотворением мира. "Слово было у Бога" и появился чат, в котором общаются два демиурга. "И сказал Бог: да будет свет". И, разумеется "Свет заливает всё вокруг." И так далее.

Чудесная ассоциация! Я правда, ни о чем таком не думал, когда писал, но вот почитал вас и понял - и правда! Вот что значит - хороший читатель! Найдет в тексте даже то, о чем автор и не думал (по крайней мере сознательно)

Сообщение от Mezkalero

Где-то посреди текста происходящее становится понятным. И понятным становится произошедшее с Кейт. Личности участников чата прояснены. Ребус разгадан, но удовлетворения нет. Дело в том, что всё прошло так, как и было задумано. А это не вызывает переживания.

Мне почему-то подумалось: а не будет ли ребус слишком сложным для среднего читателя? Потому решил не усложнять, в надежде, что само постепенное разгадывание идеи-ребуса (не подкрепленной предысториями и деталями) будет само по себе достаточной интригой

Сообщение от Mezkalero

Моё предложение: реанимирующая сознание группа работает в здании, которое подвергается атаке. Ведь война же? Нельзя знать, доведут ли они работу до конца, не вырубится ли электричество? Есть ли смысл продолжать, если через минуту мы все умрём?
Но им удаётся разбудить Кейт! Ура! Она живаааа, а вот они то уже мертвы. Вошедшие в лабораторию солдаты прикладами крушат мониторы... И Кейт вместо ожидаемой жизни сознания чувствует себя захороненной в гробу.

Браво! Я просто рукоплещу от восторга!
Конечно, врядли, я буду настолько менять свой рассказ. Но мастер-класс на тему "как обосторить историю" я от вас определенно получил. Благодарю!