Критика

[Spy Fox]

Сообщение от Inwiste

Димка Билан и Рыбак- вопиющий неформат

Вообще-то, как я понял это была у него попытка сиронизировать. Неудачная попытка, на мой взгляд.

Сообщение от Кувалда Шульц

Во первых, они симпатичней...

Мягко говоря, спорное утверждение.

Сообщение от Кувалда Шульц

А каких монстров, Вы бы хотели видеть на обложке? И внутри журнала?

Уж, точно не чертей. Ибо, надоели. А вообще, в принципе могу попробовать списочек составить :)

[Кувалда Шульц]

Сообщение от spyfox

Уж, точно не чертей. Ибо, надоели. А вообще, в принципе могу попробовать списочек составить :)

Будьте так добры... Интересно.

[Spy Fox]

Сообщение от Кувалда Шульц

Будьте так добры... Интересно.

Ладно. Мне бы хотелось немного о специализированных.

Скрытый текст - спойлер:

Из "Доктора Кто". Ну не могу я без него! Уж больно там существа оригинальные. И не только, кстати, киберлюди с далеками, но и многие другие занятные зверушки водятся там.

Скрытый текст - еще скрытый текст:

Из "Бесконечной истории" можно. Правда, это уже несовсем монстры. Потому что внутри, многие из них - милейшие ребята. Или можно из других похожих историй. Можно из фильмов Гиллиама кого интересного припомнить.

Скрытый текст - и еще чуток скрытого текста:

Что-нибудь можно про "Монстро" Аббрамса и других похожих (если есть).

[Алексей Чехов]

Ой, вот только не надо утрировать! Никто не просит делать журнал "более гламурным". Но легкие конструктивные изменения внести можно. Собственно, затем и существует форум, чтобы читатели могли критиковать (или поощрять) те или иные вещи в журнале, а редакция к ним прислушиваться.
Хотя, конечно, в "МФ" не все так плохо. Есть и похуже.

Даже не думал.
Я говорю о всех комментах. Реальной критики мало, поверхностная и лишь ради набивания постов.

Уважаемый Чехов, "почитайте название и о чем журнал". Димка Билан и Рыбак- вопиющий неформат; это во-первых. А во-вторых, я люблю "МФ" и буду его читать! Журнал отличный ! Речь лишь о том, что в последнее время монстры перевешивают всех других персонажей.

Журнал отличный !

О, что-то новое!

Речь лишь о том, что в последнее время монстры перевешивают всех других персонажей.

Ну тут такое дело в общем. Журнал-то вроде как не на одну тематику, а глобально, обо всём. Поэтому и монстрки, темы как раз так совпадают.

spyfox, опять же о монстриках

[Spy Fox]

Сообщение от Алексей Чехов

spyfox, опять же о монстриках

Я примерный список привел "оригинальных монстров" всего лишь. А вообще хотелось бы, чтобы "МФ" почаще показывало и другую - светлую сторону фантастики: яркие красочные миры, невероятные технические достижения, красивых персонажей и все такое.

[vakhoffsky]

Анонсы новых книг опять вернули к старому виду. Неужели нечем страницы заполнить? Табличка гораздо удобней.

[KrasavA]

vakhoffsky, На этот вопрос ответили вот здесь.

[BlooDBoy]

К статье "На ошибках учатся" журнал N 71, раздел "О вкусах не спорят." А.А. Скоромец и соавт. "Топическая диагностика заболеваний нервной системы" "Политехника" 2007 стр. 127 - "... в норме ощущение сладкого лучше воспринимается на кончике языка, кислого на латеральных поверхностях, горького на задней трети, солёного - на латеральных отделах и задней трети языка." ГОСПОДА НЕ НАДО ДЕШЁВЫХ СЕНСАЦИЙ!

[Ранго]

Чего мне реально не нравится - так это странное самодовольство журнала и его сотрудников. Вот блин, всё знают как надо делать и что всем читать! ( А каждое выступление в начале журнала безжалостно пролистываю. Байками и отмазками меня ещё в детстве досыта накормили.

[Александр Ремизов]

Сообщение от oligerd

Чего мне реально не нравится - так это странное самодовольство журнала и его сотрудников. Вот блин, всё знают как надо делать и что всем читать! ( А каждое выступление в начале журнала безжалостно пролистываю. Байками и отмазками меня ещё в детстве досыта накормили.

Наверное, если бы сотрудники журнала не знали что и как надо делать, они бы на базаре семками торговали, а не в издательстве работали.

[Spy Fox]

Вообщем-то, ошибаться могут все. "МФ" по-прежнему увлекательный в чем-то уникальный журнал. Но все же и читатели и журналисты могут ошибаться. Надо просто прислушиваться друг к другу и держаться плодотворного сотрудничества.
Не надо конечно выполнять совсем уж дурацкие просьбы ("а вот сделайте-как мне идиотичную статью в духе "Game. Exe"). Я когда-то и сам смеялся над экзешными шутками, но их стиль мне довольно быстро надоел. Не хотелось бы, чтобы "МФ" стал таким же.
Но бывает, что и надо прислушаться. Мне вот лично на дизайн глубоко наплевать, но если так много людей (в том числе довольно смирных) возмущаются этим дизайном может действительно стоит прислушаться? Хотя, опять же я ничего не требую. Просто выражаю свое мнение.

[конкистадор]

spyfox, поддерживаю. все эти эксперименты с дизайном уже немножко поднадоели... мне вообще нравился старый стиль (как пару лет тому назад)

[ADragon]

Решил бросить в этой теме и своих пять копеек )
Многопрофильность журнала - это, конечно, хорошо.
Но палку перегибать тоже не стоит.
Например, имеется рубрики "Новости музыки" и "Диски номера".
Музыку я люблю, но какое это отношение имеет к фантастике?
Клип снят с эльфами? Музыка кельтская? Название фантастическое?
А может рецензентам просто нравится такая музыка?
Или не нравится?
Вот "Лунная соната" - это фантастика?
Чую, есть в ней что-то мистическое )
Кстати, напишите рецензию на "Волшебного стрелка" Вебера.
Там и сюжет фантастический есть, да и отрывок в известном аниме "Хеллсинг" исполняется ;)
Ближе к теме:
Если честно, мне нравится та музыка, что обычно рецензируется в МФ.
Но четыре страницы - явный перебор. Оставьте 4 диска на номер, а фантастического в жизни и литературе хватит, чтоб заполнить освободившееся место.

[Sunbird]

Все обозреваемые диски имеют отношение к фантастике.

[ADragon]

Хорошо, берем июльский номер.
Ozric Tentacles
The Yum-Yum Tree
"Обходясь без вокала и текстов..."
Т.е. принадлежность к фантастике определяется личным восприятием рецензента?
И почему готика автоматически считается фантастикой?
И почему вставка древних кельтских текстов в музыку делает ее фантастикой?
Лично я древний кельтский и китайский знаю примерно одинаково.

PS Рубрика-то хорошая, я несколько дисков по рекомендации МФ слушал.

[Starchaser]

Сообщение от ADragon

Хорошо, берем июльский номер.
Ozric Tentacles
The Yum-Yum Tree
"Обходясь без вокала и текстов..."
Т.е. принадлежность к фантастике определяется личным восприятием рецензента?

Вы информацию об альбоме поглядели бы, хоть на вики. Все сразу станет понятно, и чем навеян альбом, и почему его относят к фантастике ;)

[Dragn]

Сообщение от ADragon

И почему готика автоматически считается фантастикой?

Готика идеально передает атмосферу готических романов =)))

Сообщение от ADragon

И почему вставка древних кельтских текстов в музыку делает ее фантастикой?

Если про Eluveitie. То тексты у них как раз про друидов, лес и вообще очень эльфийские =))

[ADragon]

Ну, что произведение, которое его "навеяло", относится к фантастике, я не сомневаюсь )
А вот сам альбом ... тут только личные представления критиков.
Представьте, что Вы об этом (навеянии ;) не знали.
Как бы Вы определили, что произведение относится к фантастике?
Может это реклама, а навеяно оно американским бюджетом на 2009 год? :))
Кстати, может сам по себе альбом и неплохой. Пока не слушал. )

[Нопэрапон]

ADragon, Альбом очень даже неплохой. Послушать его определённо стоит.

[Starchaser]

Сообщение от ADragon

А вот сам альбом ... тут только личные представления критиков.

Вы думаете, то есть, что обозревать в разделе стоит только диски в которых прямым текстом вещается об эльфах или космических путешествиях? Мы тогда останемся только с павером, фолком да спейс роком )

Сообщение от ADragon

Как бы Вы определили, что произведение относится к фантастике?

Я может с ходу и не определеил бы. Но, думается мне, что раздел с дисками номера для того и есть, чтобы рассказывать о фантастических дисках, и если альбом туда попал - значит, отношение к фантастике он имеет наверняка ;)