Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Мир фантастики > По сайту и форуму > Архив: Онлайн-интервью

Архив: Онлайн-интервью Как известные фантасты отвечали на вопросы посетителей МФ.

Закрытая тема
 
Опции темы
  #61  
Старый 25.11.2007, 20:29
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Цитата:
Сообщение от TheMalcolm Посмотреть сообщение
Технический вопрос: допечатки в обозримом будущем предполагаются? Купить ОВДВ в Новосибирске я не смог...
Книги допечатываются по мере их ухода со складов издательства. ОВДВ допечатовалось уже нескольтко раз, в последний раз - в этом году. В Москве в продаже она есть. Гляньте на ОЗОНе, если есть и там, то отсутствие книги в Новосибирске связано с книготорговыми фирмами. Не привезли или привезли мало и больше не везут.

Люди добрые! Поскольку вопросы не иссякают, причем вопросы, требующие основательных ответов,
давайте договоримся, что я до конца ноября отвечу на все, что уже заданы. На те, что будет (если будут) заданы за оставшиеся до конца месяца дни, отвечу до 5декабря. И на этом сделаем перерыв.

Пока неотвеченными остались:

Цитата:
Сообщение от TheMalcolm Посмотреть сообщение
1)Вера Викторовна, я не очень понимаю, как Вы можете одновременно со-чувствовать столь политически противоположным персонажам, как Че Гевара и адмирал Колчак. С точки зрения обыденного сознания, как минимум один из них воевал за однозначно неправое дело.
Гипотезы:
а) Важно, чтоб человек был хороший, а за что там он воевал - пусть разбираются специалисты узкого профиля.
б) Дело, за которое ратуют хорошие люди, тем самым хорошее.
в) Никакого противоречия нет, просто время, место и обстоятельства слишком разные.
Выберете?
Не хотелось бы Вам написать книгу, в которой по обеим сторонам конфликта стоят люди равно достойные?
2) Не хотелось бы Вам написать нечто не-фэнтэзи и не-историческое?
3) В Вашем списке любимых детективов не значится брат Кадфаэль by Эллис Питерс. Не знаете, не любите, случайно упустили?..
Цитата:
Сообщение от Chio Посмотреть сообщение
Хотелось задать массу вопросов, но, похоже, все они спойлерные.)
Поэтому ограничусь одним: вы уже отвечали здесь об отношении к фанфикшену, в связи с чем возникает взаимосвязанный вопрос. Как по-вашему, что подвигает людей брать чужого персонажа и - нет, не просто писать фанфик, или альтернативную концовку, продолжение, вбоквел, - а использовать этого персонажа (чаще всего выбирают умных, сильных, интересных личностей) лишь для того, чтобы всласть его помучить? Причем написано может быть небесталанно, замаскировано под политические (интриги, войну, бог весть что еще, но уши основной идеи все равно торчат - взять персонажа и всласть поиздеваться...)
Цитата:
Сообщение от Татьяна Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Gatty Посмотреть сообщение
Книги Мартина, прежде всего, о личных проблемах и комплексах героев, когда внешние беды и проблемы любого масштаба отступают перед моральными переживаниями и проблемами. В этом смысле Мартин, как ни парадоксально, - наследник и продолжатель традиций русской классической литературы в лице Л.Н.Толстого, Достоевского, Чехова и их последователей. Думаю, и его самого смело можно назвать классиком.
Будьте так любезны - раскройте эту тему подробнее? Очень интересно!
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Кстати, ещё о Ваших книжных вкусах: Виктор Санин? Юрий Крелин? Олег Куваев?
  #62  
Старый 28.11.2007, 03:02
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Цитата:
Сообщение от TheMalcolm Посмотреть сообщение
1)Вера Викторовна, я не очень понимаю, как Вы можете одновременно со-чувствовать столь политически противоположным персонажам, как Че Гевара и адмирал Колчак. С точки зрения обыденного сознания, как минимум один из них воевал за однозначно неправое дело.
Гипотезы:
а) Важно, чтоб человек был хороший, а за что там он воевал - пусть разбираются специалисты узкого профиля.
б) Дело, за которое ратуют хорошие люди, тем самым хорошее.
в) Никакого противоречия нет, просто время, место и обстоятельства слишком разные.
Выберете?
Если видеть в Че и Адмирале некие ярлыки, то сочувствовать обоим и впрямь нельзя, но ярлыкам не сочувствуют. Их наклеивают. Приспосабливают к собственным идеологическим потребностям, отрезая то, что в означенные потребности не вписывается и пришивая то, чего не хватает. В результате наклейки имеют две ипостаси. Кровавый палач империализма (коммунизма), он же святой мученик за Бога-Царя-Отечество (коммунизм). При этом настоящий Че, как и настоящий Адмирал агитаторам просто мешают (в свое время я прошлась над подобным подходом в «Хрониках Арции», где молились Святому Эрасти и пугали Проклятым).
Если же рассматривать ЛЮДЕЙ, то никакого антагонизма нет и близко. Напротив.
О Колчаке можно глянуть тут. http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html
Биографию Че обычно знают лучше. Что один, что другой всю жизнь делали то, что считали нужным, и пошли до конца, поразив своей стойкостью даже своих убийц.
Есть и более конкретные аналогии. И тому и другому пришлось выбирать между войной и наукой (Колчак) и войной и медициной (Че). Оба с немалой болью выбрали то, что им казалось более нужным (прочитайте при случае воспоминания Че о том, как он после разгрома десанта с «Гранмы» не мог тащить одновременно медикаменты и боеприпасы и выбрал боеприпасы).
Оба могли спокойно, с чувством раз и навсегда выполненного долга, жить в покое и почете. Колчак - за границей, где его, откомандированного Временным Правительством, застала Октябрьская революция и начавшаяся гражданская война. Че – на Кубе. Оба были тяжело больны. Че был астматиком, Колчак во время поисков барона Толля провалился в полынью и всю оставшуюся жизнь мучался от страшных болей в суставах. Его спасли бы отставка и жизнь в Крыму, а еще лучше в Египте, а он водил корабли по Балтийскому морю. Оба ничего не хотели ДЛЯ СЕБЯ. И оба пытались изменить то, что были н ев силах перенести.
Молодой врач из хорошей семьи, попутешествовав по родному континенту, посмотрев, как живут люди, поработав в лепрозории, пришел к выводу, что так жить нельзя. Боевой офицер попытался исполнить свой долг, как он его понимал, и спасти страну, которой всю жизнь служил. Не нам их судить. Я даже Кагановича судить не возьмусь, так как человек жил, как верил, и верил, как жил. И натворил настолько всякого, что страшно становится. http://kamsha.ru/journal/analitycs/kaganovich.html

ИМХО настоящим антагонистом Колчаку является генерал Власов, изо всех сил делавший карьеру и фортуну при советской власти, а потом предавший эту самую власть вместе с Родиной. А противоположности Че мы можем наблюдать еще в большем количестве. Это те, кто на возмущении и недовольстве старыми режимами въехали во власть, присосались к корыту, позабыв о том, за что когда-то якобы боролись, и озабочены исключительно тем, чтоб их от означенного корыта не отшвырнули.

Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы уважать людей, придерживавшихся противоположных твоим политических взглядов. Более того, я теперь пришла к выводу, что позиционирование человека, как коммуниста, демократа, патриота, христианина, мусульманина, иудея, атеиста, толкиниста, перумиста, ролевика, реконструктора, фанфикера, слэшера, гота, пака, вегетарианца, жабопоклонника и любителя одуванчиков, наконец, о личности говорит очень мало. Подходы «кто не с нами, тот против нас», «он не прав, но он из нашей стаи, значит, он прав, ребята, бей» меня не устраивают. Если тот, кого я считаю подонком, разделит мое мнение или мои вкусы, я ему руку пожимать не стану. Если мне не нравится то, за что бьется человек порядочный, я буду спорить, возможно, пойду на конфликт, но не стану записывать его в мерзавцы из-за идеологических разногласий или вкусовщины. Человек - задача, которая не имеет общего решения, только – частное. Поэтому я уважаю, к примеру, Сергея Григорьевича Волконского, Александра Христофоровича Бенкендорфа и Михаила Семеновича Воронцова, а «верного» Шервуда, господина Каховского и «наше все» – нет. Уважаю Ричарда Йорка и Елизавету Тюдор. Героев 1812 года, как русских, так и французов. Деникина, Колчака, Молчанова, Рокоссовского, Ковпака, Горшкова, Николая Гумилева, Георгия Иванова, Константина Симонова, Павла Когана, Черчилля, де Голля, Че Гевару, Сальвадора Альенде, но не Генриха Седьмого, Якова Первого или Николая Второго с его супругой. Не Власова со Шкуро, не Пиночета и не господина Кунина со товарищи.

Не знаю, что еще сказать.
  #63  
Старый 28.11.2007, 22:20
Аватар для конкистадор
Гуру
 
Регистрация: 24.03.2007
Сообщений: 3,167
Репутация: 601 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Gatty Посмотреть сообщение

Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы уважать людей, придерживавшихся противоположных твоим политических взглядов. Поэтому я уважаю, к примеру, Сергея Григорьевича Волконского, Александра Христофоровича Бенкендорфа и Михаила Семеновича Воронцова, а «верного» Шервуда, господина Каховского и «наше все» – нет. Уважаю Ричарда Йорка и Елизавету Тюдор. Героев 1812 года, как русских, так и французов. Деникина, Колчака, Молчанова, Рокоссовского, Ковпака, Горшкова, Николая Гумилева, Георгия Иванова, Константина Симонова, Павла Когана, Черчилля, де Голля, Че Гевару, Сальвадора Альенде, но не Генриха Седьмого, Якова Первого или Николая Второго с его супругой. Не Власова со Шкуро, не Пиночета и не господина Кунина со товарищи.
блестяще! полностью согласен.
а вот я не очень понял почему рухнул надорский замок. его сам Дикон случайно обрушил (во сне в нём проснулась Сила Повелителя Скал) или просто древние стражи+хранитель рода не смогли защищать род клятвопреступника? или просто окончился Цикл и всё старое должно уйти?
__________________
Делай что должно-и будь что будет!

КОМАНДОР ОРДЕНА СВЕТА
(Мы ещё вернёмся!)
  #64  
Старый 29.11.2007, 02:04
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Цитата:
Сообщение от конкистадор Посмотреть сообщение
блестяще! полностью согласен.
а вот я не очень понял почему рухнул надорский замок. его сам Дикон случайно обрушил (во сне в нём проснулась Сила Повелителя Скал) или просто древние стражи+хранитель рода не смогли защищать род клятвопреступника? или просто окончился Цикл и всё старое должно уйти?
Рада, что согласны. Очень! Сейчас слишком часто в ходу "стайно-прикладной" подход, когда из челвека делают этикетку, причем исключительно по типу "наш" -герой и (или) невинная жертва, "не наш" - "гад и преступник"

А про Дика и Надор - вопрос спойлерный. Так что могу сказать лишь, что сработал другой механизм.


Цитата:
Сообщение от TheMalcolm Посмотреть сообщение
Не хотелось бы Вам написать книгу, в которой по обеим сторонам конфликта стоят люди равно достойные?
«Талигойская баллада», битва у Хексберг и поединок Вальдеса с Райнштайнером не считаются?
Впрочем, вопрос любопытный, надо только о терминах договориться. Дабы избежать знаменитого вопроса о налезании кита на слона и наоборот. Что подразумевается под конфликтом и что есть «равно достойные»?
Уточните, я с удовольствием отвечу.

Цитата:
Сообщение от TheMalcolm Посмотреть сообщение
2) Не хотелось бы Вам написать нечто не-фэнтэзи и не-историческое?
А я и пишу. Статьи, хотя без истории и в них обходиться трудно. Да, мы качаемся на самых верхних ветках дерева истории, но от ствола и корней никуда не деться.
Даже если ваять нечто сугубо материалистическое из жизни современной нам Земли, без новейшей истории не обойтись, потому как задающие сегодня тон поколения росли в другом мире и в других странах, нынче ставших частью истории.

Сумела бы я написать не фэнтези? Видимо, да. По крайней мере мне несколько лет кряду пытаются заказать детективы. Наверное, могла бы написать и о животных, и о каком-нибудь катаклизме, а вот любовный дамский роман, не отягощенный ничем, кроме личных проблем героини, у меня бы точно не вышел. Разве что пародия.
Сложнее всего с фантастикой, так как остатки высшего технического мне категорически мешают превращать в полевых условиях опилки в золото и с помощью лингвоиньекций за ночь овладевать двадцатью восемью инопланетными языками. С магией как-то проще – изначально заявленный отказ от сугубо материалистического развязывает руки. Да. Живая вода или исцеляющие руки короля. Да. Портал. Да. Привидение. Ну и что? Все это хозяйство вполне вписывается в заданные реалии. Превращение органики в золото в реалии мира, заявленного, как сугубо материалистический, - нет.


Цитата:
Сообщение от TheMalcolm Посмотреть сообщение
3) В Вашем списке любимых детективов не значится брат Кадфаэль by Эллис Питерс. Не знаете, не любите, случайно упустили?..
Прочитала несколько книг. С интересом, но не более того. Мне в этих историях чего-то не хватало. И в главном герое тоже чего-то не хватало. Брат Кадфаэль для меня так и не стал живым человеком. Как и лорд Питер. А вот кого я забыла, так это Алана Гранта и
(позорище!) мистера Холмса.
  #65  
Старый 29.11.2007, 12:21
Гость
 
Сообщений: n/a
[+/-]
«Талигойская баллада», битва у Хексберг и поединок Вальдеса с Райнштайнером не считаются?
"Талигойская баллада" не считается, там все хорошие люди плавно переходят на одну сторону. Ну, кроме Алана, но он, как я понимаю, просто поторопился.
Битва у Хексберг - да, но это только эпизод большого повествования.
Поединок - это ж только тренировка.

Впрочем, вопрос любопытный, надо только о терминах договориться. Дабы избежать знаменитого вопроса о налезании кита на слона и наоборот. Что подразумевается под конфликтом и что есть «равно достойные»?
Конфликт - главный конфликт книги. "Равно достойные" - это я перемудрил. Пусть будут просто достойные. Порядочные. Не мерзавцы.

За подробный ответ про Че и Колчака - спасибо; я им не вполне удовлетворён, но мне тоже понадобится время, чтобы сформулировать уточнение.
  #66  
Старый 01.12.2007, 11:51
Гость
 
Сообщений: n/a
[+/-]
Сообщение от Гатти

Гатти приносит извинения за задержку с ответами, у нее проблемы с провайдером. Как только проблемы разрешатся - ответит.

Риш
  #67  
Старый 03.12.2007, 08:41
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Гатти приносит извинения за задержку с ответами, у нее проблемы с провайдером. Как только проблемы разрешатся - ответит.

Риш
Проблемы разрешились так же везапно, как и возникли, но я так и не поняла, почему половина сайтов открывалась, а половина - нет.

Идем дальше.

Цитата:
Сообщение от Chio Посмотреть сообщение
Поэтому ограничусь одним: вы уже отвечали здесь об отношении к фанфикшену, в связи с чем возникает взаимосвязанный вопрос. Как по-вашему, что подвигает людей брать чужого персонажа и - нет, не просто писать фанфик, или альтернативную концовку, продолжение, вбоквел, - а использовать этого персонажа (чаще всего выбирают умных, сильных, интересных личностей) лишь для того, чтобы всласть его помучить? Причем написано может быть небесталанно, замаскировано под политические (интриги, войну, бог весть что еще, но уши основной идеи все равно торчат - взять персонажа и всласть поиздеваться...)
А разве я о фанфикшне говорила тут? Меня часто об этом спрашивают, я не раз и не два говорила об этом подробно, но в других местах. Сам факт написание вещи из жизни чужого мира и чужих героев ничего не говорит. Это может быть шедевром, может быть беспомощной бездарью, может быть мерзостью. Можно говорить только о конкретном произведении или о том или ином направлении в фикрайтерстве. Кстати, я бы не привязывала «мучительство персонажей» к фанфикерству, хотя там это встречается достаточно часто, это лишь частное проявление модного нынче сюжета. Многим отчего-то нравится читать про то, как сильного и гордого человека доводят до скотского состояния, когда он начинает казаться жалким тем, кому чужие сила и гордость поперек горла. Зато в раздавленном и растоптанном виде его можно пожалеть, причем свысока, а то и представить себя утирающим слезы и кормящим с ложечки с последующим вразумлением, обращением, умужением или еще каким слэшем.

ИМХО многие книги (и фики) подобного плана работают на самоутверждение читателя (писателя) путем унижения тех, кто изначально сильнее и ярче и никогда на такого читателя (писателя) в реале не глянул бы. Тому, кто в подобном самоутверждении не нуждается, читать подобное неприятно и даже противно, а расписывать именно в таком ключе и с таким придыханием в голову никогда не придет.
Характерно, что авторы книг(фиков)-унижений старательно обходят ситуации, когда люди не теряют себя, как бы кошмарно у них не складывалось. Достаточно вспомнить женщин, раз за разом отказывавшихся признаваться в колдовстве, что бы с ними не творили. Или прошедших мясорубку НКВД, но не признавшихся ни в чем и ни на кого не показавших. Были подследственные, которых так и не смогли вытащить на публичный процесс и стреляли втихую, как того же Молчанова. Были такие, которые выдерживали, выходили на волю и жили дальше. Как Рокоссовский, что до конца своих дней не расставался с револьвером, потому что второй раз пройти через то, что он выдержал, не хотел. Увы, признание самого факта существования подобных характеров поперек горла довольно значительному контингенту, вот они и наслаждаются примерами унижения крупных личностей. Или настаивают на невозможности существования оных. Или на том, что те руководствуются исключительно шкурными мотивами. Тоже помогает самолюбию, видимо.

Кроме того, на мой взгляд, чернуха (и порнуха) наиболее просты по исполнению и дают гарантированную аудиторию. Особенно, если автор не намерен утруждать себя, создавая характеры, интригу, мир. Написать красивую, востребованную историю красивой любви, пусть и с грустным концом без таланта и без души не выйдет, зато расписать с физиологическими подробностями сцену насилия, расчленения, пыток достаточно просто. Даже человеку анатомически и исторически безграмотному, но имеющему доступ к аналогам, так как у потребителей достоверность подменяется расписыванием крови и грязи. И неважно, что герой при таком обращении сдох бы сутки назад. Подробно, похабно, кроваво, беспросветно, значит - «правда жизни». По крайней мере с точки зрения сурового мужчины 15 лет с ником Великий Расчленитель или изощренной дамы того же возраста, именующей себя Великой Жрицей Смерти.

Надо сказать, что испытав на собственной шкуре, как это «весело» мучить и убивать героев, становишься особенно нетерпим к сценам насилия ради насилия. Когда оно сюжетно ничем не оправдано, кроме удовольствия автора или желания расширить аудиторию за счет любителей чернухи. Помимо логики повествования о ненужности данной сцены ИМХО свидетельствует схематичное, невыразительное, скомканное описание того, что было до и после. Особенно ярко это проявляется именно в фиках, когда берутся готовые герои и бросаются в мясорубку. Неважно, что происходящее противоречит логике и характерам персонажей. Любителям кровищи и (или) порнушки это неважно. Главное можно не возиться, придумывая мир, внешность, характер, имена, а быстренько-быстренько приступить к тому, что с их точки зрения главное. Лично мне это противно.

Последний раз редактировалось Gatty; 03.12.2007 в 13:24.
  #68  
Старый 03.12.2007, 17:29
Аватар для Chio
Посетитель
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 15
Репутация: 1 [+/-]
Вера Викторовна, спасибо за подробный ответ!
В самом деле, ваше мнение фанфикшене, кажется, я читала в другом месте...
__________________
За маски с человеческим лицом!
  #69  
Старый 05.12.2007, 00:44
Аватар для Виндичи
Мастер слова
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 1,670
Репутация: 811 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Виндичи
Вера Викторовна, как лично вы относитесь к пресловутому "принципу меньшего зла", столь популярному нынче и вечно актуальному? В вашем творчестве он также встречается не раз (искусственное наводнение Алвы, государственная политика Сильвестра). Стоит ли мир слезы ребёнка? И, как следствие, согласны ли вы с макиавеллиевским принципом "цель оправдывает средства"? Или вам ближе данная цитата из А. Сапковского:
В любом государстве найдутся люди, которых можно назвать слепыми фанатиками идеи общественного согласия. Преданные этой идее, они ради нее готовы на все. На преступление тоже, поскольку цель, по их мнению, оправдывает средства и изменяет соотношения и значимости понятий. Они не убивают, нет, они спасают порядок. Они не истязают, не шантажируют - они обеспечивают интересы государства и дерутся за эти интересы. Жизнь единицы, если единица нарушает догму установленного порядка, для таких людей шелонга ломаного не стоит. А того, что общество, которому они служат, состоит именно из единиц, такие люди во внимание не принимают. Такие люди обладают так называемыми широкими взглядами... а широкие взгляды - это вернейший способ не замечать других людей.
Возможна ли в принципе тут "золотая середина"?
__________________
不笑不足以为道
  #70  
Старый 06.12.2007, 21:47
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Цитата:
Сообщение от vindici Посмотреть сообщение
Вера Викторовна, как лично вы относитесь к пресловутому "принципу меньшего зла", столь популярному нынче и вечно актуальному? В вашем творчестве он также встречается не раз (искусственное наводнение Алвы, государственная политика Сильвестра). Стоит ли мир слезы ребёнка? И, как следствие, согласны ли вы с макиавеллиевским принципом "цель оправдывает средства"? Или вам ближе данная цитата из А. Сапковского:
В любом государстве найдутся люди, которых можно назвать слепыми фанатиками идеи общественного согласия. Преданные этой идее, они ради нее готовы на все. На преступление тоже, поскольку цель, по их мнению, оправдывает средства и изменяет соотношения и значимости понятий. Они не убивают, нет, они спасают порядок. Они не истязают, не шантажируют - они обеспечивают интересы государства и дерутся за эти интересы. Жизнь единицы, если единица нарушает догму установленного порядка, для таких людей шелонга ломаного не стоит. А того, что общество, которому они служат, состоит именно из единиц, такие люди во внимание не принимают. Такие люди обладают так называемыми широкими взглядами... а широкие взгляды - это вернейший способ не замечать других людей.
Возможна ли в принципе тут "золотая середина"?
Если коротко, цель не оправдывает средства, но налагает на них определенный отпечаток. В свою очередь средства бросают тень на цель. Этот вопрос, как и очень многие, не имеет абстрактного решения, только конкретные.

Стоила ли ликвидация банды "Черная кошка" лжи, на которую пошел честный Шарапов, до этого разругавшийся вдрызг с Жегловым из-за подсунутого Кирпичу кошелька? На этот вопрос ИМХО можно искать ответ. И даже найти.
Стоило ли несоздание в Третьем Рейхе атомной бомбы отправки условным Штирлицем в концлагерь или вообще в газовую камеру хорошего человека и гениального ученого, вплотную подошедшего к созданию оной бомбы? Тоже можно искать ответ. И тоже, возможно, найти.
Стоила ла успешная переправа через Днепр гибели так и не дождавшегося подмоги батальона, захватившего ложный плацдарм на немецком берегу? (Помните "Освобождение", капитан Цветаев командующему:"Я привел батальон. Он здесь"). Можно спорить. Можно решить.

А вот вопрос может ли слуга закона, находясь на службе, прибегнуть к обману и фальсификациям находится на гране софистики. Ну а пресловутая "слезинка ребенка" в том смысле, в каком ее всуе поминают (в контексте того кем и когда это было сказано вопросов не возникает) ИМХО пустая, абстрактная фраза. Ее легко и приятно произносить тем, от воли кого мир никоим образом не зависит. К счастью для оного мира. Кстати, я знала парочку радетелей "слезинки ребенка" из числа накухнесидентов. Своих детей они доводили до слез регулярно, а слезинки в чужих глазах учитывались исключительно в зависимости от соответствия с взглядами упомянутых накухнесидентов.

Короче, давайте ставить конкретные вопросы и искать на них ответы.
Стоят ли открытия в медицине и биологии мучений собаки Павлова и гибили миллионов лягушек?
Стоят ли интересы США Хиросимы, Нагасаки, Ла Монеды, Белграда, Багдада?
Стоил ли мятеж Ракота и Хедина той цены, которую за него заплатили разумные и неразумные твари Упорядоченного? Был ли иной выход у Джейме Ланнистера в ситуации с Браном и в ситуации с сумасшедшим королем и его пиротехниками? Был ли иной выход у Императора и у Фесса?

А вообще вы будете смеяться, но на тему цели и средств я всласть помедитировала, когда шло "К вящей славе человеческой." Там целый набор целей, средств и точек зрения. На выбор.

ЗЫ. Извиняюсь за очередную задержку - очередная же работа, а вопросы таковы, что двумя словами не ответить. Сейчас я честно отвечаю на вопрос Татьяны о русской классике и Мартине. Плучается ОЧЕНЬ много, но иначе, боюсь, выйдет не слишком понятно. Самое позднее, в субботу этот опус выложу. А потом надо еще про налезание благородного слона на не менее благородного кита... Ох!

Последний раз редактировалось Gatty; 07.12.2007 в 02:20.
  #71  
Старый 13.12.2007, 11:40
Аватар для Thainen
Арсений Крымов
 
Регистрация: 08.11.2007
Сообщений: 119
Репутация: 65 [+/-]
Похоже, вопросов больше не будет, а ветку можно закрывать. Вера Викторовна, большое спасибо за интервью! В ближайшее время мы выложим его на сайт.
__________________
Блаженны прыгающие, ибо они допрыгаются...
  #72  
Старый 14.12.2007, 00:19
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Прошу простить за задержку. Идем дальше.


Цитата:
Сообщение от Татьяна Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Gatty Посмотреть сообщение
Книги Мартина, прежде всего, о личных проблемах и комплексах героев, когда внешние беды и проблемы любого масштаба отступают перед моральными переживаниями и проблемами. В этом смысле Мартин, как ни парадоксально, - наследник и продолжатель традиций русской классической литературы в лице Л.Н.Толстого, Достоевского, Чехова и их последователей. Думаю, и его самого смело можно назвать классиком.
Будьте так любезны - раскройте эту тему подробнее? Очень интересно!
Вообще ИМХО удобнее всего раскрыть эту тему для себя самому, перечитав «Войну и мир», «Преступление и наказание», «Братьев Карамазовых», «Палату номер шесть» и «Трудно быть богом», а потом по горячим следам «Песнь льда и пламени».
Но раз уж спросили… Попробую объяснить, почему я для себя связала эти направления и эти произведения. Предупреждаю – букв не просто много. Их очень много, потому что сперва придется сказать о том, что называют русской классикой, вернее, о русском критическом реализме от Грибоедова и Гоголя (хотя Николай Васильевич работал и в других направлениях) до Чехова. А потом придется говорить о продолжении этого направления в советский и постсоветский период.


Жил-был Федор Толстой, прозванный Американцем. Одну из его выходок («Я его уже убил») повторил Алва.
Жил-был талантливый музыкант, гениальный драматург, выдающийся дипломат и знаменитый бретер Александр Грибоедов.
Американец весьма обиделся на Грибоедова, продернувшего его в «Горе от ума»: «Ночной разбойник, дуэлист, в Камчатку сослан был, вернулся алеутом и крепко на руку нечист".
Гиганты встретились. Толстой предъявил претензии. Грибоедов ответил в том смысле, что все верно. Ибо объект передергивает в картишки.
«Передергивал, передергиваю и буду передергивать, - согласился Толстой, - но, тебя почитав, чего доброго вообразят, что я ложки серебряные ворую или вообще взятки беру! Нехорошо!». Грибоедов подумал и согласился, что таки нехорошо. И тут же исправил на «в картишки крепко он нечист».
«Теперь другое дело!» - обрадовался Толстой. Инцидент был исчерпан. Репутация обоих была таковой, что усомниться в смелости фигурантов никому и в голову не пришло.
А еще Грибоедов навеки покорил сердце красавицы-княжны Нино Чавчавадзе. Эта пара вписала одну из самых красивых и трагичных страниц в историю Любви. Той самой Любви, о которой пел Высоцкий. А еще незадолго до своей гибели от рук мусульманских фанатиков Грибоедов предложил проект Российско-закавказской компании. Предполагалось массовое переселение российских крестьян и ремесленников в Закавказье и на Северный Кавказ, создание там современных машинных фабрик и особых зон беспошлинной торговли разного рода, как тогда говорили, "колониальными товарами". Реализуйся эта идея, Россия получила бы мощнейший рычаг не только военного, но и экономического воздействия на регион и, возможно, все дальнейшие события развивались бы по другому сценарию. Увы… Пошли другим путем.
Что до самого Грибоедова, то, надо полагать, Александр Сергеевич, узнав, что выведенного им требовавшего карету всеми непонятого бездельника миллионы школьных учебников объявят положительным персонажем, страдальцем и прогрессивным элементом, был бы шокирован преизрядно.
А еще жил-был «честный и достойный человек, слишком беспечный для того, чтобы быть злопамятным, и слишком благородный, чтобы стараться повредить». И звали этого человека Александр Христофорович Бенкендорф. Эту характеристику знаменитому «сатрапу и душителю» дал Пушкин, утешавший написавшего на Бенкендорфа эпиграмму и струхнувшего по этому поводу Вяземского.
В 1803 году 20-летний Саша Бенкендорф уехал добровольцем на Кавказ, отличился при взятии Гянджи, получил за храбрость ордена Святой Анны и Святого Владимира IV степени. За Прейсиш-Эйлау он получил Анну II степени. В 1809 году уже полковник Бенкендорф пошел (опять добровольцем) на русско-турецкую войну. За атаку под Рущуком - Георгий IV степени. В 1812 году – командир партизанского отряда. 16 с лишним тысяч пленных, включая трех генералов. Затем лихие кавалерийские дела под Велижем, Темпльбергом, Лейпцигом, Краоном и Лаоном, с последующим стремительным рейдом по Голландии и Бельгии. Российские ордена Святой Анны I степени и Святого Георгия III степени, прусские Черного и Красного орлов, австрийский Святого Стефана, а были еще ордена шведские, баварские, ганноверские... Ну и золотые шпаги за храбрость от императора российского, короля нидерландского и принца-регента британского. А дальше были деликатные дипломатические поручения в Париже и создание на острове Корфу отрядов албанских, греческих и черногорских добровольцев для высадки в Италии. И тонущих петербуржцев во время знаменитого наводнения Бенкендорф спасал, и у прекрасного пола бешеным успехом пользовался…
Надо полагать, доберись гоголевский Акакий Акакиевич до настоящего Бенкендорфа, ушел бы он не только с новой шинелью, но и с шапкой и сапогами, но подобный хеппи-энд Гоголя не устраивал. А если бы устроил, г-да чацкие и репетиловы повесть бы гоголевскую заклеймили.

Вообще, если порыться в архивах, почитать мемуары, и специальные книжки, хоть по медицине, хоть по химии, хоть по истории театра, архитектуры, балета, да просто пройтись по Петербургу, читая надписи на мемориальных досках, выяснится, что в Российской империи жило множество интереснейших, неординарных людей, делавших дело и делавших его хорошо. Зато, взявшись за ту часть русской литературы 19 века, которую проходят в школах и по которой о России судят на западе, оторую мы гордо называем классикой, испытываешь когнитивный диссонанс. Потому как люди дела, люди успешные, люди яркие куда-то исчезают. В герои выходят господа, которые для того, чтоб выяснить, твари ли они дрожащие или право имеют, не открывают антарктид, не строят дворцы и храмы, не рисуют картин, не открывают периодических таблиц, не оптимизируют состав водки и уж тем более не идут добровольцами на всяческие войны. Нет, они берут топор, убивают старушку, а потом угрызаются. Под бурные продолжительные аплодисменты.
Убить и угрызаться - это психологично и глубоко. Кричать «в Москву, в Москву. В Москвууууу!» и сидеть при этом дома - достойно и неоднозначно. Уйти от мужа, бросив одного ребенка, вернуться к нему, родив другого от любовника, снова уйти, наплевать на обоих детей, страшно страдать и назло любовнику лечь на рельсы еще более неоднозначно. Изменить только одному мужу, в связи с этим утопиться и стать лучом света в темном царстве однозначно, зато протестно. Портить нормальным людям жизнь, бурчать, ворчать и ненавидеть все и вся, влюбиться в чуть ли не воплощение всего обненавиженного и помереть от сепсиса - трагично и поучительно. И так далее. И тому подобное. Каждая вещь по отдельности и в самом деле шедевр. Смачно. Ярко. Подробно. Правдиво. Смело и ново. Убивали старушек-процентщиц? Убивали. И отцов убивали. И отцы с сыновьями дам не могли поделить. И с ума сходили. И неверные дамы топились и бросались под паровозы. И девицы с разбитыми мечтами и сломанными крыльями ползли к родительским порогам, не став великими актрисами и пианистками. И чиновники чиновничали, сатрапы сатрапствовали, развратники развратничали, а страдальцы страдали и хотели в Москву.
Все правда, а в итоге Российская империя, если судить о ней по великой русской классике, выходит чем-то серым, кошмарным, грязным, заселенным сплошь людьми маленькими, людьми лишними и людьми ненормальными и душевнобольными.
Только вот непонятно, куда канули грибоедовы, бенкендорфы, боткины, пироговы, лазаревы, беллинсгаузены, бородины, менделеевы, чайковские, монферраны, толли, колчаки, скобелевы, да просто нормальные люди? Со своими нормальными, человеческими проблемами и радостями. И с чего это иноземные послы ждали, пока русский государь рыбку ловит? И кто это всяких там мариинок настроил и в них танцы прыгал и арии пел? Или даже про старушек и идиотов успешно писал и бурлаков рисовал. Нет этого. Не показано. Оставлено за кадром. Чацких – нате в количестве! Грибоедовых – не дождетесь! В итоге объективность уподобляется порожденной вдохновением одного из кэртианских фанфикеров «беспозвоночной кошке». Усы, лапы, хвост, уши, шерсть… А позвоночника и нету.
Если в литературе других стран критический реализм уравновешивался достойными и яркими книгами иного рода, то у нас - увы. А.К. Толстой, равно чуждый как серятине, так и сусальности, погоды не делал, хоть и был без малейшего преувеличения гением и провидцем. Кстати о Толстом. Он на своем личном опыте успешно доказал, что в Российской Империи история Анны Карениной могла разворачиваться и закончиться совсем иначе. Без наркотиков и паровоза. И еще раз кстати. Мы очень любим повторять знаменитое «все животные равны, но некоторые равнее», но Алексей Константинович Толстой сказал почти то же намного раньше –

"Феодал!- закричал на него патриот,-
Знай, что только в народе спасенье!"
Но Поток говорит: "Я ведь тоже народ,
Так за что ж для меня исключенье?"
Но к нему патриот: "Ты народ, да не тот!
Править Русью призван только черный народ!
То по старой системе всяк равен,
А по нашей лишь он полноправен!
"

По тому же принципу среди «прогрессивной общественности» полноправна была лишь та литература, где жизнь вообще, и в любезном отечестве в частности, рисовалась исключительно серым, черным и грязно-коричневым. Недалеко ушли от этого подхода ревнители «высокой литературы» и теперь. При этом я никоим образом не собираюсь отрицать гениальность наших классиков. Просто составленное на основе их произведений представление о жизни империи будет столь же адекватно, как, скажем, представление о браке, составленное на основании исключительно судебных архивов.

Понять, почему в России «образованщина» не любила власть, можно. Повод к тому имелся. На ровном месте революций не случаются. «Россия, которую мы потеряли» не была эдаким сусальным раем, как и не была кромешным адом, который только и можно, что разрушать до основания. И серой помойкой она тоже не была. Для ее адекватного изображения требовались все краски палитры. Увы. Соревнование белого, черного, серого и цветного закончилось победой серого и черного. С разгромным счетом.
Причин тому на мой взгляд несколько. Безусловный талант литераторов «серого» и «черного» направлений, откровенная глупость официального агитпропа, вызывающая естественное отторжение, сформулированный Пушкиным закон «живая власть для черни ненавистна», настроение разночинской интеллигенции, от народа отставшей, к аристократам не приставшей и люто эту самую аристократию ненавидящей.
Нельзя забывать и о «ядовитом интересе» обывателей к ррррроковым страстям и темным сторонам жизни. Тот же Достоевский, честно зарабатывавший на жизнь и игру написанием психологических триллеров, выбирал сюжеты, способные шокировать и возбуждать добропорядочных читателей. Карамазовы и свидригайловы были волнующими исключениями, потому про них взахлеб и читали. Книги били на те же эмоции, что и знаменитый скандал с убийством ведущего двойную жизнь пожилого барона. Этот господин после ужина с газеткой в Благородном Собрании отправлялся по злачным местам и в конце концов был найден мертвым в отправленном по почте сундуке. Общественность была потрясена, газеты только об этом и писали, но делать вывод, что все пожилые петербуржцы немецкого происхождения тайком шляются по малолетним проституткам, было бы странным. Да и в наши дни существуют не только «сериальные» братки, депутаты, путаны, модели и крупные предприниматели.
Современники читали того же Достоевского, Толстого или Чехова с одним настроением, потомки и иностранцы – с другим. Наше великое самоохаивание было встречено с восторгом, который точно бы не снискал ни русский Вальтер Скотт, ни русский Сенкевич или, тем более, русский Киплинг. Не могли пройти мимо литературного козыря и революционеры. Победившим большевикам нужно было доказать, что ничего, кроме разрушения, старая Россия не заслуживала. И вот, несмотря на моральные кодексы строителей коммунизма и борьбу за нравственность, девятиклассникам демонстрировали Сонечку Мармеладову, положительного Раскольникова с топором и утопившуюся Катерину. Секса в СССР не было, про уголовный элемент пели намеками «если кто-то кое-где у нас порой», а положительные проститутки, убийцы и неверные жены в школьной программе были.
Иначе обстояло дело с современной литературой. Все, что было официально издано, полагалось идеологически выдержанным, но отличалось, как лебедь рак и щука. «Взвейся да развейся» разной степени таланта и искренности опустим, как и «Цветное» направление, продолжившее и развившее линию, ведущую от «Капитанской дочки», «Песни о царе Иване Васильевиче», «Князя Серебряного», «Гамбринуса» к «России Молодой», «Живым и мертвым», «Сестре печали», «Моменту истины».
Критически настроенная интеллигенция успешно продолжила критическую же линию русской классики. С дымовой завесой для цензуры (вроде поминаемых всуе видеовизоров коммунистической Земли в «Трудно быть богом» и маскировки изначального дона берии-Ребии в дона Рэбу) или без оной, как в песнях раз и навсегда забросившего чепец за мельницу Галича. И опять-таки на новом витке повторилось то, что уже было. Это была правда, но не вся, и среди ее адептов были и есть, как гении и герои, так и бездари, чьим единственным достоинством было то, что их при проклятом тоталитаризме не издавали, и конъюнктурщики, бросившиеся пинать мертвого льва, которому при жизни лизали все, что можно и нельзя.
Преодолеваю искушение поговорить о «сером мифе» и иду дальше. Все вышесказанное было преамбулой, теперь будет амбула. А именно, почему у меня Мартин ассоциируется с русской классикой.
Если бы Мартин писал по-русски, а Толстой, Достоевский и Стругацкие - по-английски, практически наверняка его бы обвинили в заимствованиях. К счастью, самому, по-видимому, великому из ныне активно пишущих англоязычных фантастов это не грозит. Знатоки американской и английской литературы, без сомнения, могут назвать те зерна, из которых выросла ПЛиО. Я бы, на свой дилетантский взгляд, отнесла бы к таковым Фолкнера (в первую очередь «Шум и ярость»). Но, будучи человеком русским, мне удобнее сравнивать и сопоставлять со своим.
Итак, аналогия первая. Достоевский. Темные, недоступные большинству людей фатальные страсти. Психологичность и глубина проработки образов. Чудовищная рефлексия героев. Мрачная, почти безысходная атмосфера, выписанная так, что жить становится страшно и тошно. Двумя словами - «зима близко», одним словом – достоевщина. Странные, сильные, «штучные» характеры и еще более странные, чтобы не сказать иначе, отношения, в том числе и внутрисемейные. Семейка Карамазовых, семейка Ланнистеров... Клубок ненависти и страстей. Ущербный, ненавидимый и ненавидящий сын, странный, властный, самозабвенно портящий детям жизнь отец, роковая женщина, убийство, следствие… Правда Мартин пошел дальше Достоевского. Алеше Карамазову и Богу в Вестеросе пока места не нашлось.
Аналогия вторая. Толстой. В первую очередь «Война и мир». Масштаб полотна и его многофигурность. Это уже не история нескольких человек или семьи, пусть и обуреваемой всеми возможными демонами. Это портрет эпохи, но портрет, написанный в соответствии с философскими взглядами автора. И если история расходится с этими взглядами, тем хуже для истории. Наполеоновская эпоха в зеркале «Войны и мира» мало согласуется с тем, что проступает из документов, воспоминаний, исторических исследований. О противоречиях и прямых искажениях можно говорить долго. Багратион не был «смелым глупым человеком», Наполеон был не просто маленьким человечком с жирной грудью, а боевой офицер, имевший за спиной Шенграбен и Аустерлиц, в день Бородина не стал бы тупо пялиться на вертящееся перед ним ядро и думать о вечном. Впрочем, от Толстого досталось не только военным, но и штатским, не только русским, но и французам, и даже полякам.
Историзм был сознательно принесен в жертву авторским взглядам, среди которых не последнюю роль играла явная неприязнь к власти, официальной церкви и признанным великими и незаурядными личностям. В итоге мы получили вместо Сергея Волконского - Андрея Болконского, вместо Дениса Давыдова - Ваську Денисова, а вместо интереснейшей эпохи – всю ту же беспозвоночную кошку. Если, конечно, не считать позвоночником дубину народной войны и Платона Каратаева.
ПЛиО по масштабу, количеству персонажей и событий, психологической проработке вполне сопоставима с «Войной и миром». Разумеется, Мартин отказывая своим героям в праве на то, что выходит за пределы личных амбиций, комплексов и обид, руководствовался иными причинами, чем Толстой, но результат вышел похожим. По крайней мере, для меня. Эпоха войны Роз с Йорками, Уорвиками, Тюдорами исчезла. Становится непонятно, как, на чем и на ком держалось огромное королевство, почему все не полетело в тартарары намного раньше, как оно вообще возникло. Впрочем, эти вопросы сразу же отпадают, если понять, что историчность здесь даже не гвоздь, на который вешают картину, а некая приправа, а главное – характеры человеческие, причем характеры современные и понятные автору и читателям. Именно это и заставляет меня считать ПЛиО – психологическим романом-антиутопией, а не «историческим фэнтези». В отличие от Тертлдава.
Аналогия третья. «Трудно быть богом». Знаменитый роман, который, на мой взгляд является преемником критической, антигосударственной линии русской классики. Где-то я читала, что Б.Н.Стругацкий позиционировал ТББ, как роман о диссидентах. Если я ничего не путаю, то это расставляет все на свои места. Увы, теперь, после распада СССР, ТББ воспринимается, как фэнтези, причем фэнтези историческое, так как гений АБС сделал вонючий Арканар с его штурмовиками, Орденом и немытыми донами прямо-таки осязаемым. Мир, который за исключением небольшого числа слабых и уязвимых поэтов, философов и изобретателей порождает исключительно грызущихся промеж собой пауков. Мир, в котором обвешанный привезенными с коммунистической земли бонусами (которые ныне воспринимаются как эльфийские артефакты) прогрессор по всем азимутам круче местных бойцов. Мир, которому можно только свысока сострадать и предлагать советы по его улучшению. Мы не видим ни одной по-настоящему масштабной личности, ни одной мало-мальски достойной цели, ни одного намека на хотя бы достойное прошлое. Опять-таки непонятно, как вообще арканарцы слезли с деревьев и дошли до изобретения доспехов и светского романа. Серая, унылая, безысходная картина. Нет ни искренней веры, ни чести, ни служения хоть сюзерену, хоть Господу, хоть Прекрасной Даме, что были характерны для высокого Средневековья. Вместо них – корысть и тупость штурмовиков-лавочников. Барон Пампа, конечно, мил, но воспринимается этакими славными примитивом. Арата Красивый Горбатый, видимо, оказавшийся в тексте по тем же причинам, что и коммунистическая Земля, тоже не слишком впечатляет. А ведь среди политиков, военачальников, богословов средневековья были личности, способные загнать коммунара-прогрессора Румату с его прогрессорством в угол и заставить почувствовать себя не богом, а как минимум младенцем на берегу океана вечности. Про лестную нам легенду о «немытой аристократии» и «рыцарях-недомерках» я молчу.
Разумеется, АБС, создавая роман-иносказание, думали не об историчности. В их скрытом противостоянии с советским официозом можно было говорить только так. Но идеологии приходят и уходят, а великие книги остаются. Остался роман о сильном и мытом герое в обстановке антисанитарного копошения. Остался серый безысходный мир. Осталось ощущение превосходства, испытанное читателя в отношении немытых аристократов. Коммунистическая и антикоммунистическая составляющие ушли или уходят в песок, дон Румата начинает восприниматься скорее как ман или эльф, занесенный к презренным хумансам.
В ПЛиО прогрессоров нет. Их место занимает читатель, наблюдающий за копошением средневекового мира, где каждый за себя. Интриги, заговоры, любвеобильные дамы, жуткие застенки, поединки на мечах, подробное, натуралистическое описание местных неапетитностей… Арканар без Руматы вполне вписывается в мир Вестероса. Вестерос вполне может быть производным Арканара за вычетом прогрессоров и проблемы отношений творческой интеллигенции и власти. Дона Окана и дон Рэба будут чувствовать себя в Королевской Гавани вполне уютно, а Мизинец вполне мог бы подсидеть означенного дона, пустив в ход Лжебудаха.
Ну а всякие Сиды-Кампеадоры, служившие не себе, а своей стране, Байарды, девы Жанны, Глостеры с их «Верность меня обязывает» и совершенствованием парламентской демократии, в эти миры не вписываются никоим образом, как не вписывается туда история мыловарения и банного дела. История - отдельно, великие (без преувеличения) романы – отдельно.
Мир фантастики велик и разнообразен. Безысходность и приземленность героев ПЛиО уравновешивают порыв и сияющие доспехи множества героев других авторов. Безысходность Стругацких компенсирует их же НИИЧАВО и «За миллиард лет до конца света». А вот русского Дюма, Сенкевича или Киплинга, увы, нет и, судя по нынешним литературным и киношным веяниям, не ожидается. Над родимыми просторами по-прежнему разносится плач беспозвоночных кошек…

Последний раз редактировалось Gatty; 14.12.2007 в 00:59.
  #73  
Старый 14.12.2007, 01:27
Почетный гость форума
 
Регистрация: 14.12.2007
Сообщений: 46
Репутация: 4 [+/-]
Прошу прощения у участников форума, что столь бесцеремонно вмешиваюсь в интервью Веры Викторовны. В оправдание скажу лишь, что делаю это с её ведома и согласия. Хочу пояснить один момент, насчет ТББ и диссидентов, вернее, "накухнесидентов", как совершенно справедливо выразилась Вера. Этот пассаж прозвучал на одном из семинаров БНС в Петербурге, на одном из двух, где мне довелось побывать. Так получилось, что на семинаре завязалась дискуссия между БНС и вашим покорным слугой, отстаивавшим тезис, что ТББ -- типичная фэнтэзи, ибо даже в "прекрасном далеком", где открыта подпространственная тирьямпампамция, синтезировать золото из опилок в портативном агрегате никак невозможно, ибо описывается сей процесс, в отличие от тирьямпампамции, строго определенными и прекрасно известными уравнениями ядерных реакций, требующих, мнэ, несколько иных условий, чем могущие быть обеспечены в чемоданчике. :) Слово за слово, спор приобретал все более непримиримый характер, пока Борис Натанович, раздраженный моим молодым упрямством, не воскликнул (с толикой гнева в голосе): "Коля, как Вы не понимаете -- ТББ это роман о Ленинграде, роман о диссидентах, что сидели на кухнях, и каждый из них был Руматой Эсторским!"
Фраза эта настолько меня поразила, что и теперь, 12 лет спустя, помнится как прозвучавшая буквально вчера. ТББ -- моя любимейшая вещь у АБС, я помню её буквально наизусть, и никогда не представлял в подобном контексте...
Вот так и появились арканарские "накухнесиденты" :-)
  #74  
Старый 14.12.2007, 02:05
Аватар для Виндичи
Мастер слова
 
Регистрация: 09.09.2007
Сообщений: 1,670
Репутация: 811 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Виндичи
Николай Данилович, спасибо за любопытнейшую притчу) Очень интересно было почитать.
Вера Викторовна, вы блестяще раскрыли вопрос "кто виноват?" Логично спросить у вас "что делать?" Если текущая литературная обстановка, на ваш взгляд, не приведёт нас к собственным Сенкевичам и Дюма, то что следует для этого предпринять? Какие признаки в творчестве, по-вашему, помогут определить, тот ли это самый Сенкевич или нет?
__________________
不笑不足以为道
  #75  
Старый 14.12.2007, 10:46
Новичок
 
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 3
Репутация: 0 [+/-]
Почему вы решили, что у нас нет собственных сенкевичей и дюма?
Роберт Штильмарк, Каверин. А ваши книги, Вера Викторовна?
  #76  
Старый 14.12.2007, 21:32
Почетный гость форума
 
Регистрация: 14.12.2007
Сообщений: 46
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от гостья Посмотреть сообщение
Почему вы решили, что у нас нет собственных сенкевичей и дюма?
Роберт Штильмарк, Каверин. А ваши книги, Вера Викторовна?
Опять же, нагло вылезу вперед и отвечу, как кажется мне. Дело не в том, что "не было собственных [...]" -- имя подставить по вкусу. А в том, что в фокус общественного внимания, общественного призвания попадали произведения, написанные совершенно иным творческим методом. Авторы же, условно говоря, могущие быть отнесены к "собственным сенкевичам и дюма" подвергались явной или неявной, но обструкции, их чтение приравнивалось к "отсутствию вкуса". Вспомните реакцию образованного общества на романы Пикуля. Сформировано представление, "какой должна быть настоящая русская литература". Это иностранцам позволено быть "приключенческими" и даже, о, ужас -- "развлекательными". А у нас должен быть надрыв Достоевского, непротивление злу насилием Толстого и "лишние человеки" Чехова.
  #77  
Старый 15.12.2007, 01:43
Почетный гость форума
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 358
Репутация: 64 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Кстати, ещё о Ваших книжных вкусах: Виктор Санин? Юрий Крелин? Олег Куваев?
К сожалению, эти авторы практически прошли мимо меня. Не будь я теперь бОльшую часть времени в ипостаси чукчи-писателя и чукчи-бета-тестора я бы сейчас к подобной литературе вернулась, но увы… Зато, пользуясь случаем, признаюсь в любви к заметкам Арсеньева.

Цитата:
Сообщение от TheMalcolm Посмотреть сообщение
«Талигойская баллада», битва у Хексберг и поединок Вальдеса с Райнштайнером не считаются?
"Талигойская баллада" не считается, там все хорошие люди плавно переходят на одну сторону. Ну, кроме Алана, но он, как я понимаю, просто поторопился.
Битва у Хексберг - да, но это только эпизод большого повествования.
Поединок - это ж только тренировка.

Впрочем, вопрос любопытный, надо только о терминах договориться. Дабы избежать знаменитого вопроса о налезании кита на слона и наоборот. Что подразумевается под конфликтом и что есть «равно достойные»?
Конфликт - главный конфликт книги. "Равно достойные" - это я перемудрил. Пусть будут просто достойные. Порядочные. Не мерзавцы.

За подробный ответ про Че и Колчака - спасибо; я им не вполне удовлетворён, но мне тоже понадобится время, чтобы сформулировать уточнение.
И опять у меня нестыковка между пунктами 3 и 2.
Да и по вопросу один у меня непонимание. Помните, у Гоголя в «Заколдованном месте» у героя была проблема. Нужно было, чтоб с одного места и гумно волостного писаря видно было и попову голубятню. А не выходило. Так вот я, пытаясь ответить на ваш вопрос чувствую себя в шкуре означенного персонажа. Если я не смогла объяснить вам, как вышло, что я уважаю одновременно Колчака и Че, то ответить в вашей терминологии на вопрос о конфликте равно порядочных (не мерзавцев) героев я тем более не в состоянии.

Если же к этому добавить и леваду головы, то есть пункт 1, получается вовсе сложно. Равно порядочные герои, не являющиеся заявленными политическими антагонистами (потому что в равной степени и одновременно таковых по вашему мнению уважать не выходит) должны участвовать в конфликте, который не может завершиться признанием чьей-то итоговой правоты и при этом не будет эпизодом одного повествования.
Помедитировав над этой задачкой я нашла только одну ситуацию, хоть как-то отвечающую условиям. Спор равно благородных спортсменов, которые не участвуют ни в политике, ни в махинациях дельцов от спорта, а честно годами боксируют или играют в шахматы, проявляя чудеса джентльменства по отношению друг к другу.

Цитата:
Сообщение от vindici Посмотреть сообщение
Вера Викторовна, вы блестяще раскрыли вопрос "кто виноват?" Логично спросить у вас "что делать?" Если текущая литературная обстановка, на ваш взгляд, не приведёт нас к собственным Сенкевичам и Дюма, то что следует для этого предпринять? Какие признаки в творчестве, по-вашему, помогут определить, тот ли это самый Сенкевич или нет?
Я не раскрывала вопрос «кто виноват», я пыталась объяснить, почему у меня Мартин ассоциируется с русской классикой. Более того, я вопрос «кто виноват» признаю только в детективах. Кто убил сэра Джулиуса – племянник, жена или дворецкий? Кто сказал щенку «МЯУ» петух, пчела или вреднючая кошка? Как только вопрос становится абстрактным, я начинаю его бояться, потому что в итоге все сведется к пресловутому поиску выпивших воду в кране. Если же говорить о творческих вещах, то каждый хорош на своем месте. Человек, ломающий творческое естество, уподобляется героине «Великого потепления». А именно мамонтихе, решившей, что она опоссум.
Очень печально, что официальная русская классика создает весьма однобокое впечатление о России. Очень жаль, что Родион с топором и три так и не доехавшие до Москвы нервных дамы вытеснили из школьной программы Никиту Серебряного и скрипача Сашку, но надо не вычеркивать, а добавлять. Не пытаться упаси Все-Святые-в-Мире-Чтимые изъять Толстого Л.Н., а добавить Толстого А.К.
Никто не оспаривает за художником право изображать «крем, а в нем зеленая муха погибает» (С) Юрий Герман. Никто не собирается отрицать существование помоек или питерских дворов-колодцев, но мир изрядно выиграет, если художники не обойдут вниманием и другие сюжеты. Не нужно сверкающей белизны, от нее тоже слепнут, но и серой тошнотворности не надо. Пусть будет, как есть. И лестницы с кошками, и разбитые дороги, и кипенье сирени на Марсовом, и плачущие блокадники на Пискаревском…

Цитата:
Сообщение от гостья Посмотреть сообщение
Почему вы решили, что у нас нет собственных сенкевичей и дюма? Роберт Штильмарк, Каверин.
Дополню то, что сказал Николай Данилович, тем более на сходные темы мы с ним говорили не раз и не два. Это не я решила, это решили другие инстанции. Откройте школьный учебник за 9 класс, в котором речь идет о русской классике и увидите это сами. Впрочем, книги, которую можно сравнивать с «Потопом», «Паном Володыевским» и «Крестоносцами» я кроме уже упоминавшегося «Князя Серебряного» в досоветской литературе я не знаю. Загоскин уступает и заметно.
«Князь Серебряный» на мой взгляд вещь гениальная и пророческая. В свое время я немало позабавилась, цитируя из него одержимым перестроечными разоблачениями знакомым. (в своих загадках я имя Ивана, разумеется, опускала).

«Да поможет бог и нам изгладить из сердец наших последние следы того страшного времени, влияние которого, как наследственная болезнь, еще долго
потом переходило в жизнь нашу от поколения к поколению!
…не он один несет ответственность за свое царствованье; не он один создал свой произвол, и пытки, и казни, и наушничество, вошедшее в обязанность и в обычай. Эти возмутительные явления были подготовлены предыдущими временами, и земля, упавшая так низко, что могла смотреть на них без негодования, сама создала и усовершенствовала Иоанна, подобно тому, как раболепные римляне времен упадка создавали Тивериев, Неронов и Калигул.
… помянем добром тех, кто устоял в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью,
предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга.

…вы шли прямою дорогой, не бояся ни опалы, ни смерти; и жизнь ваша не прошла даром, ибо ничто на свете не пропадает, и каждое дело, и каждое слово, и каждая мысль вырастает, как древо; и многое доброе и злое, что как загадочное явление существует поныне в русской жизни, таит свои корни в глубоких и темных недрах минувшего».


Мои начитанные знакомые в ответ на просьбу назвать автора называли то Солженицына, то Бунина, то Ильина, то огоньковских публицистов. Ивана Грозного не узнавали, грешили на другую эпоху. Предугаданную Толстым. Поразительно, как Алексею Константиновичу удалось в сравнительно небольшом, обладающими всеми признаками авантюрного романа произведении, показать как затапливающий Россию по воле царя и его приспешников ужас, так и то, что даже в такое время и в такой ситуации можно остаться человеком. Но в школе подробно мусолят другого Толстого.

Что до Штильмарка и Каверина, то Штильмарк, без сомнения, может быть приравнен к Сабатини, хотя историзмом там и не пахнет, да автор себе эту задачу и не ставил. С Кавериным сложнее. И «Два капитана» и, особенно, «Открытая книга» принадлежат к «цветному» направлению, где жизнь показана со всех сторон. У меня есть чуть ли не первое издание «Открытой книги» еще с реверансами в сторону Сталина, и все равно книга правдива. Вплоть до более чем откровенного изображения мерзавца и плагиатора от науки, достигшего значительного аппаратного успеха и расправляющегося с теми, кто ему так или иначе мешает. Не из политических соображений. Из шкурных. Только процветание Крамова - одна сторона медали, а открытие героями пенициллина – другая. В советский период вообще выходило довольно много честных и талантливых книг о людях дела. И историческая литература у нас тоже появилась вполне достойная, и фантастика. Правда теперь все это старательно забывается или охаивается. Теперь вместо «России молодой» или «Бремени власти» приглашают на «Слугу государева» и «1612». Не влюбись быдловатого вида холоп в царевну и не вселись бы в него дух убиенного гишпанского наемника, скушала бы Россия-матушка польское иго и сказала бы, что так и было...
Ну а в качестве правды о войне нам вместо «Живых и мертвых» или «Дома и корабля» предъявляют «Сволочей». Самое дикое, что все эти якобы «разоблачения» либо являются абсолютной брехней (как был вынужден в конце концов признаться автор оных «Сволочей»), либо не добавляют ничего нового. Ничего более страшного и чудовищно правдивого о войне, чем «Живые и мертвые» ИМХО нет. Причем о войне и на фронте и в тылу. Есть там спокойный и от того особенно жуткий рассказ о том, как в Ташкенте рабочие норовили остаться в цеху, зарыться в теплый формовочный песок и там спать. Их во время обходов поднимали, потому что от ядовитых испарений можно было угореть до смерти, а они все равно норовили остаться и согреться. Есть и о том, как у вышедших из окружения людей отобрали трофейные автоматы, отправили на переформировку, а немцы перерезали дорогу. Люди вновь оказались во вражеском тылу. Без оружия. И вновь пошли к своим. Ужас и непонимание первых дней войны, чудовищные ошибки, несправедливость, жестокость, непонимание, как такое могло произойти, все это открытым текстом написано. Есть потрясающая по силе сцена встречи Сталина и Серпилина, когда Федор Федорович понимает, что «жаловаться некому». И понимает, что все равно закрыл бы Сталина собой, потому что тот необходим для победы.
Симонов не скрывает ничего. И мерзавцы в его книгах есть, и трусы, и ворюги и просто дураки. Но есть там и долг, и осознанный, ежедневный, неистеричный подвиг, и любовь. То самое, что сейчас изо всех сил пытаются объявить несуществующим. Дескать, не стой у всех этих ванек и васек за спиной злобный особист с наганом, никто бы за проклятый тоталитаризм не воевал. И вот это-то противно, мерзко и страшно.
Ну а свой Вальтер Скотт в СССР был. Только белорусский. Владимир Короткевич. Если не читали – бегите и читайте. Потрясающе.

PS Все. На вопросы я, как могла, ответила. Если я кому-то понадоблюсь, ловите меня на моем сайте или на дневнике. С радостью передаю эстафету интервью Николаю Даниловичу Перумову. Не сомневаюсь, это будет очень интересный разговор. Ну а я желаю журналу «Мир Фантастики» удачи и дальнейшего роста популярности и тиражей, а читателей и форумчан поздравляю с уже наступающим Новым Годом.
А попрощаться я хочу двумя стихотворениями Городницкого, академика, моряка, поэта и просто удивительно светлого и мудрого человека, чьи жизнь и творчество убедительно доказывают, что «есть еще порох в пороховницах».
У первого стихотворения есть предыстория. Это было на севере, в одной из экспедиций. Вчерашний ленинградский студент защищал и защитил женщин от пьяных зеков, заявившихся в экспедиционный лагерь в поисках личной жизни. Гости были настроены решительно, а вставшему у них на пути городскому мальчишке предложили убираться, куда подальше. И тогда Городницкий схватился за карабин. Этот довод подействовал. Все остальное - тоже правда, и кораллы, и льды.

Клёны горбятся понуро,
Ветки бьются о стекло.
Что минуло, то минуло,
Устаканилось, прошло.

Я на север нелюдимый
Улетал, покуда мог,
Над дрейфующею льдиной
Зябкий теплил огонёк.
Страх, под пьяным стоя дулом,
Не выказывал врагу,
Стал от тяжестей сутулым,
Спал на шкурах и снегу.
Ветки жёлтые рябины,
Спирта синего напалм.
Я палил из карабина,--
Слава Богу, не попал.

Я на рею, горд безмерно,
В качку лез, полунагой,
В припортовую таверну
Дверь распахивал ногой,
В океанские глубины
Погружался и всплывал,
А тогда из карабина
Слава Богу, не попал.
Я искал лихие рифмы
И любил неверных жён,
Я коралловые рифы
Расковыривал ножом.
Звёзд подводные рубины
Добывая, вспоминал,
Что паля из карабина,
Слава Богу, не попал.

Облаков седая грива,
И осеннее пальто.
Я судьбе своей счастливой
Благодарен не за то,
Что подруг ласкал любимых,
Что не слишком век мой мал:
Что, паля из карабина,
Слава Богу, не попал.



Ну а это стихотворение в комментариях не нуждается.

Неторопливо истина простая
В реке времён нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову - создаёт народ.

Не для того ли смертных поражая
Непостижимой мудростью своей,
Бог Моисею передал скрижали,
Людей отъединяя от зверей?

А стае не нужны законы Бога,--
Она живёт заветам вопреки.
Здесь ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.

Своим происхождением, не скрою,
Горжусь и я, родителей любя,
Но если слово разойдётся с кровью,
Я слово выбираю для себя.

И не отыщешь выхода иного,
Как самому себе ни прекословь,--
Родство по слову порождает слово,
Родство по крови - порождает кровь.

Последний раз редактировалось Gatty; 16.12.2007 в 12:50.
  #78  
Старый 17.12.2007, 00:50
Аватар для Djalina
Суровая няшка
 
Регистрация: 14.01.2007
Сообщений: 4,734
Репутация: 827 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Djalina
Вера Викторовна, спасибо за интереснейшую беседу, Ваши подробные ответы и примеры. В ближайшем времени статья с интервью будет выложена на сайт и на диск(скорее всего мартовский номер).
Творческих успехов как на поприще писательства, так и журналистики, и просто счастья.
С наступающим Новым годом!
__________________

В мире нет случайностей, есть только неизбежность. © Yuuko
ВЛФЭ
Закрытая тема

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:44. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.