Креатив 20: Роланд Малер - Её лицо

[Роланд Nebelgrau]

Сообщение от Случайный Прохожий

Финал (Эпилог) правильный, на мой взгляд.
Но можно не писать, что клиника. А показать место глазами Аманды, приправить её мыслями.

Претензии не к эпилогу, а ко второй половине третьей части, насколько я понял)
За совет по эпилогу спасибо, подумаю)

[Случайный Прохожий]

Роланд Nebelgrau,
И Пролог сделать такой же.
Тогда будет выглядеть очень цельно.
Рассказ начинается и заканчивается в голове преступницы.

[Роланд Nebelgrau]

Сообщение от Случайный Прохожий

Роланд Nebelgrau,
И Пролог сделать такой же.
Тогда будет выглядеть очень цельно.
Рассказ начинается и заканчивается в голове преступницы.

Так и есть, собственно) В прологе описание психоза, в эпилоге - что он никуда не делся. И там и там в центре Аманда, разве что в прологе она неявно (я там намеренно избегаю фраз указывающих на пол), детектив всё-таки. =)

[Случайный Прохожий]

Сообщение от Роланд Nebelgrau

Так и есть, собственно

Да, но стиль прыгает.
Написать бы ещё раз Пролог и Эпилог. Не исправлять, а написать заново.
И почему бы не включить мысли Аманды по тексту? Такими себе вставками. Да, без указания на пол и проч. У Агаты Кристи (мисс Марпл) это здорово получалось. А в кино - вообще жуть! Камера от лица убийцы, её глазами. Тогда и название рассказа заиграет намного ярче.
ЕЁ ГЛАЗА!
Но это так, мысли читателя...

[Роланд Nebelgrau]

Сообщение от Случайный Прохожий

Да, но стиль прыгает.
Написать бы ещё раз Пролог и Эпилог. Не исправлять, а написать заново.
И почему бы не включить мысли Аманды по тексту? Такими себе вставками. Да, без указания на пол и проч. У Агаты Кристи (мисс Марпл) это здорово получалось. А в кино - вообще жуть! Камера от лица убийцы, её глазами. Тогда и название рассказа заиграет намного ярче.
ЕЁ ГЛАЗА!
Но это так, мысли читателя...

Буду думать)

[Красный сокол]

Сообщение от Роланд Nebelgrau

Ну, я немного схитрил и именно взял за основу, не давая конкретных географических привязок. =)

Как только вы упомянули ФБР, сразу стало ясно. Плюс всякие там "авеню".

Напарника уже посоветовали выдать, хотя бы робота) Но в данном рассказе напарник, а уж тем более лейтенант - несколько избыточные персонажи. Ибо объем. Но, если буду ещё писать про Фрэнка - подумаю об этом)

Ну у вас достаточное количество и других персонажей.

Тело окоченело, так что замерять температуру нужно непосредственно внутренних органов, что в полевых условиях несколько проблематично. Прочие признаки (то же окоченение, трупные пятна) дают очень большой диапазон. Вообще, чем дольше тело лежит - тем сложнее дать время смерти при первичном осмотре.

Если тело пролежало так долго, то в нем уже простите должны были завестись личинки. Если же не так долго, то достаточно признаков разложения.

Ну, права Миранды ему зачитали патрульные при задержании. Да и не допрос это был - с ним просто побеседовали)

Правило Миранды (Права Миранды) зачитывают при аресте. "Вы арестованы. Вы вправе хранить молчание. Все что вы скажите... У вас есть право на адвоката..." Если у вас просто разговор в участке, то шеф мог от этого отказаться. И сам разговор с ним детектива больше смахивает на давление на свидетеля. Кроме того, шеф мог сослаться на любимую всеми адвокатами 5-ю поправку, в которой говорится, что человек имеет права не свидетельствовать против себя.

Есть база ДНК граждан. Да, в курсе, но это лишняя деталь.

Всех? Большой Брат добрался до всех уже? В США есть база данных CODIS, они создали ее совсем недавно. В ней хранятся ДНК-маркеры, собранных только при расследовании дел, у правонарушителей. Собрать ДНК-маркеры у всех - возможно в Штатах до этого дойдут. Но это прямое вмешательство в частную жизнь граждан.

Ну, вообще-то криминальный следственный отдел ФБР серийными убийствами занимается. Тем более дело резонансное.

Занимается, если это начинает угрожать национальной безопасности, а полиция не справляется. Но сомнительно, что федералы станут делиться информацией с полицией. Уголовная полиция не любит отдавать дела федералам - это означает, что они не справились с расследованием. И потом передавать данные от федералов тоже не будут.

Ну, фильм "Семь", например. =)

Думаю, это художественное допущение.

Финал немного смазан, да. Но вот на счет рояля я не согласен - намёк, пусть и неявный, но был.

Наверняка, был намек, тем более, что кто-то догадался, кто убийца.

Ну, это не совсем объяснялки, а описание мира. Да и в целом, из отзывов я сделал вывод что читается рассказ легко и не утомляет)

Наверно, потому что никто особо в эти технические детали не вчитывался. Но Ужас вам правильно сказал, что в расследовании никакого влияния эти вещи не оказывают. Если бы их не было, расследование все равно бы шло так, как шло.

В любом случае, вы можете ничего не дорабатывать и оставить как есть. Потому что я не буду утверждать, что все эти изменения как-то повлияют на улучшение рассказа. И всегда останутся недовольные, которые смогут к чему-то прицепиться. Так что не заморачивайтесь.
По мне так было бы лучше, если бы больше было диалогов, а технических деталей не много. Или они были бы яркие и реально влияли на расследование.

У меня на прошлых Креативах тоже была пара НФ детективов. И всякий раз мне вываливали кучу претензий, в том числе по матчасти. Хотя я всегда тщательно изучаю матчасть и воспроизвожу все до точки. Но всегда найдутся заклепочники, которые найдут что-то и будут вопить о не достоверности. И также мне говорили про никакого ГГ - детектива. Хотя в малой форме обычно дать какие-то детали его биографии очень трудно. Тем более, что они обычно мало влияют на расследование.

[Призрак пера]

Задумка интересная, как с психологической точки зрения, так и с сюжетной.
Исполнение, на мой вкус, оставляет желать лучшего.

Скрытый текст - Многовато корявостей в тексте:

Заставило смотреть в пол, идя по улице.

На улице настелили пол?))

Хотя, может бытьЗПТ такое сходство неспроста

были ник чему

ни к чему

– Просто делаю свою работу, чего и тебе советую.

Это, конечно, прямая речь, может быть неправильной. Но, по-моему, так и говорят редко, «что» вместо «чего» считаю лучше и правильней

который Фрэнк любилЗПТ не смотря ни на что.

«несмотря» слитно

не отметая их просто потомуЗПТ что они "не похожи на убийц"

преступники такие же людиЗПТ как и все остальные

Просто обычные люди, которые однажды берут в нож

«в руки нож», слово пропущено.

подсознательную классификацию "мафия – мирный житель"

На мой взгляд, намек на игру не очень соответствует атмосфере.

провёл вдумчивою редактуру

вдумчивУю

В кои то веки

кои-то

Причина, по которой Метьюз вызвал ФрэнкаЗПТ оказалась достаточно щекотливой

значитЗПТ и обо всех твоих действиях они, так или иначе, узнают. И будут трактоватьЗПТ как им вздумается.

С запятыми и позже проблемы, но после первой части я решил, что дальше их ловить не буду, для примеров достаточно.

Двадцать минут, которые занимали у Фрэнка дорога на работу

занималА

лицо потеряла некую целостность

потерялО

кто бы не убил Хелену Брайанс – "Визажист" ли, "Косметолог", или вообще "Менеджер По Продажам"

«нИ убил» А вообще фраза хорошая, повеселила.

Фрэнк и правда обнаружил результаты ДНК-тестов. Похоже, "втык" капитана и правда подействовал

Повтор

Вы с ней занимались любовью с мисс Брайанс

&№8210; Достаточно

Тире покорежилось при заливке

было свое мнение на счёт того

«насчёт» здесь слитно. Правило: если между «на» и «счёт» по смыслу нельзя вставить слово, то слитно. Если можно (на банковский счёт, принял на свой счёт), то раздельно.

через месяцдругой

Дефиса не хватает

Фрэнку этого было не достаточно

«недостаточно» слитно

а в сноске значилось, что именно управлял автомобилем

кто

всё бес толку

без

&№8210; Понял.

Опять тире "заболело".

Мало по малу

Мало-помалу

но сейчас всё внимание он сосредоточил занимало видео на экране ноутбука

недоредактированное предложение

из всех, будто бы
отраженных отбивка строкой лишняя.

В целом этого многовато даже для первого тура, а ко второму уж можно было поправить хотя бы самое явное.

Сам сюжетный финт хорош. С самого начала ясно по первому куску, что речь пойдет о маньяке, но вот угадать, кто им окажется, сложно, да и вообще как-то думается о мужчине. Это было в концовке красиво, неожиданно и со смыслом.
Только между началом и концовкой лежит целый рассказ, и с ним, на мой взгляд, всё похуже. Это трудовые будни сыщика мира ближайшего будущего. Само знакомство с таким миром может быть интересной приправой к приключениям и поворотам сюжета, но здесь он слишком сильно вылезает на первый план. Рассуждения про вещественность улик и тому подобные длинноваты. Само же расследование... Поскольку нам уже показали маньяка, читатель уже понимает, что это вряд ли кто-то из первых трех подозреваемых, и уж точно не любовник и его жена – именно потому, что у них был мотив, а там же маньяк!
То есть идет описание рутинных мелочей работы, итог которой читателю заранее известен, а потому не слишком интересен. Конфликтов особых не вижу – вызов начальника и разговор с ним, потом приезд ФБР... Потенциально вроде конфликт, а на деле описания вяловатое. Приехали нелюбимые федералы – неприятно, но фиг с ним. Заставили нарушить запрет начальника – вообще не развито. Потенциал вроде бы есть, а ни эмоций, ни остроты, нет. Да, так бывает по жизни. Но я-то читатель, я хочу, чтобы мне не просто показали кусок жизни, не важно, воображаемой или нет, я хочу, чтоб это интересно было! Захватывающе. А увы...
Немного оживляется повествование в конце, в разговоре с Холлом. Но при этом сама разгадка... Детектив прошел долгий путь, но показали нам его нудноватые действия лишь для того, чтобы к истине он пришел внезапным озарением. Даже крючок на него не оставили. Я что-то не нашел упоминания о девушке в вуали, которую Фрэнк виддел в начале. Да, это могло бы быть слишком очевидным для читателя, но тут надо подумать, как оформить. А так ружье не вешали, просто вынесли на сцену и сразу пальнули. В итоге получилось, что путь к истине отдельно, результат отдельно.
Веселые моменты понравились. Например, про «Косметолога» и «Менеджера по продажам». Большой брат тоже порадовал.
Герой... герой да, неплох, но опять же тема его противостояния меняющимся порядкам отмечена, но не развита. Вообще с психологией у автора неплохо, а вот с ее оформлением в захватывающее повествование...
В целом мне как-то не очень.

[Леди N.]

– На рожу её глянь! – огрызнулся медик.

Несколько странно - неужели это не сразу было заметно, а только спустя некоторое время. И зачем фотографировать кексик, если всё место преступления оцифровано?

По дороге в участок Фрэнк изо всех сил старался серьезно обдумать эти кандидатуры, не отметая их просто потому что они "не похожи на убийц".

Он точно профессионал?
Честно - я бы сама никогда не стала писать детектив. Хороший сложно, нужно всё предусмотреть, все «концы» связать. В романе это легче спрятать, пожалуй, а в рассказе - всё на виду. Вот и цепляется глаз ко всему, к любой мелочи.
Это я просто пару примеров привела - по тексту их много больше...
Так что это скорее «дилетантский детектив»... но, перенесённый в будущее, читается не без интереса, бросить не хотелось:)

&№8210

Сбойнуло что-то, поправьте.

[Роланд Nebelgrau]

Сколько я отзывов ушами прохлопал) *читает* та-ак, а можно отмотать на тот момент когда меня с Конан-Дойлем сравнивают, а не вот это вот всё? =)

Красный сокол

Ну у вас достаточное количество и других персонажей.

В том и дело) Уж если я могу отмазываться ограничением по объему - я буду отмазываться до конца!))

Если тело пролежало так долго, то в нем уже простите должны были завестись личинки. Если же не так долго, то достаточно признаков разложения.

По признакам разложения - достаточно примерно. Сейчас уже точно не скажу, но когда писал - сверялся)

Если у вас просто разговор в участке, то шеф мог от этого отказаться. И сам разговор с ним детектива больше смахивает на давление на свидетеля. Кроме того, шеф мог сослаться на любимую всеми адвокатами 5-ю поправку, в которой говорится, что человек имеет права не свидетельствовать против себя.

Ну, вообще-то это и есть давление на свидетеля. Которое себя вполне оправдало - раскололся же. Такие вот у Фрэнка методы)

Всех? Большой Брат добрался до всех уже? В США есть база данных CODIS, они создали ее совсем недавно. В ней хранятся ДНК-маркеры, собранных только при расследовании дел, у правонарушителей. Собрать ДНК-маркеры у всех - возможно в Штатах до этого дойдут. Но это прямое вмешательство в частную жизнь граждан.

Да, всех. У меня всё-таки рассказ с нотками тоталитаризма, не просто же так я патрульного Информу на Большого Брата сменил))

Занимается, если это начинает угрожать национальной безопасности, а полиция не справляется. Но сомнительно, что федералы станут делиться информацией с полицией. Уголовная полиция не любит отдавать дела федералам - это означает, что они не справились с расследованием. И потом передавать данные от федералов тоже не будут.

Так полиция и не справилась, если учитывать возвращение именно Визажиста. Плюс дело резонансное. т.е. я не вижу причин которые фактически запрещают федам вмешаться. Так же не вижу причин, по которым главныый фед не мог задействовать Фрэнка (причины он ему изложил). Так что по мне всё окок.

Думаю, это художественное допущение.

Ну так а мне худ. допущения не положены? Я что, рыжий?!))

В любом случае, вы можете ничего не дорабатывать и оставить как есть. Потому что я не буду утверждать, что все эти изменения как-то повлияют на улучшение рассказа. И всегда останутся недовольные, которые смогут к чему-то прицепиться. Так что не заморачивайтесь.
По мне так было бы лучше, если бы больше было диалогов, а технических деталей не много. Или они были бы яркие и реально влияли на расследование.

Ну, я стараюсь обращать внимание на все отзывы. В чем-то бываю согласен, в чем-то - нет. К примеру, сделать Фрэнка более живым за счет эмоциональных моментов - на мой взгляд действительно надо. А урезать технические детали я необходимости не вижу. Как-то так)

Призрак пера
За блошек - спасибо. Внести правки между турами я тупо не успел))

Поскольку нам уже показали маньяка, читатель уже понимает, что это вряд ли кто-то из первых трех подозреваемых

Эт почему?) Вот как-раз таки маньяком может быть любой из трёх первых подозреваемых (особенно старушка!).

и уж точно не любовник и его жена – именно потому, что у них был мотив, а там же маньяк!

Таки да, ложная версия. Ну, кто это сразу понял - молодец, так и задумывалось)

Даже крючок на него не оставили. Я что-то не нашел упоминания о девушке в вуали, которую Фрэнк виддел в начале. Да, это могло бы быть слишком очевидным для читателя, но тут надо подумать, как оформить. А так ружье не вешали, просто вынесли на сцену и сразу пальнули.

Не совсем) Когда Фрэнк смотрит интервью, то отмечает чувство дежа-вю, т.е. "он где-то уже её видел". Это же чувство он вспоминает позднее.

Потенциально вроде конфликт, а на деле описания вяловатое. Приехали нелюбимые федералы – неприятно, но фиг с ним. Заставили нарушить запрет начальника – вообще не развито. Потенциал вроде бы есть, а ни эмоций, ни остроты, нет. Да, так бывает по жизни. Но я-то читатель, я хочу, чтобы мне не просто показали кусок жизни, не важно, воображаемой или нет, я хочу, чтоб это интересно было! Захватывающе. А увы...

Да-да, эмоции не дожал, все эти моменты (да и весь рассказ в целом) вышли достаточно "сухими". Здесь возразить мне нечего, склоняю голову, посыпаю пеплом, и всё такое))

Веселые моменты понравились. Например, про «Косметолога» и «Менеджера по продажам». Большой брат тоже порадовал.

Даром я что ли два раза Юмор выиграл? =)))

Вообще с психологией у автора неплохо, а вот с ее оформлением в захватывающее повествование...

Думаю, здесь опять-таки виновато отсутствие эмоций. Я как-то налегал на интеллектуальную и психологическую часть, всё-таки детектив, а не история про самоубийство хромой собачки, за безмолвно которой напоминал призрак убитой хозяйки. Но совсем уж лишать читателя возможности посочувствовать не стоило, да.

В целом мне как-то не очень.

Вкус, цвет, фломастеры)

Леди N.

Несколько странно - неужели это не сразу было заметно, а только спустя некоторое время.

Поза девушки была такой, что, для того чтобы это увидеть, её необходимо было перевернуть.

И зачем фотографировать кексик, если всё место преступления оцифровано?
Цитата:

Такой у Фрэнка заё... кхм, метод)) Формально, ему нужны не фотографии, это просто способ для себя отметить наиболее важные моменты. Мнемотехника своего рода. т.е. ему важен сам процесс)

Он точно профессионал?

Зуб даю!)

Так что это скорее «дилетантский детектив»...

Ну естественно дилетантский, детективы я пишу редко) Этот, вроде, третий. =)

но, перенесённый в будущее, читается не без интереса, бросить не хотелось:)

Во-от, значит не всё потеряно))

Сбойнуло что-то, поправьте.

Спс, поправлю)

[Мартокот в октябре]

Детективчик.

Любопытны все эти гаджеты и технологии будущего. Ангсоц - отлично!

Интересно получилось с убийцей. Отличный вы психоз сделали! Залюбовался. да.

[Роланд Nebelgrau]

Сообщение от Мартокот в октябре

Детективчик.

Любопытны все эти гаджеты и технологии будущего. Ангсоц - отлично!

Интересно получилось с убийцей. Отличный вы психоз сделали! Залюбовался. да.

Рад, что Кот оценил =))