#41
|
||||
|
||||
Сюжет рассказа меня сразу заинтриговал и держал в напряжении почти до самого финала. Всё было замечательно. Автору хорошо удаётся удерживать внимание читателя.
Но мне показалось, что концовка всё испортила. Зачем такие сложности, если убийцу нашли по шрамам на спине? Этим вполне могла воспользоваться и квалифицированный психиатр доктор Алексеева во время сеанса с Андреем-Максимом-Васей. Может быть, стоило придумать другой вариант развязки?
__________________
Verba volant, scripta manent |
#42
|
||||
|
||||
Несколько персонажей в закрытом помещении пытаются найти ответ – прием избит, но от этого не становится менее интересным. Всегда любопытно наблюдать за поведением людей в замкнутом пространстве.
Так что сеттинг мне понравился и, в принципе, общая задумка тоже. Хорошо получилось, когда камера двигалась от одного персонажа к другому, заставляя читателя подозревать всех по-очереди. К сожалению, интриги было маловато. То, что выживший парень и убийца – одно и то же лицо, ясно еще из речи доктора Алексеевой, надо бы замаскировать этот факт получше. Настойчивое обвинение Дениса – понятно, что трюк. А Андрей сразу был агрессивным, поэтому невольно подозрение падает на него, и в результате не возникает эффекта неожиданности. Аня слишком рьяно хватается за расследование и сразу озвучивает свою роль: материал для курсовой. При желании можно догадаться, что она что-то знает про эксперимент. Возможно, на большем объеме текста читателя удалось бы запутать больше (в хорошем смысле слова), но пока все очень прозрачно. Рассказ можно еще вычитать, встречаются повторы однокоренных слов в предложении, а также таких, например, фраз: «Не преувеличением будет сказать». На мой взгляд, тяжеловесно. Спасибо за рассказ и удачи! |
#43
|
||||
|
||||
Вообще, интересная идея: твоё прошлое будет жить, пока живы люди, которые его помнят.
В принципе, неплохо проработана психология персонажей. Кроме «серой мыши». Мне лично не нравятся такие категоричные противопоставления. Раз умная — значит, замухрышка неухоженная. Я и в школе, и в универе видела немало девочек-зубрилок. Но ни одна из них не была мышью до такой степени, как их представил автор. Кстати, такие мышки обычно и в учёбе мышки, успеваемостью не блещут. Но ладно, пусть. А по сюжету есть замечания серьёзней. Длинновата вводная часть. До основной интриги кто-то из читателей может и не дойти. Потом - «вступительная речь» доктора. Не знаю, почему, но как-то сразу возникла мысль, что убил именно выживший парень. Поэтому сначала удивило, когда герои гадали, кто убил: парень или девушка, - а потом, когда они пришли к выводу, что убийца — четвёртый. Может, стоило вообще эту речь сократить примерно да такой: «Среди вас находится убийца, застреливший троих людей. Вы должны узнать, кто это. Материалы дела на столе». А про потерю памяти вообще не упоминать. Пусть найдут эту информацию в папке с делом, но не сразу. Тогда, наверно, читателю будет интереснее разгадывать загадку, потому что будет казаться, что один человек намеренно врёт. Пусть читатель попытается узнать, кто же обманщик. Может, про потерю памяти сказать уже в самом конце, в момент разгадки. Но это предположения. А ещё, конечно, наличие пистолета у Светы меня удивило. В рассказе ведь речь про Россию, а не про Штаты. Пусть даже пистолет принадлежит отцу (допустим, полицейскому, хотя об этом в рассказе не говорится). Но в России оружие в ящике стола или на тумбочке, откуда его можно стащить, не хранят (по закону, во всяком случае). Насколько я знаю, хранить его разрешается только в сейфе. Иначе лицензию не дают. Да и вообще странно, чтобы девушке захотелось просто так взять пистолет, когда она отправлялась на встречу с друзьями. Концовка с «Я чуть не поверил...» понравилась! |
#44
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Насчет финала - да, получилось слишком просто. Но я не смогла ничего другого придумать. И проблема не только в идеях. Рассказ и так получился очень длинным, если включить дополнительные связи с прошлым, то он бы точно превысил максимальный разрешенный объем на конкурсе. Но, Вы правы. Над концовкой нужно еще подумать. Цитата:
Я подумаю, как можно перефразировать вводный рассказ доктора Алексеевой, чтобы связь между выжившим и убийцей не бросалась в глаза. К сожалению, когда пишешь, взгляд замыливается и такие вещи просто не замечаешь. Насчет объема - все верно. Если переделывать, то и рассказ увеличится. Может, это имеет смысл. Цитата:
Описанием "серой мышки" я не хотела никого обидеть или задеть. Честно говоря, я сама очень похожа на такую мышку, так что в каком-то смысле это гротескный автопортрет. Цитата:
Цитата:
Еще раз спасибо за отзыв и идею!
__________________
- Что ты сделаешь, если я сегодня умру? - Я умру завтра... |
#46
|
||||
|
||||
Жуткая какая история. Что-то это уже третья история на Креативе с психологическими, но в данном случае с психическими травмами. И вторая, где герой не смог справится со своими проблемами в данном случае даже с помощью врачей. Да, психика человека - это как темный омут – неизвестно какие монстры живут в ее глубине, хотя поверхность мила и привлекательна. Андрей – успешный молодой человек, работающий в банке и занимающийся творчеством. У меня есть несколько вопросов к сюжету, но, возможно, они даже не к автору, а больше к специалистам. Хотя если у автора диплом врача-психиатра, то к нему точно Основной вопрос: зачем нужно было заставлять убийцу вспоминать свое прошлое: детство и само убийство. Он так хорошо спрятался в своей ракушке. Зачем его оттуда выковыривать? Его психика так сама себя вылечила. А теперь, что с ним делать? Лечить лекарствами, чтобы он забыл? Или, что еще хуже, принял это и жил с осознанием, что он убийца и монстр? Мне, действительно, интересно, зачем доктор Алексеева это сделала и что она будет делать дальше?
Второе, что за изуверский эксперимент? Одно дело Аня – она студентка, понятно, зачем она это делает. Но все остальные участники - они все с нестабильной психикой. Одна - потенциальная убийца, с размытыми границами понимания, что такое хорошо и что такое плохо. Второй – со склонностью к суициду. Денис же реально испугался, что убийцей мог быть он. У него очень восприимчивая и ранимая психика. С Андреем все понятно – его «заставили» принять участие в этом мероприятии. Но как врач мог так рисковать своими пациентами? Если есть ответы, расскажите, мне интересно уже не только с точки зрения литературы. Второй момент. Возможно, он не ярко прописан, но я почему-то сразу поняла, что всего участников трагедии пятилетней давности было четверо, а не пятеро. Как потом в тексте говорят участники эксперимента. Не могу объяснить, почему я так подумала, но фраза «Пять лет назад в этом доме произошло тройное убийство. Две девушки и парень были застрелены в этой комнате. Один парень остался жив и обратился в полицию. Убийцу арестовали» сразу подсказала мне, что всего было четыре участников трагедии, а тот кто выжил и был убийцей (эх, не надо мне много читать детективов ). Так как участников эксперимента тоже 4. Если бы их было пятеро, то пригласили бы пятерых подопытных. И они должны как бы воссоздать то, что произошло. И если двух девушек убили, то убийца должен быть мужчина, так как у нас две девушки и два мужчины в группе. И поэтому обвинения девушек в убийстве в тексте вызывало недоумение – ведь все же очевидно. Искать надо среди мужчин. Это такие основные вопросы к рассказу. Но первое, за что с удовольствием похвалю автора – за историю. Если убрать вопрос о гуманности эксперимента, то интрига классная. Четыре человека заперты в комнате и давайте найдем убийцу. Держали в напряжении до самого конца. Даже жалко было, что быстро закончилась история. Да, казалось бы, ответ на поверхности – снимите рубашку. Но ведь врачи знали, кто убийца и им надо было, чтобы он тоже это признал. Поэтому все эти разговоры и были необходимы, чтобы подвести человека к осознанию себя настоящего, а не придуманного. И какие замечательные у Вас получились диалоги! Не знаю, насколько достоверно с точки зрения науки, но мне понравилось, как Вы показали пройденный путь. Сначала возмущение – выпустите нас отсюда! Потом поиск виновного в сложившейся ситуации – как мы сюда попали? Потому осознание проблемы - мы не выйдем отсюда, пока не найдем убийцу. Принятия (навязанных правил игры): поиск решения, кто же убийца. Колебания – нет это не я точно. Страх: а если это я? И финал: решение загадки. Хорошо показали в диалогах, как герои шли поэтому лабиринту. Было интересно наблюдать. Пусть они все делали по классике, но схемы не чувствовалось. И это очень важно! Все было живое, эмоциональное и настоящее. Это я уже после прочтения разложила по полочкам. А читала на одной волне. Вы хорошо продумали образы: они яркие – рыжая бестия, Денис с нетрадиционной ориентацией и с челкой до скулы, серая мышь с пряным запахом духов, Андрей – бунтовщик в расписанных фломастером кроссовках. Нужно ли было им давать прозвища в начале – Мышь, Красотка, Официант – если потом вы этим ни разу не воспользовались? Не уверена. Только я запомнила героев по кличкам, а у них вдруг появились имена и профессии. Немного странный прием, мне показалось. Здесь стоит подумать над этим. Еще один момент меня немного удивил. Герои событий пятилетней давности поехали на природу, а потом Максим их убивает в особняке, где когда-то сдавались комнаты. Так они на природу поехали или в этот особняк? Может, имело смысл упомянут, что они решили заночевать в этом доме? Интересный получился рассказ. Мрачный и жуткий. Да, человеческая душа и психика – потемки. Заставили задуматься. Спасибо Вам. Это было интересно! И удачи на конкурсе!
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#47
|
|||||||
|
|||||||
Цитата:
Большое спасибо за развернутый отзыв и замечания! Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
- Что ты сделаешь, если я сегодня умру? - Я умру завтра... |
#48
|
||||
|
||||
Крепкий психологический триллер - этакий "Shutter Island", перенесённый на родные просторы.
Классическая, многократно обыгранная идея требует оригинального подхода, и здесь, как мне кажется, автору удалось внести свежую психотерапевтическую струю. Но вначале о недостатках. Персонажи вводятся не идеально - поначалу они заявлены скорее как функции и лишь в процессе раскрываются - причём, каждый в разной степени. Вот модель, например - она, по большому счёту, осталась типовой, картонной. Безусловно, её индивидуальность проявляется в сцене воспоминаний, но это происходит слишком кратко и поздно. В итоге эта героиня воспринимается скорее как фон для более глубоких персонажей. Аня - "манипулятор за сценой", лучшая "роль второго плана". С ней всё гораздо грамотней. Этот персонаж по сюжету не должен высовываться, перетягивать внимание, в итоге так она себя и ведёт - тут удачная проработка образа. Официант - яркая фигура. Здесь, безусловно, выстреливает тема меньшинств, которая подсознательно не оставляет большинство читателей равнодушными. Андрей - хорошо, но не идеально. С одной стороны, он типовой именно ввиду того, что его личность фальшива. С другой - хотелось более харизматичного антагониста, ведь психологические отклонения - такая благодатная почва для ярких персонажей! Недочёты в процессе чтения: Скрытый текст - ...: Напряжение в целом нарастает грамотно, кульминация выстреливает в соответствии с канонами жанра - виновным оказывается самый, на первый взгляд, нормальный из всех. Хотелось бы в идеале какого-то хитрого поворота в самом конце, но и так очень неплохо. Стилистика хороша - нет явных провалов, в рамках заявленного сеттинга подача материала исполнена на высоком уровне. Темы, затронутые по ходу сюжета, актуальны - помимо развлекательного момента читатель исподволь подводится к глубоким размышлениям о некоторых проблемах современности. Пожалуй, это лучшая вещь, которую я у вас читал, автор. |
#49
|
|||
|
|||
Голова предмет тёмный и исследованию не подлежит. Скрытый текст - не смог пройти мимо: Цитата:
Собственно, по рассказу - понравился. Понравилась история, понравился антураж, понравились всякие мелочи, играющие на пользу каждому образу. Текст только немного шероховат что ли. Глаз немного спотыкается на весьма объемных описаниях. Но и это в конечном итоге неплохо получилось для нагнетания обстановки. :) С телефона особо много не напишешь, потому ограничусь этим кратким радостным отзывом. ^.^
__________________
Нет, у него не лживый взгляд, его глаза не лгут. Они правдиво говорят, что их владелец плут. |
#50
|
||||
|
||||
Большое спасибо за развернутый отзыв и замечания!
Обязательно внесу правки уже после конкурса. И спасибо за теплые слова! Рада, что рассказ понравился. Скрытый текст - подловили: Цитата:
Рада, что рассказ понравился. Стилистику и другие недочеты постараюсь исправить уже после конкурса. Хотя не знаю, насколько это будет иметь смысл. Разве что, выложу рассказ на какой-нибудь сайт для писателей.
__________________
- Что ты сделаешь, если я сегодня умру? - Я умру завтра... |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 20: Ливингстон - Призрак Великой войны | Креатив | Архивы конкурсов | 79 | 13.11.2016 13:25 |
Креатив 20: Ливингстон - Охота на зверя | Креатив | Архивы конкурсов | 6 | 22.10.2016 21:37 |
Креатив 19: Ливингстон - Беглец | Креатив | Архивы конкурсов | 38 | 07.05.2016 18:51 |
Креатив 18: Ливингстон - Жертва | Креатив | Архивы конкурсов | 38 | 09.11.2015 12:40 |
Креатив 18: Ливингстон - Убийство на Темзе | Креатив | Архивы конкурсов | 37 | 08.11.2015 22:37 |