Блиц: Ихтиандра - Наследник Тутти

[Dr.Watson]

ну че тут скажешь?
автор профессионал
четко, сжато, ни одного лишнего слова, стремительным пунктиром - целый мир
брвво

да, и еще
у героев - обоих! - чистейшая женская поведенческая матрица в ее активной форме
от этого и совершенное равнодушие к тем, кем жертвуют ради жизни "своего" - они "не свои"
отлично показано и замотивировано
а то, что так ведет себя и мужчина...
ну чтож, сейчас женская поведенческая матрица торжествует, почему в будущем этому не усугубиться?

[Вялый Форсаж]

Рассказ-противоречие. И добрый, и жестокий одновременно. В общем, как наша жизнь. Вроде бы нет слабостей, всё по полочкам, с воздействием на эмоции, на чувства. Но вопросы всё одно остаются. Почему нельзя подзарядиться от чужого корабля, от того же транспортника? Непонятно. Понятно только, что это нужно автору, чтобы усугубить ситуацию. Через 55 часов будет «счастье»? В том смысле, что найдутся сердца в необходимых количествах? И с энергией казуса больше не случится? Я, собственно, о том, что неизвестность для родителей (а потом одного родителя) продолжится. Неизвестность и погоня за. Понимаю, что логика такого рода произведениям вредит, она чужда, и тем не менее. С чем останется Ян, когда всё закончится? И главное — с кем? А ведь он мужик, он должен об этом подумать. Тем-более, новые сердца помогают всё меньше... Да, эмоции, да, чувства, да, прекрасно, но всё же...
Даю 9 баллов из 10, но не факт, что включу рассказ в свой топ.

[Блиц-крик!]

Desperado,терминов я не путаю. С чего вы это решили - моя не понимает.
Получается такой гипер-эгоизм. Ты будешь, сцуко, жить, потому, что я решила быть мамой. Пусть для этого я убью кучу людей.
...
И если б это было действительно любовь к ребёнку, не важно какому, а не потакание собственным тараканам - это был бы пронзительный и глубокий текст.
Щас заклинит мой цинизм - но для людей это нормально. Причём подаётся именно как любовь. Почему? Потому что таковой и является. Потому что любящий зачастую искренне уверен, что знает что нужно его любимому лучше него самого. А в случае родительской любви - это норма.
И это не значит, что они не правы.
Но разве моя не права? Или детей заводят ради их самих? Чтоб не вымер род человеческий?
А может для себя, а? Или просто - хотят ребёнка.
Или возьмём больных людей, в которых, несмотря на их муки, родные поддерживают жизнь. Будешь жить - потому что я тебя люблю! Всё.
Любовь, тараканы - всё рядом. Человек, сцуко, сложное существо.
Но это не исключает самопожертвования.
И это - человечно! Без стёба.

[Блиц-крик!]

Юлия Трегубова,
В тексте, конечно, встречаются недочёты, где-то опечатки. Но я не вылавливала специально.
А моя бы поблагодарила. Раз мы с бета-ридером пропустили, значит это не хрен собачий, это надо ловить!
А вообще вы меня в целом поняли. Приветственно машу плавником.
А насчёт драматизма... я не зря именно Таю сделала инициатором убийства людей. Она рулит. Её инстинкты. Муж тут ведомый.
"Черт ли сладит с бабой гневной?"

[Блиц-крик!]

Dr.Watson, мое ЧСВ ликует. Хорошо еще, что до этого спорила, а то б вознеслась, как летучая рыба...
А по поводу поведения мужчины вы и сами ответили.


Вялый Форсаж,
Почему нельзя подзарядиться от чужого корабля, от того же транспортника? Непонятно.
Дык распотрошили его! В первом абзаце есть. И вообще, кто сказал, что они сопоставимы? Военный корабль и транспортник?

Я, собственно, о том, что неизвестность для родителей (а потом одного родителя) продолжится.
Ну да. Может и последняя жертва будет напрасной. И почему вредит такого рода логика? Как раз норм. Это очередной этап путешествия "Пеликана". Может вообще все умрут.
А ведь он мужик, он должен об этом подумать.
А он подумал.
Ваш Ян, может, принял бы решение сказать супруге "не фиг, пусть помирает, а ты будешь жить!", но этот ваш Ян тогда и вовсе не пошел бы на авантюру с обреченным киборгом. Не делайте из моего персонажа - своего.

[Irma Pchelinsky]

Йо-хо-хо, Ихтиандра.

Технически написано очень хорошо, не придерёшься (ну, можно к паре запятых придраться и к ещё некоторым мелочам, но ладно уж). Но смысл... Какие же мерзейшие персонажи у вас вышли. Эгоисты до мозга костей, и самопожертвование в конце - маниакально-эгоистическое, никакого сочувствия не вызывает. Честное слово, порадовалась, что скоро это дивная семейка сдохнет. Но описывается это всё вроде как с пониманием и симпатией к нашим милейшим героям. Я могу новости о том, что ИГИЛ сожгли заживо заложников и сняли это на камеру, перечитать, зачем мне эта мерзость ради мерзости в рассказе?

В любом случае, удачи. Думаю, что своих читателей вы, увы, найдёте.

[Блиц-крик!]

Irma Pchelinsky, йо-хо-хо!

Моя полубыбная сущность полагает, что герои-то как раз самые настоящие альтруисты.
В плане:
Альтруист суть человек с нравственными принципами, предписывающими бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека.
Про жертвы никто не говорил. Которые возникают в процессе.

Моя искренне опечалена, что вы определили это как "мерзость ради мерзости"... ой-хо-хо.
*грустно уплыла*

[Irma Pchelinsky]

Сообщение от Блиц-крик!

Моя искренне опечалена, что вы определили это как "мерзость ради мерзости"... ой-хо-хо.

Ну что вы, был бы повод печалиться =) Во-первых, что мои слова - одинокий читатель среди тысяч других таких же. А во-вторых, смотрите же, как вы меня эмоционально зацепили! Я прочитала и злилась, злилась, злилась... Может, это не те эмоции, которые вы предполагали изначально, но они сильные, а плохо написанная вещь вызывать сильных эмоций не может.

Насчёт же альтруизма... В таком случае, и и Гитлер - альтруист. Хотел позаботиться о бедной белой расе, всё для неё хотел сделать. Ну а что в процессе жертвы появились... Ну сорри, про них альтруизм ничего не говорит. И мне всё-таки кажется, что не воспринимает Тая сына, как "другого". Он для неё - часть её самой, так что забота о нём - это забота о себе как о матери, а этот аспект личности для неё, судя по всему, очень важен.

[Призрак пера]

Я понял, что меня колет с этой любовью и почему смущает отсутствие временного промежутка, который бы ребенок провел с родителями до авантюры... Для меня любовь - чувство индивидуальное Новорожденного сперва любят как часть себя, родители сразу окружают тебя теплом, члены семьи всегда рядом. Друзья и возлюбленные цепляют чем-то, внутренне или внешне. А тут нет индивидуальности, это абстрактный ребенок, ради которого сразу начинают убивать, чтобы быть его мамой. Этакий чурбачок.
Да, потом с ним сближаются, рассказывают сказки... эта любовь мне понятна. Но та, что возникла изначально вдруг и могла быть направленно на абсолютно любого - не близка мне. Возможно, я эмоционально ограниченный человек, но вдруг вам пригодятся эти слова как материал для размышления.

[Fictehappy]

Дети это, имхо ессно, одна из граней самореализации родителей.
Для меня рассказ прямо по прочтению заиграл чисто киберпанковскими гранями. Именно оттуда деление на "своих"/"чужих" и ничтожная цена для чужого ради спасения своего.
У Гибсона, помнится, был в одном из романов момент, когда хакеры взломав банковский счёт корпорации для добычи денег на операцию одного из своих а после принимаются распылять остатки денег фактически уничтожая эту корпорацию просто для того, что бы по их следу не пустили очень даже недешёвых наёмных убийц.
А корпорация это не просто логотип, это люди и их семьи.

Скрытый текст - P.S.:

[Irma Pchelinsky]

Fictehappy, Гитлер - это в данном случае гипербола, конечно. Но и сравнивать "лишили корпорацию огромных денег, которые потенциально могли пойти на зарплаты простых людей" и "убивали людей и вырезали им сердца" - это тоже всё-таки перебор. Как по мне, то тут всё-таки этот самый Гитлер ближе.

[Fictehappy]

Корпорацию у Гибсона уничтожили, не "лишили корпорацию огромных денег, которые потенциально могли пойти на зарплаты простых людей", а именно уничтожили.
Тем самым выбросив на улицу энное количество людей.
Уничтожили из-за небольшой, в общем-то, суммы.
Это чтоб не было недопонимания
Но сие есть суровая реальность киберпанка.
Вот и здесь я увидел что-то подобное.
По духу.
Но это мой взгляд, мои тараканы.)

[Irma Pchelinsky]

Всё-таки, как по мне, корпорация - не человек. Не то чтобы выбрасывать людей на улицу - это хорошо, но вырезать из них отдельные органы гораздо, гораздо хуже. Но насчёт киберпанка я тебя поняла - действительно, там атмосфера тотального недоверия, и поэтому особенно важно становится быть слепо преданным небольшой кучке "своих". А то психика взорвётся.

[Блиц-крик!]

Сообщение от Irma Pchelinsky

Ну что вы, был бы повод печалиться =)

Не написала бы, не узнала, что рассказ вызвал чуйства! А по ним-то я и целилась! плюс/минус, это уже не суть... и не в песочек!
С альтруизмом я загналась, это не он.

Скрытый текст - Не он? Не яяяяя!!! Сам вижу, что не он!:

Watch on YouTube

Сын - часть её. Однозначно. Они взаимозаменяемы и в задумке...

Призрак пера, моя поняла насчёт промежутка, приняла к сведению, но не согласна. Это не абстрактный ребёнок. Это её ребенок. Это их ребенок. И притом единственный, больше шансов не будет. И получили в руки своего, выстраданного. Как из роддома в общем-то.
Я это так понимаю.
Выше я уже чертила плавником на песке о материнском чувстве:

Это переходящее от общего к конкретному. Хотят не конкретного ребенка, а вообще - ребенка. А любят уже конкретного. Как-то так.

Fictehappy, киберпанк если только в подсознании был. Взялись же откуда-то его отголоски в сказке, все эти рыбы с механическими сердцами...

Но это уже не мне решать, медузу мне в печень!

[Призрак пера]

Вот я к тому и говорю, что именно этого-то перехода от общего к конкретному я не ощущаю. В реальности он есть и понятен, как никак девять (пусть иногда меньше) месяцев часть матери, и столько хлопот, подготовки. При обычном усыновлении он тоже есть хотя бы при выборе - как ни крути, обычно все же выбирают ребенка из вариантов и не сразу берут в дом. И то первое время притирка обычно. Может, таки стоило дать какое-то время?
Хотя вам решать, конечно.

[isnogood]

Хм. Неплохо-неплохо. Правда, непонятно, какого лешего киборгу подходят человеческие сердца, но при этом быстро изнашиваются, да еще и не все подходят.

Киборг по умолчанию - гибрид человека и машины, неспособный жить без механических частей. Сердце нужно для перекачивания крови по организму. Легко заменяется искусственным приспособлением даже с нашим текущим уровнем техники и медицины. Так зачем мальчику-киборгу человеческое сердце?

В остальном, интересненько получилось. Душещипательненько так.

[Блиц-крик!]

Призрак пера,э, раздери меня спрут, моя поняла в чем дело! Тока может неправильно поняла?
Во всём виновата гонка. Я этот рассказ прогнала по времени с нарастающим ритмом, начиная со второй части. Мне нужно было это: дробно, четко, втиснуть читателя в свой темпоритм на 8 000 знаков. Вот и получилось - взяли ребенка, погнали на верфь, прыгнули в корабли и грабят-грабят-грабят...
Но вдумайтесь - сначала договаривались о ребенке. Искали врача и примерялись к судну. Это как вещь увидеть в магазине (моя сегодня просто жжёт сравнениями) - уже всё, купил глазами! Мое!!! Чем больше препятствий, тем дороже тебе эта вещь. Так всегда. А тут - ребёнок. Больной к тому же.
Время моя дала. Сколько можно. Сердце же изнашивается.
И вообще, долго вы дубете притираться, увидев собаку со сломанной ногой? В охапку - и к ветеринару!
Чего-то мою занесло...

Сообщение от isnogood

Правда, непонятно, какого лешего киборгу подходят человеческие сердца

Это да. Подходят. но быстро изнашиваются. Я так думаю, дело в имплантах. В человеческих сердцах их нет, и чего-то там не совпадает.
А зачем? ну так своё же не фурычит.

[Призрак пера]

Может быть, и гонка. Но мне вот не хватило этого, хотя бы пунктиром.

И вообще, долго вы будете притираться, увидев собаку со сломанной ногой? В охапку - и к ветеринару!

А вот это сравнение не катит, т.к. в этом случае не надо отрезать ногу у здоровой собаки, чтобы заменить, а если бы это было обязательным условием, то нет.

[Блиц-крик!]

Призрак пера, это частности.
Когда тащите - вы не знаете, что нужно будет сделать. просто помогаете...
Но, говорю же, загналась - это не относится к рассказу....

*подмигиваю в меру сил*

[Пиратоман]

Странно.
Странно, что автор решил соединить в одном ма-аленьком рассказе две бо-ольшие темы. Одно дело - нападать на чужие судна и убивать людей, чтобы спасти ребенка. Второе дело - убить себя, чтобы спасти ребенка. По отдельности к этим темам претензий нет, а вместе - еще какие. Можно поверить, что каждая (хотя не каждая) мать пожертвует жизнью ради своего ребенка, но невозможно поверить, что любой родитель будет ради жизни своего ребенка убивать других людей. А когда одно типа перешло в другое - ну, тут совсем уже каюк.
И при чем тут наследник Тутти? У него, как выяснилось, не было железного сердца. Да и тема наследничества не затронута.
Налейте рому, да побольше.