Креатив 16: Фотино - Яркий свет тусклой истины

[Креатив]

Фотино - Яркий свет тусклой истины

[Иллария]

Автор, бегите, правьте:) Начинать с не выделенного запятой деепричастного оборота и "ощупывания простраства сверху" - очень плохо. Заранее портит все впечатление и отбивает охоту читать дальше.

P.S. Идея, на самом деле, не дурна. Преноминация без вопросов. Но произношение матерное. Автор, отредактируйтесь, пожалуйста. Станет капельку лучше.

[photino]

Спасибо. Перечитал, что нашел - исправил. Но с языком у меня всегда проблемы...

[Иллария]

Сообщение от photino

Спасибо. Перечитал, что нашел - исправил. Но с языком у меня всегда проблемы...

А вы тогда попробуйте попросить помощи у Лю. И, кажется, еще Гарри в этот заход не играет? Ну, или просто в Кассу зайдите, спросите, кто из не занятых может помочь с запятыми.

Сама я не хочу этого делать не потому, что мне жалко времени и всего остального, а потому что я пока не хочу повторно глядеть ваш текст. Но чуть погодя, когда я его забуду, я бы перечитала. И очень желательно, чтобы меня не отвлекали формальности. Потому что я еще могу пережить нехватку запятых, даже при деепричастных оборотах, но зверею при попытках "ощупать пространство сверху".

А у вас мне понравилось, что не смотря на заявленную объяснялку "про виртуализированный, а не виртуальный мир" со всеми остальными прелестями, вам каким-то образом вроде бы удалось уйти от прямых ассоциаций с Матрицей и еще рядом схожих концептов. И почудилось, что вы наметили довольно интересный разворот, который мне ничего не напоминает. Теперь интересно - это беглое случайное впечатление или "промельк" не померещился. Причем причина впечатления как раз вполне может крыться во "взъерошенности" текста:)

Так что если перечитывать, то уже по чищенному:)

[Фрау Марта]

Симпатичная нф история о переводчике реальности. Оригинально, и даже очень! Читала с интересом.
Идея, насколько я поняла, такая: единственный способ справиться со страхом чуждого – понять это чуждое. А чтобы понять чуждое, надо просто вспомнить себя. Хорошая иллюстрация этому – сцена, когда Мартин пытался сообразить, как успокоить Рейти.
Сюжет развивается достаточно бодро, зависаний, лишних отступлений нет. Единственный момент, который вызывает вопрос – это вступление. К чему относится отрывок? Если действие совершается после того, как Мартин «под ярким солнечным светом медленно побрел к выходу», то что Вы хотели сказать этим вступлением? Ваше намерение, как автора, мне осталось неясным.
Что касается героев, то Мартин получился живым, а вот Рейти скорее – схематичной. Злости ей какой-то здоровой не хватает. Слишком правильная и всепрощающая.

Прочитав комментарии Илларии, и Ваш ответ, автор, решила помочь по мелочам:

«По прибытии в Дрифт, он сразу понял, что дело будет не простым.»
Непростым

«Не было сомнений, что кто-то намеренно организовал эти спецэффекты. Вопрос был в том, кто и зачем? Как бы то ни было, сидя на месте ничего не узнать.»
Количество «было» на квадратный сантиметр тектста зашкаливает.

«— Мы им ничем не поможем, — напряженно ответила Рейти.»
Странная ремарка - «напряженно» . Попробуйте что-то напряженно сказать) Может - сдавленно, резко?

«Приведя себе все эти аргументы, он со вздохом двинулся за Рейти.»
Коряво звучит. Может, лучше – взвесив все «за» и «против», он... ?

«— Не маленькая конструкция, — заметил он.»
Немаленькая

«— Понятно. Ладно, мы здесь. Что теперь?
Девушка ничего не ответила. Повернувшись, Мартин заметил, что она неподвижно стоит, уставившись невидящим взглядом в одну точку на стене туннеля.»

Совершенно сейчас неясно, что увидела такого Рейти, чтобы «зависнуть». Не хватает яркой картинки, чтобы читатель понял – всё, основному оверлею хана!

«В череде сюрреалистических событий это казалось уже не важным.»
Неважным

«Что делать? — подумал Мартин. — Бежать куда-нибудь отсюда»
«— У вас есть здесь армия? Полиция? Оружие? — спросил он вслух»
«Нашим оружием, — услышал Мартин в голове голос Рейти, — всегда была правда»
Точки в конце предложений всё-таки лучше ставить))

«— Откуда… Я создатель оверлея, конечно. Одна из. Я работала во второй группе.»
ИМХО «конечно» и второе «я» лишнее - Я создатель оверлея. Одна из. Работала во второй группе.

«И какой может быть смысл в работе кроме денег?»
...в работе, кроме...

«Дверь открывается нажатием на него. Внутри панель, там одна красная кнопка. Ее надо нажать. Теперь пошли.»
Подряд идет «нажатием» и «нажать». Лучше что-то заменить.

[harry book]

Скрытый текст - Автору на заметку:

— То есть, разоблачить и развенчать? — Бойль кивнул. Статьи «в правильном свете» были его специальностью
***
Билеты уже заказаны, формальности улажены.
***
В общем, все ясно? Вопросы?
***
Мартин рассеянно встал с кровати, взял с полки стакан и налил воды из бойлера. (Бойль - бойлер, или так задумано?)
***
Даже улицы были просторными, и отсутствие неба над головой совершенно не ощущалось. Искусственный свет был мягким (лучше перефразировать)
***
Хотя, конечно, это ничуть не помешает вставить сей эпитет в статью.
***
Вопрос был в том, кто и зачем? Как бы то ни было, сидя на месте ничего не узнать.
(избавляйтесь от "был-ок")
***
Вы вполне можете самостоятельно поработать с текстом. К тому же, пользы будет намного бельше. Вам!

Гатри в помощь

[lolbabe]

Преноминация пройдена.

[photino]

Сообщение от Фрау Марта

Идея, насколько я поняла, такая: единственный способ справиться со страхом чуждого – понять это чуждое. А чтобы понять чуждое, надо просто вспомнить себя. Хорошая иллюстрация этому – сцена, когда Мартин пытался сообразить, как успокоить Рейти.

Вы все правильно поняли. Хорошо, что понравилось, значит время потрачено не зря. Отдельное спасибо за помощь по тексту, я внимательно прочитал все замечания и кое-что исправил. Сцена вначале, это собственно... начало. Она заканчивается, что Мартин сел на кровать, а в следующей сцене после отступления про редактора он как раз с нее встает. К сожалению, вышло так, что текста посередине слишком много и связь потерялась. Буду думать что делать...

Сообщение от Фрау Марта

Рейти скорее – схематичной. Злости ей какой-то здоровой не хватает. Слишком правильная и всепрощающая.

Честно говоря не понял. Кого здесь она прощает?

Сообщение от harry book

Вы вполне можете самостоятельно поработать с текстом. К тому же, пользы будет намного больше. Вам!

Я, в общем, тоже так думаю. Но за советы спасибо.

[Фрау Марта]

Сообщение от photino

Честно говоря не понял. Кого здесь она прощает?

Перечитала ещё раз внимательно. Да, всепрощающая - не то слово, согласна. Я поняла, что у меня вызывает недоверие в отношении образа Рейти вот этот момент:

"— Помню, за день до голосования, я даже пришла на работу ночью. Не смогла усидеть дома. И представляешь, все другие тоже пришли… Мы знали, что это поворотный пункт. Неважно даже, чей проект выберут, главное, чтобы приняли оверлей. Я так гордилась, что сделала что-то нужное… для всех. "

Вероятно, я думаю так же, как и Мартин, и не совсем верю в добрые порывы отдельных людей к обществу)) Но это мое личное восприятие, просто попыталась объяснить своё ощущение.

[Люся Федорова]

Круговая порука №1
Привет, уважаемый автор! Читаю ваши рассказы уже не в первый раз и всегда с интересом.
Начну высказываться по поводу данного произведения. Сначала из замеченных мною заковырочек и спотыкашечек (сугубо личное мнение).

"Мартин рассеянно встал с кровати, взял с полки стакан и налил воды из бойлера. По прибытии в Дрифт, он сразу понял, что дело будет непростым." -Звучит как-то несогласованно. Может, читателю нужна какая-то предыстория, а то сразу после "стакана" следует оторванное от повествования предложение. Это рассеивает читательское внимание.

"вздрогнул, услышав звон разбивающегося стекла".-Возможно, звон бьющегося или разбитого стекла-прозвучит лучше.

"Сильнейшая тошнотворная вонь" -Не понравилась фраза категорически, неэстетично звучит.

"В тусклом синеватом свете аварийных ламп перед глазами Мартина промелькнуло огромное, покрытое блестящей чешуей щупальце" -перегруз прилагательных, громоздкое предложение.

Вообщем, по моему скромному мнению, автор страдает тем же недугом, что и я. Это-обилие синонимов, повторов и построение предложений по пути наибольшего сопротивления. Иногда продираться через такую стилистику трудновато. Но мы же учимся на своих ошибках! Кроме того, рассказ можно подсократить за счёт общей вычитки.

Теперь о приятных моментах. Рассказ мне понравился. Читался с интересом. Сюжет увлекательный, чем-то напомнил "Мглу" Стивена Кинга и незабвенный Сайент-Хилл, порождённый в недрах подсознания. Прозвучали нотки ожившей Матрици. Присутствует атмосфера города-призрака. Оригинальная идея с виртуализацией компьютерного мира. Хорошо прослеживается мораль, заложенная автором в рассказ: все мы пленники своих предрассудков-межнациональных, религиозных и прочих предубежденний. Это мы создаём монстров, не желая понять чужое мнение и принять иной образ мышления.Спасибо автору. Удачи на конкурсе!

[Леонидович]

Сообщение от Леонидович

(это предисловие – общее место для всех трех моих разборов работ 1 группы)

Поскольку я здесь за новенького и «участник забега» в «перекрестном опылении», позволю себе занудливо кое-что оговорить заранее.
1) Не вижу смысла в читательских отзывах, хотя каждый в праве огласить свое мнение. К примеру, «Роман мне не понравился» - звучит вполне корректно, а вот за «Ерунду аффтар пишет!» - неплохо бы и по фейсу чайником. Это уже критическая оценка, что обоснования требует, а иначе – или выпендреж, или оскорбление. Отзывы, как и мнения, работают на эмоциональном уровне, понижая или повышая авторскую самооценку лишь на этапах овладения писательским мастерством. Когда таковое в себе автор осознает – начинает работать известная формула «хулу и похвалу приемли равнодушно».
2) Считаю, что любая критика полезна. Даже откровенный троллинг. «Что нас не убивает…» - и далее по тексту. Лучший вариант для пишущего – посадить виртуальных критиков и троллей на левое плечо и писать с оглядкой, чего нашепчут. Из того, что нашепчут, процентов 40 можно, грубо говоря, послать. Потому что никогда не стоит править ВСЕ с учетом ВСЕХ рекомендаций – получится пресное тесто на дистиллированной воде. Просто потому, что с настоящей критикой в литературе сейчас у нас весьма плачевно. Сильный закос идет под рекомендации для пропихивания в печать по ведомству массовой попсы – т.н. «формата».
3) Критический разбор – это всегда приговор. Выбор между тремя вариантами: «Хорошо, несмотря на отдельные недостатки и ляпы, которые некритичны и исправимы», «Плохо, несмотря на отдельные достоинства и высокохудожественные места» и «Небезнадежно, так как у автора при наличии таланта не хватает мастерства, а это дело наживное».
Любой, даже самый якобы безупречный критический разбор субъективен по определению. Другое дело, что в основе критического разбора всегда компетентность критика в области литературоведческих знаний, читательский кругозор и личный писательский опыт. Все это легко проверяется по самому стилю критической статьи.
4) Отсюда вывод (то есть тот критерий, который я принимаю для себя, на который безоговорочно согласен, принимая критику на свой чет, большей частью игнорируя все прочие):
Как руководство к действию, нужно принимать критические замечания на дилетантском этапе вхождения в писательство на 70% из 100 максимум; на профессиональном этапе – не более 30%. Про этапы в моем предисловии жлобства нет: интуитивно каждый автор знает, на каком уровне он пребывает. Если не знает, или счастливо уверен, что без долгого и трудного вхождения в писательство в качестве именно что дилетанта, он уже писатель - это первый показатель для диагноза «графоман».

«Яркий свет тусклой истины»

Название интригует. Интересный парафраз на основе оксюморона. Кому как, но для меня удачное название – залог половины успеха всего текста. Если, конечно, оправдает ожидания.
Начало раздражает. Имел честь еще лет пятнадцать тому общаться с компетентным редактором (тогда еще встречались компетентные не только в области маркетинга). Запомнился надрывный стон по поводу того, что половину рукописного потока занимают истории, начинающиеся с пробуждения Гг. Учитывая, что по универсальной формуле Т.Старджона «90% всего – д..мо», и на эту половину приходится львиная часть девяноста процентов от целого, уже не удивился заявленному про выброс таковых историй в корзину чуть ли не на автомате. (Промолчал, но подумал: наверняка среди выброшенных были отличные работы. Но на заметку взял: начинать с пробуждения лучше не стоит. Почти моветон. Сказанное – не в упрек. Лично я, если текст не вызывает рвотного рефлекса, на такие дела не заморачиваюсь: все, что автором делается намеренно и входит в авторскую задачу, критическому «разносу» не подлежит.)

Стиль достаточно удобочитаемый, грамотный (это я не про ляпы, которые имеют место быть, но которые исправляются на счет «раз»). Вполне приемлемый, номинативный, повествовательный, без кружевного плетения словес и эстетических изысков. Есть, что ножничками почикать - все банальные красивости , ставшие общим местом. То есть, когда если «невидимое» – то «абсолютно», если «пригибаться» – то «осторожно» и если «девушка» – то «весьма приятной наружности». За такими словами нет ни портрета, ни пейзажа, ни даже эмоциональной оценки. Отсюда пожелание Автору (никогда не позволяю себе кого-либо упрекать в чем-либо, в чем сам не был бы грешен и чем сам не переболел) в виде цитаты из р. «Отцы и дети»: «Аркадий, умоляю, не говори красиво!» А красиво – это когда многословно и пафосно. Лучше небрежным мазком, скупой неожиданной деталью… или переключиться на описание эмоционального настроения персонажа (здесь и пафос оборачивается мягкой иронией). Кстати, это автором намечено: чувства героев он передает не через лобовое называние, вроде «он испытывал нешуточное волнение», а через моторику. Кстати, именно это заставляет меня воспринимать этот текст, несмотря на кучу обидных слов выше, именно как профессиональный: переживания описываются моторными реакциями: «Потом, повинуясь внезапному импульсу, он осторожно обнял девушку. Тело Рейти сотрясала мелкая частая дрожь. Мартин вспомнил, как очень давно его обнимала мама. «Не бойся малыш, все будет хорошо». Единственное замечание: попробуйте убрать прилагательные и наречия (эпитеты, как главное средство образности, устарели уже в начале 19 века, а из наречий имеют смысл в художественном тексте только слова категории состояния, когда они заменяют глаголы) из цитаты – получится лучше.


Признаюсь, стилистика – это главное, что меня привлекает в литературе. Когда сам текст является поводом получить эстетическое удовольствие от самого процесса чтения. Номинативный повествовательный стиль оправдывается только интересным оригинальным сюжетом и динамикой действия. Когда есть экшен, то есть. Здесь экшен заявлен и вроде бы сюжет катится с ускорением по нарастающей, и а втор достаточно умело нагнетанием экшена владеет, но… С третьего абзаца мне уже понятно, что появятся жуткие монстры и Гг будет колотить неслабая дрожь от дикого недоумевания, что и ПОЧЕМУ вокруг него происходит. Вспоминается десяток книг и сотня фильмов, использующих тот же прием и даже чуть ли не те же образы. Аллюзии здесь в моем восприятии работают не на пользу автора. «Подводного течения» не вижу, и аллюзия воспринимается как подражание. Сама игра с «двойным дном» Дрифта слишком напоминает и «Матрицу-2», и Р.Шекли, и «Футурологический конгресс» С. Лема, и даже «Хищные вещи века». (Здесь специально оговорюсь: МНЕ напоминает. Что отнюдь не значит, что кому-то именно за это же самое рассказ не понравится.)
Перескок в содержании ОТКУДА-ТО сразу в Дрифт меня не напрягает – вполне понятно из контекста, и если автор не заявляет претензии на создание собственной Вселенной и пользуется привычным набором из гиперпространственных кораблей, когда из звездной системы в другую - запросто, это опять-таки нормально. Но это будет раздражать многих читателей. То есть ненавязчиво, но нужно, наверное, было, обозначить, каким макаром ГГ оказался на Дрифте. Тем более, что здесь повтор: началась история с пробуждения, и с пробуждения же начинается обживание ГГ Дрифта.
Претензии к рассказу, изложенные в этом абзаце автор воспринимать в качестве претензий не обязан: меня самого больше критикуют именно за обратное – за отсутствие научных объяснений происходящему. В «Ярком свете…» их (ИМХО) явный перебор. Мне это напоминает (и неслабо развлекает, кстати) долгие разговоры про то, хорошо или не очень сбалансирован у автора в тексте им невзначай упомянутый трехручный меч (Поклон Ю.Никитину – прочитав про «трехручный меч» у него, я долго смеялся), - то есть когда от ХУДОЖЕСТВЕННОГО текста требуют предельной достоверности, которая убивает художественность. Здесь же удельный вес авторских мотиваций природы кошмарных перевертышей реально-кажущегося и наоборот утомляет, тормозит динамику и разрушает композицию. В любом случае (на этот раз без ИМХО) такие подробности очень плохо смотрятся в диалогах: речь героев становится… не разговорной и даже не живой какой-то. Подобный перегруз оправдан может быть только через иронию и самоиронию. Здесь, подключая свой драматургический опыт, имею наглость заявить: это действительно так. Если мотивация необходима (а здесь в рассказе она необходима, иначе убивается авторский посыл и разваливается сюжет), то по-любому лучше обозначать ее не в диалогах, а хотя бы в пересказе косвенной речью («И она рассказала, что…»).
Вердикт: в рассказе много неудачного, но… История-то интересная! Именно поэтому и позволил себе такой нелицеприятный разнос. Герои, события, трансформации сознания и жуткие картинки просто требуют развития, флешбэков, более глубокой прорисовки характеров, большего количества героев, более расширенных мотиваций (которые, кстати, у автора нетривиальные, а действительно новаторские и индивидуальные). В общем, сюжет для отличного на самом деле романа, который, между прочим, вполне может иметь издательскую перспективу – и соответствием трендовым «форматам» (в данном случае про «формат» - это с моей стороны комплимент), и заявкой на авторскую серию книг.
Чего искренне Автору и желаю.
С уважением - Ю.Лугин.

[Пикула Юрий]

Сообщение от Леонидович

Запомнился надрывный стон по поводу того, что половину рукописного потока занимают истории, начинающиеся с пробуждения Гг.

Именно поэтому в моём рассказе герой, обратите внимание, УЖЕ проснулся. Это кардинально меняет суть Но больше читать здесь критику боюсь-_- А то вдруг она повлияет на моё мнение=( Всё-таки мне тоже предстоит написать отзыв к этому рассказу.

[Пикула Юрий]

Предупреждаю! Критиковать я не умею, и это лишь моё субъективное мнение.
Прислушаться к нему или нет – дело ваше.
Также прошу не винить в повторах. Просто не было времени читать все остальные отзывы в теме.

Начнём по порядку.
«Мартин Бойль проснулся от нервного мигания красного света.»
Главный герой в начале рассказа проснулся. Весьма заезженный штамп. Я уже читал рассказ даже на этом конкурсе, где герой вначале очнулся… Кстати, где-то в беседке писали, что частая жалоба редакторов именно на «пробуждение».

«— Что, черт возьми, тут твориться? — спросил Мартин, осторожно осматриваясь вокруг.»

Лишний мягкий знак. Вам так не кажется? Я понимаю, что это капля в море. Но все ошибки увы не могу позволить себе выискивать, а тем более выписывать. Ещё две рецензии на носу, и два рассказа незаконченных...

Не знаю кому как, но мне персонажи показались серой унылостью. Ничего колоритного здесь я не увидел. Диалоги скучны, и вряд ли хоть одну из фраз можно назвать достойной. Читаешь эти разговоры только ради раскрытия сюжета, чтобы понять, что здесь происходит. Ликбез по устройству города так вообще выбил меня из колеи. Такой язык, пожалуй, уместен где-нибудь в школе на переменке, когда троечнику популярно объясняют материал на скорую руку. Смесь научных терминов с таким простецким стилем изложения – б-р-р-р. Мурашки по коже.
«— Ну так идем.
Но идти не удалось.»
Может быть, автор и сознательно использовал повтор. Но здесь он мне лично почему-то режет глаз.
«— Просто строители слегка больше людей. Размерами»
А чем они ещё могут быть больше людей? В данном контексте слово «Размерами» лишнее. По крайней мере, я так считаю.
Повествование ведётся как-то неровно и скудно. Лично я не проникся чувствами героев и совсем за них не волновался. Нет динамики, не за что любить их. Характеры не раскрыты совсем. Да их и нет здесь вообще. Иными словами персонажи кукольные.
Для создателя такой сложной штуковины Рейли какая-то уж слишком простая. Возможно это всего лишь очередной стереотип, укоренившийся в моём сознании. Но звучит как-то совсем не правдоподобно с её уст такое заявление.
А зачем собственно выбирались наши герои куда-то? Ведь никакой опасности не было. По крайней мере, в том куске текста автор не дал читателю понять это. Да местами есть экшен. Но, не в обиду автору, я засыпаю при чтении.
«Получите медаль» - на этом моменте я просто выпал.

Исполнение оставляет желать лучшего. Подача экшена не захватывает дух. Микс из научных терминов, простых фраз и когда это всё ещё приправлено немалой долей слов-сорняков и водянистыми диалогами…
Атмосфера. Возможно автор и пытался что-то там создать в этом направлении, но результата я не ощутил на себе.
Возможно, здесь все сейчас начнут доказывать мне, что нужно не только ругать. Но удовольствия от прочтения я не получил ни чуточки. И это не значит, что я совсем ни в чьих произведениях не нахожу удовольствия. От того же рассказа "Рейкьявик" я получил некую долю положительных эмоций, хотя и сюжет и штампы там те ещё... Истинный мастер даже из самой банальной и заезженной истории сможет сделать конфетку. Здесь же всё несколько наоборот. "Несколько" потому, что совершенно нового тут ничего нет.

Касательно темы. Имхо, в данном произведении она раскрыта весьма скудно. Уж очень много времени потребовалось на различные ликбезы и ненужные диалоги. Так что насыщенной картины у меня в воображении так и не сложилось.

Но несмотря на всё это, желаю автору удачи на конкурсе и творческих успехов =)

[harry book]

Скрытый текст - Поворчу немного:

Тротуар под ногами оказался покрыт тонким слоем мерзкой слизеобразной массы,

оказался/казался - лучше от них избавиться.

Лихорадочно пытаясь отыскать вход, он сначала не заметил подозрительный звук сзади.

Звук нельзя заметить, можно лишь услышать.

Чудище возвышалось на восьми толстых слоноподобных ногах.

Тело существа казалось бесформенной пульсирующей массой.

которые тут же с хрюкающим визгом потянулись к журналисту.

перегиб, однако

сильно ударившись головой о стену улицы.

О стену дома?

Черные жрецы оказались двумя мужчинами в спортивных костюмах.

и, в конце концов, оказались в узком перешейке,

в узком перешейке, соединяющим две улицы, но возвышающимся метра на три над их уровнем.

Моё не опространствило.

Но идти не удалось.

Неудачное выражёвывание.

Оружие, стреляющее металлической стружкой, разгоняемой до звуковых скоростей магнитным полем.

Реально круто.

Резервный туннель оказался большой трубой

— На самом деле, здесь недалеко. Километра два.

На самом деле, здесь недалеко, километра два.
Лучше объединить эти малютки.

Сердце глухо стучало в висках.

кровь

Под ярким солнечным светом он медленно побрел к выходу.

Если побрёл, то уже понятно, что медленно.
Последняя фраза слабенькая. Я бы неким образом вышел на название рассказа.
... и он побрёл к выходу. Яркому свету, выводящему на тусклую истину. (как вариант)

Скрытый текст - Теперь похвалю:

Спасибо! Это фильм со всеми атрибутами.
Немного напомнило "Resident Evil".
Однозначно ТОП.
Удачи!