Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Вокруг фантастики > Вокруг фантастики

Важная информация

Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи.

Ответ
 
Опции темы
  #101  
Старый 02.08.2018, 08:05
Аватар для RGM-79
Ветеран
 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 530
Репутация: 24 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Панпсихический моноиндивидуализм — просто очередная попытка решить трудный вопрос, выбросив его в окно.
Аргонов и не спорит. Если досмотреть до конца, выяснится что "тождественности не доказали", но просто решили считать именно так, а несогласных комплементировали.


Вы пошли бухать на вписку, получили в бубен и на следующий день не помните что творили на вписке. Ваше вчерашнее "я" от этого погибло или нет? Строгого ответа на этот вопрос нет и не будет, но для человека попадавшего в такую ситуацию проще считать что "я" не погибло, а таких большинство. И так, мы либо отказываемся от каких-либо доказательств в вопросе о сохранении "я", либо считаем что "я" - инвариант по отношению к изменению памяти (тем более что добавление данных в память происходит постоянно и у всех, а "я" вроде как не умирает).


С другой стороны, вот есть у нас свежий жмур. И многочисленные скорбящие родственники. И не менее скорбящее начальство, если жмур был ценным сотрудником. А есть бигдата, которую жмур нагенерировал за жизнь в Интернете и по которой можно попробовать обучить нейросеть. Или даже полный коннектом мозга, снятый на крайней диспансеризации (у нас будущее или где?). Если обучившаяся на бигдате либо воссозданная по коннектому нейросеть будет неотличима от усопшего при жизни - всем окружающим, кроме страдающих СПГС, станет пофигу новое это "я" или старое как пофигу на вопрос не умирает ли "я" во время сна или общего наркоза.


С третьей стороны, те самые нейросети сейчас весьма уверенно идут в сторону сильного ИИ. Очевидно чтоЛандау человечеству будет лучше если ИИ будет создан путем прямой загрузки коннектома или хотя-бы обучения с учитилем по генерируемой людьми бигдате, а не в результате обучения с подкреплением.
Ответить с цитированием
  #102  
Старый 02.08.2018, 20:49
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Второй абзац у вас немного противоречит третьему. Второй абзац утверждает неважность памяти для соответствия индивидуума самому себе, но третий абзац в то же время утверждает, что мы вовсе не согласимся считать произвольную чистую нейросеть или Майкла Джексона нашим умершим дядей, пока память этой нейросети или Джексона не станет достаточно близка к памяти дяди.

И не стоит принимать своё личное отношение к делу за всеобщее. Кто-то беспечно относится к потерям крох воспоминаний, кто-то рефлексирует и сомневается. Хотя данная вами в другой теме ссылка несколько обнадёживает.

В любом случае большая часть воспоминаний обычно остаётся при нас — пусть даже пассивным и скрытым до поры грузом. Так что, если личность и равна памяти, потеря части воспоминаний — смерть лишь частичная. Хотя, если эти воспоминания являются последними во времени и образуют существенную часть вашего нынешнего самоощущения, то можно и попаниковать.

Про воспитание ИИ вопрос сложный.

Есть мизантропические и последовательные по-своему теории, утверждающие, что никакой человек не несёт в себе надёжного этического базиса, поэтому культура всегда окружает человека «костылями» вроде религии, а лишившийся общественного сдерживания и получивший сверхсилы субъект человеческого типа мышления сразу станет невероятным гадом.

С другой стороны, где гарантия, что попытка написать код «этичного существа» с нуля, минуя прихотливые решения нашей собственной эволюции, вообще приведёт хоть к чему-то путному, не приведёт к созданию Тамплиера, желающего промыть всем нам мозги во имя реморализации, например? Ну а скопированный с человека сверхинтеллект, даже если станет гадом и поработит или уничтожит человечество, будет хотя бы сам в какой-то степени человеком и сможет когда-нибудь ради тех или иных нужд себя репродуцировать — то есть можно будет с облегчением утверждать: «По крайней мере, эволюция наша продолжается, путь наш не прервался».
Ответить с цитированием
  #103  
Старый 02.08.2018, 21:01
Аватар для RGM-79
Ветеран
 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 530
Репутация: 24 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
но третий абзац в то же время утверждает, что мы вовсе не согласимся считать произвольную чистую нейросеть или Майкла Джексона нашим умершим дядей, пока память этой нейросети или Джексона не станет достаточно близка к памяти дяди
Неа. Обучение нейросети не есть запоминание. Более того, с попытками нейросети запомнить обучающую выборку борятся.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Второй абзац утверждает неважность памяти для соответствия индивидуума самому себе
Не утверждает.


Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
не стоит принимать своё личное отношение к делу за всеобщее. Кто-то беспечно относится к потерям крох воспоминаний, кто-то рефлексирует и сомневается.
Я сильно подозреваю что первых больше. Можно даже опрос на форуме провести. А дальше по Аргонову "истина здесь - инструмент прикладной".

Завтра напишу подробнее
Ответить с цитированием
  #104  
Старый 02.08.2018, 22:22
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Неа. Обучение нейросети не есть запоминание. Более того, с попытками нейросети запомнить обучающую выборку борятся.
Какое это имеет отношение к делу? Философский аспект понятия «память», может быть, и не прост, но если вы утверждаете, что в результате приближения нейросети к идеальной имитации дяди не будет достигнута память дяди... о'кей.

Тогда, впрочем, даже панпсихический моноиндивидуализм не назовёт эту нейросеть в большей степени продолжением дяди, чем того же Майкла Джексона. «Да, все мы одно единое целое на глубоком метафизическом уровне, Майкл Джексон тоже твой умерший дядя, но сам дядя, останься он жив и здоров, чувствовал бы себя всё-таки несколько по-другому. А эта нейросеть с совсем иной памятью — по-третьему».
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Не утверждает.
Тогда какой в нём смысл? Демократически сказать, что зато так считает большинство людей, а потому они правы? О небеса.
Цитата:
Протагор сказал: “Истина относительна. Это вопрос мнения”.
Сократ спросил: “Ты хочешь сказать, что истина всего лишь субъективное мнение?”.
Протагор отвечал: “Совершенно верно. То, что истинно для тебя, - истинно для тебя, а то, что истинно для меня, - истинно для меня. Таким образом, истина субъективна”.
Тогда Сократ спросил: “Ты действительно считаешь, что моё мнение истинно на основании того, что это моё мнение?”.
Протагор ответил: “Я в самом деле так считаю”.
Сократ: “По моему мнению, истина абсолютна, а не субъективна, а ты, Протагор, совершенно не прав. И так как это моё мнение, ты должен допустить, что это истина, в соответствии с твоей философией”.
К слову о голосовании — на мой взгляд, более точный и несколько иной результат был бы получен в случае повторенного несколько тысяч раз эксперимента над представителями случайной выборки по предложению стереть пять минут последних воспоминаний в обмен на миллион долларов.
Только с двумя условиями:
— во-первых, соответствующая технология у нас действительно должна быть. Говорят, клофелин и некоторые виды наркоза обладают схожим и даже более сильным эффектом, но я не уверен в их абсолютной надёжности.
— во-вторых, каждый, кто согласится на предложение, должен будет в соответствии с ним пройти процедуру два раза.
В первый раз — чтобы ощутить её вкус, так сказать, поскольку если он действительно «среднестатистический обыватель» и «представитель интеллектуального большинства», то одного лишь воображения и ума ему может не хватить для этого.
Ну а потом...
...когда он, ничего не понимая, хлопая глазами, очнётся на диване, спрашивая: «Что только что случилось? Вы подошли ко мне на улице, заговорили со мной, и...»
...показать ему видеозапись последних пяти минут.
И повторить с добродушной улыбкой предложение: «Так вы согласны пройти через процедуру во второй, уже в последний раз? Прямо сейчас? Ради миллиона долларов?»
И посмотреть на последствия.
Ответить с цитированием
  #105  
Старый 03.08.2018, 04:51
Аватар для RGM-79
Ветеран
 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 530
Репутация: 24 [+/-]
Цифровое бессмертие нужно разделять на два типа: внутреннее и внешнее. Внутреннее - перенесется (ли) я в копию и при каких условиях. Оно строго не доказуемо - можно лишь проверить лично. Но если мы сделаем сильное (в математическом смысле) предположение об инвариантности "я" к изменению памяти - окажется что перенесется при условии что новая система будет давать на идентичных данных (включая память) тот же отклик что и старая. А если не сделаем - придем к параное на счет того что мы умираем каждый вечер. А вот внешнее - создание системы функционально-идентичной покойному доказуемо варианнтом Теста Тьюринга.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
панпсихический моноиндивидуализм
Вы меня с Аргоновым путаете. Из инвариантности "я" к памяти открытый индивидуализм не следует.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
но если вы утверждаете, что в результате приближения нейросети к идеальной имитации дяди не будет достигнута память дяди...
Было понятным русским языко написано "не запоминать обучающую выборку". В варианте с бигдатой есть все дядины посты, коммиты и деловая переписка, которую дядя всю ни как не помнил, а мы учим нейросеть давать в диалогах тот же отклик что и дядя. При этом наиболее простой путь отклика - через запоминание всей выборки - пресекается.

В живых нейросетях через образование синапсов работает только мышечная память. Память сознания и подсознани о прошлом точно завязана на синтез белка - нарушение синтеза белка тем же бухлом нарушает и память. Точнее можно будет сказать когда появятся нанозонды и возможность мониторить нейроны in vivo изнутри в реалтайме. Зато уже сейчас известно что нейрон работает возбуждая или тормозя своих соседей через синапсы как в результате внешних воздействий, так и внутренних (памяти, и спонтанной активности). И что воспоминания вызываются входящими данными по ассоциативному механизму. Так вот с точки зрения хоть нейрофизиологии хоть нейроинформатики принципиальной разницы между добавлением памяти или удалением нет. Удаление блока памяти может привести к изменению торможения на возбуждение, но тот же самый эффект даст и добавление новой памяти. А добавление происходит постоянно, и что нам теперь считать что мы постоянно умираем?

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
так считает большинство людей, а потому они правы? О небеса.
Если точный экспериментальный ответ невозможен - большинство действительно право. Допустим завтра появится внешнее цифровое бессмертие. Большинство радостно кинется проверять есть ли внутреннее ибо других вариантов обмануть смерть у него просто нет. Возможно, старое "я" при этом исчезнет или пойдет играть в Agony - об этом будет знать только оно одно раз, и его это в любом случае ждет два. Останутся незагруженными люди религиозные причем реально, а не формально и такие как вы, но только до первой серьезной угрозы жизни. А дальше правда будет за тем, кто сможет насовать оппоненту и что-то мне подсказывает что это будут не религиозники-биоконсерваторы.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Ну а потом... ...когда он, ничего не понимая, хлопая глазами, очнётся на диване, спрашивая: «Что только что случилось?
Реально много людей это проходит регулярно и даже за свои деньги.

Последний раз редактировалось RGM-79; 03.08.2018 в 07:35.
Ответить с цитированием
  #106  
Старый 03.08.2018, 20:18
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Ну и при чём здесь это самое ваше запоминание выборки, если речь идёт о копировании памяти дяди? Которая либо успешно дублируется в результате, либо нет.
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Вы меня с Аргоновым путаете. Из инвариантности "я" к памяти открытый индивидуализм не следует.
Ну, это скорее уж вы сами себя с ним смешали. Вы появились недавно в этой теме с цитатами Аргонова и ссылками на несколько видеороликов по нему, из чего естественно было привязать всю дальнейшую вашу аргументацию именно к панпсихическому моноиндивидуализму. Теперь выясняется, что вы скорее склонны привязывать личность к памяти. Это, в общем-то, действительно самый простой и наиболее соответствующий бритве Оккама подход для безмистичного материального мира. В мире креационистском, в который верят верующие, природа identity может быть иной, но вряд ли стоит поднимать ещё и эту тему.
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Реально много людей это проходит регулярно и даже за свои деньги.
«Некоторые и мышей едят».

Есть очевидная разница между постепенно засыпающим или постепенно наклюкивающимся человеком — и персонажем рассказа «Думай как динозавр» Келли или сотен ему подобных. Разница — в градиенте плавности и постепенном снижении кажущейся ценности запоминаемых мыслей.

И вообще если смотреть на пофигизм народных масс как на доказательство чего-то реального, то в трансгуманизме вообще нет никакой надобности. Народным массам и на факт человеческой смертности по большому счёту плевать.
Ответить с цитированием
  #107  
Старый 04.08.2018, 07:13
Аватар для RGM-79
Ветеран
 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 530
Репутация: 24 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Ну и при чём здесь это самое ваше запоминание выборки, если речь идёт о копировании памяти дяди? Которая либо успешно дублируется в результате, либо нет.
Логика бывает не только бинарная. В варианте с обучением по бигдате у нас нет памяти жмура - есть записи его поступков, 99(9) % которых он не вспомнил бы без регрессивного гипноза (а если дядя любил выпить - половину и с ним бы не вспомнил). Процессом обучения является изменение нейросети таким образом чтобы она воспроизвела деяния жмура с максимальной точностью. Для нейросети самым простым способом обучится является тупое запоминание выборки. Но нейромантам этого не надо и они ограничивают возможности по запоминанию. Именно ограничивают, а не отключают полностью - это невозможно, а иногда и не нужно. Т.е. на вопрос "ты помнишь вот это?" правильно-обученная нейросеть ответит одно из трех:
1. Да, помню. И расскажет достаточно точно.

2. Да уже не очень. И расскажет неточно.
3. Ваще не помню.
Внезапно, именно так будет отвечать и живой человек о своем прошлом.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Вы появились недавно в этой теме с цитатами Аргонова и ссылками на несколько видеороликов по нему
Вообще-то появился на первой странице с нейросетями. А идеи Аргонова с одной стороны оригинальные и небезосновательные (он биофизик по основной профессии), но с другой сильно притянуты к политическим взглядам Аргонова. С чем он и сам не спорит.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Теперь выясняется, что вы скорее склонны привязывать личность к памяти.
К этому тем более не склонен.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Это, в общем-то, действительно самый простой и наиболее соответствующий бритве Оккама подход для безмистичного материального мира.
На дворе давно 21 век - уважающий себя материалист должен понимать разницу между программой и данными.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Есть очевидная разница между постепенно засыпающим или постепенно наклюкивающимся человеком — и персонажем рассказа «Думай как динозавр» Келли или сотен ему подобных. Разница — в градиенте плавности и постепенном снижении кажущейся ценности запоминаемых мыслей.
Есть целые этносы у которых водяра именно отключает "я" причем тело после этого еще некоторое время двигается (как правило, бьет морду другому телу). Пить от этого они не перестали.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
И вообще если смотреть на пофигизм народных масс как на доказательство чего-то реального, то в трансгуманизме вообще нет никакой надобности.
Трансгуманизм не сводится к одному цифровому бессмертию.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Народным массам и на факт человеческой смертности по большому счёту плевать.
Лолчто? Та самая религия держится только страхе смерти. Собственно сейчас до загрузки создания еще далеко, а попы уже боятся конкуренции.

Последний раз редактировалось RGM-79; 04.08.2018 в 07:21.
Ответить с цитированием
  #108  
Старый 04.08.2018, 16:32
Аватар для Ракса
Ветеран
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 1,068
Репутация: -17 [+/-]
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Трансгуманизм не сводится к одному цифровому бессмертию.
Трансгуманизм еще сильнее держится на стархе смерти - что б такое сделать чтобы последнего суда никогда не было!

А цифровые копии... ну смех да и только.
Они-то никаким боком не помогут избежать этой страшной процедуры, тем кто его (Суда) так боится.

Каждому, вне зависимости от высоты лба, важно именно его личность и его сознание. Ради этого тела/мозги и замораживают.

И пока слабо соображающий народ не разобрался что цифровая копия, это не он сам, путь даже и в сети, менеджмент рубит бабло!
Ответить с цитированием
  #109  
Старый 05.08.2018, 19:51
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Логика бывает не только бинарная
Бинарная логика — не свойство мира, а скорее свойство его описания. При этом сущность бинарной логики такова, что описание это универсально и может быть приложимо к чему угодно. Да, и к квантовой механике, и к парадоксам путешествий во времени, и к вопросу об избиении жены. Если кому-то не нравится она по соображениям скорее идейным... или во избежание эмоционального радикализма... ну, можно использовать и другие типы логик, но это дело вкуса.
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
1. Да, помню. И расскажет достаточно точно.
2. Да уже не очень. И расскажет неточно.
3. Ваще не помню. Внезапно, именно так будет отвечать и живой человек о своем прошлом.
И?
С какого-то момента мне перестало быть ясным, о чём вообще речь. Если дубликат памяти не возникает — да и насколько точную копию даже бихевиористически можно создать по интернет-логам, насколько она вообще может приблизиться к внутреннему самоотчёту оригинала? — то перед нами два варианта:
— признать, что личность человека спасена не более, чем было бы в случае клонирования или реинкарнации;
— внезапно заявить, что «я» не память, а вообще просто поведение.
Судя по вашему нижеследующему
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
К этому тем более не склонен.
и
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
уважающий себя материалист должен понимать разницу между программой и данными.
вам симпатичней второй вариант.
Мило на первый взгляд, ведь я сейчас не осознаю всего массива воспоминаний, но, блин, а если выждать момент, когда я зачитаюсь какой-нибудь книгой и почти перестану думать о своей жизни, после чего заменить мой массив воспоминаний на массив Пушкина? Это буду по-прежнему я, ведь поверхностный ручеёк поведения и даже сиютекущих мыслей не трогали? Даже если и так, я не хочу заранее, чтобы такую процедуру со мной проводили.
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Есть целые этносы у которых водяра именно отключает "я" причем тело после этого еще некоторое время двигается (как правило, бьет морду другому телу). Пить от этого они не перестали.
Как сказано в Пророчестве: «...разница в градиенте плавности и постепенном снижении кажущейся ценности...»
Когда человек напивается, ему всё похрен, и абсолютное большинство просто либо не задумывается об исчезновении из будущего нынешнего момента своих ощущений, либо не верит в это.
Цитата:
Сообщение от RGM-79 Посмотреть сообщение
Лолчто? Та самая религия держится только страхе смерти. Собственно сейчас до загрузки создания еще далеко, а попы уже боятся конкуренции.
А вы посмотрите, что начинается на любом интернет-форуме, где кто-то задвигает тему в поддержку технологического бессмертия. Людям не нужно это, или они стараются вести себя так, словно им это не нужно. Возможно, слишком хорошо работают заплатки в духе «зелёного винограда», но результат тот же.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Трансгуманизм еще сильнее держится на стархе смерти - что б такое сделать чтобы последнего суда никогда не было!
Суд? Он должен произойти по христианским, иудейским и мусульманским взглядам в физической реальности в конце человеческой истории и любой бессмертный до него доживёт.
Ответить с цитированием
  #110  
Старый 06.08.2018, 07:14
Аватар для RGM-79
Ветеран
 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 530
Репутация: 24 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
При этом сущность бинарной логики такова, что описание это универсально и может быть приложимо к чему угодно.
Можно. Но рандомный лес или дерево решений для описания сколько-нибудь сложного процесса бинарной логикой мы с вами в голове не удержим.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Если дубликат памяти не возникает
Памяти как сколько-нибудь неизменной сущности у живого человека не существует (ОК, есть люди с так называемой феноменальной памятью, но это уже на грани психопатологии, если не за ней). По последним данным она вообще в одном разделе с фантазиями и галлюцинациями.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
да и насколько точную копию даже бихевиористически можно создать по интернет-логам, насколько она вообще может приблизиться к внутреннему самоотчёту оригинала?
Ну не является машинное обучение запоминанием.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
— внезапно заявить, что «я» не память, а вообще просто поведение.
Да при обучении нейросети на бигдате нужно добиваться реконструкции логики поведения автора бигдаты, а не запоминания всех его деяний. А то что произошла именно реконструкция логики проверяется засовыванием нейросети в ситуацию, отсутствовавшую в обучающей выборке.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Мило на первый взгляд, ведь я сейчас не осознаю всего массива воспоминаний, но, блин, а если выждать момент, когда я зачитаюсь какой-нибудь книгой и почти перестану думать о своей жизни, после чего заменить мой массив воспоминаний на массив Пушкина?
Если заливать именно воспоминания и только их - у сознания возникнут вопросы к мотивации поступков. У нейросети при обучении их не возникает потому как ее сознание в процессе обучения и формируется.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Как сказано в Пророчестве: «...разница в градиенте плавности и постепенном снижении кажущейся ценности...»
У них именно "эффект выключателя".
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Когда человек напивается, ему всё похрен
Я до потери памяти не допивался - больно организм крепкий, но опыт имею немалый. Мне лично было не "все похрен".
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
А вы посмотрите, что начинается на любом интернет-форуме, где кто-то задвигает тему в поддержку технологического бессмертия.
На данном конкретном форуме в начале Геллер пыталась удивить меня "китайской комнатой" а потом Геллер завела себе другой аккаунт заявилась Ракса с инью-янью-хренью, а теперь еще и Страшным Судом.
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Людям не нужно это, или они стараются вести себя так, словно им это не нужно.
Большинство людей просто ждет, а отписываются в темах трансгуманисты и особо-религиозные.


Во вселенной Попа: Анимешная Nier человечество в ходе попыток забороть зомби-пандемию из параллельного мира вроде как доказало существование нематериальной души-гештальта - летучей хрени, без которой тело не функционирует и содержащей в себе "я" этого тела. Гештальты людей были отделены от тел, а на очищение планеты отправлена армия бездушных биороботов-репликантов и андроидов. А потом случился упс - репликанты обрели самосознание, а ведь в них по плану должны были реинкарнировать души людей. Дальше больше - когда люди-гештальты и репликанты померли и остались одни андроиды, те андроиды ведут себя именно как люди. С дойлисткой точки зрения все тут понятно - играют-то люди. А с ватсонианской нужно признать что гештальтизация была не вытаскиванием души из тела, а переписыванием ее на новый "бесплотный" носитель со стиранием в старом (технология базировалась на артефактах из параллельного мира, разбираться толком времени не было).

Последний раз редактировалось RGM-79; 06.08.2018 в 08:39.
Ответить с цитированием
  #111  
Старый 07.08.2018, 15:38
Аватар для Ракса
Ветеран
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 1,068
Репутация: -17 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Суд? Он должен произойти по христианским, иудейским и мусульманским взглядам в физической реальности в конце человеческой истории и любой бессмертный до него доживёт.
Зачем же так долго? Аж жо конца человеческой истории...

Не, суд у каждого персональный и наступает сразу же как только носитель окончательно приходит в негодность.
Выражаясь компьютерным языком - производится правка программных багов, накопленных за время функционирования в материальном мире.

RGM-79, однако ты интересно рассказываешь...
Однако, остается один вопрос - на кой черт вообще нужны компьютерные копии личности?

Это такая же откровенная бессмыслица, как покупать спорткар, со спидометром километров на 250, и стоять на нем в пробках!!!
Скрытый текст - К слову о спорткарах...:


Последний раз редактировалось Ракса; 07.08.2018 в 16:55.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
бессмертие, если бы, желания

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.