|
|
#22
22.09.2011, 18:54
|
||||
|
||||
|
а что, собственно, обидного было?*
|
|
#24
22.09.2011, 21:26
|
|||
|
|||
|
Скажу честно, до этого выпуска не читал журнал "Мир Фантастики". Но фантастику люблю во всех ее видах. Кино, литературу, игры - без разницы. Так что когда ко мне в руки попал МФ то он мне показался весьма интересным (так оно и есть). Взялся читать я его по совету друга. Он сказал что в журнале есть статья про симпатичную мне вселенную Warhammer 40 000. Если честно я рассчитывал что там будет рассказ о вселенной Вахи 40К, но я ошибался...
Буду краток. Статья "Достоверность вселенной Warhammer 40 000" выглядит очень дурно. Самая главная ошибка - взято не какое-нибудь научно-фантастическое произведение (Код Да Винчи например), а чисто вымышленная вселенная которая вообще не нуждается в подводе научных доказательств. Статья в негативном свете выставляет всю вселенную в целом. Словно тыкает ее носом: "А, это все выдумано, этого быть не может, вот лопухи". И это-то в журнале о фантастике?!!! Сама идея конечно бесспорно хороша, проводить параллели между фантастикой и реальностью это здорово. Но взялись явно не за тот конец. Надо было брать на разбор чисто научно-фантастические произведения/игры/вселенные. Почему бы не разобрать допустим недавнюю Dues Ex Human Revolution? Было бы в сто раз лучше и интереснее. Но Вархаммер... Не строится он на научных фактах, он строится на визуальном стиле и... Да просто потому что интересно! Что я хочу всей этой писаниной сказать - раздел хороший, статья просто провальная. Хоть и видно что над ней хорошо поработали и собрали уйму примечательных фактов. Но мне как поклоннику WH40K и фантастики в целом читать было гадко и возмутительно.
|
|
#26
23.09.2011, 17:26
|
|||
|
|||
|
Обложка что надо.
|
|
#27
23.09.2011, 17:55
|
||||
|
||||
|
Уважаемая редакция, это какое-то издевательство... Я про викторину. Вы задаёте вопросы по книге, заявленной в качестве приза. Получается, конкурсантам надо купить книгу лишь для того, чтобы получить вторую такую же, но подписанную авторами в утешение? Не понимаю, это такой инновационный маркетинговый ход?
|
|
#28
23.09.2011, 19:58
|
||||
|
||||
|
это хорошее чувство юмора =)
|
|
#29
23.09.2011, 22:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#30
24.09.2011, 08:15
|
||||
|
||||
|
В рубрике планируется рассматривать не только полностью реалистичные вселенные. Кстати, в сотом номере планируется статья вообще не по вселенным, а по некоторым штампам фантастических произведений.
|
|
#31
25.09.2011, 01:40
|
||||
|
||||
|
прочитал. не в перло.
претензии те же, что и у остальных: статья по вахе - ни о чом. пытаться свести воедино вымысел и реальность - затея скорее какой-нибудь школоты, которая кидается на очередной шутер с тем понтом, что мол "тама физика нириалистичная, гранату кидаишь вверх а ана не падаит".... хотя трудно ждать реальных законов физики там, где правят бал исключительно те законы, которые прописали разрабы. чайник рассела тоже нереален, но вы не сможете этого доказать. и простите конечно, но ВСЯ фантастика от и до состоит из художественных допущений. в Герметиконе - это реально существующая алхимия. в ЗВ - джедаи и прочта, а в Плутонии Обручева - некоего подземного мира. и все они не выдерживают никакой критики, если подойти к ним с позиций реального мира. викторина тоже порадовала. Цитата:
статья по фальсификации истории..... кто может подтвердить, что описанные в ней вещи не есть фальсификация? качественный уровень журнала падает.
|
|
#32
25.09.2011, 12:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
нелегко обогнать скорость инета в ежемесячном печатном издании. Как по мне так лучше новости индустрии издавать одним электронном ресурсе (да хоть на сайте), а художественные статьи - другим. Но эта идея сама мне видится стремной.
|
|
#33
27.09.2011, 00:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#34
27.09.2011, 04:25
|
||||
|
||||
|
Не эпиграф:
Всю жизнь до пенсии ждем, ну когда же отдохнем? Далее рождаются внуки и мы их тянем, несмотря на боли в спине. Ждем отдыха, когда и посмотрим все что хотели и почитаем. И вот когда внуки выросли и их уже не надо кормить пирожками, мы ложимся на кровать и умираем. Нам уже не о ком заботиться. А посмотреть и почитать так и не успели. ПОка есть о чем заботиться мы не ложимся спать Том 98. 1. Цена в Омске - 185 рублей. Именно столько не жалко и отдать. 2. Обложка. Пока есть строчка "Ретроспектива", то народ будет хавать. Не шедевр, но и не худшая в году. Не номинант на обложку года. 3. Слово редактора. Какая-то обида, что-ли на ушедших из журнала. Это не верно. Эмоции не нужны делу. Лучшие люди в издании журнала остались и это мы - читатели! Попробуйте получать удовольствие от этого! И у Палия и у Гравицкого лучшие годы уже в прошлом, когда они были в лучшей редакции мира. Они, как Тюленин попробуют войти в реку дважды позднее, но уже будет не то. Доверие зарабатывается годами, а теряется словом. Погнались за рублем, вперед и с песенкой! Вырастут новые журналисты, главное чтобы они были не зажратыми. 4. Эпиграф. Оригинально и что-то в этом есть. 5. Летопись. Да занятно. Ну и где же счас ушедшие? Когда я уходил с народного театра, казалось, что иду вперед. Но ничего лучше народного театра так в жизни и не было. А с уходом народа (многие уходили по глупости и молодости), театр не защитил звание народного и расформировался. Уже рахочешь, но не вернешься. Так и останешься, как Торсуевы, актерами одной роли ("Незнайка с нашего двора" не в счет). Ошибки, на которые я указывал в номере не озвучили... Грубо, но что поделаешь? Видимо "Личный доктор" покупал только я. 6. Книги. Перебор с раскруткой Палия явный. Новинки в строке не читаются. Эх, набрать бы Вам новых, молодых рецензоров, студентов. Чтобы конкуренция возникла. Борис хорош, но больно он "зачитался" и стал "вумным". Рецензии обязаны быть живее. Чтобы возникло желание бежать покупать книгу. Для примера можно почитать рецензии Джона Фаулза (см. "Кротовые норы"). Вот "Золотая библиотека" - хорошо! 7. Видео. После рекламы Киселева, внимательнее смотрим его рубрики. Да, жаль, все слишком "классически". Нужно бомбы. Примеры: а) Агент Джо Инглиш соблазняет агента Скалли, а она под прикрытием меняет фамилию, б) обзор сезонов сериала "Спасатели Малибу" (каким он тут боком? Впервые в "Мире Фантастики" - Фантастические спасательницы (имеется в виду, что фантастические женщины по формам)) и т.д. Провоцировать читателя на полемику и споры, чего не боялся делать Попов. 8. Игры. Поначалу кривился носом, но потом открыл стр. 90. Посмотрите все на улыбку в верхнем левом углу: только за этот аватар можно оправдать покупку журнала! И после этого прочитывается статья на ура! (надо поменьше восклицательных ставить, а то плюсануть могут) 9. Джонс. Но кто автор статьи? Хоро, но мало. Автора в студию 10. Машина времени слишком опять академично. То есть еще не "Наука и жизнь", но уже не юношеский максимализм. Тут надо освежать струю опять же. Как там у Славы: "...я верну тебя назад, жаль сама не знаю как..." Как освежить то? Где кадры? 11. Рассказ - убийца объема журнала, лучше бы почту вернули большую. 12. Густав как-то скромен стал. Если уж назвался Густавом, то на каждой рубрике имей свое мнение и освежай журнал. А иначе ты просто страшно красив, действительно. 13. Почта. Как-то ушли Вы в рассказы, но не только этим жива почта. Первый вопрос по диску. Скажу грубо, но это мое мнение: на данный момент решающим аргументом приобретения журнала является отборный фильм фантастический или мульт. Так же доп. материалы. Сам журнал сейчас малость болеет, но главное не умирает. Нельзя убирать фильм сейчас. Как и саму Карачарову. Какой там сон? Срочно будите ее! 60 секунд. Какие лотереи? Хороший журнал берут не за это! Это часть диагноза. Раз требуют лотерей, то журнал заболел. Это же на 1 курсе журналистики объясняют. Света, просыпайся и буди персонал и срочно вербуйте студентов журналистики, там много голодных и талантливых людей. Дайте им один номер сверстать и посмотрите на итог.
|
|
#35
29.09.2011, 16:30
|
||||
|
||||
|
Журнал до меня пока по почте не дошел, довольствуюсь лицезрением обложки номера на сайте. Да простит меня художник, изобразивший это нечто, но это на уровне только осваивающего художественную грамоту подростка. Смотрится и смешно и глупо и жутковато некрасиво...
|
|
#36
30.09.2011, 08:54
|
|||
|
|||
|
Ну не знаю, мне, как начинающему интересоваться миром Warhammer, было занятно. Все статьи, как всегда, крайне познавательны. Вот Летопись... Сугубо личное мнение: статью можно было сделать вполовину короче. Весьма интересуют сведения о людях - авторах и работниках МФ, а вот о том, какая рубрика заменила какую рубрику в котором году - не важно (может, не только мне). Вроде становится похожим на самолюбование, ни в одном журнале нет такого скрупулезного копания в прошлых жизнях.
Хочется, чтобы в "Слоне против кита" сравнили героев Marvel и DC. Вообще, давно не было большой, красивой статьи о комиксах.
|
|
#37
30.09.2011, 18:47
|
|||
|
|||
|
Всё-таки уменьшение размера в какой-то мере пошло на пользу журнала – стало меньше скучных материалов и каждый раз в номер попадает много вкусного и интересного. Впрочем, хотелось бы видеть журнал и толстым и интересным.
Наконец-то мне понравился эпиграф. Жизненно и не сильно мрачно. Странная тенденция получается: летом эпиграф мрачный, а осеню – не очень. Это чтобы уравновешивать настроение? Статья о прошлом журнала очень понравилось. Она даже читается легко и восьми страниц явно мало. Единственное, что немного напугало, так это фотография Антона Первушина в этой статье. Как-то он зло глядит на читателя… Хорошая получилась статья о сериале. И хотя сопоставлять два сериала, на мой взгляд, не очень хорошо (особенно учитывая, что по сути рассказано не так много, как хотелось бы), интервью это искупает. Оно получилось интересным и немного нестандартным. Хотя и сути в нём мало =) Статьи о воплощениях смерти и Индиане Джонсе хороши, но мало. Можно было написать и больше, но, видимо, не суждено. А вот к статье о достоверности вселенной Warhammer 40000 есть некоторые претензии. Я считаю, что в данном ракурсе надо рассматривать научно-фантастические вселенные, а не просто фантастические. То есть те, которые более или менее претендуют на реалистичность. Но брать на рассмотрение откровенно нереалистичный сеттинг, что, отчасти, и является его фишкой, странно. Кроме того, в самой статье автор иногда пытается сравнивать характеристики оружия с нашей реальностью, а не с будущим и это бросается в глаза. Но, в общем, статья неплохая. На удивление интересной получилась статья о русской Арктике. Даже съездить туда захотелось, и узнать больше о местной мифологии. А вот статья о гигантских насекомых и рептилиях не очень впечатлила. Наверное, потому что и среди маленьких представителей попадаются достаточно страшные экземпляры. Фальсификации истории получились какими-то водянистыми. Много фактов самих фальсификаций, но почти ничего конкретного о том, как это сделали, или как это разоблачили. Я думаю, можно было бы подробно рассмотреть какой-нибудь один знаменитый факт фальсификации. Или проанализировать, а что же будет дальше (это было сделано в статье, но всего лишь парой предложений). Так же я не согласен, что в наше время нельзя что-то сфальсифицировать. Можно, нужно только постараться. Заглушить СМИ не составляет проблем, а всё самое важное совершается вдали от интернета и блоггеров. Статья о световом оружии и эволюция париков как-то не впечатлили. Наверное, просто не моё. В целом же, журнал получился хорошим. Не прекрасным, но и не провальным. Выше среднего, и это хорошо, ведь держаться на стабильно хорошем уровне всегда тяжело. Спасибо редакции и авторам, за хороший номер =)
|
|
#39
01.10.2011, 15:28
|
|||
|
|||
|
Статья о Warhammer'е не понравилась большим количеством ошибок и неточностей в описании самой вселенной, большая часть которых относится к вопросам, выдвигаемым в статье, и губит всё впечатление от хорошей (на мой взгляд) темы. Особенно порадовало "инквизитор принимает от губернатора планеты в подарок шикарный звездолёт и улетает на нём искать ересь в другом уголке галактики", что является презабавнейшей глупостью. И таких примеров наберётся не менее 18. Грустно.
|
