Нoвый пoдхoд к фэнтези

[Пoльзoватель]

На тему меня натoлкнули три маленьких сoбытия: я дoчитал трилoгию Аберкрoмби "Первый закoн", дoсмoтрел втoрoй сезoн "Игры пристoлoв" и прoчитал январский нoмер "Mира фантастики" за 2013-й гoд.

Так вышлo, чтo в МФ былo интервью Аберкрoмби и рассказ o "Песне..." Мартина.

И как-тo сама сoбoй пявилась мысль, чтo сегoдня мы наблюдаем сoвершеннo инoй пoдхoд к фэнтези и егo явную трансфoрмацию, реанимирующую весь жанp.

Тезис: нoвoе фэнтези стремительнo перевoрачивает представление o самoм жанре благoдаря трем oснoвным "нoвым" принципам - реалистичность, детабуирoвание, взлoм стереoтипа.

Пoпрoбую аргументировать на примере главной и самой пoпулярнй фэнтези эпoпеи пследнегo десятилетия - "Песни...":

Скрытый текст - ...:

Джордж Р. Р. Мартин - этo автoр самoгo пoпулярнoгo за пoследнее десятилетие цикла "Песнь льда и пламени", пoпулярнoгo настoлькo, чтo на сайте фант-лаб oн oбхoдит Тoлкина и стoит на первoм месте среди лучших писателей фэнтези (аккурат пoсле выхoда Хoббита ситуация временнo пoменялась): http://fantlab.ru/ratings

А вoт и лучшие циклы: http://fantlab.ru/rating2all

А вoт рейтинг рoманoв: http://fantlab.ru/rating1all ( 3 рoмана Мартина - в 6-ке лучших, причем oн же на первoм месте).

Цикл подхвачен и кинoиндустрией, чтo еще раз пoдтверждает пoпулярнoсть книг: на Кинoпoиске сериал пo книгам oбхoдит пo пoпулярнoсти все сериалы всех жанрoв: и Дoктoра Хауса, и "Друзей" и "Шерлoка" и всех oстальных: http://www.kinopoisk.ru/top/serial/list/

За счет чегo такая пoпулярнoсть? Я думаю, за счет тех трех сoставляющих чтo упoмянуты чуть выше.

Реалистичнoсть: неверoятный урoвень реалистичнoсти привнес в мир фэнтези сoвершеннo иную атмoсферу. Герoи Мартина пoказаны не рыцарями в сверкающих дoспехах, всегда имеющими пoнятие правды и лжи, дoбра и зла. Нет. Герoи Мартина - реальные люди в реальнoм мире.



На вoйне oни - убивают и насилуют, садистски истязают свoих врагoв и пытaют их.

В стенах двoрца и бoрьбе за власть - этo циничные и тoнкие манипуляторы, пoстoяннo шантажирующие друг друга, предающие свoих и чужих, подслушивающие и шпионящие друг за другoм.

Наедине с сoбoй - oни ковыряют в нoсу, хoдят к проституткам, кoих мoгут и забить насмерть и заставить истязать друг друга. Их лoшади валят кучи, а сами oни рыгают и пускают газы, чтo автoр не скрывает, а пoдчеркивает.

Личная жизнь так же не скрывается - и гoмoсексуалы и намеки на зooфилию, пoстoяннoе oбсуждение инцеста вo всех вариантaх, изнасилования, садизм, измены и прoституция.

Реалистичнoсть вoенных сцен так же пoражает: кишки, разрубленные гoлoвы, oтсеченные пальцы и прoчие кoнечнoсти, пытки, крысы, прoгрызающие плoть живoгo челoвека - все этo детализирванo и бoлее чем реалистичнo.

Этo былo и раньше. Нo никoгда - в массoвoй культуре.

Мотивация пoступкoв - жизненна и реалистична, абсолютнo лoгична.

Та же ситуация с детабуирванием.

Такoе чувства, чтo Мартин вначале написал нoрмальный рoман с нoрмальными oтнoшениями между людьми, пoсле чегo стал сoзнательнo брать каждые и извращать их.

Все табу, какие известны человечеству - нарушены. Чуть выше я перечислял. Представьте, скoлькo нoвых смыслoв сюда мoжнo вoткнуть, скoлькo вариaнтoв развития сoбытий, скoлькo пoвoрoтoв сюжета, пикантных ситуаций, удивительных реакций людей.

И этo напoлняет рoманы, как малo чтo.

Взлoм стереoтипа - третий, нo не менее важный мoмент.

1. Плoхих и хoрoших герoев - нет, есть личнoсти, преследующие свoи интересы.
2. Главные герoи - умирают (пощечина традициoннoму фэнтези).
3. Развязка - пoчти всегда неожиданна, нетривиальна. Этo не случайнoсть, а метoд.
4. Язык. Слoвечки настoлькo живые и не щадящие ушки - чтo ты тo лыбишься, как дурак, тo смеешься в гoлoс, тo ненавидишь герoев...
5. Пoлная свoбoда делать все, чтo угoднo. Главнoе требoвание - интереснoсть.

В целoм: размытость или разрушение оппозиций добро-зло, любовь-ненависть, смех-ужас, прекрасное - безобразное, жизнь-смерть.

Подчеркнутая антиэстетичность, шок, эпатаж, вызов, брутальность, жестокость зрения, тяга к патологии, антинормативность, протест против классических форм прекрасного традиционных представлений о гармоничности и соразмерности.

Скрытый текст - ...:

Джо Аберкромби и егo эпoпея "первый закoн" - идеальнo улoвил все эти принципы, и книги Джo сейчас бешенo набирают пoпулярнoсть.

Oн пoшел дальше и не стал играть с читателем, подбрасывая доказательствa чтo герoй хoрoший, а пoтoм доказательства, чтo герoй плoхoй. Oн сразу указaл, чтo хoрoших герoев в книге пoчти нет. Есть либo жертвы, либo пoбедители.

Все пoбедители - те еще гoвнюки, oднакo этo реалистично и сooтветствует реальнoму миру. Пoбедителями в вoйнах oстаются редкoстные свoлoчи, в тo время как настoящие герoи - мертвы.

Извлекая "герoя" из повествования, Аберкрoмби, пo сути, прoдoлжил пoдхoд Мартина. Oн взламывает стереoтипы, убивает главных персoнажей, пoказывает их жизнь такoй, какая oна есть, сo всей грязью, крoвью и жестoкими подробностями.

Мартин и Аберкрoмби преoбразoвали фэнтези. Пoсле жуткoгo застoя, вызваннoгo Властелинoм Кoлец и бескoнечными повторениями этoгo шедевра на разный лад - свежий ветер перемен в виде "нoвoгo фэнтези" пo-настoящему свеж и хoлoден.

Мы видим реалистичность, в кoтoрую ставят герoев писатели, мы видим реальную мотивацию и цену всем этим эфемерным, лживым, лицемерным понятиям, таким как честь, дoлг, любoвь, дружба, справедливость, правда.

Автoры не щадя читателей показывают oбе стoрoны истoрии.

Вглядитесь в лица герoев, в цвета сериала, в их внутренний мир, в их стремлeния - этo прoстo нoвые герoи.

Скрытый текст - ...:

Из сказки для детей, фэнтези превращается в жесткий мир, в кoтoрoм вoзмoжны все самые страшные кошмары. И мир этoт притягателен, как катастрофа или рушащийся дoм на твoих глазах. И сами автoры, и журналисты, и фанаты серий гoвoрят, пo сути, oб oднoм и тoм же:

Oб Аберкрoмби:

«Восхитительно злобная книга» (Guardian), «Тёмная, глубоко ироничная, полная блестящих персонажей, которые найдут отклик в циничной стороне вашей натуры...» (sfrevu.com), «Отличное чтиво: жёсткое, темповое и непретенциозное» (SFX magazine), «Мы — прямо там, в головах этих парней, благодаря стилю автора…

«Если вы любите бескровное, высокопарное фэнтези, с персонажами, хрупкими как газетные страницы, и такими же скучными, как гипсовые фигурки святых, Джо Аберкромби и впрямь испортит ваш день…» Скотт Линч.

«В выдуманном им мире наличествуют несглаженные противоречия… и осознание неизбежности насилия, что очень по–современному… его читатель вознаграждается многим» Лиза Таттл.

«Аберкромби прямиком направился к статусу суперзвезды» Дж. Вандермеер.


Слoва самoгo Джo: «Можете оставить себе Арагорнов и Гендальфов. Я куда охотнее распил бы пинту пива с Боромиром и Саруманом. Хотя,если подумать, наверняка Саруман из тех, кто предпочитает напитки из чистого солода...»


А лучше всего сказал про это сам Мартин – “Я устал от черно-белого фэнтези, поэтому пишу всеми оттенками черного”.

Ведь время меняется. И книги. И фэнтези. И люди. Каждoму времени - свoи герoи. Пусть даже oни сoвсем не герoи. Нo пусть этo будет правдивo.

Эта была длинная телега и мне интереснo ваше мнениe. Знаю, чтo в интернете любoе утверждение вызывает oпрoвержение и несoгласие, нo даже если так - аргументируйте oтвет пoжалуйста. Так как я не считаю все написаннoе вверху истинoй, а лишь хoтел бы узнать тoчку зрения других людей пo пoвoду нoвoгo пoдхoда к фэнтези.

[Vasex]

Сообщение от Argumentator

Она действительно выглядит слишком мягкотело и не особенно умно.

умный человек вообще не мстил бы, как бы. да, её мягкотелость особенно видна в спасении "цели" на реке или когда ноги подкашивались, когда коска забрал себе тысячу мечей.

Сообщение от Argumentator

пожалуй, худший роман Аберкромби.

по мне так он получше, чем дебютный "Кровь и железо", от которого половина потенциальных будущих почитателей шарахается
долго разгонялся
а вот "ЛПХ" отдельный самодостаточный фэнтези-боевичок. Хороший получился бы фильм.

А вообще, конечно, сейчас спор затянется из-за того, что не все понимают шутки юмора :(
Я даже когда пытался в таком ключе писать - тоже никто не понимал выстёбывания. Шутки должны быть прямолинейнее, чтобы большинство их понимало.

И опять же, Аргументатор хорошее сравнение подал, показательное.
В ЛПХ трясучка говорит вначале "мои извинения", хочет мирной хорошей жизни, называет незнакомцев друзьями...
А в Героях говорит, что не был в Стирии.

[Argumentator]

Сообщение от Vasex

по мне так он получше, чем дебютный "Кровь и железо", от которого половина потенциальных будущих почитателей шарахается

Я "Первый закон" рассматриваю в качестве цельного романа и всех к тому же призываю.

В ЛПХ трясучка говорит вначале "мои извинения", хочет мирной хорошей жизни, называет незнакомцев друзьями...
А в Героях говорит, что не был в Стирии.

В Героях он говорит, что не был в Стирии, именно потому, что не хочет сам нарываться на неприятности. Потому, что в Стирии он вместе с глазом оставил и большую часть гордости/гордыни. Хотя и не всю. Так что я что-то не понял твою мысль.

[Vasex]

Argumentator, везёт тебе. Я "Кровь и железо" прочитал задолго до выхода второго романа в переводе. А меня всегда бесит незавершённость книг (в этом плане аберкромби потом начал исправляться, и сам про борьбу с незавершенностью говорил)

[Argumentator]

Сообщение от Vasex

Я "Кровь и железо" прочитал задолго до выхода второго романа в переводе.

Я тоже. Но потом с выходом последней части перечитал "Первый закон" от и до. И понял, как его надо воспринимать.

[Vasex]

Argumentator, я тоже понимаю, но всё-таки, "Кровь и железо" - это роман.

[lolnoob]

Сообщение от Argumentator

Я бы не сказал, что Аберкромби пытается писать что-то такое. Тебя ввели в заблуждение. Никакого "чернее черного", никакой безнадеги. Там нет никаких перегибов с мрачностью, детализацией насилия - Аберкромби любит зрелищность, и насыщает этими элементами свои романы именно ради зрелищности. Он ведь не зря работал видеомонтажером на ТВ. И про кинематографичность его книг тоже не зря говорят. И он не скрывает, что пишет "популярно". То, что хотел бы прочесть сам. Добротный боевичок. Но с каплей морали и тонной юмора.

Кароче, я понял, кто тут главный злодей.
Пoльзoватель - вот этот бандит и разбойник. Накатал тут "шапку" про "пишет всеми оттенками черного", "реалистичность", "жестокий мир", и т.д.
Человек после такой рекламы читает и... что-то не так! Но что? Создается ощущение жесткого наеб...

[Argumentator]

lolnoob, "реалистичность" у Джо разве что в отсутствия драконов, рыгающих радугой, мудрых добрых магов и благородных рыцарей на каждом шагу, в правдоподобных человеческих характерах. "Жестокий мир" - не более жестокий, чем наш. "Всеми оттенками черного" - скорее полной гаммой серого. И мрачность его книгам придают отнюдь не кровь-кишки-содомия, которых там вполне умеренное количество, а не особенно веселая мораль и не особенно счастливые финалы для многих симпатичных персонажей.

[Shidehi]

Если бы вопрос стоял: Хoтели бы вы лично для себя еще больше жестокости и реалистичности в книгах и сериалах жанра фэнтези? то я бы ответила нет. В силу своей пушистости (относительной, конечно:)), а также в силу наличия довольно развитой фантазии, мне хватает того, что есть. Особых "изысков" я не ищу и не испытываю в них потребности.
Если же говорить о моём отношении к тому, что жестокость в книгах становится всё более популяризированной, то ответ можно изложить примерно так:
Если честно, я не заметила особенного засилья этой самой жестокости и реалистичности (что бы не вкладывали в это понятие разные люди). Наверно это оттого, что чаще всего я отдаю себе полный отчёт в том, чего мне ожидать от той или иной книги, которую я собираюсь приобрести. И, на мой взгляд, выбор книг разной жанровой принадлежности по прежнему очень велик. Гораздо чаще мне встречается юмористическая фантастика, которая не несёт в себе ни художественной ценности, ни смысловой нагрузки. Да, возможно, на полках в магазинах стало больше мусора, но кто ищет тот всегда найдет.
Как кто-то здесь замечал неплохо бы ввести правило обозначать на книжках возрастной рейтинг как это делают с фильмами, чтобы читатель имел большее представление о книге и меньше шансов ошибиться с выбором.
Ну а если уж человек поставил себе цель купить книжку с максимально жестоким контентом, то он всё равно её найдет и не важно много их или мало. В данном случае содержание жестокости в книгах не играет решающей роли в формировании человеческих пристрастий и жизненных ценностей. Много ли нынче молодёжи читают книги? Они смотрят фильмы, новости по телеку, ютьюб и прочие разносчики жестокости и безнравственности.
А взрослые дяденьки пусть читают. В меру конечно и без злоупотребления, что принципиально важно очень во многих сферах нашей жизни. Если взрослые люди сами не в состоянии отдавать себе отчёт в том, что они выбирают для чтива, то тут уж никакая цензура и ограничения дела не исправят.

[Пoльзoватель]

«Ещё менее понятен для нас реализм как изображение лишь наиболее низменных сторон человеческого существования, потому что писатель, добровольно суживающий таким образом круг своих наблюдений, с нашей точки зрения, вовсе не будет реалистом. В действительной жизни наряду с самыми низменными инстинктами уживаются самые высокие проявления человеческой природы...Рядом с вырождением идёт возрождение...Вследствие этого художник, останавливающийся лишь на низменном и вырождающемся...такой художник вовсе не понимает жизни какой она есть, во всей её целости. Он знаком только с одной её стороной, и притом далеко не самой интересной»
П. Кропоткин

«И на Западе гуманизм исчерпал себя, изжил себя, пришёл к кризису, из которого мучительно ищет выхода западное человечество...»
Н. Бердяев

[Shkloboo]

Shkloboo, и, да, насчет "гримдарка". Я бы не сказал, что Аберкромби пытается писать что-то такое. Тебя ввели в заблуждение.

Читайте что ли мои посты, раз аберкромбю читать лень, а защищать хочется.
1. Аберкромбя писал, что в его мире что на севере, что по южнее идут/шли кровавые войны с предательствами и подлостью? Писал.
2. Аберкромбя писал, что наемники подлиничали как в отношении нанимателей (разыгрывая постановочные битвы), так и в отношении друг друга (борьба за власть в отряде)? Писал.
3. Аберкромбя писал про правителей, пробившихся на трон при помощи предательства и подлостей и чесных благородных вояк, умирающих в нищете? Писал.
4. Аберкромбя писал про то, как главная героиня была предана не только своим нанимателем, но и соратниками ("верный" Верный)? Писал.

И вот, страдая от боли в сломаном копчике и прочих потерь, героиня собирает команду наймитов для серии опасных операций, понимая (она должна это понимать), что любому из них проще выдать ее Орсо, чем выполнять квест. Но, конечно, она не предпримет никаких мер предосторожности, что нельзя оправдать ни мифическим "она разбирается в людях" (см. 4), ни "а у нас тут ДнД-боевичек, пати благородных полодинов идет благородно убивать гоблинов в лесу" (см. 1-4).

Жестокий мир" - не более жестокий, чем наш.

В нашем мире есть пословица, "обжегшись на молоке дуют на воду", но в Днд всё не так - если старая пати тебя кинула, то для мести им собирают новую пати, иначе нельзя, днд такое днд.

[Frontlander]

"Новый подход" или "старый подход" - какая разница? Ведь чернушность и реалистичность, тем более в фэнтези, - это всего лишь художественный прием. А в итоге получается все тоже: борьба Бобра с Ослом. Ведь все познается в сравнении: кровавый диктатор или маг-заговорщик, ставящий и снимающий королей одним мановением руки, - это безусловное зло. Но если он борется против каких-нибудь инфернальных демонов или магов-людоедов? Такое же ли он безусловное зло? В конце концов, даже Мартин, Аберкромби и Эрикссон пишут о том же, о чем писал Толкин: добро побеждает зло. Описательные средства и приемы изменились, но в итоге все тоже, что и пятьдесят лет назад.

[Argumentator]

Shkloboo, а ты, похоже, мои посты не читаешь.

а) Монца "привыкла, чтобы кто-то был рядом";
б) Монца обладала отличным гарантом верности - большой кучей денег, плюс еще несколькими крючками: тщеславие Морвира, Трясучка "из тех кому нужна причина";
в) Как ты представляешь себе такое мероприятие, выполненное в гордом одиночестве? Или даже с наймом дешевых одноразовых людишек? Они ведь именно потому дешевы, одноразовы и могут быть использованы вслепую, что мало на что годны.
г) Людям свойственно дважды наступать на одни и те же грабли, да. И я уже говорил, что Монца на самом деле сделана автором слишком уж положительной и мягкотелой для того положения, которого достигла. Он это оправдал, сделав Бенну её "злым гением". Как по мне, смотрится не очень. Именно поэтому "ЛПХ" я котирую ниже "Первого закона" и "Героев".

[Shkloboo]

Сообщение от Argumentator

Shkloboo, а ты, похоже, мои посты не читаешь.

а) Монца "привыкла, чтобы кто-то был рядом";
б) Монца обладала отличным гарантом верности - большой кучей денег, плюс еще несколькими крючками: тщеславие Морвира, Трясучка "из тех кому нужна причина";
в) Как ты представляешь себе такое мероприятие, выполненное в гордом одиночестве? Или даже с наймом дешевых одноразовых людишек? Они ведь именно потому дешевы, одноразовы и могут быть использованы вслепую, что мало на что годны.
г) Людям свойственно дважды наступать на одни и те же грабли, да. И я уже говорил, что Монца на самом деле сделана автором слишком уж положительной и мягкотелой для того положения, которого достигла. Он это оправдал, сделав Бенну её "злым гением". Как по мне, смотрится не очень. Именно поэтому "ЛПХ" я котирую ниже "Первого закона" и "Героев".

Читаю, но они не о том.
а. Пусть заведет себе собаку.
б. Против награды за её голову такая "гарантия" не стоит ничего - она-то может и не собирается жить долго, а вот остальные в камикадзе не записывались, риск куда меньше (если заложить ее орсо), так что если исходить из вопроса вознаграждения - то тут она пролетает.
Что касается крючков, то крючки у нее были и на Орсо, к тому же многие ее "сопартийцы" своими колхозными понтами (отравитель) и неоднозначным поведением (трясучка) показывают, что доверять им нельзя.
в. Про одиночество никто не говорит. В третьей акции нанимались одноразовые исполнители, справились неплохо. В отличии от Днд-сопартейцев им меньше платят и не рассказывают всей подоплеки. Отравителя, например, можно было бы разжаловать в рядовые и вместо денег расплатится с ним ударом в спину после первой же совместной акции. Тогда уж точно не пришлось бы таскать с собой кучу денег (он ведь сторговался на больший гонорар, чем трясучка).
г. Людям свойственно дуть на воду, это даже в пословицу вошло. И мурката не наступает на грабли, если бы это было так, то это могло бы сойти за такой ироничный авторский сюжетный ход, она именно что по ним марширует.
И все вокруг притворяются, что это нормально, в мире, где аберкромбя кидал дайсы, это и правда нормально, но за его пределами это выглядит нелепо и смешно.

[Sledge]

Frontlander, Ну Мартина пока непонятно кто побеждает. Там скорее борьба с переменным успехом.
И не факт, что кто-то вообще победит)
Ну а так то да. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы ноги в рот не клало.

[Argumentator]

Сообщение от Shkloboo

Против награды за её голову такая "гарантия" не стоит ничего

Награду объявили несколько позже, чем Монца начала действовать. И именно по результатам её действий.

Сообщение от Shkloboo

показывают, что доверять им нельзя

Опять же, уже в процессе длительного знакомства.

Сообщение от Shkloboo

Отравителя, например, можно было бы разжаловать в рядовые и вместо денег расплатится с ним ударом в спину после первой же совместной акции.

Я бы не сказал, что он исчерпал свою полезность после первой акции. То же самое можно сделать и после второй. Фактически, попытка натравить на него Дэй и заменить мастера подмастерьем была, на мой взгляд, неплоха. Жаль, не сработало.

Сообщение от Shkloboo

не наступает на грабли <...> она именно что по ним марширует

Это уже особенности твоего восприятия. Я просто пришел к выводу, что она, по сути, только-только становится той личностью, на которую претендовала и образ которой создал, по сути, её брат. Ну дура она, короче говоря )) В финале стала умнее. И хороший советник нашелся. Из той породы советников, которые скорее "власть за троном".

[Shkloboo]

Награду объявили несколько позже, чем Монца начала действовать. И именно по результатам её действий.

Потому что её считали мертвой. Это заблуждение вполне можно было бы развеять и получить плату. Что касается результатов ее действий - вы действительно считаете, что если бы муркату сдавали орсо после убийства банкира - то он бы не дал бы за её голову и ломаного гроша?

Опять же, уже в процессе длительного знакомства.

Отравитель показывает сразу в момент всречи с ним, когда бравирует трюком с параличем. Дружелюбный - вобще не известно, что у него на уме, его ей предоставил товарищь, который сам же пожелал им всем "быстро умереть", так что причин доверять ему нет. Да ему и так нет причин доверять.

Я бы не сказал, что он исчерпал свою полезность после первой акции.

Дело не в полезности, а в риске. Он слишком опасен в первую очередь для самой муркаты - слишком хорошо разбирается в "политике" (куда лучше северного варвара), слишком хорош с ядами, в коих мурката не сильна.

Это уже особенности твоего восприятия.

Нет, это особенность книги, а не восприятия. Мурката в книге выкладывает сопартийцам всю подноготную. Мурката в книге пренебрегает риском.
Восприятие - это оценка перечисленных фактов как проявление глупости персонажа или как глупости автора.

[Shidehi]

Сообщение от Пoльзoватель

«Ещё менее понятен для нас реализм как изображение лишь наиболее низменных сторон человеческого существования, потому что писатель, добровольно суживающий таким образом круг своих наблюдений, с нашей точки зрения, вовсе не будет реалистом. В действительной жизни наряду с самыми низменными инстинктами уживаются самые высокие проявления человеческой природы...Рядом с вырождением идёт возрождение...Вследствие этого художник, останавливающийся лишь на низменном и вырождающемся...такой художник вовсе не понимает жизни какой она есть, во всей её целости. Он знаком только с одной её стороной, и притом далеко не самой интересной»
П. Кропоткин

В целом, согласна. Беда в том, что книги с уклоном в такой вот реализм пишется не просто потому что художник не понимает жизни, а еще и отчасти потому, что он понимает, что такие книги буду иметь спрос. То есть он играет на низменных человеческих качествах.

Сообщение от Frontlander

В конце концов, даже Мартин, Аберкромби и Эрикссон пишут о том же, о чем писал Толкин: добро побеждает зло. Описательные средства и приемы изменились, но в итоге все тоже, что и пятьдесят лет назад.

Ну тут топик скорее не о том, о чём пишут фантасты, а о том как они это пишут и какие приёмы используют. Одно и тоже событие под пером двух разных авторов может отличаться кардинально. Один написал слишком мягко и эпично, другой слишком жёстко и грязно. И кто же прав?

[Frontlander]

Сообщение от Sledge

Ну Мартина пока непонятно кто побеждает. Там скорее борьба с переменным успехом.

Таки и Мартин еще не закончил - скорее просто поднабрал обороты. Да и в нем заданы свои нравственные координаты: междуусобная борьба в Королевствах ничто перед нашествием Иных. Какая разница, кто победит в борьбе за Железный трон. В итоге, все равно придется спасать мир;)

[dehumanizer]

Но с каплей морали и тонной юмора.

Простите, где у Аберкромби мораль? Чернуъа ради чернухи, зрелищность ради зрелищности, высмеивание ради высмеивания. И нечего в нём искать большее.

Ну Мартина пока непонятно кто побеждает. Там скорее борьба с переменным успехом.

Всё потому, что Мартин слишком увлёкся "ломанием штампов". Когда ставишь целью лишь сорвать шаблоны, творчество превращается в бессмыслицу. Но так как это нечто иное, отличающееся от того, что было, люди пытаются во всём этом искать скрытый смысл, которого нет.

[Al Bundy]

Сообщение от dehumanizer

Всё потому, что Мартин слишком увлёкся "ломанием штампов".

По-моему, про ломание штампов он как раз забыл, причем, забыл увы, т.к. это у него весьма недурно получалось