|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Паоло Бачигалупи «Заводная»
Лит клуб читает роман Паоло Бачигалупи "Заводная". Лауреат премий Хьюго и Небьюлы, генопанк. Есть ли общие черты между ним и Гибсоновскими романами?
Заводная.
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
#2
|
||||
|
||||
Цитата:
Заблокированные ресурсы В соответствии с действующим законодательством Оператор связи ограничивает доступ к информации, запрещенной к распространению по решению суда или уполномоченного государственного органа. В этом разделе можно проверить доступность ресурса из сети «Билайн». |
#3
|
||||
|
||||
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
#4
|
||||
|
||||
__________________
Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?(с) |
#5
|
||||
|
||||
Прочитал чуть меньше половины. Ничего общего не увидел, пока. Тем не менее читается интересно, не увлекательно, но интересно. Особенно ярко смотрятся герои, коих много.
Подробнее позже.
__________________
"Carpe Diem" Мы должны прощать наших врагов,
Но не прежде, чем их повесят. |
#6
|
||||
|
||||
Я на тот момент прочитал только зачин, каюсь. Рекламы ради сказал. Вот все эти малайские диковинки, быт, этнос мне напомнили Криптономикон - Стивенсон довольно детально описывал в главах про интернет.
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
#7
|
||||
|
||||
Ну, по первому впечатлению сразу скажу, что, в отличии от творчества отцов киберпанка, роман Бачигалупи не может претендовать на обладание какой-то прогностической ценностью. Всё это закручивание пружинок выглядит как-то совсем смешно, если вспомнить о том, что на планете, оказывается, существует, помимо нефти, угля и газа, такая замечательная штука, как уран-238. С другой стороны, меня порадовало, что автор догадался - биологическое оружие, чтобы быть смертоносным, не обязано поражать людей. Более того, может быть, даже гораздо лучше, если оно не будет этого делать.
Уровень жестокости и чернушности оказался, на удивление, приемлемым. Или это стоит записать скорее в минус, нежели в плюс - автор не смог вызвать полноценного сопереживания к своим персонажам с моей стороны? Сложный вопрос. Антураж, мне кажется, не стоит того, чтобы говорить о нём подробно. Красочно до некоторой аляпистости, как в романах Мьевиля. Современного читателя сложно удивить. Что касается сюжетной составляющей - она не представляет собой ничего из ряда вон выходящего, но все-таки выполнена на хорошем уровне. Финал оставил у меня положительное впечатление. В общем, несколько слишком премированная вещь. Видимо, по принципу «на безрыбье и рак рыба».
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец Последний раз редактировалось Argumentator; 13.12.2012 в 17:41. |
#8
|
||||
|
||||
Какая прекрасная тема! Я как раз тоже эту книгу читаю! А тут, оказывается, уже и обсуждение так кстати.
Прочитала, наверное, не больше трети пока, так что не могу еще судить в полной мере... Но ребята, меня искренне удивляет и радует, в каком развороте вы на нее смотрите. У меня почему-то пока совсем другая ассоциативная линейка. Это "Платформа" Мишеля Уэльбека и "Сегун” Джеймса Клейвела. И вопрос о принципиальной возможности познания и понимания чуждого менталитета, воспитанного на совершенно других культурных традициях. Мне пока книга очень нравится, и представляется, что Аргументатор ее несколько недооценивает:) посмотрим, что будет, когда дочитаю:)
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко |
#9
|
||||
|
||||
Около трети пока прочитал, впечатления... неоднозначные. И снова та же проблема: то ли не вижу чего-то, то ли "бывают и просто сны". Постоянно спотыкаюсь о фамилию Йейтс; с такой регулярностью, что мозг настойчиво ищет объяснение. Кроме "башни" ничего не обнаружил... Подробнее - после завершения знакомства, разумеется.
__________________
...For the error bred in the bone Of each women and each man Craves what it cannot have, Not universal love But to be loved alone... W.H. Auden, "September 1, 1939" |
#10
|
||||
|
||||
Иллария, посмотрим, останется ли у тебя такое впечатление по прочтении книги целиком. Сам не обратил на данный аспект абсолютно никакого внимания, и при рассмотрении "Заводной" под таким углом мне кажется, что тема не раскрыта.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#11
|
||||
|
||||
Скажем так, столкновение культур имеет место быть. Но хотел ли этого автор?
Вот скажем в "Песни Кали" Симмонс уделяет этому очень много места. Возможно, Бачигалупи просто обогатил место действия экзотикой.
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
#12
|
||||
|
||||
Мережук Роман, вот здесь и скрыта грань между "отметил для себя" и "обратил внимание на". Не говоря уже о "счел достойным упоминания" )
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#13
|
||||
|
||||
Апокалипсис не будет красочным. Не будет никаких сталкеров, охотящихся на мутантов, никаких убежищ и ваулт-боев. Не будет ядерной войны и астероидов. Всё будет намного скучнее и страшнее.
Будущее по Бачигалупи пугающе убедительно. Конец света прошёл незамеченным, мир не то чтобы пал, а скорее деградировал. Люди на руинах старого мира пытаются жить по-прежнему. У них даже есть свои, новые технологии будущего. Кончилась нефть, и основным источником энергии стали калории, мускульная сила. Генетики создали новых существ, новые виды растений. Разумеется, они стали интеллектуальной собственностью, запрещённой к копированию. Их ломают ген-хакеры, чтобы выпускать "пиратскую" пищу и спасать людей от голода. Этот мир создаёт мощный фон для истории, при этом нас не кормят подробностями, не вываливают предысторию нам на головы. Она просто влияет на жизнь персонажей, и мы начинаем воспринимать её как должное. Свою историю Бачигалупи по-мартиновски подаёт от лица разных героев, и среди них положительных нет. Отрицательных, впрочем, тоже. Кому симпатизировать? Хитрому американцу Андерсону, шпиону корпорации Агроген? Он, несомненно, более гуманен, чем тайцы, но он же - делец, который думает только о прибыли. Или, может быть, фанатику Джайди, цепному псу тайской королевы? Он честен, он патриот и полон благородных помыслов, но сводятся они к тому, чтобы вырезать или вышвырнуть из страны всех иноземцев. Или, может, китайскому беженцу Хок Сену - умному, философствующему старику? Он предатель, вор, циник - и он человек с трагической судьбой, переживающий за чужого ребёнка. Мы не можем осудить или оправдать однозначно. Все правы, все не правы. Каждый содержит в себе частицы и добра, и зла. И при этом за борьбой этих персонажей - каждый из которых преследует только свои цели - очень интересно наблюдать. Именно поэтому я против сравнения Бачигалупи с Гибсоном. Гибсон просто не выдерживает этого сравнения. Его сюжеты про хакеров-наркоманов, интересующихся только самокопанием и сомневающихся в собственной реальности, весьма далеки от остросюжетных интриг "Заводной". Бачигалупиевский реалистичный и продуманный мир, его технологии будущего - того будущего, которое выживает, как может - совсем не похожи на наивные сказки о "киберспэйсе", где "киберковбои" плавают среди похожих на дома "массивов данных", сверля их программами, похожими на цветастую магию. А главное, в отличие от Гибсона, Бачигалупи не плевать на мир и людей. Его герои - не сверхъестественные киберковбои, решающие свои экзистенциальные проблемы, а простые люди из всех слоёв общества, которые пытаются выжить и преуспеть. И хоть немного думают о судьбе своего маленького мира. Единственное сходство у этих двоих в том, как беспардонно и лихо Бачигалупи швыряется едва объяснёнными терминами и иноязычными словами. После этой книги возникает ощущение, что выучил тайский, а заодно подучил немного китайский и японский. Заглавная героиня, Эмико, как ни странно, вызывает меньше всего симпатии и на протяжении большей части книги кажется лишней. Лишь один раз она внезапно и очень резко влияет на сюжет, становится катализатором событий, и без того неизбежных. Всё остальное время она служит поводом для откровенно порнографических сцен, которые книге ничего не дают, а скорее даже мешают. И это самый существенный недостаток книги: она время от времени вызывает брезгливость, когда персонажу уже не сочувствуешь, а хочешь от него отделаться. Каждый, о ужас, каждый другой герой, от имени которого мы видим историю, вызывает больше симпатии, чем вечно страдающая Эмико. Предателей понимаешь, интриганов, подлецов, фанатиков, а её не хочется понимать - слишком жалкая и унылая. И хорошо, что её в романе не слишком много. Да и не про неё эта книга. Эта книга - про Бангкок, про взятки и интриги, про патриотов и предателей - или про нацистов и борцов за свободный рынок, если угодно. И про людей, пытающихся уцелеть в каше, которая заваривается у них на глазах. Читая сцены, где в городе идут бои, я невольно думаю: неужели Бачигалупи сам побывал в таком городе? Почему это так убедительно и так похоже на чувства, которые я помню по 1993 году? Хорошая, интересная история. |
#14
|
||||
|
||||
Дамы и господа, спасибо за тему!
Прошу извинить, если где-то повторю впечатления "раньших" докладчиков. И - прошу простить за все, что воспоследует далее. АХТУНГ! ФЕРБОТЕН! УБИЙСТВЕННО МНОГОБУКОФ! Скрытый текст - Не читать ни под каким видом! Нет, я серьезно...: Спасибо за терпение и внимание!
__________________
Самый похвальный изо всех способов приобретения книг — писать их самому. Вальтер Беньямин |
#15
|
||||
|
||||
Не реалистичный. Продуманный, но не реалистичный. Основанный на не научном фантдопущении. В этом-то и вся беда романа. Я ничего не имею против ненаучной фантастики, но мне не нравится, когда читателя вводят в заблуждение. Позиционируя себя как НФ, "Заводная", тем не менее, её не является.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#16
|
||||
|
||||
Argumentator, ты путаешь научную фантастику с реализмом. Научная фантастика "допускает" в сфере науки и техники, а не описывает уже известные законы. Попросту говоря, ты только что выкинул из НФ Хайнлайна с Азимовым и Шекли с Брэдбери. Гадкий Брэдбери знал, что на Марсе жизни нет, а таки написал "Марсианские хроники", классику НФ, которая по мнению Аргументатора НФ, видимо, не является.
И я собственно сказал это в пику твоему "в отличие от отцов киберпанка". В отличие от отцов киберпанка, Бачигалупи хотя бы терминологией и базовой теорией владеет. И не описывает секретные данные как белый айсберг размером с небоскрёб, видимый каждому желающему. |
#17
|
||||
|
||||
Это не научная фантастика, а сказка (условный термин, я не считаю их "сказкой" в строгом понимании этого слова) в атрибутике научной фантастики. Равно как и "Заводная". Но "МХ", к счастью, не относятся к предмету нашего разговора.
О да. Генномодифицированное тягловое животное, питающееся генномодифицированной травой, более энергоэффективно, чем ветряк или ядерный реактор? И создать его, может быть, проще? Технология постройки атомных электростанций - вот что вырастет в цене, когда закончится нефть. А ветряки уже сейчас у европейцев на слуху, у многих даже на виду и в деле. Теперь что касается Гибсона... да, у него есть дырки в логике. Вероятно, ненамеренные. Однозначно, не такие явные. Простим ему. Когда писался "Нейромантик", об интернете мало кто слышал, сам автор мало что в этом понимал, и, вероятно, недостаточно хорошо всё обмозговал. Случается. Да, и как писатель он, по моему мнению, слабее. Может быть, и Стерлинг не умеет писать столь же занимательно, как Бачигалупи. Кстати, говоря о прогностической (и аналитической) ценности я имел ввиду главным образом его, не Гибсона... Что дальше? Это как-то меняет тот факт, что увязывание всей энергетики на биологию - если не идиотизм, то жанровый приём или намеренная гиперболизация? Да, хорошая, интересная история. Может быть, даже такое искажение логики служит определенной цели. Выделяет что-то одно, дабы постороннее не мешало. Позволяет полнее раскрыть тему "чего можно добиться, безответственно манипулируя генами"... Но - прогностической ценности нет. И ничего нового нет. А виден мне только "панк", жанровость. В этом нет ничего особенно плохого, ничего не имею против хорошей жанровой книги. Но в данном конкретном случае, он призера аж трех важных фантастических премий за раз, я ожидал чего-то большего. Этот момент резанул мне глаз, и я высказал свое мнение. И-и-и-и... напоследок: Как по мне, ядерная война менее красочна и более реальна, чем то, что описал Бачигалупи. Рыбаков, "Зима". Но это уже мелочные придирки, сам это сознаю. Можешь не реагировать.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец Последний раз редактировалось Argumentator; 26.12.2012 в 21:23. |
#18
|
||||
|
||||
Скрытый текст - Отзыв: Скрытый текст - комменты: И, как дополнение к роману: Специалист по калориям Человек с желтой карточкой
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
Последний раз редактировалось Flüggåәnkб€čhiœßølįên; 08.01.2013 в 12:49. |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
Скрытый текст - Заметка 1.: По ЭТОМУ... Ну не знаю, вряд ли ЭТО настолько интригующе, чтобы перечитывать роман еще и на ангельском. Скрытый текст - Заметка 2.: Большое спасибо всем участникам и гостям ЛитКлуба за труды, мнения и приятное общение!
__________________
Самый похвальный изо всех способов приобретения книг — писать их самому. Вальтер Беньямин |