|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Трибуна (№66, январь 2009). Евгений Гаркушев. Жвачка фэнтези
Тема для комментариев к статье "Трибуна (№66, январь 2009). Евгений Гаркушев. Жвачка фэнтези"
При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте |
#2
|
||||
|
||||
Kажется, подстaвь в такую стaтью вместo "фaнтастикa умepлa" другой теpмин, нaпpимеp "вeлосипeд yмеp" - и вот ужe гoтoво эcce o том, чтo велосипедный спoрт нынe уж нe тот, прoпaли грoмкиe имeнa вeлoсипeдиcтoв, дa и кaтaться ceгодня ужe никтo не умеeт так, кaк кaтались наши деды. Дa и вaлeнки pаньше были тeплее, cолнце ярче, травa зeленей и пpибивнeй, водa мокpeй, тpактоpa быстрeй и девушки мoложе...
Лео Каганов. Во фразе: "Картины Пикассо - это мазня" - о Пикассо не сказано ничего, зато о говорящем - все. Жан Кокто Последний раз редактировалось Robin Pack; 29.03.2009 в 20:58. |
#4
|
||||
|
||||
Ну почему же не известного? В узких кругах, он очень известный. Наверное. Вы же не ездите, как и большинство читателей на всякие сборища МТА, поэтому и не знаете.
__________________
|
#5
|
||||
|
||||
Шульц, известный писатель - это писатель, чьи книжки читало большое количество читателей. Писатель, который известен тем, что ездит на конвенты и там толкает речуги с видом гуру - это не писатель. Это тусовщик.
Судя по Фантлабу, он даже в узких кругах весьма узкий. Я тоже о нем впервые услышал после этой статьи. Никому из моих знакомых он прежде не известен. Скрытый текст - А названия книг объясняют, почему: Но кагбэ, главная проблема не в том, КТО сказал не очень умную мысль. А в том, ЧТО он сказал.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ Последний раз редактировалось Robin Pack; 07.04.2009 в 00:19. |
#6
|
||||
|
||||
Кхм...
Во-первых, все это можно было представить в паре-тройке предложений, не правда ли?)) Во-вторых, фэнтези - это, как раз, наоборот, очень возвышенный жанр, который ничего общего не имеет с "жвачкой". Хотя бы из-за того, что в нем практически нет границ. А все те каноны, перечисленные выше, типа "добро побеждает зло" есть не только в фэнтези. Кстати, сейчас и они не так уж часто попадаются. Все-таки писатели не дураки и понимают, что читателю нужна свежатинка. И, наконец, в-третьих, даже если сравнивать фэнтези со жвачкой, то это очень вкусная жвачка. И, в общем-то, пусть она и не несет какой-то великой пользы, но от нее получаешь удовольствие. А что еще надо?! Если захочется глобального смысла, я возьму в руки учебник по философии... И засну после пяти страниц. |
#7
|
||||
|
||||
Дрима- ты только что сказала все то же самое, но двумя словами и с более доброжелательным отношением к фентези.
По большому счету автор прав. 90% фентези - жвачка. И 90% этой жвачки - дрянь. Но, надо заметить, что 90% всего - дрянь... |
#10
|
||||
|
||||
Евгений Гаркушев есть умеренно молодой умеренно начинающий пейсатель.
Хотя дело-то не в том, кто автор заметки, а в том, что в ней содержится, скажем так, рагу из синей птицы.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#11
|
||||
|
||||
После прочтения этой статьи был только один вопрос - "Если ты такой умный, то почему я раньше не слышала о твоих книгах?" Наверно, они глубокомысленны и совсем не похожи на то, о чем говорится в статье.
В принципе, когда о проблемах клишированной фэнтезюхи говорят Олди, а они об этом постоянно говорят, см. хотя бы "Фанты для фэна", то не возникает ощущения фальшивости. Олди за свои слова отвечают книгами, в которых как раз-таки и уходят от общих мест, ищут что-то свое, развивают героев, ищут баланс между лакомыми составляющими: фантдопущениями, декорациями, героями, стилем, наполненностью информацией, и языковыми изысками. Другой вопрос, что порой они цитируют сами себя, что они обзавелись набором собственных узнаваемых элементов... Поэтому могу оценить статью лишь очень и очень скептически.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
|
#12
|
||||
|
||||
Ну, ты несправедлива. Аргумент ad hominem - самый паршивый из всех аргументов. У тебя получается: "Когда Гаркушев критикует фэнтези, он дурак, потому что не знаменит. А когда Олди говорят о том же, они правы, потому что знамениты".
О фэнтези, фантастике в целом, итд, имеет право высказывать мнение любой, кто их читает, а не обязательно пишет. В журнале, что ли, работают сплошь известные писатели? В Литклубе оценивают книжки классиков, критикуют даже - а вот так зайти и заткнуть всем рот непобедимым: "Спердобейся!" Напиши свой нетленный труд, продай его миллионным тиражом, и тогда будешь иметь право на собственное мнение! А разница между Гаркушевым и Олди - в наличии такта. Олди в статье "Фанты для фэна" подвергли аудиторию почти любовному анализу и предложили ей свои выводы. Они не обьявляли своих коллег бездарной жвачкой, а фанатов - тупым хавающим быдлом. К тому же, критикам фантастики они тоже отписали статью - "Секстет для эстета". Гаркушев же отписал, как ветеран какого-нибудь форума, который все книжки перечитал, ему скучно, и он брюзжит, что времена уже не те, и один отстой кругом. Не эссе получилось, а желчный пост в блоге.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ Последний раз редактировалось Robin Pack; 16.04.2009 в 18:51. |
#13
|
||||
|
||||
Цитата:
Олди я привела в пример не ради апелляции к известному и признаному имени, а чтобы показать, что есть и другой путь. Они-то как раз объясняют, не устают объяснять, как выйти из порочного круга "жвачки" (не называя это "жвачкой"), к новой ступени развития, как сделать фантастико-фэнтезийный роман литературой, а не куском развлекухи вида "скоротать вечерок/дорогу в метро". Словом, если бы товарисч автор не остановился на поплевывании с высокого дерева, то я отнеслась бы к его статье иначе.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
|
#14
|
||||
|
||||
Я не к Олдям придрался, а к первой строчке, насчет, "почему это я не слышала о твоих книгах?"
Не все же, кто пишет статьи о фантастике - писатели. Например, о книгах Сергея Переслегина я тоже не слышал, он и не писатель вообще, однако о фантастике умные вещи пишет.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#15
|
||||
|
||||
Так под фамилией товарисча скромненько так красуется "писатель-фантаст". И если он менторски дает назидания "коллегам по цеху", то значит и сам должен писать так, чтобы к нему нельзя было применить его же упреков.
А если не пишет, значит, кривит душой. И работает на публику, ведь не на конвенте же выступает, а на страницах журнала, перед читателями книг. Своими же А Переслегин в МФ под знаменем писателя-фантаста и не вступает и не поучает с его страниц таким вот макаром, пардон за скверный французский.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
Последний раз редактировалось Franka; 16.04.2009 в 19:09. |
#16
|
||||
|
||||
Да да, мы помним, - нагрубить плохо, извернуться философским трактатом - хорошо. Или как писали древние, интелигентнвй человек никогда не скажет - вашу мать, он скажет, я вам в отцы гожусь.
__________________
— Где мои драконы?! |
#17
|
|||
|
|||
Ой. Да ладно вам. Фентези был изначально тупиковый жанр. Потому как в отличии, от фантастики к примеру, был загнан в рамки (эльфы, магия, типа средневековье и тп.). Чего удивляться то тому, что на протяжении века уже одно и тоже мусолят?
|
#18
|
||||
|
||||
Steffan, Вы имели в виду научную фантастику? Или какую? Так её, научную то есть, в России ОЧЕНЬ мало издаётся? Вопрос почему? Никому не нужна? Зато тема "Наш современник попадает в фантастическое прошлое" цветёт и пахнет. Издаётся конечно книги с антуражем "научности" (звездолёты, бластеры, мир постакалипсиса), но это всё антураж. То же самое фентези.
__________________
|
#19
|
|||
|
|||
Ну фантастика не только научная. Есть космофантастика, есть альтернативная история, биофантастика, психоделическая (здраствуй дядя Дик). Ну беспорно самая массовая это приключенческая. которая и есть ширпотрёб. Где фантастические атрибуты как декорации. Тем не мение. У фантастики как таковых строгих границ нету. Вы можете писать и про колонизацию альфа центавры, и про раздвоение лично на фоне контактов с внеземным разумом. И всё это будет фантастика.
А фентези? Если нету эльфов, мечей, магии.. ТО всё. Уже не фентези. Вот и всё. Слишком узыкие рамки. Отсюда и полная тафтология. Я вообще не очень понимаю, зачем в своё время фентези "отпилили" от остальной фантастики, и загнали в эти 4-ре стены. |
#20
|
||||
|
||||
У любого жанра есть рамки.
К примеру, в космофантастике, которую вы, Steffan, упоминули, писатель ограничен звездолетами и лазерами-пулеметами также, как в фэнтези эльфами и магией. Но выкручиваются же. И много-много интересного придумывают. Зачем говорить "мусолят"? Если воображение позволяет, пусть пишут фэнтези побольше.
__________________
Говорят чужая душа потемки. Так вот не лезьте в мою! Почти ничего не разглядите, а что разглядите, то не поймете! (А. Мишина) |