Фанфикшн

[Al Bundy]

Сообщение от spyfox

Al Bundy, то есть, правильно ли я понял - антифа это произведения вроде "Детей против волшебников" Никоса Зерваса, где берутся чьи-то персонажи, но всё меняется с точностью до наоборот?))

Я такого не читал) Я приводил в пример "Последнего кольценосца", может знаешь его, он походит на антифу)

Можно взять те же локации, можно взять все похожее, а не идентичное; главное, чтобы да, диаметрально различался настрой произведения.

[Shkloboo]

Антифа, антифа=)))

А вот если я, к примеру, тупо передеру Гарепотера, но только ГП у меня будет этаким озлобленным пацаном, ибо вырос в чужой семье, и вобще обитал в чулане и питался Вискасом, ну и никакой кучи денег у него в банке нет, просто там был финансовый кризис, дефолт или нападение пришельцев, короче сгорели его денюжки.
Ну, и Тот-кого также будет пытатся убить ГП, и события будут идти примерно так же, толко ГП будет мелким злобным гопнегом=))
Это фанфик или антифанфик?

[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Потревожим, к примеру, рьяного гуманиста - фильм может совершенно не цеплять его, но как только там начинают расстреливать людей, гуманист в сердцах лезет на броневик. Фильм ничем не зацепил его, кроме расстрела, который зацепил строго негативно.

И выдаёт ориджинал в стиле "доколе нам по телеку будут показывать садисткую муть?!". С какой стати он станет писать "антифанфик"-то? Фильм его раздражает, он приведёт его в списочке примеров "плохого, злого кино" и участие фильма на этом кончится. При чём тут "антифанфикшен" с конкретным выделением этого разнесчастного фильма? Мало, что ли, фильмов, где расстреливают людей?

Сообщение от Al Bundy

Несмотря на симпатии к идее Начала, наиболее сильное впечатление на меня произвела не она, а то, как ее запорол Нолан, бгг.

Я понял именно так, как надо. Идея фильма Вас "зацепила", понравилась, а вот исполнение - нет. И творчество проистекает именно из этой понравившейся идеи, как бы Вы не пытались доказать обратное. Потому что если б идея не понравилась - какая разница, запороли её в фильме или нет? Фильм стал бы для Вас проходным кино, максимум достойным (как отмечалось выше) места в Вашем личном списке "плохих". А так - он стал кино с хорошей, понравившейся идеей, которую грубо запороли.
Т.е. всё как я и говорил - что-то понравилось, что-то - нет. И на контрасте пошло творчество. Также и с моими фанфиками, собственно. И со всеми конструктивными.

Сообщение от Al Bundy

О том и вопрос, насколько это повлияло на все произведение и его отношение к оригиналу. Возражение Роулинг сравнительно принципиальное, но если оно одно и ничего особенного не повлекло за собой в повествовании, явственно отличающееся от оригинала, то вряд ли вы наработали на фанфик -)

Фанфик длиннее двух фраз, могу Вас заверить. Один на 10 страниц, другой - на 20 (ага, у меня их два, один раскрывает идею более "локально", другой - более "глобально").
А вот на содержательную часть, по поводу связи, Вы не ответили.

Скрытый текст - Оффтоп:

Сообщение от spyfox

Al Bundy, то есть, правильно ли я понял - антифа это произведения вроде "Детей против волшебников" Никоса Зерваса, где берутся чьи-то персонажи, но всё меняется с точностью до наоборот?))

"Дети против волшебников" - это не литературное произведение, а диагноз автору...

P.S. Коротенько ознакомился с "Последним кольценосецем". Вполне себе фанфик, чо. Взгляд на события первоисточника с другой точки зрения. По ГП такова же, например, "Большая игра профессора Дамблдора", предлагающая взгляд на книги с точки зрения профессора и ставящая в основу многих событий книги его манипуляции. Правда, в отличие от "кольценосца", БИ вполне может оказаться реальностью (в том смысле, что Роулинг вполне могла думать о чём-то таком, иначе слишком уж хорошо на канон ложится). Но в основе - очень похоже на "кольценосца". При этом ни о каком негативном отношении к оригиналу не может идти и речи - это просто попытка выкопать то, что закопано, взглянуть на события книги с другой точки зрения. И "разрыв шаблона", создать какое-то фатальное противоречие, вызвать впечатление ненависти авторов к исходному произведению она может вызвать только у узкомыслящих людей. И "кольценосец", и БИ дают возможность взглянуть на канон с иной точки зрения. Почему произведение, выставляющее "Тёмных" сторонниками прогресса, а "светлых" - замшелыми консерваторами, и при этом написанное с огромным уважением к миру Толкиена (Еськов сам говорил, что преклоняется перед Толкиеном-демиургом) - антифанфикшен? Приводя его в пример, Вы пытаетесь свести целый спектр эмоций и идей к одной-единственной ненависти. Это просто смешно.

[Al Bundy]

Сообщение от Shkloboo

Антифа, антифа=)))

А вот если я, к примеру, тупо передеру Гарепотера, но только ГП у меня будет этаким озлобленным пацаном, ибо вырос в чужой семье, и вобще обитал в чулане и питался Вискасом, ну и никакой кучи денег у него в банке нет, просто там был финансовый кризис, дефолт или нападение пришельцев, короче сгорели его денюжки.
Ну, и Тот-кого также будет пытатся убить ГП, и события будут идти примерно так же, толко ГП будет мелким злобным гопнегом=))
Это фанфик или антифанфик?

А в чем будет отличие, помимо самого факта плохиша-ГэПэ?)

Сообщение от pokibor

И выдаёт ориджинал в стиле "доколе нам по телеку будут показывать садисткую муть?!". С какой стати он станет писать "антифанфик"-то?

Именно с такой, что его негативно зацепил эпизод и он захотел его переделать. Если вы не понимаете данной мотивации, это значит, что просто конкретно у вас желания писать антифанфикшн на данный момент не возникало, однако на основании того, что у кого-то чего-то не возникает нельзя сделать вывод о невозможности возникновения в общем. При этом, достаточно, чтобы хотя бы у кого-то это возникло, чтобы сделать вывод о возможности. Вот у меня вполне может возникнуть желание переписать нечто на основании того, что оригинал мне показался бездарным. Этот же, к слову, процесс происходит в голове у многих сатириков.

Я понял именно так, как надо.

Нет, максимум, вам может до упрямства хотеться, чтобы вы поняли, как надо, но в реальности вы не поняли, как надо. И это, разумеется, мне, автору идеи, гг, решать, а не вам.

Идея фильма Вас "зацепила", понравилась, а вот исполнение - нет.

Нет, меня зацепил факт того, что Нолан испортил идею. И именно на фоне этого возникает желание сделать иначе. Сама по себе идея не сгенерировала бы желание "сделать иначе", она как максимум сгенерировала бы желание дополнить и расширить себя, идею. И это был бы тот самый фанфикшн. Без всяких анти.

И творчество проистекает именно из этой понравившейся идеи, как бы Вы не пытались доказать обратное.

Я не пытаюсь, я давно уже доказал, просто вы упрямитесь. Творчество может проистекать из идеи, и тогда не нужен даже сам фильм, можно где-то услышать про идею Начала и загореться идеей ее воплощения. А можно посмотреть фильм Начало и загореться идеей переделывания, т.к. зацепили именно косяки фильма. Возвращайтесь к примеру с гуманистом на броневике.

Т.е. всё как я и говорил - что-то понравилось, что-то - нет.

Все как я говорил - зацепила именно позиция автора. Как, к примеру, в том же Начале диалог героя Мерфи с отцом. Сама по себе идея мягко говоря не несет ничего нового. И если сказать кому-то, прикинь, а вот там сын с отцом на смертном одре общаются, скорее всего творческого эффекта не будет. Однако стоило брату Нолана написать под эту сцену банальный и унылый диалог, сразу возникло желание переделать. Именно потому что диалог зацепил негативно из-за своей банальности.

А вот на содержательную часть, по поводу связи, Вы не ответили.

Ибо отвечал уже до того показательным примером. Могу привести его вторично: у нас есть две пары статей. Между собой одна пара дискуссионная, другая, напротив, выражает одну позицию. При этом в каждой паре между статьями есть связь. Таким образом мы получаем практическое доказательство, что наличие связи не делает вектор произведений однонаправленным. А так же не позволяет приравнять два произведения, если у них обоих есть связь с неким третьим, т.к. одно произведение может спорить, а другое может соглашаться с ним.

Коротенько ознакомился с "Последним кольценосецем". Вполне себе фанфик, чо. Взгляд на события первоисточника с другой точки зрения.

С другой точки зрения было бы, если бы события были бы теми же, но показаны с позиции других героев, либо добавлено что-то, чего не было в оригинале, и что позволяет иначе оценить события, не противоречит им. В случае последнего кольценосца события изменены, это полемика с профессором, а не расширение его мира (там столько противоречий с оригинальным средиземьем, что нельзя кольценосцем расширить ВК, или хотя бы позволить иначе на ВК взглянуть - можно только заменить; в этом и состоит анти)

При этом ни о каком негативном отношении к оригиналу не может идти и речи - это просто попытка выкопать то, что закопано, взглянуть на события книги с другой точки зрения.

Там очевидно тыканье в наивность ВК, причем начиная уже с географии территорий. Очевидное переписывание.

Почему произведение, выставляющее "Тёмных" сторонниками прогресса, а "светлых" - замшелыми консерваторами, и при этом написанное с огромным уважением к миру Толкиена (Еськов сам говорил, что преклоняется перед Толкиеном-демиургом) - антифанфикшен?

Неважно, что делает Еськов перед Толкином, важно, как он относится к конкретному произведению. По его же словам он начинал кольценосца вообще как пособие по ошибкам в ВК. По его словам, положительные герои Толкина - сливочно-карамельные; у него нет преклонения перед ВК, напротив, остро чувствуется желание переписать его, показав наивность. И переписать с целью показать, как бы оно было, если бы было в реальности.

Приводя его в пример, Вы пытаетесь свести целый спектр эмоций и идей к одной-единственной ненависти. Это просто смешно.

Ненависть здесь вообще непричем) Антифанфикшн - квинтэссенция переделок по причинам того, что не нравится оригинал. Это его основная движущая сила. Даже если что-то из оригинала все еще нравится. А основная движущая сила фанфика как раз в том, что что-то нравится и возникает желание расширить или продолжить эту тему.

[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Именно с такой, что его негативно зацепил эпизод и он захотел его переделать.

Так не бывает, чтобы человек переделывал какой-то эпизод при том, что остальные части произведения ему вообще пофигу. И примера потому Вы привести не сможете. А насчёт возможности - безосновательные суждения.

Сообщение от Al Bundy

И это, разумеется, мне, автору идеи, гг, решать, а не вам.

А-а-а, ну вот и всё встало на свои места. У Вас есть идея невидимого розового единорога, и только Вы будете решать, существовать ему или нет. Ну решайте себе на здоровье, до свидания.

[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Так не бывает, чтобы человек переделывал какой-то эпизод при том, что остальные части произведения ему вообще пофигу.

Это у вас не бывает, а в жизни - бывает -)

И примера потому Вы привести не сможете.

Я как раз выше его привел, про гуманиста и расстрел! И напоминаю уже второй раз!

А насчёт возможности - безосновательные суждения.

Это у вас насчет невозможности безосновательные суждения, а мои суждения основаны и на личном опыте и на отсутствии противоречий

А-а-а, ну вот и всё встало на свои места. У Вас есть идея невидимого розового единорога, и только Вы будете решать, существовать ему или нет.

Вы, кажется, утеряли нить. Речь шла про то, по какой причине я соберусь написать нечто про Начало - потому, что я в восторге от идеи или потому, что Нолан бездарь в работе с этой идеей. Так вот, потому что бездарь, сама идея меня бы не потревожила. Я это даже не решаю, просто так оно и есть, на что я вам и указываю)

[Shkloboo]

Так не бывает, чтобы человек переделывал какой-то эпизод при том, что остальные части произведения ему вообще пофигу.

какое необычное мнение.
Ну, вот если я, к примеру, начну фанфичить Гарепотера, делая из него злобного ублюдка, при том что я даже серию до конца не дочитал, и не в курсе даже как там кончилась вся бодяга эта, ну, безразлично мне, т.е. "вообще пофигу", то как же быть с вашим постулатом "Так не бывает"?
Он опрокидывается всего-то усилиями одного графомана...

[komrad13]

Сообщение от Shkloboo

какое необычное мнение.
Ну, вот если я, к примеру, начну фанфичить Гарепотера, делая из него злобного ублюдка, при том что я даже серию до конца не дочитал, и не в курсе даже как там кончилась вся бодяга эта, ну, безразлично мне, т.е. "вообще пофигу", то как же быть с вашим постулатом "Так не бывает"?
Он опрокидывается всего-то усилиями одного графомана...

Таким образом и Наруту нельзя фанфичить даже не стоит до Конца Света.

[pokibor]

Сообщение от Shkloboo

какое необычное мнение.
Ну, вот если я, к примеру, начну фанфичить Гарепотера, делая из него злобного ублюдка, при том что я даже серию до конца не дочитал, и не в курсе даже как там кончилась вся бодяга эта, ну, безразлично мне, т.е. "вообще пофигу", то как же быть с вашим постулатом "Так не бывает"?

Начните, и выйдет у Вас и не фанфик, и не "антифанфик", а вообще непонятно что. "Не мышонок, не лягушка, а неведома зверюшка". Мы же говорили о вполне конкретных понятиях. Пока что реальные (а не умозрительные) примеры отсутствуют.

[Злая Фея]

Сообщение от Shkloboo

А вот если я, к примеру, тупо передеру Гарепотера, но только ГП у меня будет этаким озлобленным пацаном, ибо вырос в чужой семье, и вобще обитал в чулане и питался Вискасом, ну и никакой кучи денег у него в банке нет, просто там был финансовый кризис, дефолт или нападение пришельцев, короче сгорели его денюжки.
Ну, и Тот-кого также будет пытатся убить ГП, и события будут идти примерно так же, толко ГП будет мелким злобным гопнегом=))
Это фанфик или антифанфик?

Это называется фанфик с предупреждением ООС - (Out Of Canon), когда герой действует и ведет себя совсем не так, как можно предположить, исходя из ориджа.
Таких фанфов тысячи.

[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Мы же говорили о вполне конкретных понятиях. Пока что реальные (а не умозрительные) примеры отсутствуют.

Я привел реальный пример Последнего кольценосца, не являющегося фанфиком. То, что вы сие без должной аргументации решили не признать, означает не отсутствие реальных примеров, а присутствие реального упрямства -)

[pokibor]

Сообщение от Al Bundy

Я привел реальный пример Последнего кольценосца, не являющегося фанфиком. То, что вы сие без должной аргументации решили не признать, означает не отсутствие реальных примеров, а присутствие реального упрямства -)

Вы никак не можете понять, что мир - тоже часть произведения, и если Еськов преклоняется перед Толкиеном как демиургом, называть его произведение "антифанфикшен" (при этом определяя термин как "квинтэссенция переделок по причинам того, что не нравится оригинал") - значит плодить взаимоисключающие параграфы. Впрочем, прежний Ваш пассаж всё объяснил.

[Al Bundy]

Сообщение от pokibor

Вы никак не можете понять, что мир - тоже часть произведения, и если Еськов преклоняется перед Толкиеном как демиургом, называть его произведение "антифанфикшен" (при этом определяя термин как "квинтэссенция переделок по причинам того, что не нравится оригинал") - значит плодить взаимоисключающие параграфы.

Если вы видите здесь нечто взаимоисключающее, просьба указать сразу для смеху, ибо на деле ничего взаимоисключающего здесь нет; А вот ваша странная трактовка фразы про демиурга (откуда вы, кстати, ее вытащили?) оказывается взаимоисключающей с реальным положением дел, в котором товарищ Еськов не преклоняется перед произведением, а начинает с того, что с юмором выискивает в нем ошибки и нещадно переписывает. Так что на данный момент доказано, что Кольценосец антифанфикшн. Т.е. на будущее, чтобы не было соблазнительного желания вводить публику в заблуждение и пытаться убедить, будто реальных примеров нема, тогда как вот же они вот. Ваша цель, стало быть, доказать, мол, Кольценосец никакой не анти, а фанфикшн от коленпреклонного преданного профессору Еськова. Но пока я не замечаю активных подвижек.

Впрочем, прежний Ваш пассаж всё объяснил.

Склоняюсь к недоверию, гг. Скорее этот ваш пассаж объясняет некое сожаление о том, что вы так рьяно впилились в спор от ревностного отношения к собственному неполноценному определению конструктивного фанфикшена и не позаботились должным образом о терминологии.

[SpellCaster]

Сообщение от Al Bundy

Зацепить крючок рыбу в воде может

Сообщение от Al Bundy

Не знаю, какими путями кто куда приходит, некоторые приходят даже к богу

Сообщение от Al Bundy

Обсуждает оригнал рецензия на него

Сообщение от Al Bundy

Не может капс помочь аргументам

Когда кончаюtся аргуменtы, iдуt прiдiркi к словам

Сообщение от Al Bundy

Можно взять те же локации, можно взять все похожее, а не идентичное; главное, чтобы да, диаметрально различался настрой произведения.

T.е. мрак i кровiща по ГП - эtо антифанфикшн? Слэш - tоже? (куда уж диаметральнее).

Сообщение от Al Bundy

Вот у меня вполне может возникнуть желание переписать нечто на основании того, что оригинал мне показался бездарным

Очень сtранно tраtitь время на бездарносti

Сообщение от Al Bundy

В случае последнего кольценосца события изменены, это полемика с профессором, а не расширение его мира

Эtо всего лiшь AU

Сообщение от Al Bundy

А основная движущая сила фанфика как раз в том, что что-то нравится и возникает желание расширить или продолжить эту тему.

Вовсе неt. Есtь куча фанфов, где расхожденiе iдеt с самого начала.

[Al Bundy]

Сообщение от SpellCaster

Когда кончаюtся аргуменtы, iдуt прiдiркi к словам

Зачем ты используешь латинские символы!

T.е. мрак i кровiща по ГП - эtо антифанфикшн?

why, в последних ГП искусственно и неумело наганяли мраку

Слэш - tоже? (куда уж диаметральнее).

опять же, слэш гп не противопоставлен; вот смешарикам - наверное

Очень сtранно tраtitь время на бездарносti

это не трата времени на бездарность, а трата времени на то, чтобы сделать из нее дарность

Эtо всего лiшь AU

Не всего лишь, хотя и AU с пародией уже заметно отличаются от всех прочих видов фанфика, чтобы их задвигать в одно значение с остальными; однако AU не обязан что-то демонстративно переделывать как в случае с Копьеносцем демонстративно переделана география мира, политические расклады и само значение романа ВК - не просто, потому что автор создает что-то свое на основе ВК, а потому что автор задался целью показать ошибки ВК и написать тоже самое, только без ошибок.

Вовсе неt. Есtь куча фанфов, где расхожденiе iдеt с самого начала.

Если это демонстративное расхождение, то его движущая сила именно в том, на что я указал - в желании переделать. Это движущая сила не такая, как у фанфиков, желание чьих авторов расширить идею. Фанфики первого типа я зову антифанфиками, потому что они знатно отличаются от фанфиков второго типа. Махать на отличия рукой и называть все фанфкиком - право каждого, только отличия от этого никуда не денутся.

[SpellCaster]

Сообщение от Al Bundy

опять же, слэш гп не противопоставлен; вот смешарикам - наверное

Я tак не счitаю.

Сообщение от Al Bundy

Фанфики первого типа я зову антифанфиками, потому что они знатно отличаются от фанфиков второго типа

Сообщение от Al Bundy

я зову

Воt сразу бы tак. На эtом можно i закончitь.

[Al Bundy]

Сообщение от SpellCaster

Воt сразу бы tак. На эtом можно i закончitь.

ну в твоем случае закончить можно было бы не начав, если бы ты внимательней прочитал зарю беседу, где я, не таясь и не скрываясь, говорю, что придумал этот термин только что сам, гг

[Shkloboo]

Это называется фанфик с предупреждением ООС - (Out Of Canon), когда герой действует и ведет себя совсем не так, как можно предположить, исходя из ориджа.
Таких фанфов тысячи.

Ну еще бы, этот тэг настолько размыт, что его можно налепить на что угодно.

А в чем будет отличие, помимо самого факта плохиша-ГэПэ?

Хм... ну, если сменить тему "мальчик, который выжил" на "герой на которого забили", это должно, наверно, отразится на общей картине, т.е. ГП будет для окружающих "неудобным" героем, он как бы герой (Тот-кого об него убился), а маг. сообщество поступило с ним по свински - обрекло на чулан и Вискас.
Это как, уже антифа или еще фа? Просто ГП это же такой ОЯШ с 1 главным героем, меняешь героя и отношение к нему - меняется всё. Или я не прав?
Какие еще есть анифашки? Я просто не хочу знакомится с "Кольценосцем" ибо завязал с фэнтази.

[SpellCaster]

Сообщение от Al Bundy

я, не таясь и не скрываясь, говорю, что придумал этот термин только что сам

Придумал-то конечно сам, но вот упорно пытаешься и другим его навязать. Что, естественно, вызывает отторжение и протест.

Сообщение от Al Bundy

гг

Регина Дубовицкая, залогиньтесь

Сообщение от Shkloboo

антифа

Сообщение от Shkloboo

анифашки

Вообще эти сокращения уже заняты антифашизмом, что немного отличается от антифанфикшена (хотя некоторое сходство и есть :) ).

[Al Bundy]

Сообщение от SpellCaster

Придумал-то конечно сам, но вот упорно пытаешься и другим его навязать. Что, естественно, вызывает отторжение и протест.

Опять же, стоит внимательнее взглянуть в начало беседы и увидеть, что никакого навязывания не было, было лишь дано определение, на которое пришел ревностный ценитель собственных определений и закричал, что это разврат, чушь и содомия - вот что должно вызывать протест, вот что!