|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#121
|
||||
|
||||
Ну, воt i славно
__________________
Лучше гор могут быть только горы, Вниз с которых ещё не съезжал. |
#122
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
З.Ы. Сокращения, используемые Вами, в среде фикрайтерства не приняты, из чего я делаю вывод, что Вы знакомы с данной ветвью творчества поверхностно. Отсюда и вопросы. |
#123
|
||||
|
||||
О чем же тогда был разговор пару последних страниц -) Среди вариантов фанфика категории, определяющей конкретно дискуссионное по отношению к оригиналу произведение, не рассмотрено, хотя оно и попадает в общую AU, однако AU не исчерпывается дискутирующим фанфиком, в нем может быть и просто отличающийся.
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#124
|
||||
|
||||
Вы предлагаете альтернативное ориджу развитие сюжета при тех же персонажах - это фанфик, это почти его определение Вот и я не понимаю, о чем разговор.
|
#125
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
П.С. Грамарнаци на вас нет... Последний раз редактировалось Shkloboo; 20.01.2012 в 10:56. |
#126
|
||||
|
||||
Не просто альтернативное, а дискуссионное - это вполне определенное подмножество альтернативного развития со вполне определенными целями, не свойственными любому альтернативному развитию. Понятно, что такое направление попадает под определение фанфика, но оно там никак не выделяется, в отличие от, скажем, пародии, однако представляет собой ни меньший фанфиковый тип)
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#127
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Злая Фея; 20.01.2012 в 12:40. |
#128
|
|||
|
|||
Цитата:
Если взять кучу произведений "последователей толкиена" и "спорящих с толкиеном", у вас они все, очевидно, получают ярлыки "неканон". Цитата:
|
#129
|
||||
|
||||
Цитата:
А не находите, что раз "альтернатива альтернативному развитию" не выделена классификаторами в особый поджанр, то она прекрасно укладывается в рамки другого поджанра? Дело в том, что фанфы никогда почти не бывают чистыми по жанру. То есть, фикрайтер редко пишет тот же чистый даркфик (фф со множеством смертей). Он может ввести туда любовную линию, а может и нет. Тогда будет стоять либо жанр "даркфик/дарк, джен", либо, если линия все-таки введена -то соответственно ее типу (флафф, романтика, слэш, гет и пр. и пр.) Если придумывать для каждого такого смешанного жанра свое жанровое определение, то получится, что полдня модераторы таких сайтов будут только рыться в классификаторе, пытаясь отыскать соответствующее. И здесь так же. Все, что Вы приводите в пример, не укладывается в рамки какого-то чистого жанра, не спорю, но... Если Вы вводите ГГ, которого зовут так же, как и ГГ в каноне (например, того же Поттера), и он у вас вдруг берет ружье и пошел стрелять всех направо-налево, НО действие происходит в той же Вселенной, в которой действует канонический персонаж - то это ООС. А если у вас классический, как у Роулинг, Гарри, но оказался он в Америке 18 века, например -то это АУ. Может быть Гарри-монстр в Америке - тогда ставите АУ и ООС, и все дела. До тех пор, пока перс ваш носит имя, принадлежащее кому-то другому (автору, имеется в виду) - ваше творение назовут фанфиком. Пусть Гарри хоть трехголовый трольх с планеты ТТГ - это фанфик. А если скажете, что нет -тогда смело назовут плагиатом, потому как воровать чужих персов нельзя. Последний раз редактировалось Злая Фея; 20.01.2012 в 12:41. |
#130
|
||||
|
||||
Цитата:
Смысл определения фанфика не в том, спорит ли его автор с автором оригинала, нет. Там действуют авторские персонажи. Или действие происходит в какой-то авторской Вселенной. И все. Остальное - размышления на тему, "а что если"... По поводу поставленного под сомнение. Зря ставите. Если сейчас кто-то начнет говорить о флаффе, саммари, смарме, гете, джене, пэйринге, дисклеймере, PWP, POV, рейтинге и прочих штучках, не объясняя их значения, сомнения в необходимости сразу развеются, я думаю. Потому как, говоря о чем-то, нужно предварительно ознакомиться с терминологией. Жаргон, но что поделаешь. Так принято. Последний раз редактировалось Злая Фея; 20.01.2012 в 12:13. |
#131
|
|||
|
|||
Цитата:
А в классификаторах (которые я видел пока) этого, к сожалению, нет, и зря. Что-то у меня создается впечатления, что все эти классификаторы нужны, чтобы дети не дай бог не прочли про всякую содомию, ну или наоборот, чтобы интересующимся было ее легче искать. |
#132
|
||||
|
||||
Цитата:
Думаю, если бы все писали хотя бы такие фанфы, как Перумов, этой темы вообще не возникло бы |
#133
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#134
|
|||
|
|||
Я за антифанфики!
Антифанфик указывает путь к победе! Так победим! Хорош обсуждать чей сленг сленговее и мемы - мемичнее. Даешь гаресрач на сто страниц транслитом и с цитатами! П.С. В этой теме обсуждают фанфики, или чья терминология еретичнее? Трясут тут талмудами, канонисты, понимаешь. Канон зачем-то приплели, нарутисты. |
#135
|
||||
|
||||
Я бы сказал не так уж и мало) Многие справедливо полагают, что у них не выйдет написать хорошее высокорейтинговое, либо просто не любят это дела.
Возможно даже PG-13 фанфиков кое-где и больше. В любом случае, на Хогнете, например, хватает и тех, и других. А мне вот, например, не понравились те его сочинения. :)
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер Последний раз редактировалось Spy Fox; 20.01.2012 в 14:52. |
#137
|
||||
|
||||
Извиняюсь, интернет отрубило на пару дней. А тут дискуссия, как я вижу, уже ушла далеко в степь?
Цитата:
Ну ладно, что-то мы уже до политических вопросов тут дошли. Al Bundy, инфа моя отсюда. Если почитаете, может измените мнение, хотя я сильно сомневаюсь. Почтение Еськова даже не просто к миру Толкиена, а конкретно к ВК после слов Цитата:
P.S. Капс не мой. В тему по ГП. Там этих срачей навалом. Последний раз редактировалось pokibor; 20.01.2012 в 17:16. |
#138
|
||||
|
||||
Цитата:
А вот интересная цита: Цитата:
И потом, видно же, как он критикует Толкина за ч/б распределение морали, за тривиальные характеры, непроработанность экономики и социума, географии и прочего. Т.е. речь про "не нравится оригинал" идет. Не просто не нравится, а "не держится всерьез" данным писателем.
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#139
|
||||
|
||||
Цитата:
Если вещь единственная в своём роде, она по определению лучшая. Потому что лучше ничего нет, сравнивать не с чем. Но при этом не худшая, потому что фигни в литературе тонны. Еськов говорит про аудиторию в данном случае, а не о себе. Так что его отношение данная фраза никак не выражает.Забавно, а почему нравящийся оригинал должен держаться всерьёз? Он и не должен. В том-то и дело, что оригинал Еськову нравится, и Еськову хочется привести его к "серьёзному" виду. Именно здесь корни Кольценосца и критики ВК, а вовсе не в отрицании. P.S. Я вот вообще не понимаю Вашей позиции. Еськов что, мазохист что ли, что читал целых три тома (не хилых тома, кстати) совершенно не нравящейся ему книги? Я ещё могу понять Вашу позицию в отношении "Начала" (купил билет в кино, запланировал посмотреть сеанс, может там девушку пригласил - оказалась фигня, но досмотреть всё равно приходится). Но вот в отношении ВК такая позиция абсурдна в высшей мере. Читать то, что тебе не нравится, упорно читать, до конца, "детскую книжку", к которой "не относишься серьёзно" (если в Вашем понимании это выражает неприятие), тратить несколько дней времени - ну, напоминает историю про мышей и кактус... Последний раз редактировалось pokibor; 21.01.2012 в 07:36. |
#140
|
||||||||||
|
||||||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра Последний раз редактировалось Al Bundy; 21.01.2012 в 09:59. |
Метки |
литкритика |
Опции темы | |
|
|