Андрей Дашков, "Собиратель костей"

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

В связи с активностью участников клуба решил пораньше создать тему.

[Иллария]

Хм... Первая ссылка на книгу никуда не ведет. Спасибо Нигвену, который ниже дал рабочую.

Заголовок вкупе с первым абзацем наводит меня на подозрения, что я такого не ем:) Ладно, мне сегодня на мойке сидеть минут сорок... вчера играла во всепроходимец, сегодня - не смогла вспомнить, какого цвета у нас машинка. Так что у меня будет время на составить первое впечатление. Если мои худшие подозрения не оправдаются, может, я ее тоже прочитаю. Подозрения сводятся к перечню известных произведений, которые автор мог "обнести", вольно или бессознательно:) Такие вещи я читаю только при условии авторской самобытности:)

[Fictehappy]

Сообщение от Нигвен

"Собиратель костей". Эк вас накроет в конце. ))

Скачал. Прочтение оставил до вечерней поездки в метро. Ежели тёмна фентезя, то давненько этого блюда не пробовал... После начала чтения отпишусь поподробнее.

[Нигвен]

Подозрения сводятся к перечню известных произведений, которые автор мог "обнести", вольно или бессознательно

Дашков все-таки уникальный писатель. Его Олди правильно хвалили. Воображение у него очень необычное, ни на что непохожее. Другое дело, что порой из-за него еле тащится сюжет. Я очень рад, что Дашкова вновь стали печатать.

[Иллария]

Сообщение от Нигвен

Дашков все-таки уникальный писатель. Его Олди правильно хвалили. Воображение у него очень необычное, ни на что непохожее. Другое дело, что порой из-за него еле тащится сюжет. Я очень рад, что Дашкова вновь стали печатать.

Меня в первом абзаце как раз неприятно "цепанула" ассоциация именно с манерой Громова и Ладыженского. Мне вправду кажется, что на современном этапе в "массовых жанрах" эпигонство процветает не по делу. Но на данном этапе это абстрактные рассуждения, поскольку самого Дашкова я еще не смотрела, а одного абзаца - маловато будет для взвешенных суждений. Хотелось бы, чтобы он оказался именно "уникальным", это будет очень приятно:)

А кто у нас ее уже читал? Нигвен? Пусть расскажет пока, что ли (без спойлеров, естественно), в чем прелесть с обаянием? У меня пока что впечатление, что я читаю более высоко бюджетный аналог "Зова Крови" с блица:) не в обиду будь сказано ценителям оной книги и оного автора. Книга - наверное, прекрасная, просто я ничего не понимаю в колбасных обрезках.
Опять пресловутый белый плащ с кровавым подбоем аукнулся в первых же строках. Носить под такой плащ сюртук (длинный, как пальто, двубортный пиджак) с жилетом и кожаными штанами - очень неудобно.
Привет от Беарнского мерина лет пятнадцати мне даже понравился. но автор не удержался, чтобы тут же не уточнить, что он имел в виду: "я буду звать тебя Санчо". Да поняли мы, поняли шутку про нового Росинанта.
Правда, в развитие взаимоотношений (навряд ли человеческих - человек, даже очень сильный, на себе столько, сколько там написано, не утащит) не верится совсем. Там пока что все действуют определенным образом не в силу характера, а "потому что". Не верю:)

Правда, два момента меня-таки живо заинтресовали:
За что именно хвалили Дашкова Олди?
И почему у меня в голове всплыл "ночной соловей"? Очень навряд ли это заголовок: я их, как и авторов туго запоминаю. Видимо, это наиболее яркий момент романа с аналогичным миром:)

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Иллария

Привет от Беарнского мерина лет пятнадцати мне даже понравился. но автор не удержался, чтобы тут же не уточнить, что он имел в виду: "я буду звать тебя Санчо".

это для таких как я написано
- не продравшихся сквозь дебри нетленки Сервантеса дальше 8-й главы =)

Сообщение от Иллария

навряд ли человеческих - человек, даже очень сильный, на себе столько, сколько там написано, не утащит) не верится совсем. Там пока что все действуют определенным образом не в силу характера, а "потому что". Не верю:)

Это фэнтези, или технофэнтези, тут многое дозволено, к тому же с первых строк не разбравшись в нюансах истории с лету судить - моветон, а вот если ответа не дадут на последних строках, вот тогда да, хулу возводить нужно.

Сообщение от Иллария

За что именно хвалили Дашкова Олди?

Да ладно, видно же, что он пишет кальку с их прозы, наверное примерный ученик, на всех семинарах был, черновики кропал.

[Иллария]

не продравшихся сквозь дебри нетленки Сервантеса дальше 8-й главы =)

Там отправка не к Серванесу, а к истошно-желтой кляче, на которой Д'Артаньян въехал в Менг, а затем в Париж, - по ней тосковал живодер. Очень смешно было, когда именно у живодера ее купила судейская жена для Портоса:) и что дальше последовало:) Кляча Д'Артаньяна - "новый Росинант". Дать цвет - было бы слишком в лоб, так чужими деталями не играют. Дашков упоминает, что по кляче плачет живодер, а потом вводит мостик к "новому Росинанту" - "я буду звать тебя Санчо". Чуть позже начинает продавливаться "бледный" цвет несчастного животного: "И се конь блед и сидящий на нем, имя ему Смерть." (Откровение, Vl, 8). Итого, с одной коняги имеем три источника:)

Пока что я никого не хулю:) у меня происходит комментированное чтение: что читаю, то пою. И мне интресны впечатления, отличные от собственных. Очень не исключено, что в итоге я с ними соглашусь: в вопросах литературы я вполне поддаюсь переубеждению:) был, например, эпизод, когда я согласилась с тем, что Йар Эльтеррус - прекрасен. Причем искренне. Правда, довод непреодолимой силы я никогда не решусь воспроизвести в смешанной компании:) впрочем, это офф.

Возвращаясь к Дашкову... Нигвен вон сказал, что у автора - богатое воображение. Сама я пока что его не обнаружила, но круг авторского чтения меня вполне устраивает:)

Ага, Клара!!! Вот что там был за соловей:) "плач соловья", Саймон Ричард Грин, "темная сторона". Вообще, прямых перекличек пока не так чтобы много, почто он, спрашивается, так упорно застит мне текст Дашкова?

[Mutabor]

Как всегда, дамы и господа лит-клубнички и лит-клубники, начну с плохого, за что заранее перед вами извинюсь: простите меня люди добрые!

Далее следует искомое:

Скрытый текст - Искомое:

Симуляция глубокого безумия как признак крайнего здравомыслия

Но отчего вдруг в программе ЛитКлуба "собиратель" и, к тому же, "костей"? Да еще и "дашковский"?.. Ведь одно только название - даже не вторично, а четвертично (о сюжете лучше помолчу).

Потому как вначале "Собиратель костей" (The Bone Collector, 1997) - был первым из серии романов Джеффри Дивера о Линкольне Райме и Амелии Сакс.

Вторым оказался канадско-американский видеофильм "Собиратель костей" (в оригинале - Bone Daddy, 1998) с мийнхеером Рутгером Хауэром - "по мотивам" романа.

А на третьем месте, конечно же, триллер "Собиратель костей" (The Bone Collector, 1999, а в русском прокате зачем-то "Власть страха") с Дензелом Уошингтоном и Анжелиной Джоли...

Отсюда - первый вопрос к клубу лит-знатоков: ну зачем А.Г. Дашкову понадобилось в 2001-м называть книжку "Собиратель костей" (о сюжете снова молчу)?

Второе "извините" касается обязательной программы: «не откатал», т.е. не читал. Сумел, пересилив себя, пролистать - и то, поскольку неосторожно пообещал "участвовать". Отсюда - более чем поверхностное впечатление и того же пошиба отзыв.

Во-первых, не роман - повесть (на крайний случай - "короткий роман"). Кто в курсе - поймет.

Во-вторых, сюжет - не... не то чтобы его совсем нет, но с учетом вековой лавкрафто-кинговской "костяной эволюции", возникает вопрос: а где оригинальный сюжет? Играть в "найди N отличий от..." не хочется. Скучно, право же.

В-третьих, жанровый брэнд "пУжастик" предлагает, что будет СТРАШНО, а не тошно читать. Что читателя будут ПУГАТЬ, а не вгонять в тяжкую депрессию, причем довольно однообразно: даже не "Бу-у-у!", а "Фе-е-е...". Пужание кагбы-взрослых читателей (а таковыми считаю всех, от четырнадцати и старше), предполагает наличие у автора ясного понимания обновляющей, очищающей силы страха. Лишь перепрыгнув, пробив, преодолев этот (воображаемый) барьер, можно сказать: "Да, здорово! Спасибо, автор!" Но в данном случае: "Извините, автор - ску-у-учно!"

В-четвертых, мир "Собирателя костей” – это мир декаданса, на диво свежая тема! - "вопчем, все умерли" Бодлеровские "Цветы зла", аккуратно подстриженные сюр-психодел-модернистской газонокосилкой... Зачем мне, читателю, ТАКОЙ мир - мир без надежды, без просвета, без лучика солнечного света? Подобный мир может быть только ВЫДУМАН... (см. п.7)

В-пятых, анти-лирические герои - вызывают отторжение. Все – калеки; все – уроды; все – одержимые. Причем "расписанные под хохлому" одной, серой, краской. Странствие бессмертия? Аркада отчаяния? Квест ненависти? Хм... награды нашли героев. Калейдоскоп из ничего, как легко догадаться, ничем же и заканчивается: "...не важно, что происходило и какая стояла погода, – мой внутренний барометр всегда предсказывал одно и то же. Катастрофу."
Ну да, а что же еще кроме этого?

В-шестых, язык и стиль - противоречивы.
Собственный язык автора, когда он забывает "рядиться" в маски персонажей - на диво богат и разнообразен. Но! Как только писатель вспоминает, что и как ПОЛОЖЕНО нынче писать, мутным валом накатывает "рубленная проза". Причем рубка ведется браконьерским – топорным - способом. Диалоги усыхают и усыхают - почти до неприличия для худлита. Зачем? К чему это? Для читателя? Ну-ну...
Стиль, как уже упоминали ранее коллеги - узнаваемый, что не есть здорово. Столь узнаваемо "харьковский", что становится шаблонным. Кроме викторины "найди N стилистических отличий от Г.Л.Олди" в ту же игру можно сыграть с А.Зоричем - и с тем же успехом.

И, в последних, сам автор… Нет-нет, ничего личного! Дело в том, что вселенская тьма, страх перед окружающими, безумие мира, якобы одолевающие автора – ВЫДУМАНЫ от и до.
Это - псевдо-тьма, псевдо-страх, псевдо-безумие. Автор – что бы ни говорили большевики - вполне адекватен в отношениях с миром, и отдает себе в этом отчет. Именно потому "темные" тексты, избранные в качестве основной темы творчества, столь разочаровывающие – лично для меня.
Автор НЕ ЛЮБИТ ТЬМУ - и, как всякий "брак по расчету", это порождает не "детей страсти" - пусть не самых счастливых и удачливых, но буйных и живых, а всего лишь спланированных, запрограммированных, взбалмошных и при том занудных "продолжателей рода".

"Кроткие унаследуют землю" - намек на то, что ждать им придется долго. Очень долго. Открывать хорроры a-la monsieur Dachkov не стану. До самого Страшного Суда.
Обещаю!

И последнее "прости" - за многабукаф. Было полчаса свободных: как раз на листание и отзывание.

Всего вам уЖЖЖасного!

Upd.: Ах да, напоследок - непристойное предложение.

Скрытый текст - Детям до 16!:

А ну как переименовать колхоз "Темый путь" тему обсуждения в "СОБИРАТЕЛЕЙ КОСТЕЙ" и, ударными стахановскими темпами, разворошить змеиное осиное гнездо всех маньяков-ортопедов - от старины Дивера до прошлогоднего мини-сериала С.Кинга "Мешок с костями"?!

Ну, или хотя бы оставить (в качестве боевого трофея) это шикарное название - "СОБИРАТЕЛИ КОСТЕЙ" - Чит-Лит-Клубу?

[Иллария]

Тоже вчера досмотрела эту книгу. Поскольку мне так и не удалось найти там ничего, что автор придумал бы сам, оставила впечатления при себе.
Дашков - человек нашего, читающего, круга. И это приятно. Но это - все хорошее, что я могу сказать о его "Собирателе костей". (если автор имел в виду самоиронию - смешно по-настоящему.) За что его хвалили Олди?! Не удивлюсь, если за что-нибудь, вроде воли у победе:)

Скрытый текст - Про детали, чтобы не портить чужие впечатления:

С деталями так, как он, работать нельзя. Например, в комнате "висит портрет мистера Кроули". И это - все о нем, даже ссылки нет. Ага, так я и поверила, что без вики народ хотя Оззи Озборна массово вспомнит... А там вообще не Оззи надо вспоминать. Зато про "Титаник" нам развернуто объясняют, что это "символическое название", и, ага, оно символизируют что кто-то пошел ко дну.
Или красиво ввернутые "льды Коцита". У греков это была река, и она не замерзала. Значит, имеем отправку к девятому кругу "Божественной комедии". Вообще-то, неплохо вписывается в контекст. Особенно, если читатель вдруг да вспомнит, кого именно там держали и за какие грехи. Опять даже ссылки нет. Зато очередной "символический" смысл, например, исповедальни, устроенной в туалетной кабинке, автор разжевывает до посинения (читательского): "экскременты тела, экскременты духа".

К перечню "костей", данному Мутабором. Мешок с костями кровных родственников еще был как раз у Габриэля. Гарсия Маркеса. Его автор тоже поимел. Можем хохмы ради посчитать, чьих костей у Дашкова в итоге оказалось больше?

Скрытый текст - Эпиграф от щедрот душевных:):

Но и их решительно людские волны смыли,
Как слова ненужные из позабытых строк. В. Брюсов

[ar_gus]

Позволю себе включиться в беседу. Так уж вышло, что Дашкова ранее довелось читать. Так что пока - ДО прочтения "Собирателя..." (любопытно, это отсылка к которому из - или ко всем?) - рискну предположить: в произведении все мрачно, этакое постепенно вымирающее постапокалиптическое "общество". Повествование ведется несколькими сходящимися линиями, одна из которых - от первого лица. Интересно, сильно ли ошибся?
Что касается Олди... Считать ли похвалой такое, например, высказывание:

Если папа маму гложет ,

Сыну высосав глаза, –

То Дашков об этом может

Очень стильно рассказать.

Олег Ладыженский, "Мост над океаном"

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Скрытый текст - КРАТКО:

Иногда случается с авторами такая оказия - хочется написать об одном, но в итоге получается совершенно другое. Думаю, с этим романом именно такое и произошло.
Вначале нам жирными красками, не жалея щедрот сравнений, маскарада олицетворений и странных, как зараженная оспой луна, метафор преподносят мир на хрустальном подносе, чистейшей воды постапокалипсис, выдержанный в ковбойском стиле. Крутой малый заявляется в городок, таща за спиной раку с драгоценными костями, разделывает под орех местных авторитетов и берет в слуги нашего героя, чтобы то ли исполнить заветную и не совсем ясную мечту, то ли, как заправский садист, протащить по всем кругам уже упомянутого Дантевского ада.
Вроде бы нехитрый квест, вполне могущий скрасить портфолио рассказов автора, нещадно раздут до романа. Автор уже к середине очень неохотно возвращается к сюжетной канве, делая ставку на внутренний монолог, «самокопание» и прочее. В первую очередь нужно отдать должное – не каждый обладает словарным запасом Дашкова, и отнюдь не все способны взрастить семена столь буйной фантазии. Образы, созданные автором, яркие. Они оживают гротескными фата-морганами и действительно приятно читать разнотравье полевых цветков-мыслей.
Примерно, первые сто страниц. А вот дальше такой подход идет во вред тексту. Общая идея – цена бессмертия, здесь обыгрывается не раз и не два. Главный герой так увлекся собой бедным, что забыл рассказать о прошлом, поведать о тайнах мира, о костях, в конце концов! Я очень, ОЧЕНЬ надеялся на развязку, коллапс и достойное завершение авторской мысли, но в конце получил расписку в творческом бессилии в виде следующих даже не параллельным с текстом романа белых стихов ни-о-чем.
Дашков, как и Олди, любит болтать, ладно и красиво, не спорю. Но он страдает врожденной забывчивостью и не часто вспоминает, о чем пытался сказать вначале.
Что хотелось бы сказать в итоге – на курсе так втором я посетил одно дикое местечко, где меня угостили водкой, а после третьей рюмки вместо закуси предложили кой-чего покурить. Что со мной было, что именно мне дали, пусть будет секретом детям до-18ти. Но вот то, что творилось в голове, даже на десятую часть не так безумно, как то, что я прочитал в «Собирателе…». Желаю автору больше не курить коноплю, одновременно занюхивая при этом кокс и кощунственно размалывая зубами таблетку экстези цвета индиго =)

Сообщение от ar_gus

рискну предположить: в произведении все мрачно, этакое постепенно вымирающее постапокалиптическое "общество".

Верно

Сообщение от ar_gus

Повествование ведется несколькими сходящимися линиями, одна из которых - от первого лица. Интересно, сильно ли ошибся?

Только отчасти угадали. Герой один, пишется от первого лица, остальное - философско-лиличные оступления.

НИГВЕН, за что ты так с нами ?!

[ar_gus]

Только отчасти угадали. Герой один, пишется от первого лица, остальное - философско-лиличные оступления.

Да, я уже в курсе. Честно говоря, прочитал я сие ... гм... творение еще в день написания первого поста. Просто до более-менее развернутого изложения мыслей и впечатлений никак добраться не мог. Сейчас вот вроде попроще стало, можно спокойно высказаться.

Во первых строках хочу отметить, что любителям творчества Дашкова, вероятно, понравится "Собиратель...": многие элементы, присущие предыдущим работам автора, отчетливо видны и здесь. Помнится, кто-то назвал этот стиль "некроромантизмом". Что касается романтизма - не знаю, момент спорный. А вот "некро" с избытком.
Не вдаваясь особо в детали (если все-таки состоится когда-нибудь обсуждение с участием нескольких "осиливших", можно будет и о деталях): впечатление крайне противоречивое. Словно автор решил поиграть со мной, читателем, в несколько игр разом. "Найди авторский стиль", "найди N аллюзий" - используя текст в качестве теста "свой - чужой" и дополнительного развлечения публики. Отыщет, раскопает любопытный достаточно жемчужных зернышек - значит свой человек. При этом простых, легко опознаваемых отсылок в тексте не так уж много; помнится, с Илларией я уже имел честь перекинуться несколькими фразами об аллюзиях и реминисценциях. (Здесь, похоже, они играют ту же роль, что и в обсуждавшемся рассказе: маленькие "секретики" для внимательных, вдумчивых читателей; при этом автор получает бонус: самые многомудрые читатели, обнаружив этакие "послания", вдруг да разглядят некий глубинный дополнительный пласт смыслов?!)
Сам сюжет при этом - фактическое описание странного квеста без начала и смысла: чередой странных мест, через необъяснимые и немотивированные приключения двигаются герои в умирающем мире. Оттого-то и внутренней логики в поведении героев и персонажей практически нет: все действия продиктованы скукой и необходимостью двигаться дальше. От локации к локации; и все места разные, прорисованные в деталях или чуть намеченные... и в каждом ружья да рояли поразвешаны. Вообще даже любопытно, чего же в "Собирателе..." больше?

Скрытый текст - О кустах, роялях и ружьях:

Итак, краткий перечень. Начнем с музыки: рояли.
Во-первых, герой - опустившийся, но не старый еще аристократ, в нужный момент ВНЕЗАПНО оказывается не только владеющим некой Силой (чур меня!), но и умеющим ее применять. Хотя в прежней жизни ничего подобного за ним вроде не числилось. Вопрос о возрасте и сроке жизни героя ДО обретения бессмертия тоже любопытен, но... Сочтем его не слишком приличным и оставим вне рассмотрения.
Во-вторых, смерть Риты в монастыре была вполне ожидаемой. Вот тут-то, казалось, автор и заставит героев покрутиться. Ан нет: тут же ВНЕЗАПНО оказалось, что расспросить покойницу - раз плюнуть!
В-третьих, сакраментальное "Люк, я твой отец" - это же просто ни в какие ворота... При том, что на протяжении почти всего произведения даже мысли такой не закрадывалось.
В-четвертых, квест-путешествие в обществе Мэри Сью Великого Здрайцы Габриэля совершенно читерский. Как и любые приключения с участием соответствующего архетипа, ибо у него по определению НЕТ и не может быть достойных противников. вынужден заметить, что для Дашкова "мэрисьюшность" персонажей - явление, похоже, не случайное. Достаточно вспомнить его же "Суперанимала", также скитающегося по миру и малочувствительно устраняющего "суперов" похлипче.
Но перейдем к развешенным по стенам нестреляющим ружьям.
Первое из них - прошлое героя-Санчо. Весь этот технологичный декаданс, упадок и разложение... К чему? Показать глубину падения персонажа и общества можно было, думается, намного проще. Осталось явственное ощущение избыточности: замах на рубль, а удар... ну как получилось.
Второе, глобальное - "пророчество" Клары. Частично оно, конечно, работает; но снова та же проблема: в нем заложено намного больше, чем показано после.

И я наверняка обнаружил не всё. Еще одна игра для читателя?

Дашков, начав обстоятельно описывать происходящее (неторопливо, хорошим языком), постепенно уходит в рефлексию "Санчо" и философствование. А потом ему становится скучно, или приходит к нему "одномерный дед" - и писатель, не долго думая, обрубает все концы и завершает произведение размышлениями.

Сложилось ощущение, что ровно то же самое Дашков при желании мог бы выразить намного короче - или намного длиннее. Доведись любому автору завершить подобным образом конкурсное произведение, только самый ленивый критик не попенял бы на бездарно "слитый" финал.

[Иллария]

Роман, попинайте Нигвена, плиз. На самом деле, теперь только его ждем. Лично я вообще молчу исключительно, чтобы ему горизонты не застить и настроения не сбивать.

Но вот тут не удержусь, все-таки:) Язык, говорите, хм, "хороший"? - "воспитытывать тебя некому... Было!" с)

Аргус, вопрос о том, где аллюзия, реминисценция, центон переходит в эпигонство лично мне представляется безумно интересным. Хотя тут и вряд ли получится точно "взвесить в граммах". Но вот обсуждать можно долго и с удовольствием. Отсылки из монастырской сцены (въезд, настоятельница и ее беседа с гг, кладбище-самолет, танец с трупом) опознали?

[ar_gus]

Но вот обсуждать можно долго и с удовольствием. Отсылки из монастырской сцены (въезд, настоятельница и ее беседа с гг, кладбище-самолет, танец с трупом) опознали?

Не готов вот так, наспех, ответить: "Собиратель ..." не впечатлил настолько, что прочитал - и забыл. Надеюсь, сегодня будет возможность освежить в памяти. Непременно напишу; разумеется, вовсе не факт, что опознал всё - и что опознал правильно )
К тому же на некоторых отсылках спотыкался, все-таки пытаясь понять автора. Применительно к монастырской части истории, например: Дашков в очередной раз подводит читателя к образу хитроумного идальго. Что примечательно, вновь не напрямую, а опосредованно: выбор имени священника через Мольера и его "Дон Жуана" (аналогия подчеркивается еще и отношением Сганареля к хозяину, коего он называл "величайшим из злодеев" и вынужден был одобрять его поступки из страха) приводит к паре "Дон Кихот - Санчо Панса". Собственно, вопрос - для чего это, как минимум, настойчивое повторение одного и того же мотива? Пародия на пародию, параллелизм - или просто аналогичность некоторых подходов? В последнем случае аллюзии и некоторая штампованность героев, ситуаций и действий (не так уж редко встречающихся в "современной литературе", в том числе и у автора) могут рассматриваться в контексте завещания Алонзо Квизадо :)

[ar_gus]

Ой, да, как-то по ходу действия забыл поделиться прекрасным: "в интернетах" "Собиратель костей" г-на Дашкова упорно относится к... научной фантастике. А уж аннотация - это вообще отдельная песня:

Скрытый текст - Для упустивших возможность - ознакомиться с шЫдевром:

Это — легенда о Собирателе костей. О человеке, мечтавшем обрести бессмертие. Обрести — любой ценой. Даже — ценой договора с... с кем? Кто он — зовущий себя ангельским именем Габриэль, но силу свою черпающий от Тьмы? Кто он — взявший человека, мечтавшего о бессмертии, в ученики и оруженосцы?.. Двое начинают Путь. Путь к человеческим костям, без коих невозможен тайный, страшный обряд древней магии. Путь к власти, могуществу, силе. Но — труден такой Путь, и лежит он — через кровь сражений и опасность поединков. Ибо — тяжек жребий Служителя мрака. Ибо — многие встанут на дороге Собирателя костей.

[Waterplz]

Аргус, вопрос о том, где аллюзия, реминисценция, центон переходит в эпигонство лично мне представляется безумно интересным.

Ответ вроде бы уже дан:

Сам сюжет при этом - фактическое описание странного квеста без начала и смысла: чередой странных мест, через необъяснимые и немотивированные приключения двигаются герои в умирающем мире. Оттого-то и внутренней логики в поведении героев и персонажей практически нет: все действия продиктованы скукой и необходимостью двигаться дальше. От локации к локации; и все места разные, прорисованные в деталях или чуть намеченные... и в каждом ружья да рояли поразвешаны.

[Al Bundy]

В аллюзиях я и близко не копался - но тут правильно говорили, что они неуравновешены: на Данте замаскированная ссылка, на Титаник откровенная с пояснениями. И если Санчо еще можно скинуть на осведомленность Габриэля о соответствующем произведении, а потому и откровенность ссылки, то со злосчастным лайнером не отвертеться. И вообще Собиратель какой-то негармоничный, будто его подросток писал. Но там есть годные отрезки, а ближе к финалу перестают раздражать даже философствования. Хотя в самом финале они уже как "Древо жизни" или "Фонтан". Т.е., ни к чему.

[ar_gus]

Waterplz, именно "вроде бы". Разумеется, упомянутый вопрос намного шире, и в данном случае "Собиратель ..." - всего лишь достаточно удобное поле для предметного разговора. Некоторая, говоря мягко, схожесть стилей Дашкова и некоторых современных писателей уже упоминалась; то, что лично я не вижу, скажем, большого количества отсылок к произведениям Олди - отдельная тема. В какой-то момент странствие героев (на тот момент еще вдвоем) напомнило мне "Пасынков восьмой заповеди", что и привело к появлению в одном из постов Великого Здрайцы. Это, однако, очень смутная параллель, основанная скорее на представлении о возможных мотивах поведения Габриэля.
А вопрос о "допустимом количестве" аллюзий, центонах и эпигонстве и правда интересен :)

[Иллария]

Сообщение от Waterplz

Ответ вроде бы уже дан:

Нет. Написанное Аргусом относится к вопросу о "несбалансированности композиции". И о том, из каких соображений автор похоронил им же намеченный сюжет.

Меня же интересует другой аспект:

"ЭПИГОНСТВО (от греческого epigonos - рожденный после), в искусстве нетворческое, механическое следование художественным приемам какого-либо направления или стиля; использование уже имеющихся "ходовых" образов, мотивов, стилистических оборотов" с)

Если произведение настолько нашпиговано, скажем "отсылками", что воспринимается как дежавю, о чем это говорит? И есть ли это хорошо?

У меня в воскресенье на кухне два высоко-квалифицированных программиста обсуждали старинный анекдот "сколько обезьян надо посадить за пишущую машинку, чтобы воспроизвести с их помощью "Войну и мир". На той стадии, когда они взяли алфавит за 33-ричную систему счисления и начали обсуждать алгоритм вычисления потребного количества обезьян, которые с первой попытки смогут выдать на гора искомую комбинацию букв, которая в свою очередь в числовом виде представляет... я взяла бутылку с вином и перебазировалась в другое помещение:)

Так вот, если "нашинковать" много-много откровенно чужо-авторского разной степени узнаваемости, слегка перелицевать и расставить в другой последовательности - это "литературная игра в аллюзии" или "эпигонство"?

И имеет ли смысл, вне зависимости от определения, с читательской точки зрения? Лично я терпеть не могу лубок, "адаптации" и пересказы. А также - сокращенные переводы. Мне приятней оригиналы читать. Если кто-то не имеет возможности/желания оригиналы читать, ему такой "жанр" нужен? Как литературное явление?

Как-то так:)

[Waterplz]

ar_gus, мне, честно говоря, данная тема не кажется интересной. Просто потому что исчерпана довольно давно. Есть два крайних полюса. С одной стороны "Поминки по Финнегану", как апофеоз отсылочности и преобладания второго дна над первым. С другой стороны "Граф Монте-Кристо", с сильной сюжетной частью и довольно очевидными и простыми аллюзиями.
По этой теме все сказано. Все дальнейшие заигрывания в этом духе - просто почесывание ЧСВ читателя. Ах, какой я умный, нашел столько-то отсылок.

И имеет ли смысл, вне зависимости от определения, с читательской точки зрения? Лично я терпеть не могу лубок, "адаптации" и пересказы. А также - сокращенные переводы. Мне приятней оригиналы читать. Если кто-то не имеет возможности/желания оригиналы читать, ему такой "жанр" нужен? Как литературное явление?

Славой Жижек - самый популярный современный философ. Он работает именно в этом стиле. Правда не совсем в области литературы. Хотя что нам мешает считать философские дискурсы литературой? Да ничего, кроме привычки и трепета перед метафизической крутизной.