Креатив 19: Anor - Ловушка с характером

[Креатив]

Anor - Ловушка с характером

[Татьяна Россоньери]

Преноминация пройдена.

[Люся Федорова]

Привет уважаемому Мастеру Слова!
Как поговаривал бессмертный Н.В. Гоголь:
"Редкая птица долетит до середины Днепра"..., так и я смею утверждать, что редкий читатель дойдет до середины вашего рассказа...
Я пишу лично автору. Дважды прочитала ваш расссказ, что бывает со мной крайне редко на конкурсных баталиях! Если автору интересно,то перечитать рассказ меня заставило чувство неудовлетворённости: может, что пропустила, не так поняла, недоглядела! Я всегда читаю до конца любой рассказ из подсудной группы. Пусть, в этом конкурсе присутствует элемент игры, всё вокруг виртуальное , мы фейки и всё же, я ответственный человек...
Автор, вы настоящий и уже состоявшийся писатель, как я думаю. Даже заявляю. Данный конкурс ...э...немного не для вас. Я не собираюсь спрашивать, что вы тут делаете? Явно, не разучиваете правила пунктуации (пардон, это моё больное место). Площадка не та. Ваш рассказ он состоит из философских витиеватостей, полёта фантазии, огромного авторского потенциала. Особнячком стоит. Стреляй!!! Но в кого?... Поймут ли все потенциальные читатели весь этот космизм и замах? Не знаю... Кто-то скажет: заумная тягомотина и бросит рассказ. Ничего страшного!
Прекрасный литературный язык с элементами постгипнотического воздействия на читателя, приятное послевкусие, эстетизм, владение пером... Эх-ма! Браво! Пишите уже сценарии для фантастических фильмов и сериалов!Даже не знаю... Удачи на нашем конкурсе и в творчестве!

[Мартокот в октябре]

Люся Федорова, Кот долетел. Тобишь дочитал. И Коту даже понравилось кое-что. А после вашего отзыва и высказаться захотелось.

Очень понравились своей реальностью образы. И дети на низкорослых лошадках, вчетвером, и парень, идущий мимо экскаватора к шару - это всё такое, такое родное, и то, что в вашем тексте мелькает надежда на реальность этого - очень Коту по сердцу пришлось.

Вот только жаль, что всё это закончилось такими неприятными угрозами. Но понятно, что автор, видимо, хотел немного смешать нашу реальность и реальность своего рассказа. Получилось, да.

В общем-то, прочитал с удовольствием. А кое-где и с восторгом.

[Anor]

Мартокот в октябре, спасибо вам за теплые слова.

Люся Федорова, а вам спасибо вдвойне, то, что вы дважды прочли рассказ уже "окупает" все силы, что я потратил на него.
То что вы говорите: "редкий читатель дойдет до середины..." - это так, и это не правильно (
Мы, русские, ступили на скользкую дорожку интеллектуальной неги, навязанную нам западной культурой, а я не хочу чтобы наша молодежь превращалась в "наших партнеров"-овощей.
Так что пусть то что я пишу тормошит хотя бы тех, кто еще способен тормошиться.
Как говорит Перумов (передам суть): "если мы (писатели) спасем хотя бы одного ребенка из лап мобильных казуальных игрулек, то мы уже прожили не зря"

[George M.]

Как обещал, уважаемый, Anor, пришел прочесть ваше творение.
Заметил, что вы отписываетесь о стиле в комментариях к рассказам. Скажу и вам: стиль у вас прекрасный. Слог легкий, образный читается с удовольствием.
Несколько замечаний. Это не призыв к действию, а лишь мнение.
1. Называть рассказ названием конкурса, это, эхм... мягко говоря... веселит окружающих. Уж лучше б назвали "Апокалипсис грядет".
2. Концовка тоже, мягко говоря, кармы рассказу не добавляет. Что вы делаете? Произносите прямую угрозу тому, кто читает рассказ, прекрасно понимая, что читают вас авторы других рассказов. Понять могут по-разному. Принять тоже.
Не каждый увидит в этом легкую игру, изящный ход. Могут и обидеться. Так что готовьтесь )
3. Попытка вселить в читающего психологический вирус - похвальна. Но не думаю, что это сподвигнет всех голосовать за ваш рассказ.
4. Миры, описываемые вами, тоже не ваши ) но вполне узнаваемы. И хоббиты верхом пони, и серые тени и девочка под камнем, перечислять все не будем. Сами знаете.

И что мы имеем в итоге? Мастерски связанную в единую нить мозаику из разных произведений, разных авторов. Хороша идея, отличное исполнение. Эдакая солянка сборная мясная - кушайте на здоровье.

Спасибо за рассказ!

[Anor]

Сообщение от George M.

Как обещал, уважаемый, Anor, пришел прочесть ваше творение.
Заметил, что вы отписываетесь о стиле в комментариях к рассказам. Скажу и вам: стиль у вас прекрасный. Слог легкий, образный читается с удовольствием.
Несколько замечаний. Это не призыв к действию, а лишь мнение.
1. Называть рассказ названием конкурса, это, эхм... мягко говоря... веселит окружающих. Уж лучше б назвали "Апокалипсис грядет".
2. Концовка тоже, мягко говоря, кармы рассказу не добавляет. Что вы делаете? Произносите прямую угрозу тому, кто читает рассказ, прекрасно понимая, что читают вас авторы других рассказов. Понять могут по-разному. Принять тоже.
Не каждый увидит в этом легкую игру, изящный ход. Могут и обидеться. Так что готовьтесь )
3. Попытка вселить в читающего психологический вирус - похвальна. Но не думаю, что это сподвигнет всех голосовать за ваш рассказ.
4. Миры, описываемые вами, тоже не ваши ) но вполне узнаваемы. И хоббиты верхом пони, и серые тени и девочка под камнем, перечислять все не будем. Сами знаете.

И что мы имеем в итоге? Мастерски связанную в единую нить мозаику из разных произведений, разных авторов. Хороша идея, отличное исполнение. Эдакая солянка сборная мясная - кушайте на здоровье.

Спасибо за рассказ!

И вам огромное спасибо!
Про название, тут уж, я отталкивался от того что у нее (ловушки) не абстрактный характер (как фигура речи) а настоящий характер, т.е сознание
Угрожал не я, а герой произведения, которого я(как он заметил) надменно считаю своим творением.
А герой мнения о нас с вами не высокого, вот и угрожает)
Миры описываемые конечно же не мои, они принадлежат "костяку" фантастики, через которые (и любовь к которым) "вирус" и проникал, они - основной его инструмент)

[George M.]

Anor, ) вообще очень забавная такая вещица получилась. Посмотрим, что другие скажут )
Будут тапками в вас кидать или цветами )

[Хвалитель Рассказов]

Хороший рассказ.
Тема, безусловно, присутствует, но я ничего не понял.

Это стёб такой?

В тексте использованы цитаты Г.Ф. Лавкрафта, Ф.К. Дика, А. и Б. Стругацких, Ф. Ницше, И.Г. Эренбурга, С.В. Лукьяненко, А. Азимова, Дж. Р. Р. Толкина, Ф. Кафки, А. Сапковского, Г. Макнилла.

[griphon]

Не бывает креатива без шуток. Перед нами - одна из таких :)
Перечислено в конце много авторов, но забыли указать, все написано под влиянием Муркока. :)
Во всяком случае меня не покидало ощущение, что читаю именно его.
Еслиб я голосовала, то отправила бы рассказ в юмор.

Успехов, вам, автор!

[Anor]

Сообщение от griphon

Не бывает креатива без шуток. Перед нами - одна из таких :)
Перечислено в конце много авторов, но забыли указать, все написано под влиянием Муркока. :)
Во всяком случае меня не покидало ощущение, что читаю именно его.
Еслиб я голосовала, то отправила бы рассказ в юмор.

Успехов, вам, автор!

К сожалению огромному в свое время до Муркока не добрался, так что - нет, не им вдохновлялся.
Если кто-то влияние и оказывал, то Ф.К. Дик и Г.Ф. Лавкрафт

[Anor]

Сообщение от Хвалитель Рассказов

Хороший рассказ.
Тема, безусловно, присутствует, но я ничего не понял.

Это стёб такой?

Последняя фраза про цитаты включена в соответствии с законом об авторских правах.
+ перед каждым описанным миром стоит цитата именно того автора, кто его создал, это так, маленькая подсказка тем, кто не все миры раскрыл)

[Мистер Вечер]

Anor, драсте!
Сдается мне, провалится ваша игра. Просто потому, что залезли в голову не читателю, а себе. Себя за хвост укусили, с собой в конце поговорили. Интересный эксперимент, только непродуманный.

[Anor]

Сообщение от Мистер Вечер

Anor, драсте!
Сдается мне, провалится ваша игра. Просто потому, что залезли в голову не читателю, а себе. Себя за хвост укусили, с собой в конце поговорили. Интересный эксперимент, только непродуманный.

Ой не хочется мне тут разбрасываться напыщенными "Это артхаус - кино не для всех!")))
Но ведь даже, если вы правы, неужели читателю не интересен разговор писателя самого с собой?
Возьмите хотя бы потрясающую с моей точки зрения The beginners guide , от создателя The Stanley parable.
В конце концов, все споры, в конечном итоге, человек ведет только сам с собой ;)

[Мистер Вечер]

Anor, куда-то вы не туда повернули)
Оно, конечно, все верно, и что человек сам с собой спорит, и что артхаус - кино не для всех, но видно же, что целью рассказа была интеллектуальная игра с читателем.
Ну и проблема в том, что неправильно вы играете. Образы свои предлагаете, а надо, скажем так, вытаскивать их из головы читателя. Пусть вы их и не знаете даже)
Тогда и монолог последний будет иметь смысл, и читатель такой "ооо Господи! это же он обо мне!", а сейчас пока "ко мне кажись обратились, прикольно".

Кстати, спасибо за The beginners guide. The Stanley parable меня в свое время прям затащил!

[Anor]

Сообщение от Мистер Вечер

Ну и проблема в том, что неправильно вы играете. Образы свои предлагаете, а надо, скажем так, вытаскивать их из головы читателя. Пусть вы их и не знаете даже)
Тогда и монолог последний будет иметь смысл, и читатель такой "ооо Господи! это же он обо мне!", а сейчас пока "ко мне кажись обратились, прикольно".

если вы приведете конкретный пример как нужно (по вашему) было это здесь сделать, буду благодарен

[Мистер Вечер]

Вы выбрали интересную, но сложную тему - прямой контакт с читателем, что в данной теме было бы круто, сумей ее организовать. Действительно, загнать в ловушку самого читателя, что может быть лучше?

Дальше я могу нагнать пурги, но попробую объяснить, как мне это видится.

Вы способ художественный, а надо психологический. Вы выстроили рассказ по своему личному читательскому опыту - Лавкрафт, Дик, Ницше, Толкиен - это все прекрасно и замечательно, только вот вы читали, а читатель мог не читать. Я читал, и для меня и то все это было просто произведением, не больше. Я даже не понимал, что все это оказывается обо мне должно быть. Чтобы разрушить четвертую стену, не нужно прибегать к своему опыту. Он безусловно важен, но должен быть размыт, невидим. Но и чужой опыт вам неизвестен, вы же не знаете, кто будет читать. В таком случае нужно рассчитывать только на психологические приемы, как бы типовое мышление человека вообще, чтобы понять, а что у него в голове крутится. Необходимо создать атмосферу, логическую ловушку для читателя, чтобы он по мере прочтения от начала и до конца подозревал, что ближе к ситуации в рассказе, чем думает. Оговорки в самом рассказе, ситуации, которые без участия читателя не разрешаться, возможно завуалированное обращение к читателю. Возможно, некое предвосхищение его хода мыслей.
Яркий пример разрушения четвертой стены, пусть и грубый - Дедпул. Он прекрасно знает о своем выдуманном положении и постоянно говорит с читателем, что не может не позабавить. Но если писать что-то серьезно, подобное знание у гг нужно скрывать.

Так что вот, краткий вывод, как мне кажется надо делать:
1) Не использовать личный опыт, вкусы и знания в масс-медиа
2) Использовать приемы по разрушению четвертой стены по всему рассказу
3) Скрывать это разрушение от читателя (оговорки, намеки, возможно прямое обращение, как в зеркало, некоторое предвосхищение хода мыслей)

Вот так вот все... занудновато. Меня что-то самого тема зацепила.

[Anor]

Сообщение от Мистер Вечер

Вы выбрали интересную, но сложную тему - прямой контакт с читателем, что в данной теме было бы круто, сумей ее организовать. Действительно, загнать в ловушку самого читателя, что может быть лучше?

Дальше я могу нагнать пурги, но попробую объяснить, как мне это видится.

Вы способ художественный, а надо психологический. Вы выстроили рассказ по своему личному читательскому опыту - Лавкрафт, Дик, Ницше, Толкиен - это все прекрасно и замечательно, только вот вы читали, а читатель мог не читать. Я читал, и для меня и то все это было просто произведением, не больше. Я даже не понимал, что все это оказывается обо мне должно быть. Чтобы разрушить четвертую стену, не нужно прибегать к своему опыту. Он безусловно важен, но должен быть размыт, невидим. Но и чужой опыт вам неизвестен, вы же не знаете, кто будет читать. В таком случае нужно рассчитывать только на психологические приемы, как бы типовое мышление человека вообще, чтобы понять, а что у него в голове крутится. Необходимо создать атмосферу, логическую ловушку для читателя, чтобы он по мере прочтения от начала и до конца подозревал, что ближе к ситуации в рассказе, чем думает. Оговорки в самом рассказе, ситуации, которые без участия читателя не разрешаться, возможно завуалированное обращение к читателю. Возможно, некое предвосхищение его хода мыслей.
Яркий пример разрушения четвертой стены, пусть и грубый - Дедпул. Он прекрасно знает о своем выдуманном положении и постоянно говорит с читателем, что не может не позабавить. Но если писать что-то серьезно, подобное знание у гг нужно скрывать.

Так что вот, краткий вывод, как мне кажется надо делать:
1) Не использовать личный опыт, вкусы и знания в масс-медиа
2) Использовать приемы по разрушению четвертой стены по всему рассказу
3) Скрывать это разрушение от читателя (оговорки, намеки, возможно прямое обращение, как в зеркало, некоторое предвосхищение хода мыслей)

Вот так вот все... занудновато. Меня что-то самого тема зацепила.

ну да, все по делу написали
Но я не хотел чтобы читать до самого конца понял что:
1) ловушка это рассказ
2) рассказчик это тот, кто "помогал" Тибмаху
3) Твари, преследующие Тибмаха - это читатели и писатели

На то это и ловушка, чтобы ее заранее не раскрыли
НО отсылок и полунамеков хватает (если перечитывать повторно, думаю они будут бросаться в глаза)

Что касается тех миров, что были включены (моей задачей было дать такой набор таких миров , что каждый кто читал, хотя бы 1 из них узнавал)
если бы я занимался в рассказе рефлексией, то поехал бы в путешествие по своему сокровенному (Юнг, Тибетская книга мертвых, Дик, Лавкрафт), или же по более глубинным моментам и личным из этих книг, а я постарался показать самые узнаваемые эпизоды.

Но мысли ваши конечно же верны, но по другому я это написать не мог)

[Мистер Вечер]

Да это вообще тяжело написать, задача больно глобальная. Требует большого количества просчетов, чуть ли не по шагам. А потом еще и исполнить нужно правильно. Это почти вызов)
То, что вы вкладывали наиболее понятные образы - оно понятно. Но опять же, а кто-то и их не поймет, потому что не читал, не смотрел, не слышал)

Но да ладно. Я просто не думаю, что сыграет, вот и все.
Сам-то рассказ написан хорошо, и особенно в начале мне все очень напоминало старину Говарда нашего Лавкрафта. Видимо на это и упирали.

Что ж, удачи!

[Натан Вайсман]

Сообщение от Anor

1) ловушка это рассказ
2) рассказчик это тот, кто "помогал" Тибмаху
3) Твари, преследующие Тибмаха - это читатели и писатели

Ого! Почувствовал свою ограниченность... В этом произведении увидел нечто совершенно иное, которое для меня не имело определённого конкретного окончания или даже подобия на него.

Понравился язык, уместное использование цитат "корифеев", но концовка не убедила. Напыщенная, пафосная, смазанная, и как будто бы оторванная от основной канвы повествования.
Получилось типа: "Мне страшно я открыл тайну вселенной! - Теперь тайна гонится за мной - ты не один - мы отомстим - ты отомстишь - я отомщу - низвергним богов - не уверен - свергай сам - я отомщу - я затаюсь - вас со временем всех обману - один останусь". В общем стало жалко пролитой крови Тимбаха.

Спасибо за рассказ.