Креатив 20: Scorpion - Руины

[Креатив]

Scorpion - Руины

[Главный Герой]

Преноминация пройдена.

[psilocibinum]

Приветствую, Скорпион.))
Прочитал твой рассказ, и спешу высказать мнение. Постараюсь быть настолько непредвзятым, объективным, и полезным, насколько смогу.
Надеюсь, ты не станешь меня жалить, в случае чего

А теперь к делу.

Такс такс такс что тут у нас... Лавкрафт! Сам Говард Филипсович пожаловал. Ну... или не совсем.
На самом деле, тут равнодозированная смесь Лавкрафта и Ведьмы из Блэр.

Но начну с сюжета.
Сюжет рассказывает о неком парне, нашедшем загадочную видеозапись, оставленную его друзьями, с которым, разумеется, случилось нечто столь ужасное, что человеческий разум не способен осмыслить... Большая часть текста (весь, помимо начала и концовки) как раз является описанием этой таинственной записи. Описание, при этом, дается в чисто лавкрафтовском стиле... Характер текста стойкий, хтонический.

И вот здесь, в сочетании двух традиционных хоррор-стилей, зарыта небольшая собака (антропоморфная, ессно). Объясню подробней.
- Что есть Лавкрафт ? Это запредельность неведомого! Своеобразный хтонический пафос, достигаемый за счет ужасающих, громких, и предельно абстрактных терминов.
- Что есть Ведьма из Блэр ? Это предельная конкретика. Страх, создаваемый за счет максимальной натуралистичности, заставляющей зрителя "поверить" в происходящее

А что будет, если мы засунем Ведьму с Говардом в блендер и хорошенько перемешаем ? Что-то типо этого текста: "Камера повернулась и сняла темноту, столь бездонно-черную, что людской язык не способен описать. В темноте копошилось древнее зло, неведомое и зловещее. Потом объектив развернулся, и снял сам хтонический ужас, первобытный животный страх...".
В общем, главным ощущением от текста, является когнитивный диссонанс. Два жанра, каждый из которых по своему шикарен, и является благодатным материалом для холодящего жилы хоррора, объединили, получив... Нечто странное.
Понимаю, что видеозапись важна для сюжета, но описывать ее содержимое Говардовской терминологией - ошибка.

Другой диссонанс возникает из-за самой терминологии Лавкрафта. Просто все эти тайны маленьких городков, зловещие легенды, хтоническая мифология и т.д. очень не сочетаются с российскими реалиями. Когда Говард писал свои рассказы, он опирался на реальный культурный пласт. Америка, как наследница Англии с ее готичностью, грязным средневековьем, охотой на ведьм, сказками Братьев Гримм и т.д. была очень естественной средой для этой "хтоничности". Но не Россия.
Хотя, в общем-то использовать этот "лавкрафтианский" стиль в отечественных реалиях можно, но делать это надо очень аккуратно - не перегибая палку. А тут этой филигранности нет.

Далее - о персонажах. Персонажи для хоррора очень важны. Если у них не будет личностей, читатель не будет им сопереживать, а следовательно - и не будет страха. Здесь же персонажи просто статисты без характера и индивидуальности. Их речь одинакова, машинальна, и, соответственно, их гибель не вызывает ничего кроме равнодушия.

Отдельно удивил момент с невидимым домом. Я так и не понял, какая мотивация была у персонажей, идти в призрачный, видимый только на камерах(!) особняк, да еще и подниматься на второй этаж. Их поведение местами просто комически-суицидально.

А теперь о хорошем. То есть об атмосфере. Несмотря на все диссонансы, чувство хтонического ужаса, ближе к концу у автора получилось! Сценка с хищными зайцами, потенциально хорошая (но тут потенциал не раскрыт), а вот момент в финале, с изнаночным, во всех смыслах, миром - это действительно круто; создает нужную атмосферу, и даже пугает.

В целом Рассказ имеет годные идеи, которые надо доработать, переработать, выкинуть лишнее и т.д. Тогда, уверен, получится отличный хоррор! Удачи автору.



пс:

[Agressor]

Спасибо за отзыв. Будет над чем поработать. Но я уперто хотел рассказ в таком вот стиле Лавкрафта, плюс found footage. Маемо шо маемо))) зато я поэкспериментировал
И огромное спасибо за БОГОМЕРЗКИЙ бутерброд)))) этот рисунок поднял настроение на весь день))

[John_Childermass]

НЕ соглашусь с коллегой касательно смешения стилей. По мне так вполне законно мешать все, что есть, если делать с умом. И да, с атмосферой в рассказе все отлично, соглашусь. Правда, на мой вкус, ему навредило подробное описание ужасов, которые творились с людьми. С самого начала чувствовалась древняя, черная тайна, останься она черной, темной - пожалуй, была бы ещё страшнее.

Претензия на счет описания видеозаписи у меня про другое.

Что мы имеем по сюжету. Хронологически, а не в порядке повествования. Парень рассорился с друзьями и те не взяли его в лес с собой, тогда он с опережением поехал на место, там древнее зло завладело им, сделало марионеткой, заставило убить друзей, после чего последний выживший приехал домой, смонтировал видео, отдал этому самому другу (которого видел в лесу), друг это выложил, после чего создал вполне внятный текст и в конце мы выяснили, что он сам – марионетка злых сил. По описанию поведения помещика выглядело, что человек к разумным и мало-мальски осмысленным действиям не был способен. Допустим, пока зло его не поглотило, возможны просветления. В конце концов, некоторая недосказанность всегда хорорам к лицу.

Итак, мы имеем сюжет, в котором мы не слишком доверяем рассказчику. Насколько он сам доверяет себе, кстати? «И я был там. И видел дом. Сначала я нашел лишь пустырь. Затем руины, потом полуразрушенное строение, и в конце моим глазам предстал дом во всем своем великолепии. Я зашел внутрь. И оказался наизнанке.» Он только что об этом вспомнил, пока писал? Если он помнил об этом все время, о том, что случилось, почему до этого текст писал как сторонний наблюдатель?

Мне кажется, неудачно выбрана форма. Единая запись в ЖЖ. Если бы он постепенно менялся\вспоминал, что произошло (нужное подчеркнуть) и по записям это можно было бы отследить, как в дневнике, это одно. Или исповедь третьему лицу, которое (лицо, в смысле) в конце обретает голос и говорит о переменах, произошедших с человеком. Словом, неудачная форма для рассказчика, которому мы не доверяем. А тут получается, он либо всё понял, пока писал запись. Тогда нет четкого момента прозрения. По идее, момент прозрения вот: «Гневные комментарии под моим видео вызвало то, что многие посчитали неудачной шуткой. Большинство зрителей поверили, что записи Славика правдивы. Но то, что они увидели за моей спиной, посчитали попыткой привлечь к себе внимание.
Я снимал у себя в комнате. На видео же камера показывала дрожащую, содрогающуюся тьму, окружившую меня со всех сторон. Но я был в своем доме! Я не могу быть проклят, ведь я не был в этом чертовом лесу! Но так ли это». Когда он смотрел запись себя. До того, как начал писать весь текст целиком. Однако вот это: «Пустой дом друга действовал на нервы, напоминая мне, что если бы я не был таким упрямым мудаком, то мог бы сейчас быть там же, где и все пропавшие. Чувство вины и все такое, но будем откровенны, я счастлив, что не оказался с ними. Не хочу даже представить себе, что они пережили за эти несколько дней. А увидев запись, я возблагодарил Бога за то, что все еще жив.» никак не может писать человек, который уже понял, что на самом деле был с друзьями и что он сам же их убил. В какой-то момент происходит переход от «не доверяйте камере» к «доверяйте только ей». Красивый переход, тем более уместен, что заставляет перечитывать текст, на мой вкус очень хорош. Только с самим изменением мировоззрения рассказчика не совсем понятно. Не так, вру, много деталей противоречит друг другу в данном вопросе. «Не совсем понятно» было бы здесь даже круто. А тут, увы, противоречиво.

-Теперь, казалось бы, бояться было нечего. Афанасий исчез, его дом разрушен… Но леса стали иными. И это пугало людей больше, чем необщительный старик,- в камеру уже говорил Руслан, старший брат Андрея. Спортивный парень, отличник. Что он делал с кучкой таких неудачников как мы, не понятно, но он ценил нашу компанию, а мы его.- Что же изменилось?

В хороре действительно важно раскрыть персонажей. Для этого мало в скобках упомянуть их, разрывая их же собственные реплики. К тому же, непонятно, почему именно тут. У вас было место, где Алена неудачно позировала на камеру – отлично! Вы же описываете, как люди делали видео. Через то, как они себя держали друг с другом (это у вас тоже было, хтя немного грубовато – слишком откровенные перепалки на камеру, на мой взгляд, учитывая, что видео планируется в будущем сделать достоянием инетов), особенно через их язык.

Про язык отдельно. У вас же столкновение эпох! Судя по всем этим старикам и дедам, Терехов жил никак не позднее начала 20 века. Так почему же дочь лесничего, описывая происходящее употребляет такие слова как «аура», «фраза» (иностранное слово, не так уж давно в широком употреблении). А ведь девочки приводят её цитату из дневника. И я ещё раз повторюсь – выбранный жанр позволял сделать язык инструментом раскрытия персонажей. Банально – спортсмен изъясняется как режиссер из «Берегись автомобиля», позерша Алена – пафосными фразами.

И, наконец, русский язык. Просите, мимо пройти не смогу. И черт с ней, с орфографией, кто в наш век копмьютеров не безгрешен! Я про речь. Простите, сейчас буду занудствовать. Дело в том, что указанные ниже грехи убираются внимательной и вдумчивой работой с собственным текстом, и я уверена, проблемы бы эта работа не составила. Текст бы только выиграл. Объясняю на примерах.

1) Слова используются неточно, не в своем рожном значении.
Телефон упал на пол и еще какое-то время снимал черное небо. - В лесу нет пола, только земля.
Алена вопила, но не стремилась помочь подруге, но винить ее не стоит. – во-первых, два раза «но». Во-вторых, стремилась – это в первую очередь имеется в виду эмоциональное желание. Думаю, Алена все-таки хотела помочь, но не могла от шока.
Глядя на этот кадр, я вспомнил историю о том, что Терехов был марионеткой.
- история – рассказ о событии. Про марионетку – не история, это предположение, легенда, мнение. Или рассказ о том, что Терехов ВЕЛ СЕБЯ как марионетка. Но не о том, что он ей БЫЛ. И кадром называют тот отрывок из 24 которых состоит секунда, это, фактически, фото, у вас в данном случае – отрезок видео, место, не кадр.
Во мне боролись два начала. Идти ли со всем этим в полицию, или же оставить запись и диск себе? Я должен был узнать, что с ними случилось, должен был! Но на записях могли быть улики, свидетельства того, что произошло с ребятами. - Позже мы узнаем, что в нем действительно были два начала – темное, контролировавшее его, и его родное человеческое, его сущность. Но в данный момент речь идет о колебании, как поступить. То есть, его терзали сомнения, в нем боролись противоречивые чувства.
Так вот, два дня назад вся квартира напоминала бардак. -
Вся квартира могла напоминать, например, Садом и Гоморру. Или быть в беспорядке. Или в квартире мог быть беспорядок.


3)Совсем обидные грехи, которые легко убраются из текста перечитыванием оного:

А)Тавтология (в конец уж обидный грех):

Я не видел, отчего именно умер Андрей, но на видео четко видно его перекошенное лицо. – 3 однокоренных слова в одном предложении.

Б)Классическое чеховское «Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа»:

«Леса эти бездонны, оказавшись там, кажется, что они тянутся бесконечно, неспокойное зеленое море»

Вывод: Атмосфера, погружение на пятерку с тремя плюсами. Уважение к классике – на шестерку. Но невнимание к деталям на всех уровнях – от языка до раскрытия персонажей сюжетных дырок. Работайте над деталями, будьте требовательны к себе, все будет просто шикарно. Ремесленное выполнение покачало, претензии только к нему.

[Agressor]

Спасибо огромное за отзыв! Как бальзам на душу. По сюжету несколько дырок получилось из-за кол-ва знаков. Есть текст чуть более объемный-и там меньше косяков,но не без них.
По стилю работать мне еще и работать. Но такие комментарии, как ваши, дают сил,желания и возможности улучшаться. Спасибо вам еще раз!

[Призрак пера]

А вот и он – чистый ужастик, мне таковые попадались тут редко. По крайней мере я (не знаток и не особый любитель ужастиков) именно таких их понимаю. Таинственность, столкновение со страшным, непонятным и могущественным, жуткие картинки, и рассказ не о преодолении и борьбе, нет, наоборот. Здесь страх – главный герой (уж конечно, не Дима и не Славик), здесь ужас торжествует.
Впрочем, не избежал рассказ и некоторых характерных косяков, но о них ниже.

Скрытый текст - Пока – немного по вычитке:

я могу постоянно размещать, в любых соцсетях

Запятая не нужна

То, что вы увидите-

Я тяжело переживал-

Такого еще много. Во-первых, в таких случаях ставится не дефис, а нормальное тире, это же не какое-то составное слово. Во-вторых, тире окружается пробелами с обоих сторон, и не надо так экономить знаки – несколько раздражает постоянно при чтении.

Шестого мая я зашел в квартиру Славика, нужно было забрать кое-что.

Здесь вопрос скорее смысловой. А ключи откуда? Вам друзья дают ключи от своих квартир? Или вы им? Или это нормально, а я отстал от жизни? Объяснение, что двери оставили открытыми, не катит – даже если вдруг так, герой не мог этого знать. То, что он взял ключи в лесу – тоже не очень. Ведь, идя на квартиру, он еще не осознавал своей роли.

По поступающим свидетельствам, были обнаружены места привала студентов, некоторые личные вещи, опознанные родственниками

Поиски в лесу уже прекратили, посчитав, что все пятеро тайно уехали жить в другой город

Все пятеро разом? Да еще и вещи оставили. Это должно немного насторожить даже тупых полицейских)

Таню, общую подружку, решившей пойти за компанию

решившую

Ничего существенного, но, как написано в дневнике дочери охотника: " По словам отца, изменилась сама атмосфера. Зло поглотило невинность лесов

Вслушайтесь, как это звучит. Зло поглотило, но это фигня, ничего существенного))) С одной стороны, понятно, что речь идет о нехватке доказательств, но звучит все равно забавно. А у вас же хоррор, вам вряд ли нужно, чтобы читатель смеялся над таинственной завязкой ужасной истории.

Прошло лет пятьдесят, Афанасий появлялся на людях все реже и реже, а потом про него забыли. Вспомнили в ту проклятую ночь, когда лес кричал. Со слов горожан, часов в одиннадцать вечера, холодный ветер принес звуки, которые подняли почти всех с постели. Крики, вопли, плач и смех беснующейся толпы доносились из леса. Словно все дьяволы преисподней устроили на земле свой пир. Крики не затихали до утра. Тогда-то все и вспомнили об отшельнике. Несколько смельчаков отправились в лес днем, желая узнать, что же произошло. Все та же девушка

Еще один забавный момент. Я начал соображать – какая «та же». Посмотрел выше, прочитал про дочь охотника. Только между текстом ее первого воспоминания и второго идет «прошло лет пятьдесят». А она еще девушка. Эльфийка, не иначе) Опять же, можно домыслить, что написано было не сразу, но это потом, а тут опять смех, а ведь, как говорится, нельзя произвести первое впечатление дважды.

Ив каждом из этих голосов было что-то неправильное

И в – раздельно.

-О Боже, нет, нет!

Так кричат в каждом фильме Голливуда. Может, я неправ, но никогда не слышал, чтобы в жизни вопили – нет, нет. Не знаю, как у американцев, у нас – ни разу. О боже – могут. Выругаться – могут. Имя выкрикнуть – тоже. А вот это «нееет» - ни разу не встречал.

при чем уже наверное минут двадцать как

Причем – здесь вместе по правилам, наверное – выделить запятыми с обеих сторон.

по лестнице пускалась

спускалась

И оказался наизнанке.

Здесь имеется в виду именно изнанка – поэтому раздельно.

ставшим марионеткой бесконечной, неподвластной нашему разуму силе. А я стал его приемником.

Во-первых, «силы». Во-вторых, не «приемником» (хотя превратиться в радиоприемник тоже может быть хоррором))), а преемником.

В общем и целом стилистика, может, и неплоха для хоррора, но есть немало предложений, которые, имхо, можно написать лучше. Над языком работать и работать, а ведь это одно из главных средств создания атмосферы, которая в хорроре важнее, чем в детективе.
теперь вернусь к характерным косякам. Один из них – довольно наивное поведение героев, вплоть до штампа, который тут работает не раз. и у читателя со стажем обычно вызывает ухмылку: мы пришли в непонятное место и вокруг творится что-то жуткое. Давайте разделимся!
Гыгы.
Что хочется отметить позитивно – это фантазию. Дом в трех состояниях – это интересно, как и земля и небо, поменявшиеся местами. Вообще, наверное, потенциал писать ужастики у автора есть, а вот мастерства пока не хватает. Чаще включайте логику и старайтесь избегать штампов)

[Irin Eagle]

Лафкрафт? Пожалуй. Сильно напоминает. Атмосфера передано живописно и настроение поддерживает. Мне мешало определение: «Леса эти бездонны» – вы их с морем сравниваете, но, наверно, бескрайни беспредельны – лучше (для меня). Бездонность передает несколько другое ощущение. Но в целом – понравилось.
То что мешало и сбивало с настроения:
я увидел в ванной смартфон Славика. Подняв его, я увидел, – повтор.
сейчас слезы тоже текут, но я должен рассказать о них, а не о себе – получилось – рассказать о слезах.
Зачем стоял и караулил нас?– все-таки ИХ.
Весь день группа болтала– неправильное обобщение болтала не группа, болтали ребята (или мои друзья)
Телефон упал на пол – какой пол в лесу?
Со второго этажа по лестнице Спускалась та темная фигура – опечатка.
Я все еще Славик, или уже нет? – странно, что герой называет себя уменьшительным именем.
Конец точно по Лафкрафту. Мне рассказ понравился.

[Agressor]

Сообщение от Irin Eagle

Лафкрафт? Пожалуй. Сильно напоминает. Атмосфера передано живописно и настроение поддерживает. Мне мешало определение: «Леса эти бездонны» – вы их с морем сравниваете, но, наверно, бескрайни беспредельны – лучше (для меня). Бездонность передает несколько другое ощущение. Но в целом – понравилось.
То что мешало и сбивало с настроения:
я увидел в ванной смартфон Славика. Подняв его, я увидел, – повтор.
сейчас слезы тоже текут, но я должен рассказать о них, а не о себе – получилось – рассказать о слезах.
Зачем стоял и караулил нас?– все-таки ИХ.
Весь день группа болтала– неправильное обобщение болтала не группа, болтали ребята (или мои друзья)
Телефон упал на пол – какой пол в лесу?
Со второго этажа по лестнице Спускалась та темная фигура – опечатка.
Я все еще Славик, или уже нет? – странно, что герой называет себя уменьшительным именем.
Конец точно по Лафкрафту. Мне рассказ понравился.

Спасибо за отзыв) Если будет возможность-все исправлю)
Единственное, по поводу бездонных лесов-знаю, что правильно бескрайние, но, думал, бездонные передаст ощущение того, что с лесами что-то не так.

[Irin Eagle]

Сообщение от Agressor

Спасибо за отзыв) Если будет возможность-все исправлю)
Единственное, по поводу бездонных лесов-знаю, что правильно бескрайние, но, думал, бездонные передаст ощущение того, что с лесами что-то не так.

Это понятно - я догадалась, но слишком затасканное определение - придумайте что-то особое. Свое. Чтобы у читателя сразу ушки вверх вздернулись: О! Лес-то не простой.