Фантазм-2014: Владимир Царёв - Суд с каменным сердцем

[Креатив]

Владимир Царёв - Суд с каменным сердцем

[Демьян]

Преноминация пройдена

[Татьяна Россоньери]

Эм... Посыл, конечно, интересный, но несколько напоминает эпизод с ожившими учебниками из "В стране невыученных уроков". Вы осложняете его мотивом Пигмалиона, но забываете о том, что он не просто создал прекрасную статую, но и влюбился в нее - оттого, фактически, она и ожила. А отчего ожили эти гаргульи - непонятно. Ну, и финал какой-то... Мягко говоря, странный. Или странно изображенный. В конце концов, это очень по-человечески: налепить не пойми чего, а потом смотать удочки.

Рекомендую также рассказ хорошенько вычитать: в наличие пунктуационные ошибки, несогласованные словосочетания и недописанные слова.

[Царь Влад]

Хочу сразу извиниться перед всеми за опечатки и пунктуацию. Могут быть косяки. Писал на коленке в последние пару дней. Не думал, что успею...
Редактировать текст нельзя. Я правильно понял? Или что-то упустил?
Всем заранее спасибо за критику! =))))) Без критики не будет роста. Воспринимаю её нормально =))))))) Так что не стесняйтесь писать, что думаете. =))))))

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Царь Влад

Редактировать текст нельзя. Я правильно понял? Или что-то упустил?

Можно редактировать.

[Дмитрий Рой]

Не думаю, что причина оживления горгулий принципиально важна. Рассказ хорош, как некая забавная история. А для того, что бы сделать его злободневным, если, конечно, есть такое желание, над текстом следует ещё поработать. На мой взгляд, тема экспериментов в искусстве и их восприятия зрителями, оправдания — сложна и требует более вдумчивой работы. Современное искусство у меня в большинстве своём вызывает отторжение. Но если с некоторым образцами как-то можно мириться, то с другими: «Хрущёва на них нет» (шутка). Был какой-то фильм, который частично затрагивал эту тему: так сказать, «художники» из кожи во лезли, чтобы придумать некие инсталляции, чтобы «знатоки» что-нибудь высосали из них и дали денег — по-моему какой-то детектив с убийством телесериальный. В общем, к подобных художественным экспериментам я отношусь плохо. А вот рассказ вышел забавным. Ему только чуток не хватает глубины — это да.

[Aleks86]

Рассказ не плохой, про скульптуры вроде еще тут не читал. Идея понравилась. Исполнение неплохое, не ожидал горгуль в суде) Да и урок есть: пусть художники экспериментируют, сколько хотят но сначала нужно стать профессионалам и уметь рисовать, лепить , писать обычное. Но правда не хватает чего-то, юмора, наверное чуть больше бы, все таки, в ироничном стиле написано- задался один темп, но до конца его не выдержал.

[Главный Герой]

То, что выходит из-под моего мастерка

Я что-то пропустил? Подсудимый точно скульптор?

[rediys]

Страшный сон художника. Что будет если твои творения начнут тебя судить. Вывод: ничего нового и интересного не получится. Нет экспериментов - нет прогресса. НО критика помогла скульптору понять: то что он создал это не женственность, а слабо жизнеспособная карикатура.

Утрированная аллегория конкурса - потрясающая реакция творческого человека.
Спасибо, интересно.

[Святовит]

Первая стрела:
<--<< А судьи кто?
Всё действо миниатюры построено вокруг импровизированного судебного процесса. Он даже схож с реальным. Но основная беда в том, что непонятно, как вообще такой процесс стал возможным. Нет не предыстории, ни послесловия. Действо и только. Личность судьи и вовсе осталась за кадром. Он демонстративно клюет носом, но кто таков и почему судит, не ясно. Решения так же не выносится. В итоге всё сводится к детскому мультику, о котором упоминали ранее.
Вторая стрела:
<--<< Идея в лоб.
В принципе, тут можно и не пояснять. Нет, я не против диалога в финале, где расставляются всё точки над "i", но тут как в той песни, что писалась ради одной фразы. Не играет ни сюжет, не декорации на идею. Нет раскаяния, лишь страх, читается в герое. Вот и получается, что ничего он не усвоит. Остается только верить автору на слово. Ведь тут чёрным по белому написано, как всё трактоваться должно.
Третья стрела:
<--<< Краткость сестра...
Очень кратко. Для миниатюры это приемлило, но если бы всё свелось к шутке, то смотрелось бы лучше, чем морализаторство, которое никому не интересно.

В принципе, неплохая миниатюра, но меня она оставила равнодушным.

[чарот]

Рассказ об ответственности автора за созданное.
Вопрос не такой простой на самом деле.

Что сразу зацепило глаз - название.
Суд с каменным сердцем.
Суд тут может означать состав суда - в этом случае правильнее - с каменными сердцами.
Может означать процесс, тяжбу. "Суд холодной головы с каменным сердцем"
Может означать действие "Вася вершил свой суд с каменным сердцем"
И вобщем-то каждый вариант к рассказу подходит под разными углами.
Эффект такой, интересный получился. Не знаю умышлено или случайно.
Надо попробовать его обострить.
Очертить четче каменные сердца присяжных (прям), каменное сердце судьи (перен) и каменное сердце Пигмалионова (перен)

[Арык]

[так и хочется поставить заголовок: жертва формы]
Работа без претензий, но и без провисаний. Основная мысль мне близка – мы в ответе за то, что сотворили, но далеко не нова. В результате впечатленья хорошие, но мало их, что ли. Автор действительно написал миниатюру, все чин по чину, вот только на фоне иных работ, которые суть есть крепкие рассказы, совсем не смотрится она. Впрочем, номинацию «Юмор» еще никто не отменял)

[Кальдерон]

"Суд с каменным сердцем" - вариация на тему создателя и создания, мастера и его мировидения, отразившегося в произведении.
Тема... И не сформулировать, пожалуй. Есть ли здесь неграмотный народ? Есть ли здесь важное для него искусство?
Фантдопущение: гротеск, пространство сна.
Впечатление неоднозначное...