Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Вокруг фантастики > Вокруг фантастики

Важная информация

Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи.

Ответ
 
Опции темы
  #41  
Старый 13.09.2017, 14:35
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,461
Репутация: 257 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
а, что, среди нас нет людей, которые по многим параметрам тупее даже смартфонов?)
Шутку заценил, но нет, нету) и одновременно все, если взять к примеру простое действе как умножение больших чисел. Но это не есть ум)

Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
говорить "не равно сознание", когда понятия не имеешь, что такое сознание, это не очень разумно.
Это называется "сказать нечего, но чо-то надо ляпнуть" ибо таким же макаром можно обсудить определение всех на свете слов, которые мы употребляем в речи и получится вроде: "Ах, ты не знаешь чо такое "время"... О чём с тобой говорить."
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 13.09.2017, 14:39
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 802
Репутация: 105 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Теорию струн пинают все передовые ученые в интервью и т.д., за нее цепляются в основном лишь самые поверхностные популяризаторы. И у суперсимметрии последние подведенные летние итоги, как я уже приводил инфу в серьезных темах, тоже не вдохновляющие, а ведь это основа струн (хоть и используется в расчетах вне рамок струн). Конечно, окончательно разбить их нельзя в ближайшем будущем - никто не знает, какими способами изучать происходящее на планковских пределах.
ну а какая теория сейчас доминирует в среде передовых ученых?
Я имею ввиду, что ТО, вроде бы как, позиционировалась кандидатом на то, чтобы в связке с квантовой механикой образовать Теорию всего.
Есть такие, которые на это сейчас претендуют?
И тебе, лично, какая идея больше нравится?
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 13.09.2017, 14:44
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,461
Репутация: 257 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
можно ли повторить 1 в 1 - без понятия, т.к:.
1) Пока ее нет, не понятно можно ли будет ее повторить.
2) не понятно, полное повторение даст ли полное сооветствие (например, я уже упоминал тему гипотетического коллективного бессознательного)
Ну значит физическая модель один в один пока только кандидат. В принципе ничего качественно нового в этом нет, просто увеличение мощностей + уточнение модели (если я правильно понял)

Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
причем здесь доказательство, если это принцип, который объясняет что-то?
Незачем плодить лишние сущности для объяснения сознания.
А если и плодить, то, для меня, этот кандидат - коллективное бессознательное, а не кванты.
Эээ не понял. Мы о каких-то разных бритвах говорим. Бритва Оккама методологический принцип, гласящий: если явление объяснимо аргументом А и одноврменно аргументами А и Б, то верно первое, а аргумент Б можно отбросить за ненадобностью. Я применяю его так: Сознание не изучено до конца, и аргумента А, объясняющего его полностью пока не найдено, значит возможно что его недостаточно => квантовое сознание (ну или коллективное бессознательно. БЗВ, я так понял дело даже не в бритве, раз коллективное бессознательное ты допускаешь тк оно тебе больше нравится=) )
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 13.09.2017, 15:07
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 802
Репутация: 105 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Ну значит физическая модель один в один пока только кандидат. В принципе ничего качественно нового в этом нет, просто увеличение мощностей + уточнение модели (если я правильно понял)
да

Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Эээ не понял. Мы о каких-то разных бритвах говорим. Бритва Оккама методологический принцип, гласящий: если явление объяснимо аргументом А и одноврменно аргументами А и Б, то верно первое, а аргумент Б можно отбросить за ненадобностью.
вот теперь об одних бритвах говорим.
ты в предыдущем посте слово упомянул "докозательство" , на что я и ответил, что речь не в доказательстве с помощью бритвы а об объяснении.

Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Я применяю его так: Сознание не изучено до конца, и аргумента А, объясняющего его полностью пока не найдено, значит возможно что его недостаточно
ну для меня загадки особой нет, поскольку с большего
связка лимбической и церебральных систем для меня вполне описывают сознание человека, как животного, который приобретая необходимые навыки, сформировал человеческое сознание.

Коллективное бесознательное не лежит в основе этой модели (если лежит вообще), а скорее является развившейся в процессе эволюции фичей, но не каркасом на котором все выстроилось изначально.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 13.09.2017, 15:07
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,775
Репутация: 1479 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
ну а какая теория сейчас доминирует в среде передовых ученых?
стандартная модель (даже слишком ровно сидит на попе, чем недовольны большинство ученых, т.к. многое невозможно с помощью нее описать, но и ошибки не находят, и предсказания работают до десятков знаков после запятой)
И отдельно от всяких теорий относительности - квантовая механика, которую пока никак не могут привязать к более стандартной физике теорией всего.
Надеются на гравитационные модели (грав волны, как известно, недавно подтвердили) и углубленное понимание квантовой механики, микромира.

Нравится не нравится - это не имеет значения, тем более если оценивать лишь по названием, а не интересоваться формулами.

Хочется понимания, а не таких теорий, которые почти религиозного толка, которые нельзя доказать или опровергнуть в ближайшие сто лет.

Последний раз редактировалось Vasex; 13.09.2017 в 15:13.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 13.09.2017, 15:13
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,461
Репутация: 257 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
ну для меня загадки особой нет, поскольку с большего
связка лимбической и церебральных систем для меня вполне описывают сознание человека, как животного, который приобретая необходимые навыки, сформировал человеческое сознание.
Понял твою позицию.
Всё-таки пока кто-то таким способом на практике не создаст такое искусственное сознание, я продолжу считать это лишь гипотезой=)
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 13.09.2017, 16:08
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 802
Репутация: 105 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
стандартная модель (даже слишком ровно сидит на попе, чем недовольны большинство ученых, т.к. многое невозможно с помощью нее описать, но и ошибки не находят, и предсказания работают до десятков знаков после запятой)
И отдельно от всяких теорий относительности - квантовая механика, которую пока никак не могут привязать к более стандартной физике теорией всего.
Надеются на гравитационные модели (грав волны, как известно, недавно подтвердили) и углубленное понимание квантовой механики, микромира.
.
ну я спрашивал про кандидата на теорию всего.
Струны хотя бы им были. Получается другого кандидата нет?
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 13.09.2017, 16:34
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,775
Репутация: 1479 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Anor, доминирующих в таком случае нет. Лишь небольшой процент ученых поддерживает теорию мультивселенной.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 13.09.2017, 16:38
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,461
Репутация: 257 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
Струны хотя бы им были. Получается другого кандидата нет?
Есть же еще петлевая квантовая гравитация, они вместе с теорией струн - два основных "конкурента"
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 13.09.2017, 16:48
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 802
Репутация: 105 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Есть же еще петлевая квантовая гравитация, они вместе с теорией струн - два основных "конкурента"
изящная да, но я не слышал, что ее много кто поддерживал.
Но как оказалось со слов Васи, и Струны вон уже никто в грош не ставит)
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Anor, доминирующих в таком случае нет.
Вася, как передовые ученые к ней относятся?) (петлевая квантовая гравитация)

Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Лишь небольшой процент ученых поддерживает теорию мультивселенной.
Вроде как Хоккинг и Тайсон (который Нил) не против ее.
Тайсон еще и за струны, если не путаю.

Или эти двое скорее популяризаторы, чем серьезные ученые?
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи

Последний раз редактировалось Anor; 13.09.2017 в 18:05.
Ответить с цитированием
  #51  
Старый 13.09.2017, 16:54
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,461
Репутация: 257 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
Но как оказалось со слов Васи, и Струны вон уже никто в грош не ставит)
Ну... со слов Васи мб)

Но все же куча упортых (не)мужиков по всему глобусу занимаются, другие чуваки бабки вкладывают тоннами в коллаидеры, но это похер, что с них взять. К тому же щас уже моднее М-теория или теория суперструн(браны многомерны, а не одномерны как в теории струн) ну ладно)

Последний раз редактировалось Falcon Feather; 13.09.2017 в 18:41.
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 13.09.2017, 18:03
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 802
Репутация: 105 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Ну... со слов Васи мб)

Но все же куча упортых (не)мужиков по всему глобусу занимаются, другие чуваки бабки вкладывают тоннами в коллаидеры, но это похер, что с них взять. К тому же щас уже моднее М-теория или теория суперструн(браны многомерны, а не одномерны как в теории суперструн) ну ладно)
М-теория, по моему обывательскому мнению, это та же теория струн, только расширенная. Поэтому, в общем, грубо приближая, говоря о Теории струн можно сразу говорить о класических струнах, бозонных струнах, бранах, суперструнах как в целом о Теории струн.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 22.10.2017, 12:52
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,775
Репутация: 1479 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
Вася, как передовые ученые к ней относятся?) (петлевая квантовая гравитация)
те, кого не смущает концепция времени, работающего, как в апории "стрела зенона", и просто постоянные практически кардинальные смены концепции теории - к ней относятся как к одной из возможных; любопытная штука, конечно, я на её основе на креатив хотел рассказ запилить, теперь может в другое место отправлю, сюжет только до конца не продумал, но в инфу копнул очень глубоко.
для современной достаточно стабильной физической многократно доказанной картины мира ПКГ хороша тем, что это самая аккуратная и упрощённая схема сложения основных ключевых фактов физики - просто ради наиболее вероятной Теории Всего совокупили "в лоб" сто и квантовую механику - две самые глобальные многократно проверенные и изученные концепции мироздания
к сожалению, дискретность пространства и времени - это путь к "модной" обывательской теории о том, что мы можем находиться в виртуальности)

в отличие от корявой теории струн квантовая теория гравитации допускает существование экспериментов, которые могут ее подтвердить или опровергнуть
Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
Вроде как Хоккинг и Тайсон (который Нил) не против ее.
Тайсон еще и за струны, если не путаю.
это точно так же когда в отсутствии свежей инфы какой-нибудь популяризатор реально передовой науки - ричард докинз - на старость лет потом ради денег и поддержания пиара ударяется во всякие дебаты про бога и прочую поверхностную метафизику, ведь ничего нового из мира биологии разобрать не может, остаётся только фантазировать и пускаться в избитые споры на потеху примитивным массам; и тайсон, и хоукинг, и торн - все они за последние годы сделали множество пустых громких необоснованных заявлений, иногда противоречащих себе же, всё на уровне желтушных заголовков (но в оригинале речь именно такая и была, без искажений, просто тупые вбросы о том, почему нет инопланетян, почему надо бояться восстания машин и т.д.)

Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
К тому же щас уже моднее М-теория или теория суперструн
моднее м-теория может быть только для кухонных теоретиков
большинство физиков (и представители экспериментальной физики, и физики-теоретики) в момент открытия бозона хиггса надеялись (судя по документалкам), что будет суперсимметрия (тогда хоть будет, что изучать), иначе мультивселенная внесёт хаос и непроверяемую неразбериху, и никаких истин никто и не узнает. самое главное - что мультивселенная скорее всего означает, что никаких больше частиц не найдём (а ведь коллайдер модернизируется постоянно и ещё строят 100километровый, малейшая новая частица очень сильно качнет чашу весов, перечеркивая мультивселенную - это исходя из расчетов)
Скрытый текст - слайд из официальной церновской документалки, я красным внёс правку:

всё зависело от массы б.хиггса.
но бозон хиггса оказался по массе в неожиданном положении, ни туда, ни сюда, но от мультивселенной дальше всего. да и суперсимметрию не подтверждает. для сравнения - стандартная модель предсказывала все значения с завидной точностью, а суперсимметрия и м-теории практически строились на том, чтобы угадать массу б.хиггса.
а сторонников суперсимметрии в свою очередь ждало огромное разочарование в конце лета 2016ого, где они в основном показали себя довольно громко какими-то упоротыми обезьянами, пытаясь оспорить результаты анализа статистики церна, где намёк на суперсимметрию списали на статистическую погрешность; а ведь они ожидали, что это будет открытие на уровне бозона хиггса, собрались, толпились, сгорали от нетерпения, как в тот роковой день, но теперь жёстко обломались; с тех пор многие окончательно разочаровались в суперсимметрии - ушли на поиски новой физики в другом месте или заявили, что если после модернизации бак ничего нового не найдёт, то не найдет больше вообще или найдет очень нескоро

а по поводу теории суперструн.
вся проблема в том, что это уже даже не научная теория, поскольку она не обладает её основным свойством - фальсифицируемостью
суперсимметрия от теории струн отпочковалась и уже имеет не так много общего. хотя даже когда их ставят рядом, то их фейловость подчеркивают одинаково по отношению к обеим - https://www.quantamagazine.org/physi...metry-20121120
а м-теория, как говорят физики, не обладает даже определением
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 14.12.2017, 20:00
Аватар для Геллер
Посетитель
 
Регистрация: 02.12.2017
Сообщений: 202
Репутация: 0 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Если аргументировать по заголовкам, то нейросеть уже уделывает чемпионов по доте, собственно, это ли не показатель не только скорости реакции, но и импровизации нейросети?
Вот когда ваша нейросеть сама захочет стать чемпионом по доте , тогда и огласите Сингулярность , а пока это всего лишь хороший калькулятор.
__________________
Делай что должен , и будь что будет
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Машины «Судного Дня» Bad 13 Вокруг фантастики 15 19.12.2017 00:54
Новогодний блиц: Журналист М.К. Мерер - Сделать шаг Креатив Архивы конкурсов 16 30.12.2013 20:55
Критика: как сделать её лучше Иллария Конкурс-семинар «Креатив» 204 21.07.2013 15:52
Невозможное возможно MirfRU Рецензии 3 25.11.2009 16:22


Текущее время: 08:22. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.