Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Вокруг фантастики > Вокруг фантастики

Важная информация

Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи.

Ответ
 
Опции темы
  #21  
Старый 09.09.2017, 09:31
Аватар для Hans Landa
Мастер слова
 
Регистрация: 23.01.2017
Сообщений: 910
Репутация: 63 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Гёрлум Посмотреть сообщение
95 % населения нынешней Земляшки - биомусор.
100
__________________
Vive la Mort, Vive la guerre, Vive le sacre mercenaire.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 09.09.2017, 10:36
Аватар для check32
Нежить с моралью
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,672
Репутация: 1554 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для check32
Цитата:
Сообщение от Hans Landa Посмотреть сообщение
100
И что Из этого следует? что надо кого то лишить шанса на бессмертие?
__________________
Live fast, die young
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с) Константин Костин. Новая раса

http://s018.radikal.ru/i506/1207/aa/8a961620cce3.gif

Последний раз редактировалось check32; 10.09.2017 в 06:37.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 09.09.2017, 11:05
Аватар для Азазелло
Мастер слова
 
Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 1,641
Репутация: 639 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Азазелло
Я так понял, что из этого следует, что давно уже пора было распылить/взорвать/переоблучить Землю или устроить любой другой Апокалипсис. Благо, сценариев люди навыдумывали до едрени фени.
А если ещё и из машин понаделать человеков...
__________________
Человек с вывихнутым мозгом.
Компаса нет - случайный вектор
Рвет горизонталь!
Аой - это все-таки синий или зеленый?
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 11.09.2017, 00:59
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,482
Репутация: 1442 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
проблема любого подобного обсуждения в глуповатых участниках, которые не копали глубоко в поднятый вопрос, не отслеживают новейшие открытия и достижения по теме, и вообще не могут анализировать, потому мыслят-общаются слепыми религиозно непродуманными догмами

под одной только фразой из первопоста (" Я думаю, что нет, ибо здесь встает неразрешимая, на мой взгляд, проблема креативности мышления. ") можно критический трактат на несколько томов накатать - как с позиции, что автор ничего не знает про работу современных искусственных нейросетей, так и с позиции, что автор не разбирается в том, что из себя представляет креативность человеческого мышления (что такого может человек, чего не сможет даже сегодня специально обученная для этого машина? такие вещи ещё поискать надо)

но вообще тенденции современной науки ведут к тому, что когда-нибудь (скоро) мозг человека окончательно изучат, и тогда уж точно не только структуру мышления смогут передать машинам (и тем самым развить её лучше человеческой, что уже происходит в области искусственного интеллекта по всем фронтам, а начиналось всё с калькуляторов, грубо говоря), но и саму квинтэссенцию человеческой сущности - сознание.
но в науке ещё довольно много пробелов - но с каждым годом они уменьшаются при стремлении человека к всевозможным пределам - изучение мельчайших частиц материи, изучение сложнейшей структуры мозга, изучения всех незакрытых проблем вселенной.

Последний раз редактировалось Vasex; 11.09.2017 в 01:06.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 12.09.2017, 13:00
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 673
Репутация: 97 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
проблема любого подобного обсуждения в глуповатых участниках, которые не копали глубоко в поднятый вопрос, не отслеживают новейшие открытия и достижения по теме, и вообще не могут анализировать, потому мыслят-общаются слепыми религиозно непродуманными догмами

под одной только фразой из первопоста (" Я думаю, что нет, ибо здесь встает неразрешимая, на мой взгляд, проблема креативности мышления. ") можно критический трактат на несколько томов накатать - как с позиции, что автор ничего не знает про работу современных искусственных нейросетей, так и с позиции, что автор не разбирается в том, что из себя представляет креативность человеческого мышления (что такого может человек, чего не сможет даже сегодня специально обученная для этого машина? такие вещи ещё поискать надо)

но вообще тенденции современной науки ведут к тому, что когда-нибудь (скоро) мозг человека окончательно изучат, и тогда уж точно не только структуру мышления смогут передать машинам (и тем самым развить её лучше человеческой, что уже происходит в области искусственного интеллекта по всем фронтам, а начиналось всё с калькуляторов, грубо говоря), но и саму квинтэссенцию человеческой сущности - сознание.
но в науке ещё довольно много пробелов - но с каждым годом они уменьшаются при стремлении человека к всевозможным пределам - изучение мельчайших частиц материи, изучение сложнейшей структуры мозга, изучения всех незакрытых проблем вселенной.
я в эту тему специально не копал (ну Юдковского кое чего читал по ИИ), но, как мне кажется, сейчас все что могут ИИ это комбинаторика.
Т.е они могут решать задачи "шахмотного" толка. На этом все.
Когда я изучал в универе комбинаторику, она не решала прям все задачи, решаемые сейчас человеком.

Человек это все же бесконечное перетягивание каната между церебральной системой и лимбической (рациональностью и инстинктами), и чтобы думать как человек нужно симулировать такое вот сомнительное поведение.

И действительно пока не создатут полную карту мозга, не понятно можно ли в целом запрограммировать подобное поведение.
В нем же есть куча эволюционных багов-фич, которые когда-то решали одни задачи, теперь находятся в спящем режиме и иногда включаются для решения уже новых задач.
И это я не лезу в такое страшное понятие как Юнгианское Коллективное бессознательное и систему архетипов (которая ИМХО очень хорошо описывает всю религиозную подоплеку челвоеческого сознания).

ЗЫ: Хотя беспорно, даже на уровне комбинаторики со временем, думаю имитация у ИИ человеческого поведения(именно имитация) будет настолько приближена, что и различить сложно будет.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 12.09.2017, 13:37
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,482
Репутация: 1442 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Anor,
задачи шахматного толка даже не самообучающиеся нейросети, а примитивные голые алгоритмы решали на допотопных компах еще в 90ых, карая анально самого Каспарова на глазах у всех.
Нейросети сейчас уже в разы лучше человека анализируют статистические данные - а это главный фронт любой экономики и главный фронт науки на коллайдере в церне.
И скоро будем сами у машин учиться.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 12.09.2017, 14:11
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 673
Репутация: 97 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Anor,
задачи шахматного толка даже не самообучающиеся нейросети, а примитивные голые алгоритмы решали на допотопных компах еще в 90ых, карая анально самого Каспарова на глазах у всех.
Нейросети сейчас уже в разы лучше человека анализируют статистические данные - а это главный фронт любой экономики и главный фронт науки на коллайдере в церне.
И скоро будем сами у машин учиться.
Ну за квантовый мир, я не спорю. Там человеческого ума уже мало) Хотя мне кажется для этого лучше кубиты подойдут.
А вот используют ли нейросети при проработке теории струн и создания мысленных экспериментов, аля А.Э.? - не думаю.

ну в шахматах комбинаций относительно не много...
Если не путаю, в Го только в прошлом-позапрошлом годах ИИ выиграл.

+ думаю, конечно, какие-нибудь ДАРПАвкие нейросети заткнут много чего, но из публичных проектов (которые я краем глаза встречал в новостях) самообучающиеся неросети относительно творческих проектов выдают сомнительные результаты, основанные на комбинаторике: изучить "входящие произведения" и скомбинировать имеющиеся элементы исходя из результатов анализа, чтоб было похоже.
И пока как-то совсем не похоже выходит)

+ я не слышал, чтобы нейросети вытеснили брокеров с ФОРБСО-подобных площадок (те конечно используют каких-то там ботов, но это ж не нейросети).

+ видел видос, где 2 студента написали нейросети, которые им текст на рэп-батл сделали?
Ну....отстой)

опять же, я рассуждаю про публичные проекты и только про сейчас.
В скором будущем, думаю, не только Нейросети будут вытворять чудеса, но и головы в банках, как в Футураме будут себе спокойно жить-поживать )
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи

Последний раз редактировалось Anor; 12.09.2017 в 14:15.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 12.09.2017, 14:45
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,482
Репутация: 1442 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Anor, чёт понамешал всего. Теория струн вот уже который год (точнее десятилетия) разваливается и чахнет из-за нерешаемых противоречий, маловероятно, что её что-то оживит; для игры в ассоциации нет большой проблемы бота написать на голых алгоритмах с рандомным выбором, массивом данных словаря и с какой-нибудь особой характерной чертой, приписанной дополнительными условиями а-ля бот-маньяк будет подбирать слова в основном с негативным смыслом и т.д.; рэп сам по себе изначально говно, а ты ещё для оценки нейросетей берёшь какой-то мелкий проектик каких-то студентиков. таких мелких игр с нейросетями миллионы в мире. это как оценивать уровень современных компьютеров по одной только программке, сделанной на коленке сомнительными разработчиками.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 12.09.2017, 15:24
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 673
Репутация: 97 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Anor, чёт понамешал всего. Теория струн вот уже который год (точнее десятилетия) разваливается и чахнет из-за нерешаемых противоречий, маловероятно, что её что-то оживит;
не знал( жаль, красиво "горела".
А ты уверен? мне казалось она еще относительно молодая , чтобы прям уже хоронить... Она где-то там в 70 вроде появилась, но взялись за нее плотно же не сразу.
Мои познания по ТС заканчиваются русскоязычной википедией, а в ней я ничего про ее крах не читал :)

Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
для игры в ассоциации нет большой проблемы бота написать на голых алгоритмах с рандомным выбором, массивом данных словаря и с какой-нибудь особой характерной чертой, приписанной дополнительными условиями а-ля бот-маньяк будет подбирать слова в основном с негативным смыслом и т.д.;
это ты про рэп? я не совсем понял. Про рэп батл это я скорее для прикола написал.
Просто вспоминал какие новости по нейросетям слышал.
А более серьезно я говорил говорил про Го, форбс и творческие проеты (типо сценарий который Ии написал)
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи

Последний раз редактировалось Anor; 12.09.2017 в 15:32.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 12.09.2017, 21:19
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,482
Репутация: 1442 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Anor, за теорию струн цепляются мечтатели (в первую очередь любители мультивселенных). Но даже в той же вики очерчены её главные нерешаемые уже которое десятилетие проблемы. Но с практической точки зрения (а она иногда рулит даже в таких шатких теориях, позволяя им по-настоящему быть актуальными буквально для каждого ученого в физике, не взирая на капитальные проблемы по разным фронтам) даже суперсимметрия, хоть и порождённая теорией струн, но ушедшая по другому пути, до сих пор живёт хотя бы за счёт облегчения системы вычислений по некоторым важным и до сих пор до конца неразрешённым аспектам. У теории струн таких козырей предложить почти нет.

Если аргументировать по заголовкам, то нейросеть уже уделывает чемпионов по доте, собственно, это ли не показатель не только скорости реакции, но и импровизации нейросети? В следующем году уже обещают всепобеждающий ии для игры пять на пять за любых героев.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 13.09.2017, 00:09
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,395
Репутация: 251 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Атомиум

Компьютер лучше человека приспособлен к задачам требующих анализа большого объема данных, вычисления, для прогнозирования, диагностики, и все это для узкоспециализированных задач но... Компьютер действительно не может мыслить креативно (контрпример, пожалуйста?) и существуют намного больше задач, которые он не может решить. (Как доставить колонию людей на Марс?)

Никакие нейроалгоритмы не помогут ему это делать. Нейроалгоритмы только анализируют данные, пытаясь найти оптимальное решение после обучения (С учителем, без и тд). Я писал нейронные алгоритмы и работал с биг датой, я знаю о чем говорю. Мозг не работает как нейронный алгоритм. Искусственная нейронная сеть - это просто математическая модель. Даже идентификация лиц не работает хотя бы на уровне среднестатистического человека.

Игры? Анализ данных. Не креатив, не импровизация.
Программа может генерировать музыку по правилам гармонии, но это не импровизация, это обработка данных по построенной заранее мат модели. Он может создать новый кулинарный рецепт, но это опять же обработка данных по построенной заранее мат модели. Самое главное, что он не может изобретать новое, не может организовать бизнес и тд. Человеческий мозг работает более комплексно, чем просто используя нейронную сеть. Не смог найти отличную статью на гике, там рассказывали, как мы строим модели интеллектов приближаясь к человеческому и что в будущем это всё будет развиваться экспотенциально... Но есть одна загвоздка. Мы не можем построить компьютеры таких мощностей используя классическую механику.

Если подходить к вопросу академически, то есть два ответа (оба лишь гипотезы):
Теория сильного ИИ - которая утверждает, что компьютер может приобрести сознание
Теория слабого ИИ - отвергает это предположение.

У тех и других есть факты и аргументы.

Говорить о том, что мы приблизились к разгадке сознания - чистый фарс (хоть одну статью, пожалуйста?) В этой области мы пока не ближе чем в нахождении формулы всего, и прогнозы ничем не подкрепляются.

Мне самому нравится теория квантового сознания Роджера Пенроуза и Стюарта Хаммерофа. Сознание не объяснимо на уровне классической механики, необходимо привлечение квантовой механики. Эта теория сейчас маргинальна, ну и что, раньше теория движения литосферных плит была маргинальной, как и гелиоцентрическая теория.

Кактотак

Последний раз редактировалось Falcon Feather; 13.09.2017 в 00:17.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 13.09.2017, 02:29
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 673
Репутация: 97 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Anor, за теорию струн цепляются мечтатели (в первую очередь любители мультивселенных).
По струнам:
ну то что я нашел: проблема ландшафта, проблема зернистости описаны совсем не как "убивающие на корню", а скорее как факторы для отметания некоторых из теорий (а их там вроде как несколько: струны, супеструны, бозонные струны, М-теория) или факторы для пересмотра.

По мультивселенным:
мне нравится идея мультивселенной ) Она объясняет почему наша вселенная, в принципе, не развалилась на части на заре существования и почему всякие "красивости", пропорции и прочая "бесконечная разумность" (как сказал Эйнштейн) существует.

ты, видимо, к ней не ахти относишься)
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 13.09.2017, 02:38
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 673
Репутация: 97 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Говорить о том, что мы приблизились к разгадке сознания - чистый фарс (хоть одну статью, пожалуйста?) В этой области мы пока не ближе чем в нахождении формулы всего, и прогнозы ничем не подкрепляются.

Мне самому нравится теория квантового сознания Роджера Пенроуза и Стюарта Хаммерофа. Сознание не объяснимо на уровне классической механики, необходимо привлечение квантовой механики. Эта теория сейчас маргинальна, ну и что, раньше теория движения литосферных плит была маргинальной, как и гелиоцентрическая теория.

Кактотак
статья про Коннектом.
ДАРПА, думаю, значительно покруче что-то там мутит, только никому не рассказывает.
Так что можно считать, что по-тихому приближаемся.

Про "секрет сознания сокрыт в квантах" - мне эта идея не нравится исходя из Бритвы Оккама.
Особо какой-то прям загадки из разряда "почему произошел Большой взрыв" и "почему Вселенная расширяется ускорением" я не вижу.
Просто развитые шимпанзе + возможно, коллективное бессознательное.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи

Последний раз редактировалось Anor; 13.09.2017 в 02:43.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 13.09.2017, 10:37
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,395
Репутация: 251 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Anor, ну то есть ты согласен с тезисом: "можно полностью скопировать сознание, повторив один в один нервно-нейронную сеть живого человека"?

Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
Про "секрет сознания сокрыт в квантах" - мне эта идея не нравится исходя из Бритвы Оккама.
Не понимаю как ты можешь применять здесь бритву. Бритву можно применить если ты уже можешь доказать гипотезу, используя аргумент А. Но в данном случае сознание еще не разгадано, аргумента А недостаточно, гипотеза остаётся гипотезой, так что, пожалуй, мы вольны строить дополнительные предположения, даже более сложные.

Цитата:
Сообщение от Anor Посмотреть сообщение
Особо какой-то прям загадки из разряда
Я правильно понял, что тебя не впечатляет загадка сознания? Просто на вход чёрного ящика подаем А, а он выдает Б и всё?
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 13.09.2017, 10:46
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,482
Репутация: 1442 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Falcon Feather, под математическое моделирование - и организацию бизнеса, и что угодно подогнать можно (ну или если может человек, то такие же инструкции можно вложить и в машину - вложи в нее миллионы вариантов организации определенного бизнеса и нейросеть будет выдавать варианты действия на уровне лучших существующих тактик, а то и лучше подберет анализом, на который человеку при определенных базах данных потребуются столетия); про приблизились к пониманию сознания я не говорил, хотя предпосылки имеются, судя по всем новостям в нейробиологии за последние годы; если сознание вообще есть в том виде, на который все надеются (вполне вероятно, что мы сами мыслим лишь вычислениями, статистически, а-ля нейросети, лишь раздаем приоритеты всей поступающей информации, и на основе этого вырабатываем ответную реакцию).
Все это (спор) можно представить в виде типичной карты скептика, часто применимой в последнее время к любой спорной научной тематике. Например, вот когда спэйс икс научится приземляться на жопу, тогда и поговорим.... Вот когда биткоин признают банки и правительства, тогда и поговорим... И по каждой подобной теме - десятки подобных аргументов и традиционная отметка для скептиков в середине списка "сейчас вы находитесь здесь". Вот и по тематике искина такая же ситуация. И этот ползунок... движется, а не торчит десятилетиями на месте, будто в тупике. Очевидно, что если сумеют воссоздавать структуру человеческого мозга, то смогут делать эту машину эффективнее.

Теорию струн пинают все передовые ученые в интервью и т.д., за нее цепляются в основном лишь самые поверхностные популяризаторы. И у суперсимметрии последние подведенные летние итоги, как я уже приводил инфу в серьезных темах, тоже не вдохновляющие, а ведь это основа струн (хоть и используется в расчетах вне рамок струн). Конечно, окончательно разбить их нельзя в ближайшем будущем - никто не знает, какими способами изучать происходящее на планковских пределах.

Последний раз редактировалось Vasex; 13.09.2017 в 11:16.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 13.09.2017, 11:17
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,395
Репутация: 251 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Vasex, интересно. Я имел ввиду, что принципиально новых подходов к созданию искина не появлялось давно, а текущие сильно ограниченны технологически - вычислительными мощностями. Поэтому ползём. Может быть ситуация изменилась за последние годы? Окей, гугл, "история эволюции интеллектуальных систем"...

А насчёт того что "тогда и поговорим", а почему же? Я не против, ничего такого вроде не имел ввиду.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 13.09.2017, 11:44
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,482
Репутация: 1442 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
И про игры. "Вот когда компьютер сможет обыграть человека в любую игру..." --- "уже может" ---- "но это всего лишь игры" ----- "ну то есть и на поле боя уже может обыграть, и в любой жизненной или бизнес ситуации, если ее можно представить в виде игры, и т.д.
Что-то представить в таком виде нельзя? Мало что.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 13.09.2017, 11:52
Аватар для Falcon Feather
Бездарный таракан
 
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 2,395
Репутация: 251 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Falcon Feather
Vasex, ну я с этого и начал первый пост, что в узкоспециализированной задаче, требующей вычислений компьютер сильнее. Конечно! Игра это же вычисления, алгоритм. Конечно, компьютер будет успешнее. И это не всего лишь, акцент другой. Это только одна область, а значит != сознание. Та же самая программа никогда не сможет сварить кофе, потому что не заточена. Давайте заточим. Предположим, что мы сложим все функции жизни человека в программе и тогда это ~ сознание. Мы в состоянии это сделать? Нет, не хватает мощностей и в перспективе не хватит => нужно менять подход => возможно квантовые вычисления помогут.

Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Что-то представить в таком виде нельзя? Мало что.
Не понял) Где в таком случае искины среди нас, если всё разом так легко представить в виде игры? Не, я согласен, что можно по-отдельности. Но разом - увы, не с нашими технологиями

Последний раз редактировалось Falcon Feather; 13.09.2017 в 11:56.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 13.09.2017, 14:36
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,482
Репутация: 1442 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Где в таком случае искины среди нас
а, что, среди нас нет людей, которые по многим параметрам тупее даже смартфонов?) чем бы ты ни занимался - на работе или по интересам - всё это уже сегодня может по большей степени заменить заточенная под всё это дело машина, просто придётся обернуть это как бы пари с научным обществом, будут потрачены большие средства, но они сделают это. быть может, это потребует целую комнату, напичканную электроникой, но это возможно. а может достаточно будет одного системного блока, смотря чем ты занимаешься.
естественно, мы говорим про единичный случай, а для массового производства и использования в быту никакое производство роботов до сих пор не налажено по ряду причин. ну только всякие полуигрушки продаются, практически в качестве малополезных домашних животных. хотя беспилотные машины и беспилотные дроны - это уже достаточно огромный шаг.
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Это только одна область, а значит != сознание.
говорить "не равно сознание", когда понятия не имеешь, что такое сознание, это не очень разумно.
нейросеть, обученная всем сферам деятельности (по аналогии с одним человеком), вполне может подбирать те же самые решения, что и человек, если, конечно, кто-то вырастит такую нейросеть за все требующиеся на это годы

Последний раз редактировалось Vasex; 13.09.2017 в 14:40.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 13.09.2017, 15:34
Аватар для Anor
Ветеран
 
Регистрация: 27.03.2016
Сообщений: 673
Репутация: 97 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Anor, ну то есть ты согласен с тезисом: "можно полностью скопировать сознание, повторив один в один нервно-нейронную сеть живого человека"?
можно ли повторить 1 в 1 - без понятия, т.к:.
1) Пока ее нет, не понятно можно ли будет ее повторить.
2) не понятно, полное повторение даст ли полное сооветствие (например, я уже упоминал тему гипотетического коллективного бессознательного)

Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Не понимаю как ты можешь применять здесь бритву. Бритву можно применить если ты уже можешь доказать гипотезу, используя аргумент А. Но в данном случае сознание еще не разгадано, аргумента А недостаточно, гипотеза остаётся гипотезой, так что, пожалуй, мы вольны строить дополнительные предположения, даже более сложные.
причем здесь доказательство, если это принцип, который объясняет что-то?
Незачем плодить лишние сущности для объяснения сознания.
А если и плодить, то, для меня, этот кандидат - коллективное бессознательное, а не кванты.
Если не плодить:
Связка лимбической и церебральных систем для меня вполне описывают сознание человека.

Цитата:
Сообщение от Falcon Feather Посмотреть сообщение
Я правильно понял, что тебя не впечатляет загадка сознания? Просто на вход чёрного ящика подаем А, а он выдает Б и всё?
Я вижу , что люди это те же шимпанзе, которые используют копья для охоты, играют в игры, типо баскетбола, поклоняются идолам, испытывают муки при смерти своих детей, пониамают и переживают, видя, как другое животное испытывает дискомфорт.

В общем-то ничего загадочного в этом я не вижу
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи

Последний раз редактировалось Anor; 13.09.2017 в 15:41.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Машины «Судного Дня» Bad 13 Вокруг фантастики 15 19.12.2017 01:54
Новогодний блиц: Журналист М.К. Мерер - Сделать шаг Креатив Архивы конкурсов 16 30.12.2013 21:55
Критика: как сделать её лучше Иллария Конкурс-семинар «Креатив» 204 21.07.2013 16:52
Невозможное возможно MirfRU Рецензии 3 25.11.2009 17:22


Текущее время: 07:29. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.