К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив

[Уши_чекиста]

К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив

Тема: «Иные времена»
Прошлое и будущее интересуют и волнуют любого из нас, ведь это своего рода запретная зона, в которую не проникнуть. Не узнать наверняка, как Наполеон на подходе к Москве схватил простуду или кто будет жить в доме напротив через 50 лет, да и будет ли стоять этот дом… Остается только включить воображение, дать волю фантазии – и самим создать на страницах рассказов прошлое и будущее, а может, настоящее.

Номинации:

1. Таинственное прошлое. В этой номинации оцениваются рассказы, авторы которых решили раскрыть загадки минувших дней – неважно, будут ли это «преданья старины глубокой» или события прошлого десятилетия, только бы действие относилось к другому – не настоящему – времени.

2. Роковое будущее. Как люди будут жить в завтрашнем дне, каковы будут их быт и нравы, как изменится их видение мира – об этом расскажут авторы данной номинации.

Не будем, однако, забывать о том, что мы смотрим на мир из нашего Сегодня, которое и формирует представления о прошлом и будущем. Только во взаимосвязи времен проявляются важные закономерности и возникают истинные смыслы, поэтому сверхзадача для авторов этого захода – разобраться в том, как прошлое влияет на будущее, или даже (чем черт не шутит!) наоборот.

3. Фон. Традиционная номинация Креатива, в которой оценят сюжет, образы, стиль и прочие составляющие рассказа без привязки к двум первым номинациям. Тем не менее для участия рассказа в конкурсе соответствие первой и/или второй номинациям обязательно.

Прием рассказов: 6 февраля - 19 марта.

Объем: 12 - 50 т.з. с пробелами.

Требования: Русский язык, грамотность, соблюдение темы. НО! В этот раз мы проведем эксперимент. Преноминация будет экстремально мягкой - отсеивать будем только графомань, рассказы, участвовавшие в конкурсах и получившие свою долю славы в сборниках и журналах. Имейте в виду. Но не больше трех от одного автора.

Полные правила здесь.

И небольшое уточнение. Люди, мы понимаем, что при слове темпоральный у кого-то из вас зачесались участки мозга, отвечающие за поставку попаданцев на конкурс. Не надо, пожалуйста. Ну а если все-таки никак не обойтись без этого, то сделайте рассказ по-настоящему хорошим. Плохих произведений про попаданцев и так слишком много.

Скрытый текст - FAQ:

Вопрос: Что происходит? Что нужно делать? Кто виноват?
Ответ: Первый тур Креатива-21. Нужно прочесть рассказы своей подсудной группы и проголосовать за понравившиеся. Шоколад не виноват, пацан к успеху шёл.

Вопрос: А как голосовать?
Ответ: Согласно правилам, описанным вот тут.

Вопрос: Мне лень читать правила, объясни на пальцах.
Ответ: Есть три номинации, по шесть мест в каждой. Самые лучшие, на ваш вкус и цвет рассказы по каждой номинации на первые места, те, что чуть похуже – не вторые и так далее.

Вопрос: А можно один рассказ в разные номинации одновременно?
Ответ: Можно.

Вопрос: Ой, а что за поле «комментарии»?
Ответ: В нём нужно аргументировать свой выбор, например: «в рассказе прекрасно раскрыта тема попаданцев во временные петли при дворе короля Артура». Ключевое слово: аргументировать, бюльки с комментариями а-ля «потому что гладиолус» мы не принимаем. Без комментариев – тоже.

Вопрос: А что за «Лучший юмористический рассказ»?
Ответ: Здесь нужно указать самый смешной рассказ группы.

Вопрос: Но они все не смешные!
Ответ: Ваши вкусы специфичны. Но выбрать всё равно надо. Dura lex sed lex.

Вопрос: Что еще за «лучший критик»?
Ответ: Здесь необходимо указать форумный ник участника конкурса, чьи отзывы вам показались наиболее полезными и развёрнутыми. Или просто укажите того, кто лучше всех вас похвалил…

Вопрос: А где взять бюллетень для голосования?
Ответ: Как только они появятся, ссылки будут отправлены по электронной почте, размещены на главной странице конкурса и закрепленных темах на форуме.

Вопрос: А как мне узнать группу, за которую надо голосовать?
Ответ: Об этом вам должны были сообщить в письме. Также вы можете найти свой псевдоним в правой колонке на странице с рассказами первого тура.

Вопрос: Сколько у меня есть времени?
Ответ: Проголосовать необходимо до 16 апреля 2017 года (включительно).

Вопрос: А можно я прочитаю только половину?
Ответ: Нет, вы должны прочитать все рассказы подсудной группы.

Вопрос: Прям все-все?
Ответ: Прям все-все! Если мы узнаем (а мы узнаем), что вы этого не сделали – будет ай-яй-яй, вплоть до дисквалификации.

Вопрос: После того, как я проголосую, будет ли какое-либо подтверждение от организаторов, что моя бюлька дошла?
Ответ: Да. Как правило – в течение суток.

Вопрос: А если в течение суток оно не пришло?
Ответ: Значит, придёт в течение двух. Если подтверждения нет слишком долго – можете написать в тех. ветку или обратиться за помощью к организаторам.

Вопрос: А если она таки не дошла? Голосовать заново? А если уже не успею?
Ответ: Вероятность подобного – минимальна. Кроме того, сразу после отправления бюльки вам будет показана страница с печатной версией, которую вам настоятельно рекомендуется сохранить как раз для подобных случаев.

Вопрос: По сколько рассказов выходит во второй тур из каждой группы?
Ответ: Во второй тур проходит по девять рассказов из каждой группы:
1. Лидеры номинаций.
2. Рассказы, несколько раз попавшие в топ 2-6 в нескольких номинациях
3. набравшие больше всего баллов по сумме всех номинаций в группе.

Вопрос: Я всё равно ничего не понял!
Ответ: Обращайтесь в тех. ветку или в личные сообщения организаторам, мы вам обязательно поможем!

За баннер спасибо Гарри!

[Дед]

Люди торопятся и не знают, что сроки продлили.
Видимо, мой намёк на то, что неплохо бы изменить конечные сроки подачи рассказов на сайте и в первопосте, никто не заметил

[Мёртвый Лис]

Я вот тоже за этим. Точно продлили? А то глядя на этот ажиотаж, я боюсь не успеть...

[Mike The]

Сообщение от Chess-man

малообразованные, недалёкие люди - это люди, не способные из имеющихся фактов сделать правильный вывод (я сейчас взял за основу определение умного человека и добавил к нему частицу "не")
То есть, не в состоянии вы делать правильных выводов - вы малообразованный недалёкий человек, дурак. И, при этом, у вас может быть хоть пять корочек о высшем образовании и диплом доктора наук.

Вы забываете, что выводы человек делает по совокупности факторов. Жизнь многогранна, и нюансов предостаточно. Глядя на вашу манеру общения, первый вывод, который прямо-таки напрашивается - передо мною говно. Спонсор слова "говно" Васекс.
И, при этом, у вас может быть хоть пять корочек о высшем образовании и диплом доктора наук :)
Надо ли общаться с говном? Надо ли анализировать его слова? Может быть, а может и нет. Зависит от настроения и конкретных целей. Всё-таки не каждый день такое заносит. Но в серьёз вас воспринимать всё равно не будут.
Если что, это к вопросу о выводах. Можете сколько угодно по этому поводу возмущаться - я вас просто проинформировал.

И, наверно, дебатов у нас опять не получилось. Или у вас с изложением мыслей беда, или у меня с восприятием... Знаете, что такое - читать между строк? У вас там столько всего

[Уши_чекиста]

Сообщение от Mike The

Вы забываете, что выводы человек делает по совокупности факторов. Жизнь многогранна, и нюансов предостаточно. Глядя на вашу манеру общения, первый вывод, который прямо-таки напрашивается - передо мною говно. Спонсор слова "говно" Васекс.
И, при этом, у вас может быть хоть пять корочек о высшем образовании и диплом доктора наук :)
Надо ли общаться с говном? Надо ли анализировать его слова? Может быть, а может и нет. Зависит от настроения и конкретных целей. Всё-таки не каждый день такое заносит. Но в серьёз вас воспринимать всё равно не будут.
Если что, это к вопросу о выводах. Можете сколько угодно по этому поводу возмущаться - я вас просто проинформировал.

И, наверно, дебатов у нас опять не получилось. Или у вас с изложением мыслей беда, или у меня с восприятием... Знаете, что такое - читать между строк? У вас там столько всего

Майк, ты слил этот раунд. Ты первый перешел на личности настолько плотно. Так что держи.

[Mike The]

Сообщение от Уши_чекиста

Майк, ты слил этот раунд. Ты первый перешел на личности настолько плотно. Так что держи.

Ух, у тебя всё в порядке? Или модераторам можно матом ругаться, а простым смертны вообще помалкивать? Ладно...

[Уши_чекиста]

Сообщение от Mike The

Ух, у тебя всё в порядке? Или модераторам можно матом ругаться, а простым смертны вообще помалкивать? Ладно...

собсна, где модераторы ругаются матом?

[Дед]

Сообщение от Tyrion

Надо будет и мне жалобу подать за растление малолетних.

Так этот закон обратной силы не имеет вроде

[Tyrion]

Сообщение от Дед

Так этот закон обратной силы не имеет вроде

Неважно Мой разум до сих пор неисправимо испорчен.

[Cassidy]

Хе-хе-хе.

Скрытый текст - :

[Карина Бушоу]

Сообщение от Mike The

Всё-таки прочитал Саламбо. Знаешь, это нечто фантастическое :) Такой жутчайшей графомани вообще никогда не встречал. 300 страниц непрерывного кровобрызгания, выпускания кишок, раскалывания черепов, каннибализма и прочего, и прочего, и прочего… И бедный автор, путающийся в словах: «Он схватил его обеими руками за грудки и воткнул в живот два кинжала». Автор, силой мысли нарождающий новых воинов взамен павших, чтобы резня не останавливалась…
Раньше, от раза к разу, подобные литературные загибы казались любопытными, но, теперь, вкусив, понимаю как оно бессмысленно, смехотворно и невероятно скучно. До тоскливой ломоты во всём теле.

Всё, Флобер без вариантов уходит в мусорное ведро. А я ещё на современную прозу наезжал за бессмысленность мордобоев :)) Да Перумов просто гуру интеллектуального романа.

Хах, я проглядела эту фразу про руки-) Вот как раз размах колоритно описанного насилия меня убил в "Саламбо". Но сильнее всего удручил финал - оказывается - это на самом деле была фантастика, и боги реальны?!!
Но, кстати "Исповедь сына века" очень люблю. Плюс в защиту французской литературы - Бальзак, Золя, Мэриме и Гонкуры.

[Anor]

Сообщение от George M.

Falcon Feather, а так же всем интересующимся, особенно Mike The
Watch on YouTube

Девушка на заставке - исключительно для отвода глаз )) не надейтесь!

по этому поводу есть интересное наблюдение, согласно которому одно из следующих трех заключений верно:

1) человечество никогда не достигнет технологического уровня, позволяющего создавать столь правдоподобные симуляции реальности
2) человечество достигнет такого технологического уровня, но по каким-то причинам не пожелает создавать симуляции реальности (например по этическим соображениям)
3)если же человечество достигнет такого уровня и будет создавать подобные симуляции, то мы в данный момент с очень высокой вероятностью живем в такой вот симуляции реальности

поскольку все три пункта имеют равные шансы на жизнь, то мы с вероятностью 33.3% живем в матрице :)

ЗЫ: автор наблюдения Ник Бостром

[Настоящий Бука]

Сообщение от Tyrion

Я тут вспомнил, что, впервые, в детстве узнал о гомосексуализме из журнала "Мир фантастики". А нет, вру, из "Игромании". Надо будет и мне жалобу подать за растление малолетних.

Лучше "Плэйбой", сэр.

Сообщение от Уши_чекиста

Я слышал похожий анекдот, только куда более пошлый. ) Наверное, все его слышали )

Я не слышал, сэр. О чём там?

[Ранго]

Сообщение от Настоящий Бука

Лучше "Плэйбой", сэр.

помню, у нас, среди малых, вместо Плейбоя было СпидИнфо.

[Настоящий Бука]

Сообщение от Ранго

помню, у нас, среди малых, вместо Плейбоя было СпидИнфо.

О, сэр, у нас он тоже был.

[Ранго]

Девочка рисовала калом на стенах

у меня всё.

[Tyrion]

Сообщение от Ранго

у меня всё.

Хорошо, что это автор, а не название.

[Дед]

Tyrion, то есть вам всё равно чем и где написан рассказ?

[rusadm-33]

избито-популярна тема Советского Союза...

[Chess-man]

Сообщение от Mike The

Вы забываете, что выводы человек делает по совокупности факторов. Жизнь многогранна, и нюансов предостаточно. Глядя на вашу манеру общения, первый вывод, который прямо-таки напрашивается - передо мною говно. Спонсор слова "говно" Васекс.
И, при этом, у вас может быть хоть пять корочек о высшем образовании и диплом доктора наук :)
Надо ли общаться с говном? Надо ли анализировать его слова? Может быть, а может и нет. Зависит от настроения и конкретных целей. Всё-таки не каждый день такое заносит. Но в серьёз вас воспринимать всё равно не будут.
Если что, это к вопросу о выводах. Можете сколько угодно по этому поводу возмущаться - я вас просто проинформировал.

И, наверно, дебатов у нас опять не получилось. Или у вас с изложением мыслей беда, или у меня с восприятием... Знаете, что такое - читать между строк? У вас там столько всего

Правильно, Майк.
Дебатов не получилось.
Опять.
Ты опять отказался слушать оппонента. Ты опять физически не смог увидеть написанное.
Каждый раз, когда понимаешь, что не получилось дебатов, будь добр вспомнить, что дебаты - это ответ контраргументом на аргумент. Если ты аргумента не слышишь - дескутировать с оппонентом ты неспособен.
Физически.
О чём тебе и было сказано.

Ну а относительно того, стоит ли тебе слушать говно. Конечно же не стоит.
Говорит тебе говно: Не делай этого, или я тебя убью. Но ты же не будешь слушать какое-то там говно. Тебе в голову не придёт узнать, с чего это вдруг говно с тобой заговорило.
В итоге говно тебя убьёт.

Ровно сто лет назад была великая империя, населённая светлыми эльфами всяким там быдлом (говном) Эльфов было пять процентов населения. Они правили империей. И им в голову не приходило, что 90% говна, которое эту же империю населяло, может иметь какие-то мысли, чувства. Малограмотное бескультурное быдло. Что с него взять.

В результате вот это говно светлых эльфов поубивало, построило фабрики-заводы и запустило человека в космос.

Но таки да, Майк, можешь и дальше задаваться вопросом, стоит ли тебе слушать мнение всякого говна.

Ещё раз повторюсь. Умный человек - это тот, кто в состоянии делать правильные выводы из имеющейся информации.
Человек, не способный делать правильных выводов из имеющейся информации - дурак.
И наличие дипломов и корочек об образовании суть дела не меняет

[LiLu]

Важно!
Уважаемые участники. Убедительная просьба прислать мне в личку все ваши форумные ники с названиями рассказов, если у вас их несколько.