Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Общие темы > Серьёзные темы

Важная информация

Серьёзные темы Прошлое и будущее. История и футурология, общество и психология, открытия и изобретения. Всё, что волнует наш разум.
Подраздел: Сумма технологий

Ответ
 
Опции темы
  #21  
Старый 04.11.2006, 15:14
Аватар для Noktigula
Ветеран
 
Регистрация: 15.07.2006
Сообщений: 959
Репутация: 145 [+/-]
Потому что в США смешанная экономика. И вообще, НАТО СССР развалило, орут что против коммунизма, а ведь если подумать - у них там воплощено многое, о чё коммунисты мечтали.
__________________
No one cares about me! © Ray Charles
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 04.11.2006, 15:41
Аватар для Орлан*
Заблокирован
 
Регистрация: 05.05.2006
Сообщений: 145
Репутация: 1 [+/-]
Я национал-теократ. Ну или национал-идеократ.)))
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 04.11.2006, 16:35
Аватар для Noktigula
Ветеран
 
Регистрация: 15.07.2006
Сообщений: 959
Репутация: 145 [+/-]
То есть ты хочешь, чтобы Россией управлял миторополит?
__________________
No one cares about me! © Ray Charles
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 04.11.2006, 17:08
Аватар для Орлан*
Заблокирован
 
Регистрация: 05.05.2006
Сообщений: 145
Репутация: 1 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Noktigula
То есть ты хочешь, чтобы Россией управлял миторополит?
Я хочу, что бы страной управляла Идея.) Тогда и власть крепче, и люди в ней уверены.)
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 04.11.2006, 17:31
Аватар для Xandr
Мастер слова
 
Регистрация: 25.07.2006
Сообщений: 1,447
Репутация: 115 [+/-]
Угадайте, кто монархист...
__________________
Фотошоп делает людей красивее. А интернет - смелее.
Смерть яою!
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 04.11.2006, 21:36
Аватар для Тенгель
Историческая личность
 
Регистрация: 31.12.2005
Сообщений: 2,947
Репутация: 597 [+/-]
Так идея, управляющая страной -- у всех есть. Вопрос какая? Если страной должна править идея личной свободы и равных возможностей -- это к либералам. Если идея справедливого общества -- это к социалистам. Если идея нации (нация превыше всего) -- это к нацикам\фашикам. Если христианская (православная?) идея -- это к теократам. Если имперская -- это, соответственно, к имперцам\евразийцам и так далее.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 04.11.2006, 23:19
Аватар для Орлан*
Заблокирован
 
Регистрация: 05.05.2006
Сообщений: 145
Репутация: 1 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Тенгель
Так идея, управляющая страной -- у всех есть.
Я немного не про то.) Я ещё и форму правления назвал.)
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 25.12.2006, 20:34
Аватар для Tenebricus
exquisitor
 
Регистрация: 03.06.2006
Сообщений: 730
Репутация: 41 [+/-]
Вообще, ИМХО, политика - a priori одно из наиболее грязных и нелицеприятных изобретений человечества. Я по жизни никакими особо ярко выраженными предрассудками не отличаюсь, но вот к политикам - как ни стараюсь подавить в себе это ощущение - испытываю резкое предубеждение. Только не нужно сразу клеймить позором и называть анархистом; я прекрасно осознаю, что государственность необходима любой цивилизации. Но то, во что организация человеческого общества превратилась на сегодняшний день, - это извращение какое-то. Власть коррумпирована до мозга костей, а остальным отводится почетная роль быдла. Эх, вернуть бы времена, когда присутствие в государственном апарате было почетным и безвозмездным, когда во власть шли не ради наживы, а сознавая и гордясь своей общественной значимостью, когда удовлетворение от сознания того, что приносишь пользу родному государству было единственным вознаграждением за "службу народу". Ведь на таких принципах развивались великие государства древности. Увы, теперь это уже невозможно, так как люди по определению быстро привыкают к личной выгоде. Нда...
__________________
...nomen illi mors et inferus sequebatur eum...
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 25.12.2006, 20:53
Аватар для Robin Pack
 
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 9,523
Репутация: 2765 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Цитата:
Эх, вернуть бы времена, когда присутствие в государственном апарате было почетным и безвозмездным, когда во власть шли не ради наживы, а сознавая и гордясь своей общественной значимостью, когда удовлетворение от сознания того, что приносишь пользу родному государству было единственным вознаграждением за "службу народу".
Хотелось бы услышать, когда это такие времена были.
Красивые слова о "службе народу" были издревле, а вот таких времен, когда власть не использовалась в личных целях никак, человеческая история не знавала.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 25.12.2006, 21:02
Аватар для Der Ketzer
Мастер слова
 
Регистрация: 15.12.2006
Сообщений: 1,025
Репутация: 6 [+/-]
В этом - одна из причин, почему сия история столь печальна. Но, думаю, об этом и так все знают. А во власть людей ведёт не жажда наживы, но страх, что кто-то наживётся за их счёт и тд. И, в данном случае, либерал ничем не отличается от консерватора.
А быдлу давно отвели его роль, против которой оно никогда и не возражало.

Политические убеждения следует поднимать на новый уровень. На который сначала необходимо поднять человека. Тогда кое-что изменится. Но это - утопия.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 26.12.2006, 05:57
Аватар для Tenebricus
exquisitor
 
Регистрация: 03.06.2006
Сообщений: 730
Репутация: 41 [+/-]
Цитата:
Хотелось бы услышать, когда это такие времена были.
Общеизвестно, что в древних Греции и Риме (естественно, я говорю только о республике) сенаторская служба, равно как и служба в магистратурах никогда не оплачивалась и была скорее бременем, налагаемым на наиболее богатых и влиятельных граждан. Тем не менее, она предоставляла некоторые социальные выгоды, например перспективу выйти в старшие магистраты, вроде консулов, но это - случай применимый к единицам, остальные либо косили заседания, либо активно в них учавствовали именно из чувства национального долга.
__________________
...nomen illi mors et inferus sequebatur eum...
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 26.12.2006, 13:18
Местный
 
Регистрация: 15.11.2006
Сообщений: 158
Репутация: 2 [+/-]
Маркс ведь не телепат и однозначно предсказать, что будет через сто лет просто невозможно...
Тенгель хорошо сказал, но слишком эмоционально, кроме того попахивает новыми волнениями. А что есть революция? Кроме слома устоявшихся отношений это захват власти определённой группой людей, у которых на данном этапе есть кредит доверия населения...Что дальше?А нам это надо?
Абсолютно согласен, что России необходимо стабильно развиваться, повышать благосостояние рядовых граждан, чтобы именно эти граждане цеплялись за достигнутое и являлись базисом для спокойного и поступательного развития. Очевидно, что жизненно важны реформы (эволюционные) в сфере экономики и права.
з.ы. а вопрос некорректен и содержит в себе и форму правления, и политический режим)
__________________
Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть...
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 13.03.2007, 22:23
Аватар для Lexa Do Kir
Свой человек
 
Регистрация: 09.03.2007
Сообщений: 443
Репутация: 37 [+/-]
И я думаю Медведев. Кстати я национал-монархист как это по глупому не звучит. Великая Российская Империя, абсолютная власть, Польша , Финляндия, проливы в Босфоре, Царьград, "царь всех славян", единое православное гос-во, Аляска в конце концов.
__________________

"Война - это единственное развлечение королей, в котором народ тоже участвует".
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 13.03.2007, 22:25
Аватар для Вергилий & Ноча
Местный
 
Регистрация: 04.06.2006
Сообщений: 91
Репутация: 3 [+/-]
От Вергилия

Из энциклопедии:
"АНАРХИЗМ (от греч. 'безвластный') -мелкобурж. обществ.-полит. течение, которое выступает за немедленное уничтожение всякой гос. власти..."
Это же отсутствие всякой власти, полный беспорядок, беспредел, хаос. Почему так много анархистов (судя по результатом голосования)? Чего вы хотите добиться? Вы анархисты, потому что сейчас это модно? Или я чего не понимаю? Ну правда, объясните...
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 13.03.2007, 22:56
Аватар для Алваро
Мастер слова
 
Регистрация: 14.02.2007
Сообщений: 1,935
Репутация: 221 [+/-]
Lexa Do Kir: Мм? А других Россиян мы не забыли? Не славян, и даже не русских? Нафиг им надо проливать пот и кровь за наши "мечты"? Напоминаю, Россия многонациональное госудаство с 14 века. Ещё до Куликова поля.
Очередной раз перефразируя Экзюпери, мы в ответствености за тех кого присоеденили. Но даже это звучит высокомерно...

Вергилий & Ноча: Это для юных романтиков... или шутников... Анархизм замечательно звучит на словах... свободные общины, работающие на себя, никакого "насилия" и "опёки" со стороны государства, платишь за услуги пожарных, врачей, милиции и пр. непосредственно им самим, а не через гадкое государство)))...

Слова... на деле это превратится в кровавый хаос несправедливости, насилия, беспомощности...

Такая же утопия, как коммунизм. Две крайности, противоположности...
Обе невозможны.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 14.03.2007, 09:07
Аватар для JoKeR
Свой человек
 
Регистрация: 07.10.2006
Сообщений: 233
Репутация: 5 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Вергилий & Ноча
Из энциклопедии:
"АНАРХИЗМ (от греч. 'безвластный') -мелкобурж. обществ.-полит. течение, которое выступает за немедленное уничтожение всякой гос. власти..."
Это же отсутствие всякой власти, полный беспорядок, беспредел, хаос. Почему так много анархистов (судя по результатом голосования)? Чего вы хотите добиться? Вы анархисты, потому что сейчас это модно? Или я чего не понимаю? Ну правда, объясните...
1)Если уж приводите определения, то дописывайте до конца - когда обрыаешь на половине, может получиться совсем не то. Анархизм - не есть анархия.
2)Лично я анархист. Однако это, как я уже писал выше, не столько позиция, за которую я готов бороться с властью (ИМХО вообще любая революция - зло), сколько принципиальный идеал. Для кого-то этот идеал - когда ты живешь за царя-батюшку, у кого-то - когда от каждого по возможностям, каждому по потребностям, у кого-то - общество личной выгоды и "разумного эгоизма". А я вот считаю, что каждый сам волен выбирать как он хочет жить, что личность - выше государства. Пока это, конечно, утопия. Однако, если учесть, что дедушка Маркс все-таки был прав хотя бы в том, что экономика (в частности производственные силы) напрямую влияет на политическое устройство, то через сотню лет - кто знает? - может анархизм и перестанет быть утопией.
З.Ы. Первый раз слышу, что анархистом быть модно. Мля, какой я охренеть модный-то оказывается! :))
__________________
Veritas Vinicit
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 14.03.2007, 15:32
Аватар для Алваро
Мастер слова
 
Регистрация: 14.02.2007
Сообщений: 1,935
Репутация: 221 [+/-]
Цитата:
Сообщение от JoKeR
... то через сотню лет - кто знает? - может анархизм и перестанет быть утопией.
З.Ы. Первый раз слышу, что анархистом быть модно. Мля, какой я охренеть модный-то оказывается! :))
Ооо, нет. Не надо. Пожалуйста.
Ну гляньте на опрос. Выходит, что модно.)

Лично, за, общество личной выгоды и "разумного эгоизма". Оно, как и капитализм и либерализм - наиболее подходит человеческому сознанию.
Свобода, предприимчевость, лёгкая ротация из грязи в князи. Всё зависит только от тебя, от твоей хватки, воли, навыков и личных качеств, и умения вертеться(и это не только про бизнес). Разве это не замечательно и в своём роде тоже романтика?

По психологии и природе:
Анархизм - отпадает, ибо человек любит, когда о нём кто_то заботится(хотя бы номинально) Я имею ввиду государство.

Коммунизм - отпадает, ибо человек должен кого-то превосходить и кого-то стремиться превзойти по жизни. Что бы чувствовать себя комфортно. Господи, всеобщее равенство - это просто кошмар. Что за жизнь без миллиардеров("вот бы мне так"), и бомжей("слава Богу, я не на его месте"). Хотя лучше, конечно, без бомжей...
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 15.03.2007, 07:43
Аватар для JoKeR
Свой человек
 
Регистрация: 07.10.2006
Сообщений: 233
Репутация: 5 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Alexander Sparrows
Ооо, нет. Не надо. Пожалуйста.
Ну гляньте на опрос. Выходит, что модно.)
1)Чего конкретно не надо?))
2)Не знаю, я сам создал эту тему и за анархизм проголосовал первым, так что тогда эо еще не было модно))

В общем и целом - каждому свое. Тебе нравиться капитализм, а считаю, что такое общество пьет человеческие души. А кто-то совсем будет с тобой не согласен по поводу коммунизма. У каждого человека своя точка щрения, и это ЗДОРОВО, главное обойтись без растрела тех, у кого точка зрения дргая)
__________________
Veritas Vinicit
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 15.03.2007, 08:36
Аватар для JoKeR
Свой человек
 
Регистрация: 07.10.2006
Сообщений: 233
Репутация: 5 [+/-]
Наконец-то есть время - отвечу.
Цитата:
Сообщение от Тенгель
Ну, и последнее.
Прибыль увеличивается соответственно эффективности. Ну, и что? Вот, есть какой-нибудь Абрамович, у него, например, 200 скважин с нефтью, которые работают "эффективно" и дают ему миллион баксов в год с кждой скважины. Потом эффективность снижается и они начинают давать полмиллиона баксов в год прибыли с кажой скважины. Условный Абрамович перестал получать 200млн баксов в год и стал получать 100млн. Ему от этого стало сильно хуже? Да он постарадал только от того, что по престижной леснице с первых мест на не совсем первые скатился. Никакой тут личной заинтересованности нет в эффективности. Есть заинтересованность только в прибыли. А эффективность=прибыли только в мелком бизнесе, где, если ты работаешь неэффективно, то у тебя недостаточно прибыли, чтобы выжить. Что и требовалось доказать.
Едва ли люди с таким отношением к жизни добираются до самых верхов. Если все оно так, как ты вот сейчас описал, то почему же тогда прибыли всех крупнейших корпораций в мире неуклонно растут, а не снижаются? Почему Билли Гейтс вместо того, чтобы на все забить, купить себе средних размеров остров где-нибудь в Индонезии, провозгласить там государство Майкрософтию, установить абсолютную монархию с собой во главе и жить там вполне припеваючи, разрабатывает всякие Windows Vista? При том, что он самый богатый человек мира, при том, что эта сфера - фактически, чуть ли не самая настоящаяя монополия?

Цитата:
Сообщение от Тенгель
А как тот же условный Абрамович может ЛИЧНО контролировать 200 шахт или хотя бы 15 огромных гипермаркетов? Это не в человеческих силах. Всё, что он может, только нанять менеджеров, которые заинтересованы в результате не больше, чем красные директора. Собственник, конечно, будет рыпаться и пытаться не пускать на самотёк, ну, так и какой-нибудь первый секретарь обкома будет пытаться контролировать.
О том, почему система менеджеров эффективнее государственной. Потому что реальнее перспективы роста. Почему? Сравноиваем шансы, что тебя заметят в, без малого, милионной армии чиновников (ну, или в десятитысячной армии крупных чиновников) с шансами, что тебя заметят в пусть, даже крупной, корпорации. Точно по той же причине всем этим безобразием можно легче и оперативнее управлять, если оно в частной собственности.

Цитата:
Сообщение от Тенгель
Кто будет устанавливать, что справедливо, а что -- нет. Это хороший вопрос. Критери общего тут нету. И поэтому, мне кажется, должно быть некоторое соглашение. В либеральной (или нынешней российской можели) где он выделил оплату труда по справедливости, а где обобрал своих работников решает, предприниматель. Это значит, что он может ободрать три шкуры совершенно безнаказанно. А работник от него никуда не денется, так как конкурент этого предпринимателя тоже понимает свою выгоду и тоже дерёт со своих работников три шкуры. Ты гворишь "50% за интеллектуальный труд". Охрененно, интеллектуальный труд -- это работа, я, вот, пишу книгу или разрабатываю лекционный курс -- это интеллектуальный труд, инженер на том же заводе в КБ новую продукцию разрабатывает -- это тоже интеллектуальный труд. А капиталист, вложивший свои деньги, он никаким трудом не занимается, он просто принимает решение, о том чтобы вложить, и оплачивать тут надо не труд, пусть даже интеллектуальный, а "риск". 50% за небольшой риск -- это обалденно несправедливо.
И инспекцию, справедливую в либеральном государстве, конечно, не создать, тут я с тобой согласен. Но вот в фашистском или социально-демократическом государстве такие инспекции нормально работали и работают, приём успешно. По простому говоря, там эти инспекции трёхсторонние: из наёмных работников, предпринимателей и представителей государства. Они а процессе нормального обсуждения и находят искомый баланс, чтобы и риск предпринимателя был оценен по достоинству, и труд работников и национальные интересы при этом не были забыты. Именно поэтому социализм вообще (не очень важно в какой конкретно он форме национальный социализм или социально-демократический или имерский) лучше либерализма.
1)Одно дело, что кажется справедливым и нет тебе и совсем другое - что кажется таковым кому-то еще. Что интеллектуального труда нет я все-таки не согласен - все-таки выробатывать общую политику компании и искать цили и способы в целом - тоже вполне себе нелегкий труд.
2)В чем-то может социализм и лучше, а в чем-то и явно хуже. Мне не нравиться не то, не другое.

Цитата:
Сообщение от Тенгель
И совсем напоследок -- про инфляцию.
Я как-то твоей логики не понял. Вот, мы заплатили высокие зарплаты, покупательная способность выросла, люди бросились покупать, количество приобретённого товара выросло, соответственно, выросла прибыль экономики, она опять же выросла, произвела больше товаров\услуг, и опять появились условия для роста уровня жизни. Даже если цены и вырастут при этом, всё равно это рост цен пойдёт на увеличение прибылей=рост экономики и поэтому он будет меньше, чем польза для неё. Кстати, вот, в США зарплаты по нашим меркам огромные, а цены на товары заметно ниже, чем в России, почему там они не растут?
пропускаешь несколько очень важных пунктов. У нас ведь в конце концов рынок, а рынок как известно подчиняется определенным законам. Увеличился спрос (причем скачкообразно - вот он был на нормальном уровне - и вот скаканул раза в 3), вследствии чего цены на товары растут естественным путем (вследствие простого рыночного перекреста). Причем мы говорим, конечно, не о товарах первой необходимости, цены на которые остаются твердыми (т.к. их всегда приобретается большое количество), а о... ну, например, бытовой технике (не только о ней, но и о ней в том числе). Т.к. цены растут покупательная спообность населения снова снижается, причем в еще худшую сторону (ведь зарплату подняли только бюджетникам, а остальное население при неизменной зарплате вынуждено созерцать растущие цены); т.к. снижается покупательная способность населения, снижается покупательная способность валюты. Вот вам и инфляция в чистом виде.

Уф-ф-ф... За сим опять исчезаю (видимо надолго...)
__________________
Veritas Vinicit
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 15.03.2007, 14:21
Аватар для Алваро
Мастер слова
 
Регистрация: 14.02.2007
Сообщений: 1,935
Репутация: 221 [+/-]
Цитата:
Сообщение от JoKeR
1)Чего конкретно не надо?))
2)Не знаю, я сам создал эту тему и за анархизм проголосовал первым, так что тогда эо еще не было модно))

В общем и целом - каждому свое. Тебе нравиться капитализм, а считаю, что такое общество пьет человеческие души. А кто-то совсем будет с тобой не согласен по поводу коммунизма. У каждого человека своя точка щрения, и это ЗДОРОВО, главное обойтись без растрела тех, у кого точка зрения дргая)
Анархизма не надо...)
Ну, растрелы - это не по моей части.)

По мне так именно в либерально-капиталистическом обществе душа наиболее свободна.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:31. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.