#41
|
||||
|
||||
И то дело, а то пропадает за зря. Ладно, ушёл, а то, тут уже возмущающиеся появились. Типа во всем выше сказаном смысла было больше.
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано... Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе Не боги дают силу. Она живет внутри нас... |
#42
|
|||
|
|||
Сэр Рыцарь, что Терри П не даёт флудить в теме своего рассказа?
пойдём ко мне, пока Кошка 9 на работе))) |
#43
|
||||
|
||||
Тут по ходу не страница пропала, а листов этак триста. Никак не меньше.
Но, кажется, авторы уже всё объяснили. |
#44
|
||||
|
||||
Да, чтобы так писать, нужно долго учиться. На мой неискушенный взгляд, авторы убедительны в исторической стилизации, хотя отвреду, конечно, виднее. Кстати, кусок с письмом этого самого ответственного редактора - он что - доп? Иначе непонятно, для чего он. Если б была, скажем, повесть о писателе-любителе Иване Петровиче, а рассказ был включен в повесть на тех или иных правах, то да, такой эпизод был бы очень уместен. А так фрагментарно... Не знаю. Не увиделось мне, зачем. В качестве иронии над писателями-любителями и/или над профессионалами-редакторами? Ну, может быть. Хотя нужно ли это именно в этом тексте? Дело авторов, в обчем. Пропущенная страница с ритуалом вуду и "подменой" братьев-близнецов, пропущена, на мой взгляд, удачно. Иначе бы авторы скатились просто к подражанию (высокого уровня, но подражанию) мастерам девятнадцатого века. Хотя не уверен, что мастера эти и таких приемов не использовали. Но все же текст приобрел дополнительное измерение за счет этого разрыва, получилась этакая пропасть, в которую падают годы, жизни и смыслы жизни. И два края пропасти не соединить - не исправить содеянного. Это чувство непоправимости авторам очень хорошо удалось донести, и в первую очередь именно за счет разрыва в повествовании.
По тексту две микроскопические придирки. "...однако спустя полгода меня стальными обручами сковало учение, а Жозефа – разгульная гвардейская жизнь" - получается, что учение, и разгульная жизнь сковывают одними и теми же "стальными обручами". Для учения метафора вполне подходит, а вот для разгульной жизни - не уверен. "– Иными словами, вы возводите веру в подвиг? – улыбнулась Люция... Я был несколько смущен таким поворотом беседы: признать ее правоту было бы чересчур заносчиво" - на этом месте я чуть-чуть подзадержался. Если не ошибаюсь, по православным представлениям, подвиг или подвижничество и могут вполне себе заключаться в неуклонном и ежедневном следовании канонам веры. Скорее всего, у католиков точно так же. Так почему же святой отец услышал какую-то неправильность в словах Люции? Я понимаю, что слово "подвиг" здесь в другом смысле, но всё же. И вообще, это "признать правоту... было бы чересчер заносчиво" - как-то странно смотрится. Но эти придирки - именно придирки, можете не обращать на них внимания. Возможно, просто я чего-то не допонял. А вообще, и в частности - огромное вам спасибо, за доставленное удовольствие. "Пир духа, настоящий пир духа!" |
#45
|
|||
|
|||
Цитата:
UPD. Про подвиг. Герой смутился, потому что в своем монологе он говорил преимущественно о себе, и ответить собеседнице "да" означало бы наградить себя "подвигом веры", что показалось ему несколько нескромно. Сэр Рыцарь, на правду обижаться бессмысленно, особенно когда понимаешь, что мог бы сделать лучше. Иллария, "доделать" в данном случае - именно "развить" И связать все временные пласты, особенно время действия и "авторское" время. И разобраться с могуществом и милосердием. И поразмышлять вместе с героем о самоидентификации. Будет ли надо это авторам после окончания конкурса - вот в чем вопрос... Последний раз редактировалось Я и Ой; 23.08.2012 в 18:03. |
#46
|
||||
|
||||
Мда... Неудивительно, что мне это приписали: двойник на двойнике двойником же погонят + гладко шито, так что аж залакировано. Но все-таки мне, как правило, нравится то, что у меня получается - а это, извините, превосходит даже мои потуги на олимпийское спокойствие и вселенскую объективность. Стилизация всегда палка о двух концах: вне сомнений, вызовет кучу ассоциаций у тех, кому стиль и сопутствующий ему материал не в новинку, но при этом - ребята, мы в XXI веке все-таки! Используете старое - так вяжите его с новым! А здесь, может, что-то и намечено, но ведь не играет совершенно! Причем авторы, судя по ответам, это понимают. Так зачем выкладывать, если чувствуете, что не доделали?
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#47
|
||||
|
||||
Мне очень понравился рассказ. На фоне остальных работ - самая цельная вещь, несмотря на то, что из текста полностью вырвана середина.
Большое спасибо авторам за мастер-класс.
__________________
this life is more than just a read thru Red Hot Chili Peppers |
#48
|
||||
|
||||
Стилизация понравилась - блеск. Однако...
Всему повествованию не хватает стержневой идеи и пропущенная страница только добавляет разжиженности. Еще не очень понятна традиция первородства в этом семействе - она не логична. Право на собственность получает первенец - это логично, поскольку смертность была большая, да и к тому моменту, как подрастают мелкие старший набирается уму-разуму, чтобы не пустить добро по ветру. А младшие уж могут и в армии служить и церковную карьеру строить. Что-то еще царапало, но это надо выискивать. В целом разжиженность создает впечатление бессмысленности - это плохо. В конце концов и викторианскому роману свойственно моралитэ.
__________________
На язык слова приходят, на уста мои стремятся, с языка слова слетают, рассыпаются речами. "Калевала" Наболталка |
#50
|
||||||
|
||||||
Итак, что я увидела в рассказе? Если выкинуть пролог и эпилог, рассказ ничего не потеряет. Сдается мне, это был доп. Сам рассказ выдержан в неспешной манере романов второй половины 19 в (поскольку я нифига в этом не разбираюсь, я так думаю :) ) Для романа неспешное повествование, да еще от первого лица - это одно. Рассказ - вещь более концентрированная.
Мне кажется, авторы и сами это поняли, когда "вырезали" из рассказа середину, чтобы влезть в рамки. Вот этой середины лично мне и не хватило. Не, понять-то я поняла, что там осталось за кадром. По большому счету, финал любого романа предсказуем (либо все женятся и живут долго и счастливо, либо все умирают, а убийца дворецкий/садовник :) )Но ведь интересно же почитать, как они докатились до жизни такой. А самое интересное и осталось за кадром. Жаль. Это общие замечания. Теперь по тексту. Я категорически не верю, что братья вот так сразу взяли и прониклись к новоиспеченной "сестре" нежными чувствами. Шесть лет они были единственными детьми, отец принадлежал только им, а тут мало того, что появилась тетка, отвлекающая на себя внимание отца, но еще и "сестра", с которой надо делиться игрушками. Конфликты должны быть. По крайней мере первые годы, пока дети не подросли. Вот тогда вполне возможно проявление влечения. Далее. Всю жизнь они считались наследниками всего. И тут вдруг появляется конкурент, и они так легко соглашаются остаться ни с чем. Да они бы придушили младенца подушкой! Кстати, что за странный обычай оставлять наследство третьему сыну, которого может и не быть. В таком случае, все имение давным-давно перешло бы ближайшим дальним родственникам. Да, вы написали, что этой традиции не следовали, тогда, зачем нужна традиция, на которую всем наплевать. Это уже и не традиция вовсе, а так, чей-то сиюминутный каприз. В данном вопросе категорически согласна с Демьяном. Со времен средневековья наследство доставалось старшему, а младший садился на коня, вооружался и шел в услужение к сюзерену - становился рыцарем. Это был единственный способ добиться хоть чего-то. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Диалог о вере вообще ничего не дает рассказу - еще одна кружка воды. В самом начале рассказа, вы заявляете: Цитата:
Финал получился рваным, скомканным. Занял место брата, терзаем угрызениями совести, бросил девушку. Цитата:
В общем, авторы, если допишете до целостного состояния, дайте почитать. Интересно, что ж там такое произошло ;) |
#51
|
|||
|
|||
Всем большое спасибо за отзывы. Приносим извинения за досадный ляп с традицией, происходящий из какого-то досадного заблуждения. Ляп во многом логический, так что надо будет исправить - в общем, даже понятно как. По текстовым нестыковкам пройдемся, опять же - спасибо, есть что поправить.
Скрытый текст - кому интересно - пара слов о замысле: Дальнейшая судьба текста под вопросом, потому что нет уверенности, что обоим соавторам продолжение работы в равной степени интересно. Но если вдруг пойдет дело - надеемся, вы не откажетесь оценить и, может, получить удовольствие от чтения |
#52
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
На язык слова приходят, на уста мои стремятся, с языка слова слетают, рассыпаются речами. "Калевала" Наболталка |
#54
|
||||
|
||||
Цитата:
Так что здесь я с тобой не соглашусь.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко |
#55
|
||||
|
||||
Изящная стилизация под готический роман 19-го века, так и веет от неё Чарльзом Метьюрином. Старинный род со своими семейными проблемами, сделка с темной силой, которая, как положено, не принесла герою ожидаемых радостей, неизбежная расплата.
Молодцы соавторы.
__________________
В мире нет справедливости - только милосердие, на которое ты решишься )) |
#56
|
||||
|
||||
Мда, вещь.
По исполнению все отлично. Сюжетно тоже понравилось, и пропущенная страница вполне эффектно играет. Единственное, что можно выделить в недочетах - повествование ведется несколько отстранено, нейтрально. С одной стороны это логично, ведь ГГ рассказывает все это спустя много лет, так что все эмоции у него уже устаканились. Но играет ли это на пользу рассказу? Но в любом случае все отлично. Кстати, любопытно как авторы так сработались, что текст выглядит весьма целостным?
__________________
Он пил алиготе. И был почти котэ. Но очень мало спал. И просто всех послал. |
#57
|
|||
|
|||
Дорогой Джунши, поскольку на "пропущенных страницах" остались лелеемые соавторами мысли, там же, видимо, остались и чувства героя. Правда, для повествования начала XX в. это скорее характерно, чем нет, но не суть. Целостность же продиктована в первую очередь тем, что обоим соавторам было, увы, не до того, чтобы срабатываться, и они просто выполнили положенную им часть работы. Скорее всего, при ином их отношении к делу могло бы получиться пусть и менее целостная, но куда более интересная вещь.
|
#58
|
||||
|
||||
Я в недоумении.
стилизация шикарна, письмо редактора в конце - тоже хорошо сделали, неожиданный поворот. А вот суть... В общем, написано интересно, но после прочтения чувствуешь себя обманутым. Спрашиваешь себя: зачем я это прочитал? Только чтобы повосхищаться языком? Как-то маловато.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#59
|
|||
|
|||
Цитата:
Спасибо за внимание. Надеемся, что все-таки время на чтение не было потрачено даром |
#60
|
||||
|
||||
А разрешите полюбопытствовать. Если авторы планируют дорабатывать данный рассказ, то как это будет выглядеть? В какую сторону?
__________________
И тебе интересно где у меня задница? |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Медовое Супер-шоу по медовому блицу | Терри П | Архивы конкурсов | 239 | 13.04.2012 18:00 |
Первоапрельский супермини блиц "Пчёлы и мёд" | Терри П | Архивы конкурсов | 308 | 12.04.2012 14:14 |
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив) | Jur | Творческий архив | 2998 | 19.03.2009 15:23 |