Креатив 14: Виталий Трофимов-Трофимов - Чурки

[Креатив]

Виталий Трофимов-Трофимов - Чурки

[Ночная Тень]

Ну что же. Ваша манера письма мне определённо не импонирует. Мне по духе несколько иные тексты, но всё же оставлю комментарий.
Этот рассказ лучше "Далласа...". Здесь и вполне законченный сюжет, простенький, но есть. А главное, вы смогли его раскрыть. Хотя, по мне он всё же очень простенький и не замысловатый. "Собрали летучку - определили врага - постановили "навалять" - исполнили". Если бы вы сделали упор на эмоциях людей, могло бы и неплохо получится. Но у вас другой подход. Эмоции есть, но они не доминирующая составляющая рассказа.
Само совещание описано на уровне. Сразу видно, часто присутствовали на подобных. Герои - имеются. Они конечно не идеальны, но в целом, я вижу людей, а не манекенов.
Теперь о минусах.
Первое - название. Опять же, я бы его поменял. Ну, или как минимум, удалил комментарий. Хотя поменял бы по другой причине. Вы описываете определяющие для человечества события, и называете рассказ "Чурки" .
Второе - затянутость. Большая часть текста - совещание. Хотя нет - подача текста. Поясню. Даже когда брифинг заканчивается, герои продолжают говорить так же как и на нём. Что существенно портит атмосферу.
Концовка неплохая, хотя вот эту прелесть -"Зеленое солнце горело достаточно ярко, чтобы решать текущие социальные проблемы людей" - убирайте не задумываясь. Это фраза для отчёта или для пресс-конференции, но не для рассказа. Возвращаясь к финалу, замечу, что он опять же получился очень простым.
К слову, я сравниваю рассказ с "Далласом...", но имейте ввиду. читатель, который будет читать рассказ без всяких сравнений, найдёт намного больше претензий.
Ну да ладно, это всё лирика. Я понял, что мне не нравится в ваших текстах. Я не вижу в них идеи. Зачем писался рассказ, что хотел показать им автор? Для меня эти вопросы остались без ответа. Вы можете неплохо писать, уверен у вас есть хорошие научные статьи, но художественная литература - это не доклад. Подумайте над этим.

[Эдвина Лю]

Здравствуйте, уважаемый автор, я пока чисто так, заглянула на минуточку, чисто по-дружески.
И что же вижу? Множество мелочей, которые раздражают взгляд. Типа "ответили она" и неправильно оформленную прямую речь.
И еще... где-то я видела, что вы, дескать, конфликтолог, но это же все-таки к психологии относится? Вы как-то не очень сильны в психологии, по крайней мере, в женской, и это видно прямо-таки невооруженным глазом. Цитирую: "Женщина слегка привстала из-за стола и, элегантно отклонив в сторону гибкий микрофон, смущенно улыбнулась собравшимся. Не той улыбкой, которую она специально разучивала для общения с прессой, а настоящей – за которой прячется только высокая компетентность и ни единой капли желания кому-то понравиться" - дорогой автор, да не бывает так. Если она встала так, как вы пишете - элегантно и со смущенной улыбкой, это уже ж для того, чтобы понравиться. Причем не кому-то, а всем. А смущенная улыбка, полная высокой компетентности... это, извините, высокомерная гримаса, завуалированная налетом смущения - то есть как раз лицемерная.
Про сюжет я ничего не скажу, потому что при первом прочтении не нашла ничего интересного для себя и отнеслась к рассказу как к невычитанному тексту. Не уверена, что отнесусь к нему лучше и при втором прочтении, простите за некоторый снобизм.
Всего вам доброго, желаю критиков лучших, чем я, с уважением, Лю.

[ttrofimov]

Сообщение от Ночная Тень

Этот рассказ лучше "Далласа...". Здесь и вполне законченный сюжет, простенький, но есть. А главное, вы смогли его раскрыть. Хотя, по мне он всё же очень простенький и не замысловатый. "Собрали летучку - определили врага - постановили "навалять" - исполнили".

Во-первых, спасибо. Как я уже писал - любая критика - это отлично.

Во-вторых, жаль, что вы увидели в сюжете только это. Вопрос не том, что кто-то кого-то летал бомбит, а о войнах США на Ближнем Востоке, которая оказывается не только органической частью "свободолюбивого строя", но и обязательным условием существования политической системы. Я знаю, вас больше чурки инетресовали, и вы не заметили слона. Хотя, может это моя личная недоработка.

Эмоции есть, но они не доминирующая составляющая рассказа.

Так в том-то и суть! Это же не репортаж с улицы, где люди жгут деревья! Эту тему обсуждают профессионалы - с холодной головой и ровнобьющимся сердцем. Их вообще не интересуют деревяшки как форма жизни, так как они оперируют совершенно иными категориями. Категориями механизмов управления и выгод для различных элит, включая их балланс. Собственно, Хирецкий - это романтизированный Володин в бытность заместителем председателя Правительства России. Я даже его лицо представляю, как бы он отреагировал на появление сферы Дайсона.

Вы описываете определяющие для человечества события, и называете рассказ "Чурки" .

На уровне советника президента каждую неделю такие события появляются, мы просто не замечаем как обывыатели.

Ну да ладно, это всё лирика. Я понял, что мне не нравится в ваших текстах. Я не вижу в них идеи. Зачем писался рассказ, что хотел показать им автор? Для меня эти вопросы остались без ответа. Вы можете неплохо писать, уверен у вас есть хорошие научные статьи, но художественная литература - это не доклад. Подумайте над этим.

Ага, да, это мне уже говорили. Спасибо, задумаюсь.

[ttrofimov]

Сообщение от Эдвина Лю

Здравствуйте, уважаемый автор, я пока чисто так, заглянула на минуточку, чисто по-дружески.
И что же вижу? Множество мелочей, которые раздражают взгляд. Типа "ответили она" и неправильно оформленную прямую речь.

Спасибо. что заглянули. Да, с прямой речью у меня действительно беда. торопился - писал быстро, пытался успеть к срокам сдачи.

И еще... где-то я видела, что вы, дескать, конфликтолог, но это же все-таки к психологии относится? Вы как-то не очень сильны в психологии, по крайней мере, в женской, и это видно прямо-таки невооруженным глазом.

Нет, это не психология, во всяком случае, не персональная. О психологии толпы я читал много, но там действуют другие законы.

А мне наоборот показалось. что у меня вышла изумительная Старовойтова. Кстати, вы же не думаете, что женщина в политике ведет себя как женщина? Ничего подобного - гляньте на Меркель или Матвиенко - просто страшный мужик, одетый в женское.

Всего вам доброго, желаю критиков лучших, чем я, с уважением, Лю.

В любом случае спасибо. Политфантастика дело неблагодарное, но я все равно пошел на риск. Вообще народ за ура хавает политиков в виде умалишенных клиников, поэтому и "Чурки" и тот же Франкенхаймер с его фильмами - не самые популярные произведения.

[Эдвина Лю]

Сообщение от ttrofimov

А мне наоборот показалось. что у меня вышла изумительная Старовойтова. Кстати, вы же не думаете, что женщина в политике ведет себя как женщина? Ничего подобного - гляньте на Меркель или Матвиенко - просто страшный мужик, одетый в женское.

А вы не видели, как Меркель с Медведевым кокетничает? Страшная, не страшная... Она, когда он к Ангеле наклонялся, поправляла себе прическу и косила глазиком в другую сторону. И улыбка такая становилась... она ее стягивает, а улыбка растягивается И они друг другу по-немецки "шу-шу-шу" )))
Правда, давненько это было, лет пять назад Или больше уже.

[ttrofimov]

Уважаемая Эдвина, это все протокол. Лидеры вообще ничего не делают, не сверившись со службами протокола. Я знал главу протокольной службы Медведева: она очень меня удивила, рассказав как эта система работает. Уверяю. никто ухом не дрогнет без протокольного предписания, так как дрыганье ухом может стать поводом для дипломатических инцидентов. В политике ничего не бывает случайно: геометрически выверенные поцелуи в живот, "Путин + Кабаева", полет с журавлями - все это выверенные по секундам и по милиметрам действия.

Вполне возможно, что моя героиня не очень достоверна, но уж точно не по тем причинам. по каким вы указали. Это просто очень специфическая тема, сложно ее обсуждать.

[Ночная Тень]

ЧУРКИ, на которых вы продолжаете заострять внимание, меня не интересовали и не интересуют. Более того, в свете того, что вы конфликтолог, а не вижу ничего иного, кроме провокации. Я увидел другой подтекст, о котором говорить не стал, ваша же идея не прослеживается. И беда вааша не в том, что я её не вижу, а в том, что вы её не смогли до читателя довести. Что до названия, то оно мне просто не нравится. Назовите "Деревяшки". Хотя нет, тогда скрытый подтекст уйдет. И кстати, вы, как человек публичный, ведете себя крайне не корректно, продолжая открыто, или скрыто обвинять меня в ксенофобии, которой я совершенно не страдаю. Вы хотите критике, а сами при этом, вешаете на критиков ярлыки. И это при том, что я потратил время, и дочитал вашу шедевру, которая мне не нравилась с самого начала. Зачем вам всё это? Самоутвердится? Показать, что вы лучше того, кто вас критикует?
Ну что же, вы истинный конфликтолог - специалист по разжеганию конфликта. И не говорите мне, что я вижу то, чего нет. Мы оба знаем, что это вранье.
В любом случае - удачи вам.

[Уши_чекиста]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию, но

Женщина слегка привстала из-за стола и, элегантно отклонив в сторону гибкий микрофон, смущенно улыбнулась собравшимся. Не той улыбкой, которую она специально разучивала для общения с прессой, а настоящей – за которой прячется только высокая компетентность и ни единой капли желания кому-то понравиться"

Вполне возможно, что моя героиня не очень достоверна, но уж точно не по тем причинам. по каким вы указали. Это просто очень специфическая тема, сложно ее обсуждать.

Вы правы. Она недостоверна не по тем причинам, что указала Лю. Она недостоверна только потому, что вы ее такой изобразили. Помните старую некогда любимую шутку Задорнова "Что ж ты, милая, смотришь искоса, низко голову наклоня"? У вас тут тоже самое. Стремясь впихнуть в предложение все, что хочется (хотя на самом деле не нужно), вы уничтожаете любую достоверность. Женщина улыбается смущенно? И в этой смущенной улыбке прячется компетентность? Да вы сами внимательно прочитайте этот абзац. Неужели самому не кажется, что это бред?

[Ночная Тень]

Ух, мы в вопросе не разбираемся :) Мы же с тобой на заседании Правительства не сидели. Там правила литературы не работают.

[griphon]

Автор... я признаюсь в том, что не смогла дочитать ваш рассказ дальше середины. Уснула....

Но я соберусь с силами и наверное его дочитаю...
Хотя есть вопросы: квантфон?? Смеетесь, да? Зачем делать квантфон? Принцип связи на квантах? вы думаете, что кванты летают быстрее электромагнитных волн?
(тут всем знающим физику приказывается умереть со смеху).

[Ранго]

Ранго здесь! Читаю, что вижу, говорю как чукча. Выводы имеют ценность только в моей личной Вселенной и не претендуют на звание хоть какой-нибудь истины. Теперь, огласив условия, приступаю:
Современные мизантропы часто высказывают идеи о том, что каждый новый человек делает социальное пространство все более гадостным, так как, не имея возможности реализоваться в рамках существующих правил приличия, вынужден выходить за эти рамки и совершать что-то аморальное. первое же предложение настраивает на то, что расслабляться не стоит, здесь что-то типа переписки Ленина-Кауцкого и если кто хотел почитать про то пиф-паф, то может пойти отдохнуть.
В принципе, когда Ранго ещё не был Ранго, он тоже думал, что чем более массивней текст, тем солидней. Чтобы всем показать - я знаю деепричастные и причастные обороты, вот как. У меня всё солидно! А потом оказалось, что того, кто потом стал Ранго почему-то не хотели читать. Сначала этот некий автор винил читателя, мол, дураки, мозг им комиксы выели, но рано или поздно дошла простая истина про "дело было не в бобине".
Если однажды в посредственный и заурядный вторник - замечательный пример авторского жизнелюбия. Люблю такие примеры про утро добрым не бывает, понедельник, наверное, с гнильцой; пятница с "похотцой", суббота - пьяная, воскресенье - похмельное, ну и т.п. Мда.
Мысли сами лезли в голову, - шикарный образ, Ранго даже подумал, что начинается ужастик. Даже расстроился, что нет. Но дальше лучше:
когда автомобиль Филиппа Хирецкого проезжал сперва бесконечный мегалополис, раскинувшийся от горизонта до горизонта на просторах среднерусской равнины, а потом еще два часа стоял в пробке на проспекте имени Владимира Беляева. т.е. мегаполис всё-таки не-бесконечный, раз он ограничен среднерусской равниной. А во-вторых, он судя по всему проехал через всю русскую равнину, а потом два часа стоял в пробке. Видимо эта улица находилась уже не в мегаполисе, т.к. автомобиль проезжал сперва, т.е. проехал.
Квантфон последней модели зазвонил не то чтобы внезапно: все к тому шло. перл.
Они приковывают себя к каким-то металлическим штырям, а те вбивают в землю каким-то строительным оборудованием. подчеркнутое лишнее. В прямой речи ещё и косноязычное.
Само "заседание" поражает. Можно только восхититься автором, не побоявшимся сделать мир чуточку скучней. Был я на нескольких внутрипарт. заседаниях - что-то подобное. Только ещё были мысли про, то "когда это закончится", "душно", "жрать охота", "уже отсидел всю..." Для литературы подобная канцелярщина чужеродна. В отличие от реальности можно смело проматывать скучные моменты и выхватывать ценные куски.
мастодонт мировой политики Иммануил Эккард, - особенно поражает точность авторских характеристик. Вот мастодонт мировой политики - что-то вроде таблички на шее. Почему, зачем, как? А оно вам надо? Вопрос веры.
Его блестящие бока, еще не покрытые серой маскировочной раскраской, интересно, как серая окраска может маскировать в космосе?
отказать в ряде прав женщинам, гомосексуалистам и животным, блестящий смысловой ряд.
Большей частью предложения перегружены, из-за чрезмерной длины теряется ритм, можно не только забыть о том, что было в начале, но и прийти к странным выводам. Часть описаний совершенно лишние, части не хватает. Люди как личности совершенно не показаны. Одни таблички с надписями и политические лозунги. По сути, я не уверен, что это можно назвать рассказом в привычном литературном понимании. Тут нет ничего - ни начала, ни финала. В потоке лозунгов, которые выкрикиваются в ухо хриплым пропитым голосом, абсолютно теряется хоть какой-нибудь смысл.
Чего хотел донести автор? - вопрос, на который Ранго, увы, даже не хочет получить ответ. Но теме конкурса вполне и вполне соответствует. И конфликты таки розлиты по страницам...

[griphon]

ну вот, пришлось выпить атиснотворного квантового напитка, дабы прочесть ваше творение.
Вы знаете, рассказ мне даже понравился местами. И он мог бы стать интересным для всех читателей. Но все убивает стиль и невычитанность текста. Хотя сами идеи и даже сюжет не так уж плохи, если их нормально оформить.
Я конечно не ас пера, не гений прозы, чтобы давать советы. Поэтому просто укажу на то, что тормозит чтение на мой взгляд.
И вызывает недоумение.

Кое-что вам указали предыдущие читатели, добавлю своих пять копеек.
Прячу под спойлер, чтобы не было тут длинной километровой простыни с читательскими недоумениями.

Скрытый текст - СТИЛИСТИКА:

Итак, первое:
название "Чурки". Автор написал, что это не к лицам кавказской национальности... Тогда, видимо к азиатам.
Увы, слишком часто можно услышать "чурка" в отношении кого-то нерусского. Сложился нехороший стереотип этого слова. И вы, как конфликтолог, должны знать, как публика воспримет подобное заявление в название. Я считаю название неполиткорректным.
Назвали бы "Деревяшки", "Доски", "Пни". кстати, "Пни" очень хорошо может подойти к расе деревьев, которую хотят "выкорчевать".

Нет, сам он не сделал ничего такого, если не считать, что сформулировал концепцию Сферы.

Сформулировал концепцию... А далее эту Сферу бомбят крейсеры.
Хотела бы я посмотреть, как можно концепцию бомбить в прямом смысле. Ведь концепция - это система взглядов. (упрощенно).
Возможно он сформулировал концепцию существования Сферы?
Чувствуете как меняется смысл?

Он взял в руки зеленую папку, услужливо поданную Аль-Шакиром
и это после того, как все говорят по квантфонам?? Уже сейчас (во всяком случае, как нам неграмотным показывают по ящику) перед министрами на столах ноутбуки стоят... Кто-то там даже таблетом пользовался при докладе...

переспросил или Касухиро или кто-то из промышленных комитетов.
ужасная фраза... Создается ощущение, что на заседании неразбериха и невозможно отследить кто что говорит. Лучше написать просто: переспросил кто-то из представителей промышленности.

Ирвинг наконец-то отобрал папку у промышленников
Это происходит на правительственном заседании??? Они там что, за папку дрались?

Хирецкий прикрывал голову дипломатом, хотя дождя не было, да и ветер не столь сильный, чтобы кидаться в людей дорожным мусором и пылью. Он закрыл от непогоды лицо свободной рукой, но через пальцы видел,
Так он дипломатом прикрывался, или рукой? И зачем прикрывался, если все не так страшно было?

их неожиданно обступило несколько журналистов с левитирующими сферами видеокамер
Хорошая придумка. Но предложение как-то странно составлено. Я его даже перефразировать не могу. Так, левитация... Если предмет летает без видимой "силы тяги" то он что делает? левитирует? Тогда от него деепричатие: левитирующиеся камеры. Ожегов в обмороке.
Давайте просто заменим: несколько журналистов с летающими камерами? И не будем вдаваться в подробности, как они там летают?

Атака на наши крейсера ослабила наши позиции
КрейсерЫ. По-русски.
Когда уже русские перестанут говорить по-украински? Кстати, этими ужасными словами: договорА, слесарЯ, пекарЯ, мазутА, дОбыча, хде, болеют чиновники. Их что специально обучают, как коверкать родной язык?

так как улицы второй месяц буквально бурлили активным протестом и
Ух ты.. Вот это политики достали, так достали, что улицы забурлили.
Может быть улицы были заполнены протестующими? Участниками актов протеста?
поприветствовал он Филиппа Хирецкого?
зачем знак вопроса?

Прекратите хамить!
Замечательное такое выражение для чиновника. Видать, с культурой речи у них все плохо.

быстро обошел стол и подложил Ирвингу серую тонкую папку с замысловатыми печатями и указаниями.
про папки мы уже говорили. А теперь объясните, что такое замысловатая печать? В виде буквы "зю"? Или это был какой-то иероглиф?

Филипп встал со стула, подошел к окну, отнял от подоконника небольшую катку с лавром и шумно поставил ее на конференц-стол, просыпав на документы немного почвы.
Отнял от подоконника?? Подоконник, тоже дерявянный был, уж вцепился в кадку, не оторвешь.

Нельзя требовать признания независимых исследований Цветкова от людей, которые на деньги Минобразования переписывали теорию эволюции хищных растений в школьных учебниках!
Вот, наконец-то кто-то правду сказал. Вот за эту фразу - спасибо.

Вот оно – проявление разума! Беспричинная и немотивированная агрессия.
а.. вот как проявляется разум...

Она возглавляет парламентский комитет по обороне и взаимодействию с обществом,
По обороне и взаимодействию?? Это комитет который обороняется от общества?

освещали территорию подобно дневному солнцу
?? а ночное солнце?

Еще два таких крейсера должны спустить завтра, так как с ними возникли какие-то технические неполадки.
Ради всего святого! Уберите из текста эти беспомощные "какие-то". какие-то беспорядки, какие-то поломки. Ощущение складывается, что автор сам не знает о чем пишет.

Хирецкий стоял в трехстах метрах от основного действия, на смотровой площадке – между производственной территорией верфи и демонстрационными строениями, предназначенными для комфортного наблюдения пусков с космодрома на востоке, где уже занималась алая заря.
Смысл фразы сводится к следующему: комфортный просмотр обеспечивает алая заря.

как магнит стянул к себе каждую живую душу в окрестностях нескольких километров
Вот это магнит! Я понимаю, что это гипербола, но здесь она смотрится весьма странно

Его грустный взгляд, обращенный к новому крейсеру, казался в лучах прожекторов мертвецки стеклянным.
Эх... так взгляд был грустный или стеклянный?

Теперь экологическая тема под запретом как какой-нибудь нацизм.
Хороший авторский ход, интересная мысль.

Вблизи звездный крейсер выглядел впечатляюще: колоссальное сооружение из металлических сплавов и композитов в новой, усиленной комплектации, которая позволит без проблем долететь до Сферы за полгода и тут же приступить к бомбардировке.
так, после "впечатляюще" - все убрать до слова "которая". Поставить точку. Далее: Он мог за полгода долететь до Сферы и начать бомбардировку.
Всё. Уберите эти ужасные отсылки к технике, люди итак знают, что космические корабли строят не из ситцевой ткани. А ваше тяжеловесное предложение создает ощущение, что автор вчера услышал красивые слова, сегодня напихал в текст.

такая стальная махина не подведет.
Дык, она у вас только что была композитной и из металлических сплавов...(разных сплавов, видимо) А сталь - это сплав железа с углеродом + небольшие примеси. Стали делятся по содержанию углерода и примесей, но в их основе - ЖЕЛЕЗО, суть не самый тугоплавкий, твердый и надежный металл для космоса.

рваными краями, столкнулись крейсера "Эр-Рияд" и "Каракас".
крейсерЫ

Стабилизировав свое положение, крейсера продолжили маневр
крейсерЫ ррррррр

Отдельное недоумение вызывают диалоги. Ощущение, что чиновники просто не в состоянии выразить свои мысли. Они совершенно невнятно что-то бормочут, будто хотят чтобы от них быстрее отвязались, а сами думают совсем о другом.

Единственно нормальный диалог происходит при спуске "Тегерана" между Аль-Шакиром и Хирецким. И то, не на публику.

[Ранго]

Сообщение от griphon

название "Чурки". Автор написал, что это не к лицам кавказской национальности... Тогда, видимо к азиатам.
Увы, слишком часто можно услышать "чурка" в отношении кого-то нерусского. Сложился нехороший стереотип этого с

не-не... это единственная авторская находка, позволяющая привлечь внимание. Причём, само название ничуть не совпадение. Провокация. А чтобы мягко извиниться - комментарии на сайте.
В стиле как когда говорят завуалированные скабрезности, но кто первым покраснеет или не так поймёт - пошляк и вообще фу-фу-фу. Дешёвый ход, если по чесноку. Но эффективный.

[griphon]

Сообщение от Ранго

не-не... это единственная авторская находка, позволяющая привлечь внимание. Причём, само название ничуть не совпадение. Провокация. А чтобы мягко извиниться - комментарии на сайте.
В стиле как когда говорят завуалированные скабрезности, но кто первым покраснеет или не так поймёт - пошляк и вообще фу-фу-фу. Дешёвый ход, если по чесноку. Но эффективный.

Да-да, Ранго. Все верно. Но это очень дешевая и низкопробная находка. Не к чести автора.

[Ночная Тень]

Сообщение от Ранго

не-не... это единственная авторская находка, позволяющая привлечь внимание. Причём, само название ничуть не совпадение. Провокация. А чтобы мягко извиниться - комментарии на сайте.
В стиле как когда говорят завуалированные скабрезности, но кто первым покраснеет или не так поймёт - пошляк и вообще фу-фу-фу. Дешёвый ход, если по чесноку. Но эффективный.

Не, ну если автор просто хочет внимание к себе привлечь - то да, а если хочет стать писателем - то это плохо смотрится.

[Ранго]

Сообщение от Ночная Тень

то да, а если хочет стать писателем - то это плохо смотрится.

зайдите в Секту (через ссылку на рассказ, нижний комментарий) на страничку автора. Там есть запись, что он завязывает с этим делом. Ранго не будет комментировать. Равно как и кое-какие личные моменты. Ранго плохой, плохой, но всё равно промолчит.

[Morgenstern]

Автор, черт возьми, что вы хотели сказать этим рассказам?
Отбросим стилистику, оставим ее любителям изящной словесности. Смысл? Какой смысл вы вкладываете в свое произведение? Я чувствую, что вы что то хотели сказать, но, лично мне не понятно. Если вы хотите, что то сказать читателям, то имейте к нам уважение, доносите свои мысли более понятно и интересно. И не надо прятаться за специалистами по конфликтологии и политфантастикой.
Ладно. Пара слов о хорошем. Разумное дерево путешествующее в космосе - это ваша находка. Я все ждал интриги, но увы не дождался или не нашел ее.
P.S. Название рассказа и ваш комментарий к нему это не провокация, и даже не глупая провокация, это просто глупость.

[Ночная Тень]

Сообщение от Ранго

зайдите в Секту (через ссылку на рассказ, нижний комментарий) на страничку автора. Там есть запись, что он завязывает с этим делом. Ранго не будет комментировать. Равно как и кое-какие личные моменты. Ранго плохой, плохой, но всё равно промолчит.

Блин, я вообще первый раз на литкреативе комментарии вижу.
Жуть, я наверное вообще ничего в литературе не понимаю. Пойду с тоскою в сердце.

[Lampochko]

Круговая порука 2

Писать буду по ходу прочтения, отмечаю сначала частности, в конце сделаю общие выводы.

автомобиль Филиппа Хирецкого проезжал сперва бесконечный мегалополис, раскинувшийся от горизонта до горизонта на просторах среднерусской равнины, а потом еще два часа стоял в пробке на проспекте имени Владимира Беляева.

Бесконечный с упоминанием границ? и сразу же после этого улица, которая, если верить предложению, в город не входит? Кажется, про это уже говорили выше, но ведь и правда глаз режет.

Они приковывают себя к каким-то металлическим штырям, а те вбивают в землю каким-то строительным оборудованием.

Как-то странно построено предложение. Порекомендовал бы его переписать.

Но даже когда ... , даже тогда не наступила необходимая полная тишина.

Режет глаз.

тяжелые кучевые облака, темные и холодные, как те гранаты со слезоточивым газом, что раздавали полиции на прошлой неделе

Странное сравнение. Облака похожи на гранаты?

поприветствовал он Филиппа Хирецкого? Отняв ото рта руку с зубочисткой.

Видимо, запятая, а не знак вопроса?

Люди прирастили себе мышцы, чурки развили себе тургор

Не уверен, что вещи равнозначны.

Так же как нет никакой разницы между насекомыми и птицами – и те и другие летают и ведут себя одинаково.

Принцип полета даже разный, не говоря уже о том, что они сильно различаются в поведении. Очень сильно.

Про улыбку, одновременно смущенную и выражающую компетентность, сказано многое уже без моего участия (:

Его блестящие бока, еще не покрытые серой маскировочной раскраской...

Зачем маскировочная раскраска кораблю, который пришельцы все-равно не видят (насколько можно понять), а чувствуют?

астроинжинерного

Опечатка.

Теперь общие впечатления. В целом неплохо, но есть, что доработать. Отдельно упомяну название - вы уж извините, но в совокупности с комментарием выходит, что вы просто пытаетесь привлечь как раз именно этим. В современном мире мало кто вспомнит, что "Чурки" - это деревяшки такие. А тут еще и война с этими "чурками". Уж не знаю, чего вы этим добивались, но не скажу, что прием понравился.
Политической фантастики читать особо не доводилось. Жанр странный, необычный и, как мне кажется, сложный в исполнении, так как нужно знать много нюансов. Вы как человек, знающий все это не по наслышке, описали все достоверно, но... от достоверности страдает качество текста. Стоило бы больше внимания уделить характерам героев, как мне кажется.
Но это все не более, чем просто советы. У каждого видение свое (:
Удачи на конкурсе!