|
|
#21
25.10.2010, 14:30
|
||||
|
||||
|
Цитата:
К слову, в шикарной фантастической комедии "Иван Васильевич меняет профессию" Гайдай вообще обошелся без спецэффектов (ну, не считая исчезновения стены). При этом фильм получился гениальным, как и все его ленты. Этот режиссер никогда не снимал фантастику, не имел представления о фантастическом каноне. И вот - поди ж ты !
__________________
Я потерял равновесие... И знаю сам — Конечно, меня подвесят Когда-нибудь к небесам. Ну так что ж! Это еще лучше! Там можно прикуривать о звезды...  
|
|
#22
25.10.2010, 14:34
|
|||
|
|||
|
А пиротехника -- это спецэффект или нет?
__________________
Пьяный медведь в ушанке балалайкой избивает агента КГБ на Красной Площади.
|
|
#23
25.10.2010, 14:36
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Я потерял равновесие... И знаю сам — Конечно, меня подвесят Когда-нибудь к небесам. Ну так что ж! Это еще лучше! Там можно прикуривать о звезды...
|
|
#24
25.10.2010, 14:37
|
||||
|
||||
|
Бутафорский хлопок, заменяющий выстрел - и то спецэффект.
__________________
— Где мои драконы?!
|
|
#25
25.10.2010, 14:40
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Я потерял равновесие... И знаю сам — Конечно, меня подвесят Когда-нибудь к небесам. Ну так что ж! Это еще лучше! Там можно прикуривать о звезды...
|
|
#26
25.10.2010, 14:43
|
||||
|
||||
|
Это очень медленногорящий порох выйдет, зритель может не поверить.
__________________
— Где мои драконы?!
|
|
#27
25.10.2010, 14:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Я потерял равновесие... И знаю сам — Конечно, меня подвесят Когда-нибудь к небесам. Ну так что ж! Это еще лучше! Там можно прикуривать о звезды...
|
|
#28
25.10.2010, 14:52
|
||||
|
||||
|
Патентуй,
__________________
— Где мои драконы?!
|
|
#29
25.10.2010, 15:28
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А проблема, как всегда, не в клозетах, а в головых...
|
|
#30
25.10.2010, 19:25
|
||||
|
||||
|
Фантастические фильмы, которые могут обойтись без компьютерных эффектов? Так это конечно фильмы про путешествия во времени, про временные парадоксы.
Примеры: "Зеркало для героя" отечественного производства про людей попавших в повторяющийся один и тот же день, в такую же аномалию попадает герой фильма "День Сурка". Еще фильм "Назад в Будущее", там компьютерных спецэффектов как таковых нет. Из относительно более новых имеем "Эффект бабочки" Эштона Качера, там бросающихся в глаза компьютерных спецэффектов тоже нет. И эти все фильмы довольно хороши.
__________________
Здесь ничего нет
|
|
#31
26.10.2010, 02:57
|
||||
|
||||
|
Хм...дались они вам, эти спецэффекты. Особенно здорово читать, что их то там нет, то тут нет. Везде они есть, они были даже в фильмах с Чарли Чаплиным. И появились с самыми первыми фильмами. Компьютерная графика и компьютерные спецэффекты это только одно из ответвлений. А так они были везде, и в "Они сражались за родину" и в "Касабланке" и в "Начале" чего копья то метать?) Беда не в них, кино без них будет очень скучным и не интересным, за редкими исключениями. Есть фильмы где их минимум, но это авторские картины, и то далеко не все. С ходу на ум приходит "Догвиль". Ну и сколько людей посмотрело его от начала и до конца? Всегда есть и будут книги и произведения, которые просто очень тяжело перевести на экран. Возьмите "Хроники Эмбера" и к примеру "Маленького принца". Абсолютно разные истории которые отчасти стали канонами, в одной действие разворачивается в целой вселенной, в другой на небольшом клочке пустыни. Десятки авторов в своих произведениях делают отсылки либо на героев этих книг, либо просто цитируют. Блин, даже в Хаусе есть отсылка к Амберу. Они любимы читателями и очень известны. И ни то, ни другое никто не пытался экранизировать. Потому что для этого нужен талант, а возможно, даже режиссёрский гений. Тут одними зрелищами не отделаться. Так что пеняйте не на избыток спецэффектов, а на режиссёров, не умеющих их применять к месту и в нужном количестве.
__________________
Плохо - это когда тебя запаковывают в чёрный, непрозрачный пластиковый пакет. Очень плохо - когда по частям. А всё остальное просто отлично. Последний раз редактировалось Данаец; 26.10.2010 в 03:25.
|
|
#32
26.10.2010, 03:01
|
||||
|
||||
|
komrad13,
И что, получается, надо ограничиться только путешествиями во времени? А как же снимать ту же фэнтези? Или все фэнтези-фильмы это недостойная попса на спецэффектах? А если по сюжету полет в космос есть? Его средствами театра изображать что ли?... Повесить простыню на стену, нарисовать Луну и это - космос... Нет, простите, но спецэффект нужен для убедительности, для того чтобы мы поверили, что находимся в этом месте! А проблемы с сюжетами давайте решать нанимая нормальных сценаристов...
__________________
 Снова поет под моим окном Осень - рыжая бестия, Я выхожу в порог в халате - она танцует в ярких шелках. Я не готов принимать Вас, Леди - для меня Ваш визит, как бедствие. А она, смеясь, шагает ко мне и отраву несет в руках.
|
|
#33
26.10.2010, 03:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Плохо - это когда тебя запаковывают в чёрный, непрозрачный пластиковый пакет. Очень плохо - когда по частям. А всё остальное просто отлично.
|
|
#34
26.10.2010, 09:06
|
||||
|
||||
|
Wendy Wicca,я не против спецэффектов как таковых, но когда у фильма кроме этих самых спецэффектов ничего нет, это плохо.Тут проблема даже не в самих компьютерных спецэффектах, а в том, что делая ставку на спецэффекты, киноделы забывают про все остальное- о сюжете, об интриге, об интересных ситуациях, об идеях. В перечисленных мною фильмах есть интересный сюжет, необычные ситуации, интересные идеи.
Однако будем справедливы- есть хорошие фильмы, где сочетаются мощные спецэффекты, интересный сюжет, интересные ситуации и различные идеи. Далеко ходить не надо- первая трилогия о Звездных Войнах. И их любят не лазерные мечи и космические бои, а за хорошо проработанная тематику борьбы добра и зла, тему борьбы за идею... И там неожиданные сюжетные повороты таки присутствуют. Или возьмем что-нибудь по-свежее, например, серия "Обитель зла". В первом "Обителе Зла" помимо компьютерных спецэффектов, зомбаков и мутантов были загадки, интриги, тайны, красное платье Миллы Йолович.(Что за ботва? Кто эти все люди? Почему произошла катастрофа?И т.д, и т.п.) И там даже была такая вещь, как логика. А в четвертой части интриг и загадок нет, идиоту понятно, кто за всем стоит. Из хорошего только компьютерные спецэффекты. Логики в действиях героев, в действиях злодеев не найдешь. И там даже красного платья Милы Йолович нет!!! Итог первый фильм-эпик вин, четвертый- эпик фейл. Вот такие пироги, ребята.
__________________
Здесь ничего нет
|
|
#35
26.10.2010, 10:11
|
||||
|
||||
|
В контексте данной темы хотелось бы отметить еще один немаловажный (а при определенном рассмотрении и основной) аспект - качество компьютерных спецэффектов. Как справедливо заметил mr.Pooffi, спецэффекты в фильмах - это один из наиболее эффективных инструментов "погружения" зрителя в соответствующую атмосферу. Ведь давно известно, что кино - это иллюзия. А любая иллюзия, для достижения изначальной задумки творца должна быть как можно более совершенной.
Качество спецэффектов просматривалось и в "докомпьютерную" эру. Так совершенно не поддаются сравнению гениальный эпизод наступления "ходячих танков" из "Звездных войн" с массой картонного кинодерьма, в декорациях которого снималась львиная доля фэнтези 80-х. Разница очевидна. Качество компьютерных спецеффектов также играет основополагающее значение при восприятии того или иного фильма. Кого волнует тот факт, что шеренги эльфов, отражающих орочий натиск в кинопрологе "Властелина Колец", "размножили" на компьютере ? Да никого, потому что это ни коим образом не мешает восприятию кинополотна вцелом. То же самое касается Балорога, то же самое касается назгулов и их черных драконов... И тут же с печалью вспоминается современный отечественный кинематограф. Графические спецэффекты, которые используются в современных Российских фильмах, в большинстве своем отвратительны. Особенно "ярко" это проявляется в военных фильмах, где налеты "Мессеров", танковые атаки, да и вообще – любые массовые сражения выглядят крайне убого. Разумеется, есть распиаренные блокбастеры типа «Дозоров», но они – это капля в море. Вцелом – ситуация удручающая. И вот тут возникает справедливый вопрос: а нужна ли компьютерная графика в тех фильмах, создавая которые киноделы не в состоянии по той или иной причине вывести ее на приемлемый уровень ? Ведь подобный «творческий минимализм» приводит к созданию совершенно обратного эффекта, ухудшает зрелищность фильма. Так стоит ли игра свеч ? Практика показывает, что не стоит. 
__________________
Я потерял равновесие... И знаю сам — Конечно, меня подвесят Когда-нибудь к небесам. Ну так что ж! Это еще лучше! Там можно прикуривать о звезды...
|
|
#36
26.10.2010, 10:18
|
||||
|
||||
|
Ну йолки. Это очевидно.
В среднем, человеку не всегда нужно втыкать в сюжеты, хитрые переплетения и т.д. при просмотре художественных произведений. Иногда (часто) ему нужно просто посмотреть на что-то яркое, величественное, циклопическое и т.д. Так как головка у него и так уже устала. Вот он и смотрит - на водопад, каньон, собор, пропасть, мост, водопад, океан. Но это если повезет. Потому что в урбанистическом мире человек врядли это всё увидит. В урбанистическом мире человек будет сидеть в своей ячейке небоскрёба и серить под себя. И тут то ему на помощь приходят спецеффкты: эрзац-заменители собора, моста, водопада. И все счастливы. ^__^
__________________
— Где мои драконы?!
|
|
#37
27.10.2010, 08:22
|
||||
|
||||
|
Snake_Fightin, + )
Та же мысль возникла)) Современный спецэффект - это как в картинную галерею сходить и посмотреть на работу художников. Никто же не скажет, что от иллюстраций книга тупеет? Никто не говорит, что те кто ходит в галереи тупее тех, кто ходит в библиотеки? Ну вот! Спецэффект - тоже искусство, просто искусство изобразительное, а не литературное...
__________________
Снова поет под моим окном Осень - рыжая бестия, Я выхожу в порог в халате - она танцует в ярких шелках. Я не готов принимать Вас, Леди - для меня Ваш визит, как бедствие. А она, смеясь, шагает ко мне и отраву несет в руках.
|
|
#38
28.10.2010, 01:21
|
||||
|
||||
|
Как всё сурово. И времени то нет прочитать толком. Ну ничего, в выходные разберусь. А "Янки из Коннектикута", кстати, экранизировали уже очень много раз. От самой старой версии 1921 года, до всяких вариаций, вроде "Чёрного рыцаря".
__________________
http://szhaman.com/ Впредь наш футбол должен стать скоростным. Следует сочетать быстрый темп с боевым духом, отрабатывать неожиданные передачи и мгновенные удары. С захваченным мячом мешкать нельзя. Только неожиданная передача не даёт противнику опомниться.
Ким Чен Ир
|
|
#39
29.10.2010, 13:05
|
|||
|
|||
|
Ого, всего несколько дней меня тут не было, а уже такая дискуссия :) Спасибо всем за мнения. :) Отдельное спасибо некоторым особо приветливым товарищам - у вас тут ко всем новичкам такое отношение? :( Ну да ладно, я не об этом.
"Мы из будущего" после однотипных голливудских сюжетов - как глоток свежего воздуха, поверьте. А вот "Дозоры"... Честно говоря, очень удивилась, что кто-то это хвалит. Нет, "Дневного" не смотрела - после "Ночного" и желания такого не возникло. По сравнению с книгой - как раз и есть говно говном. ИМХО И еще. Тут возникли споры, что иметь в виду под спецэффектами. Да, и костюмы, и декорации тоже спецэффекты, но я говорила именно о компьютерных. Названия фильмов, звучавшие здесь в качестве примеров взяла на заметку. Спасибо. :)
|
|
#40
29.10.2010, 13:34
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 В них как раз - самый типовой голливудский сюжет! Герои попадают в прошлое и круто мочат врагов))) Ну хоть "Рыцарь Камелота" с Вупи Голдберг смотрели, а?И предубеждение против компьютера... дурацкое оно! Давайте тогда и монтаж считать жульничеством... А чем вообще лучше те же самые эффекты но без компьютера? Тем что труднее делать? Рисовать со связанными руками тоже труднее! ))
__________________
Снова поет под моим окном Осень - рыжая бестия, Я выхожу в порог в халате - она танцует в ярких шелках. Я не готов принимать Вас, Леди - для меня Ваш визит, как бедствие. А она, смеясь, шагает ко мне и отраву несет в руках.
|
