Да, "невозможность обратимости времени", если вам от этого легше Иначе говоря, время обратить нельзя.
Пока нельзя )
Не забывайте, что мы все измеряем своим незнанием. Нет теории всего, нет объяснений многим вещам, а те объяснения, что существуют, запросто могут оказаться ложными, хотя на первый взгляд, работающим теориями.
В начале XIX века тоже думали, что нельзя ездить быстрее 30 км/ч, мол человек не выдержит (хотя максимальная скорость лошади на галопе 70 км/ч)
Сказали бы им тогда про космические скорости ))
__________________
Но всё, что мне нужно -
Это несколько слов
И место для шага вперёд. (c)
Последний раз редактировалось George M.; 25.02.2017 в 18:40.
Да, "невозможность обратимости времени", если вам от этого легше Иначе говоря, время обратить нельзя.
Я уважаю ваши, знания, Ольга, но вы вспомните, сколько раз человечество заблуждалось из-за гордости) "Мы мол всё на свете знаем, у нас прогресс прёт со всех щелей, наука!" Люди и сейчас могут заблуждаться точно так же. Вдруг завтра откроется пятое взаимодействие? Вдруг завтра мы узнаем что в системе TRAPPIST-1 есть разумная жизнь, которая обогнала нас? Наса испытывает EM-Drive (кажется читал, что уже вообще-то нашли тягу) А он нарушает законы физики, (да не нарушает, мы просто не обо всём знаем) А вдруг Тороидальная силовая установка тоже использует те же силы? Я хочу сказать, что пока наши знания о мире не полны, можно оставить писателям возможность фантазировать.
Татьяна и не собиралась писать твёрдый сайфай) Ну что она там сказала, что это НФ - это по простодушности. Экстремально-мягкая НФ)
Апд. Я имел ввиду то же самое, что и Джордж, просто дольше писал)
Мне хочется вашу дискуссию перенести в свою тетрадочку и потом куда-нибудь вставить с умным видом. Например рассказ, в котором два ученых ведут научный спор ))
__________________
- В чем сила, магистр?
- Сила в Ньютонах, падаван.
Да, "невозможность обратимости времени", если вам от этого легше Иначе говоря, время обратить нельзя.
Не имею ничего против. Как прагматик, отдаю предпочтения экспериментальным моментам, но ничего подобного не встречал.
Причём, если машина проехала направо, а потом задом вернулась - это всё равно движение вперёд. Если вселенная пульсирует туда-сюда, это с временем не связано.
Кстати, если будешь приводить какие-нибудь заумные эксперименты, показавшие такие-то результаты - приму на веру. Главное, чтобы причинно-следственная связь была понятна.
Не имею ничего против. Как прагматик, отдаю предпочтения экспериментальным моментам, но ничего подобного не встречал.
Причём, если машина проехала направо, а потом задом вернулась - это всё равно движение вперёд. Если вселенная пульсирует туда-сюда, это с временем не связано.
Кстати, если будешь приводить какие-нибудь заумные эксперименты, показавшие такие-то результаты - приму на веру. Главное, чтобы причинно-следственная связь была понятна.
Я приведу кусочек из статьи, которую я переводила для SciAmerican:
Скрытый текст - про стрелу времени:
На сегодняшний момент ученые обладают достаточно полной, подробной и согласованной картиной происхождения и эволюции Вселенной. Согласно современному представлению, 14 млрд. лет назад пространство-время было несравненно более горячим и плотным, чем, к примеру, внутренние области современных звезд. Расширяясь, пространство охлаждалось и становилось более разреженным. Практически все имеющиеся наблюдения объясняются такой картиной, однако наличие некоторого количества странных и необъяснимых особенностей, прежде всего в ранней Вселенной, говорит о том, что в нашем понимании истории Вселенной есть белые пятна.
Среди таких необычных черт одна выделяется особенно ярко – это асимметрия времени во Вселенной. Физические законы микромира, во многом определяющие поведение Вселенной, одинаковы и в прошлом, и в будущем, но ранняя Вселенная – горячая, плотная, однородная с большой точностью – сильно отличается от окружающего нас от холодного, разряженного и неоднородного пространства.
Вселенная начала свое развитие с обладающего большой упорядоченностью состояния и с тех пор становилась все более неупорядоченной. Необратимость этого процесса во времени (или просто асимметрию времени) символизирует стрела, всегда направленная из прошлого в будущее.
«Стрела времени» играет важнейшую роль в нашей повседневной жизни, объясняя, почему мы, к примеру, можем сделать из яйца омлет, но не наоборот, или почему в стакане воды никогда самопроизвольно не образуются кубики льда, или почему мы помним о событиях в прошлом, а не в будущем. Происхождение «стрелы времени» может быть последовательно прослежено вспять, вплоть до времен очень ранней Вселенной, вблизи момента Большого взрыва. Можно сказать, что каждый раз разбивая яйцо для омлета, мы проводим настоящий космологический эксперимент, подтверждая существование «стрелы времени». Подтверждая, но, как и вся современная космология, не объясняя причины ее наличия. Эта вопиющая загадка Вселенной (доступного нашим наблюдениям объема пространства-времени, ограниченного горизонтом частиц) возможно, намекает на существование пространства-времени и за ее пределами, что находит и серьезное теоретическое подтверждение. Согласно современным теориям, наша Вселенная представляет собой лишь малую часть Мультиленной, гигантской совокупности отдельных причинно не связанных вселенных, и ее динамика, возможно, поможет нам прояснить необычные свойства нашей локальной окрестности, нашей Вселенной.
Физики запрятали концепцию асимметрии времени в знаменитый второй закон термодинамики, гласящий, что энтропия замкнутой системы никогда не убывает. Грубо говоря, энтропия суть мера беспорядка системы. В IX-м веке австрийский физик Людвиг Больцман объяснил энтропию в терминах различия макро- и микросостояния объекта. Так, если бы вас попросили дать физическое описание налитого в чашку кофе, вы, скорее всего, обратились бы к его макрохарактеристикам, а именно: температуре, давлению и другим общим свойствам. Микросостояние специфицирует точное положение и скорость каждого отдельно взятого атома в рассматриваемой среде (в нашем примере, в кофе). Важно отметить, что множество различных микросостояний соответствует какому-то единственному макросостоянию: ведь мы можем переместить один или два атома, из-за чего общее (макро) состояние нашего кофе никак не изменится.
Энтропия характеризуется числом различных микросостояний, которые соответствуют одному и тому же макросостоянию (математически энтропия есть произведение числа микросостояний на логарифм этого числа). Существует гораздо больше способов упорядочить некий набор атомов в обладающую большой энтропией конфигурацию, чем способов упорядочить атомы в конфигурацию с низкой энтропией. Поясним на примере двух несмешивающихся жидкостей. Представьте, что вы добавили сливки в ваш кофе. Существует огромное количество способов взаимного распределения молекул, при котором сливки и кофе окажутся полностью перемешанными, и сравнительно небольшое количество способов распределить их так, чтобы молекулы сливок сгруппировались, оказавшись, например, окруженными молекулами кофе. Более вероятно получить именно равномерную смесь, она обладает большей энтропией.
Таким образом, не удивительно, что в подавляющем большинстве процессов энтропия обладает тенденцией возрастать со временем. Количество состояний с высокой энтропией значительно превышает количество состояний с низкой энтропией; почти любое изменение системы ведет ее в состояние с более высокой энтропией, на основе простых вероятностных принципов. Именно по этой причине сливки всегда смешиваются с кофе. Физически, конечно, возможно, что все молекулы сливок «сговорятся» расположиться одна за другой, но статистически это очень маловероятно: если бы вы ждали, пока молекулы сливок, случайно перегруппировавшись, без постороннего вмешательства образовали бы такую конфигурацию, вам пришлось бы ждать гораздо дольше, чем современный возраст Вселенной. «Стрела времени» – это просто тенденция системы эволюционировать в направлении более вероятного состояния с более высокой энтропией.
Однако объяснение того, почему состояния с низкой энтропией переходят в состояния с высокой энтропией, далеко не то же самое, что ответ на вопрос, почему энтропия возрастает во Вселенной. Вопрос остается открытым: почему в начале развития Вселенной энтропия была очень низкой? Этот факт кажется очень неестественным, поскольку состояния с низкой энтропией, как мы только что выяснили на простом примере, довольно редки. Даже допустив, что современная Вселенная обладает неким средним уровнем энтропии, все равно не объяснить, почему раньше энтропия была ниже. Среди всех допустимых начальных условий развития нашей Вселенной (при которых Вселенная к настоящему моменту времени развилась бы именно в то, что мы сейчас наблюдаем), подавляющее большинство обладало бы гораздо большей, а не меньшей энтропией (см. «Стрела времени» Дэвида Лейзера (Devid Layzer); SCIENTIFIC AMERICAN, декабрь 1975 г.).
Другими словами, природа бросает космологам вызов: не объяснить, почему завтра энтропия Вселенной будет больше, чем сегодня, но понять, почему вчера энтропия была ниже, чем сегодня, а позавчера была ниже, чем вчера. Последний вопрос гораздо более сложный, чем кажется на первый взгляд, потому что мы можем проследить его логику на протяжении всего пути во времени вплоть до Большого взрыва – начала рождения времени в наблюдаемой Вселенной. Асимметрия времени – вопрос, на который должны ответить космологи.
БЕСПОРЯДОК ПУСТОТЫ.
Ранняя Вселенная была ареной, где свершались великие события. Все частицы, составляющие наблюдаемую Вселенную, были сжаты в невероятно горячем и плотном крошечном объеме. Важно отметить, что частицы были распределены почти равномерно: средний контраст плотности составлял около 10^(-5). Постепенно с расширением и остыванием Вселенной, гравитационное притяжение увеличивало этот контраст (тем не менее, современная Вселенная однородна начиная с масштабов от 300 мегапарсек): области, в которых изначально было чуть больше частиц, сформировали звезды и галактики, области с небольшим недостатком частиц опустели, образовав войды.
Гравитация стала основной силой, формирующей структуру Вселенной. К сожалению, у нас все еще нет четкого понимания эволюции энтропии в системе с учетом гравитационных взаимодействий, тесно связанных с геометрией пространства-времени. Построение единой картины мира есть цель многих современных физических теорий, например, квантовой гравитации. В то время как мы можем связать энтропию среды с поведением составляющих ее молекул, мы не знаем, из чего состоит само пространство-время. Другими словами, нам не известно, каким образом гравитационные микросостояния могут быть поставлены в соответствие каждому конкретному макросостоянию.
Несмотря на указанные трудности, мы все же обладаем некими общими представлениями о том, как должна себя вести энтропия (см. рис. ниже). В случае если гравитацией можно пренебречь, как в примере с чашкой кофе, равномерное распределение частиц обладает высокой энтропией. Это условие есть состояние равновесия системы. Даже если частицы снова перегруппировались, то в макромасштабе ничего «особенного» не случится, поскольку частицы и до этого уже были основательно перемешаны. Однако если гравитацию нельзя исключить из рассмотрения и фиксировать объем, в котором эволюционирует система, то сглаженное распределение имеет сравнительно низкую энтропию. В последнем случае система очень далека от состояния равновесия. Наличие гравитации приводит к тому, что частицы группируются, образуя звезды и галактики, и энтропия, согласно второму закону термодинамики, значимо увеличивается.
Если мы захотим максимизировать энтропию в объеме, где гравитацией нельзя пренебречь, мы знаем, что произойдет: появится черная дыра. В 1970-м году Стивен Хокинг (Stephen Hawking) из ДАМПТ в Кембридже подтвердил провокационное предположение Якова Бекенштейна (Jakob Bekenstein), в настоящее время работающего в Университете Хебрю в Иерусалиме, что черные дыры очень хорошо подчиняются второму закону термодинамики. Так же как и горячие тела, для описания которых был сформулирован второй закон термодинамики, черные дыры могут излучать частицы (испаряться) и обладают большим количеством энтропии. Одиночная черная дыра с массой, составляющей около миллиона солнечных масс (подобная той, что предположительно находится в центре нашей Галактики), обладает энтропией, в сто раз превышающей энтропию всех частиц в наблюдаемой Вселенной.
Итак, со временем черная дыра может испаряться согласно механизму Хокинга. Черная дыра не обладает наибольшей возможной в природе энтропией, тем не менее, по нашему мнению, ее энтропия – наибольшая, которая может быть заключена в заданном объеме. Объем пространства Вселенной неограниченно растет со временем. В 1998 году астрономы открыли, что наша Вселенная ускоренно расширяется. Наиболее простое объяснение этому наблюдательному факту – наличие так называемой «темной энергии», некой формы энергии, которая существует даже в пустом пространстве и не меняет своей плотности с его расширением. Наличие темной энергии – не единственно возможное объяснение ускоренного расширения, однако все попытки предложить что-то лучшее довольно быстро проваливаются.
Если темная энергия не меняет своей плотности, Вселенная, по нашему мнению, будет расширяться вечно. Удаленные галактики, которые не окажутся поглощенными черными дырами, находящимися в их центрах, уйдут за горизонт частиц. (см. «Конец космологии?» Лоуренса М. Кросса и Роберта Дж. Шеррера, SCIENTIFIC AMERICAN, март 2008.) Оставшиеся черные дыры будут очень медленно испаряться в окружающую тьму, подобно тому, как высыхает лужа в жаркий день. Через миллиарды лет, возможно, останется действительно пустая Вселенная. Тогда и только тогда Вселенная действительно будет обладать максимально возможной энтропией. Вселенная придет в состояние равновесия, и с этого момента в ней больше никогда ничего не произойдет.
Может показаться странным, что пустое пространство обладает гигантской энтропией. Это звучит примерно как утверждение, что наиболее захламленный рабочий стол в мире – это… абсолютно пустой стол. Ведь энтропия требует наличия микросостояний, а пустое пространство, на первый взгляд, не содержит ни одного. Однако на самом деле пустое пространство обладает огромным количеством квантово-гравитационных микросостояний, сформировавшихся в ткани пространства-времени. Мы до сих пор с определенностью не знаем, что представляют собой такие состояния. Ученым известно, как микросостояния объясняют энтропию черной дыры. Но мы считаем, что в ускоряющейся Вселенной энтропия в доступном наблюдению объеме приближается к постоянному значению, пропорциональному площади границы этого объема. Энтропия, содержащаяся во Вселенной, огромна – ее гораздо больше, чем просто в материи в таком же объеме.
ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ
Важнейшая идея предыдущих рассуждений – подчеркнуть различие между прошлым и будущим. Вселенная начинает свое развитие из состояния с очень низкой энтропией: частицы гладко «упакованы» вместе. Вселенная эволюционирует, минуя состояние со средней энтропией: неоднородное распределение звезд и галактик, которое мы видим сегодня вокруг нас. В конце концов, Вселенная достигает состояния с высокой энтропией: почти пустое пространство, изредка пересекаемое низкоэнергетическими частицами.
Почему же прошлое и будущее Вселенной так непохожи? Для объяснения, почему наша Вселенная начала свое развитие из состояния с низкой энтропией, применить теорию начальных условий оказывается совершенно не достаточным. Философ Хав Прайс (Huw Price) из Университета в Сиднее заметил, что любое обоснование начальных условий может быть формально применимо и к конечным условиям. Иначе говоря, мы допустим логическую ошибку, считая, что прошлое Вселенной было каким-то особенным, поскольку последнее утверждение изначально являлось тем, что подлежало доказательству, а не утверждалось априори. Таким образом, либо мы должны считать глубокую асимметрию времени просто некой данностью, абсолютным свойством нашей Вселенной, и избегать объяснений этого факта, либо мы должны более тщательно и терпеливо вникать в проблемы пространства и времени.
Многие космологи стараются включить вопрос об асимметрии времени в теорию космологической инфляции, экспоненциального расширения Вселенной. Инфляция предлагает простое и согласующееся с наблюдательными данными объяснение многих важных особенностей Вселенной. Согласно инфляционной парадигме, очень ранняя Вселенная (или, по крайней мере, некоторая ее часть) была заполнена не частицами, а темной энергией (скалярным полем инфлатона), плотность которой была гораздо больше, чем плотность темной энергии, которая наблюдается в сегодняшней Вселенной. Эта энергия и вызвала расширение Вселенной с очень большим ускорением, после чего распалась, образовав высокотемпературную плазму, позже разделившуюся на привычные нам материю и излучение. Остался лишь слабый след темной энергии, который стал значимым только в современную эпоху.
Первоначальная мотивация для теории инфляции – дать строгое объяснение хорошо подобранным условиям ранней Вселенной, в частности, большой однородности плотности материи в далеко отстоящих друг от друга областях. Ускорение, вызванное инфлатоном, практически идеально сгладило Вселенную. Все структурные особенности Вселенной до периода инфляции не существенны, поскольку инфляция стерла все следы существовавших до нее условий, оставив нам горячую, плотную, однородную раннюю Вселенную.
Парадигма инфляции оказалась очень удачной по многим причинам. Ее предсказания слабого отклонения от строгой однородности согласуется с наблюдениями флуктуаций плотности во Вселенной. Однако в качестве объяснения асимметрии времени многие космологи полагают ее в большой степени ловким трюком, по причинам, указанным Роджером Пенроузом (Roger Penrose) из Университета в Оксфорде и другими. Для желаемых объяснений происхождения «стрелы времени», сверхплотная темная энергия должна была обладать довольно специальной конфигурацией. Фактически, ее энтропия должна была быть гораздо меньше, чем энтропия плазмы, на которую она распалась. Это в свою очередь требует обладания загадочным «нечто»: инфляция «объясняет» состояние с необычно низкой энтропией (горячая, плотная, однородная плазма) путем привлечения априорного состояния с еще меньшей энтропией (однородная часть пространства, доминированная сверхплотным инфлатоном). Такие рассуждения легко отодвигают решение проблемы на шаг назад, к вопросу о происхождении самого инфлатона.
Один из доводов, почему космологи привлекают инфляцию для объяснения асимметрии времени – это то, что начальная конфигурация темной энергии не кажется маловероятной. Во время инфляции Вселенная была меньше сантиметра в диаметре. Интуитивно, такая маленькая область не может обладать большим числом микросостояний, следовательно, не так уж невероятно, что Вселенная натолкнется на микросостояние, соответствующее инфляции.
К сожалению, это интуитивное заключение обманчиво. Ранняя Вселенная, даже такая крошечная, обладает ровно таким же количеством микросостояний, как и наблюдаемая сегодня. Согласно законам квантовой механики, общее количество микросостояний системы никогда не меняется. (Энтропия возрастает не из-за роста числа микросостояний, а потому, что система естественным образом приходит в наиболее общее возможное макросостояние.) Ранняя Вселенная – точно такая же физическая система, как и поздняя Вселенная, одно эволюционирует в другое.
Микросостояния Вселенной могут упорядочивать сами себя только в очень маленькой части, соответствующей сглаженной конфигурации сверхплотной темной энергии, упакованной в крошечный объем. Условия, необходимые для начала инфляции, очень специальные и, таким образом, описывают конфигурацию с очень низкой энтропией. Если бы вы выбирали конфигурацию Вселенной случайно, то вы с очень большой вероятностью не попали бы в нужные условия для начала инфляции. Но, как мы уже говорили, инфляция сама по себе не объясняет, почему ранняя Вселенная обладала низкой энтропией, которая просто «нужна» для начала инфляции, существование такой конфигурации просто подразумевается с самого начала.
ВСЕЛЕННАЯ, СИММЕТРИЧНАЯ ВО ВРЕМЕНИ.
Инфляция, тоже оказалась бессильна ответить на вопрос, почему прошлое отличается от будущего. Существует смелая и очень простая стратегия решения этой проблемы: возможно, очень далекое прошлое вообще никак не отличается от очень далекого будущего и тоже обладает высокой энтропией. Если это так, то горячее, плотное состояние, которое мы назвали «ранняя Вселенная» не является действительным началом Вселенной, а всего лишь некоторым переходным состоянием на пути ее эволюции.
Можно представить Вселенную, как бы совершившую «скачок». До этого «скачка» пространство было «свернуто». Новые физические принципы, такие как упомянутая нами квантовая гравитация, а также теория суперструн и другие экзотические модели с дополнительными измерениями разных конфигураций, предполагают, что Вселенная не сожмется в точку бесконечной плотности, но перейдет в другое, более топологически сложное, состояние, выход из которого и символизирует Большой взрыв. Вселенная как бы перейдет «на другую сторону».
Однако и такой подход не объясняет происхождение «стрелы времени» и вот почему. Если в предыдущей вселенной, по «ту сторону», энтропия, по мере приближения пространства к состоянию сжатия, возрастала, то в этом случае «стрела времени» должна растягиваться бесконечно в прошлое. Если же энтропия уменьшалась, то получается, что условие низкой энтропии необоснованно реализовалось почему-то посередине истории Вселенной (в момент «скачка»). В любом случае, мы снова остаемся без ответа, почему вблизи Большого взрыва энтропия была такой маленькой.
Вместо проделанных рассуждений, давайте теперь предположим, что Вселенная начала свое развитие из состояния с высокой энтропией, являющегося наиболее естественным. Хороший кандидат в такое состояние – это пустое пространство. Подобно любому состоянию с высокой энтропией, пустое пространство «предпочитает» оставаться неизменным, из чего сразу же возникает проблема: как же нам получить нашу сегодняшнюю Вселенную из замершего пустого пространства? Решение может предоставить темная энергия. В ее присутствии пустое пространство уже не является пустым. Флуктуации квантовых полей порождают очень низкую температуру, гораздо меньшую, чем температура современной Вселенной, но все же не равную абсолютному нулю. В такой Вселенной все квантовые поля испытывают случайные флуктуации. Следовательно, если мы подождем достаточно долго, отдельные частицы или даже совокупности частиц будут флуктуировать до своего реального появления, снова исчезая в вакууме (это именно реальные частицы, в противоположности короткоживущим «виртуальным», которые содержит пустое пространство даже в отсутствии темной энергии). Рождаются не только частицы. Флуктуирует и фоновая темная энергия, порождая сгустки темной энергии повышенной плотности. Если начальные условия подобраны правильно, то эти сгустки темной энергии могут подвергнуться инфляционному расширению и «оторваться», сформировав дочернюю вселенную в исходной Вселенной. Точно также и наша Вселенная может оказаться «плодом» какой-либо другой вселенной.
Упрощенный вариант такого сценария имеет некоторое сходство со стандартной теорией инфляции. Мы тоже полагаем, что количество темной энергии, обладающей повышенной плотностью, увеличивается случайным образом, давая начало инфляции. Разница нашей модели и модели инфляции в природе начальных условий.
В стандартном сценарии количество темной энергии растет в сильно флуктуирующей Вселенной, в которой обширная область флуктуаций не производит ничего похожего на инфляцию. Могло бы показаться, что, из-за сохранения энтропии, для Вселенной гораздо более вероятно флуктуировать напрямую в ту конфигурацию, которую мы видим сегодня, минуя 14 млрд. лет космологической эволюции.
В новом сценарии вселенная, существовавшая до нашей Вселенной, никогда не была подвержена случайным флуктуациям; она находилась в очень специальном состоянии, а именно, являлась пустым пространством. Что утверждает эта теория – и остается для дальнейшего доказательства – это то, что наиболее вероятный способ создавать вселенные, подобные нашей Вселенной, из такого предыдущего состояния – это пройти инфляционный период, а не флуктуировать сразу в современную конфигурацию. Другими словами, согласно новой теории, Вселенная есть флуктуация, но не случайная.
«ИНЕМЕРВ АЛЕРТС» («EMIT FO WORRA»)
Этот сценарий, предложенный в 2004 году Дженнифер Чен (Jennifer Chen) из Университета в Чикаго и мной, дает провокационное решение проблемы происхождения асимметрии времени во Вселенной, а именно: мы видим только малую часть большой картины, которая вся целиком является полностью симметричной по времени. Энтропия может возрастать безгранично благодаря созданию новых дочерних вселенных.
Лучше всего продемонстрировать эту теорию, рассмотрев эволюцию вселенной, как по ходу времени, так и обратно во времени. Представьте, что в некий момент времени мы начали наблюдать пустое пространство, и прослеживаем эволюцию этой системы в будущее и прошлое. (Эволюция системы идет в обе стороны, поскольку мы не предполагаем избранное направление «стрелы времени».) В результате флуктуаций пространства образуются дочерние вселенные, которые эволюционируют в обе стороны во времени, постепенно пустеют и, возможно, порождают собственные дочерние вселенные. На сверхбольших расстояниях, на которых Мультиленная выглядела бы статистически симметричной относительно времени, и в будущем, и в прошлом могли бы рождаться дочерние вселенные, разрастающиеся без границ. Каждая из дочерних вселенных могла бы обладать стрелой времени, но примерно в половине из них время потекло бы вспять.
Идея о существовании вселенных с противоположной ориентацией стрелы времени может показаться тревожащей. Ведь если бы мы встретили кого-нибудь из такой вселенной, мог бы он «помнить» будущее? К счастью, такое рандеву никогда не сможет состояться. В описываемом нами сценарии те области пространства, где время течет вспять, находятся очень далеко в нашем прошлом, задолго до Большого взрыва. Между нашими мирами лежит обширная часть вселенной, в которой время, согласно нашей идее, не движется совсем; там почти нет материи, и энтропия не меняется. Заметим, тем не менее, что ни одно существо, живущее в области с обратным временем, не могло бы родиться старым и умереть молодым, либо продемонстрировать что-то еще, странное с нашей точки зрения. Для них время текло бы совершенно обычным образом. Только при сравнении двух миров наше будущее оказалось бы их прошлым и наоборот. Но такое сравнение возможно только теоретически, поскольку мы никогда не сможем добраться до них, а они никогда не придут к нам.
Мы считаем, что на текущем этапе развития космологии нашу модель нельзя признать ни истиной, ни и ложной. Ученые обдумывают идею о дочерних вселенных уже много лет, но мы до сих пор не понимаем процесс их зарождения. Если квантовые флуктуации могли бы создавать новые вселенные, они должны были бы создавать и много других вещей – например, целую галактику. По сценарию, подобному нашему, для объяснения той Вселенной, которую мы видим, нужно предсказать, что большинство галактик рождаются как следствия событий, аналогичных Большому взрыву, а не как одинокие флуктуации в пустом пространстве. Если это не так, то наша Вселенная кажется очень неестественной.
Наша модель не демонстрирует никакого специфического сценария для описания структуры пространства-времени на сверхбольших масштабах. Мы считаем, что некоторые свойства нашего наблюдаемого мира – «стрела времени», берущая начало в ранней Вселенной, обладавшей низкой энтропией, – может дать нить к разгадке природы принципиально не доступной наблюдениям части Мультиленной.
Как было сказано в начале статьи, очень хорошо обладать единой непротиворечивой теорией, согласующейся с реальными данными. Но некоторые космологи хотят большего: мы ищем понимание законов природы и законов развития нашей Вселенной, в которой все обладает смыслом для нас. Мы не хотим ограничивать себя, принимая странные свойства нашей Вселенной как набор бессмысленных фактов. Драматическая асимметрия времени Вселенной дает нам ключи к чему-то более глубокому, к глобальному понимаю пространства и времени. Наша цель как физиков – использовать все разрозненные факты для построения единой картины, возможно, всей Мультиленной.
Если наблюдаемая Вселенная окажется единственно существующей, то «стрела времени» вряд ли получит обоснование естественным образом. Но если Вселенная вокруг нас есть маленькая часть огромного полотна Мультиленной, то перед учеными открываются новые возможности. Мы можем считать Вселенную всего лишь крохотной частью тенденции большой системы увеличивать свою энтропию неограниченно, как в далеком будущем, так и в далеком прошлом. Перефразируя одного американского физика Эдварда Триона, Большой взрыв проще понять, если не считать его началом всего, но всего лишь рядовым событием, которое происходит время от времени.
Исследователи работают над близкими идеями, и некоторые космологи серьезно воспринимают проблему «стрелы времени». Удивительно просто наблюдать эту стрелу – все, что мы должны сделать, так это добавить немного сливок в свой кофе. Прихлебывая напиток, давайте задумаемся, как такое нехитрое действо может быть прослежено на всем пути к началу нашей наблюдаемой Вселенной, а, возможно, и дальше.
Я провёл опыт :) Я выкачал из банки ВСЕ молекулы, а пространство осталось.
Читаю статью, кстати, мне ещё после фильмов с Брайаном Коксом пришла в голову мысль, что люди живут против времени. Биологический организм упорядочивает материю, снижая энтропию. Что обратно общей вселенской тенденции ;)
Да, про тёмную энергию и расширяющуюся вселенную - вроде уже опровергли. Буквально в прошедшем году. Две нобелевки получилось: сперва одним, потом другим :))
И про энтропию чёрной дыры не понял. Говорится, что она высока, но... Чёрная дыра это малое подобие первоначального состояния вселенной, когда плотность была максимальной. А энтропия минимальной. Что-то не сходится.
Дочитал. Фух :) И опять всё свелось к сказкам, поскольку пошли понятия, которыми человеческий мозг не способен оперировать. Такие как: "всегда", "бесконечность", "ничто..." Обратная во времени вселенная - это даже не гипотеза, а обычная сказка. Твёрдая НФ на конкурс :) Увы, в этом месте учёные бьются в агонии бессилия, поскольку обречены торчать на нашей жалкой планетке и никаких перспектив взглянуть на вселенную со стороны :))
И в этом месте представляется пульсирующая вселенная, когда, распавшись до пустоты, материя начинает из ничего собираться в сгустки и сжиматься, полностью и абсолютно симметрично повторяя свой путь, но в обратную сторону. Кто сказал, что невозможно? А то мы что-то про это знаем :)
__________________
Россия - страна рабов?
Последний раз редактировалось Mike The; 25.02.2017 в 20:10.
Я провёл опыт :) Я выкачал из банки ВСЕ молекулы, а пространство осталось.
Это воздух остался.
Если ты купишь пиво, купишь ты с ним и воздух. Если ты купишь яйца, то купишь и скорлупу. Если ты купишь добрый эль - купишь ты только эль.
Цитата:
Да, про тёмную энергию и расширяющуюся вселенную - вроде уже опровергли. Буквально в прошедшем году. Две нобелевки получилось: сперва одним, потом другим :))
Потрясающе... Как в анекдоте, кто у кого шубу спер, но осадок остался. Да не опровергли, а как раз убедительно доказали, наблюдениями.
Эээ :) Воздух - это молекулы. Я их убрал. Нет молекул воздуха. А пустое место есть. Место и есть - пространство.
Цитата:
Потрясающе... Как в анекдоте, кто у кого шубу спер, но осадок остался. Да не опровергли, а как раз убедительно доказали, наблюдениями.
Странно, что у меня другая информация была. Ну, ладно, нет оснований не доверять. Значит я ошибся.
Но сама тёмная материя из области выдумок. Мы имеем явление, которое не можем объяснить, и начинаем фантазировать, при каких обстоятельствах оно бы могло случиться. Да, научная гипотеза. Не объяснение.
Эээ :) Воздух - это молекулы. Я их убрал. Нет молекул воздуха. А пустое место есть. Место и есть - пространство.
Странно, что у меня другая информация была. Ну, ладно, нет оснований не доверять. Значит я ошибся.
Но сама тёмная материя из области выдумок. Мы имеем явление, которое не можем объяснить, и начинаем фантазировать, при каких обстоятельствах оно бы могло случиться. Да, научная гипотеза. Не объяснение.
В банке не может быть пустого места (я уж не говорю о том, что этот пример не имеет никакого отношения к расширению Вселенной) - иначе она бы того, коллапсировала, значит, смялась бы под воздействием внешнего давления.
Хочешь БОЛЬШУЮ мою статью про темную материю?
В банке не может быть пустого места (я уж не говорю о том, что этот пример не имеет никакого отношения к расширению Вселенной) - иначе она бы того, коллапсировала, значит, смялась бы под воздействием внешнего давления.
Хочешь БОЛЬШУЮ мою статью про темную материю?
Почему это она бы коллапсировала? У нас есть такой научный метод, как выстраивание закономерностей. Он применим, когда опыт не может быть доведён до идеального состояния, поскольку создать 100% вакуум мы не умеем.
Смотри, вот, мы убрали из банки половину воздуха - с пространством ничего не стало. Убрали ещё половину - и опять пространство никуда не девается. Убрали 99% воздуха, а пространство всё ещё прежнее. Мы делаем вывод, что пространство от материи не зависит.
Хочешь ещё подвох? А что есть расстояние между атомами вещества? В сравнении с атомами - большое расстояние, очень большое. Это не пространство? Нет его? А что тогда разделяет атомы?
Аналогично с молекулами в космосе.
Почему это она бы коллапсировала? У нас есть такой научный метод, как выстраивание закономерностей. Он применим, когда опыт не может быть доведён до идеального состояния, поскольку создать 100% вакуум мы не умеем.
Смотри, вот, мы убрали из банки половину воздуха - с пространством ничего не стало. Убрали ещё половину - и опять пространство никуда не девается. Убрали 99% воздуха, а пространство всё ещё прежнее. Мы делаем вывод, что пространство от материи не зависит.
Хочешь ещё подвох? А что есть расстояние между атомами вещества? В сравнении с атомами - большое расстояние, очень большое. Это не пространство? Нет его? А что тогда разделяет атомы?
Аналогично с молекулами в космосе.
Что пространство существует независимо от материи. Как холодильник не зависит от лежащей в нём сосиски :) Съел сосиску - а холодильник всё равно есть. И был. И будет
Что пространство существует независимо от материи. Как холодильник не зависит от лежащей в нём сосиски :) Съел сосиску - а холодильник всё равно есть. И был. И будет
25.02.2017, 18:18
Иначе говоря, время обратить нельзя.
Похожие темы
