|
|
|||||||
| Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
| Архив: Онлайн-интервью Как известные фантасты отвечали на вопросы посетителей МФ. |
 |
|
|
Опции темы |
|
#41
16.11.2007, 23:12
|
||||
|
||||
|
Да, в принципе, я имел в виду и героев ваших книг, и реальных людей в целом (просто ваши герои создают впечатление именно реальных личностей). Конкретизирую на примере того же Ричарда Окделла: что повлияло на то, каким мы видим его сейчас, серьёзней остальных факторов: воспитание в опальной семье, личные качества, которые не зависят от окружающего мира, соответствующие знакомства и друзья или банальная судьба?
__________________
不笑不足以为道 |
|
#42
16.11.2007, 23:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#43
17.11.2007, 01:15
|
||||
|
||||
|
Эх, снова я коряво выразился)) Что насчёт жителей нашей планеты (абстрагировавшись от литературы)? Что определяет то, какими становимся мы с вами (было бы интересно узнать ваше мнение по этому поводу)?
А к литературе возвращаясь, насколько я понял, у вас есть знакомые, которые разбираются в фехтовании. Частично благодаря этому вы великолепно описываете поединки. Но, подозреваю, вы почитываете и дополнительную литературу. Если так, не посоветуете ли такие книги? Каково ваше отношение к "бесконечным" циклам (которые насчитывают пару десятков и более томов и окончание в ближайших планах не значится)))?
__________________
不笑不足以为道 |
|
#44
17.11.2007, 09:56
|
|||
|
|||
|
О, кстати... :)
Цитата:
|
|
#45
17.11.2007, 13:34
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Вера Викторовна,
Я прочитал как появился Окделл и меня возник такой вопрос: А есть ли прототипы у Ричарда Окделла в реальной истории? Я имею ввиду когда кто-то предавал, но не из-за злости, а из-за склада характера, из-за чужого влияния, из-за собственной «слабости», когда в других обстоятельствах он этого бы не сделал. И тут же второй: А в "ОЭ" у Вас много персонажей основанных на реальных исторических личностях (и если да, то с каких) или же больше "оригинальных" героев? Например, один из моих любимых персонажей кардинал Сильвестр - списан ли он с другого очень известного кардинала или полностью самостоятельная личность? И пара серьезных Как Вы видите будущее России? Мне кажется Ваша идея, что ОЭ "о сильном государстве в сложное время, и только от людей зависит выстоит оно или нет" очень актуальна и сегодня? И сейчас на первом канале идет передача «Большая Игра». Не знаю, смотрите Вы ее или нет, но создается впечатление, что Англия всегда была одной из главных противников России. Мой отец (историк, по первому образованию) согласен с подобным мнением. А как Вы относитесь к этому? Последний раз редактировалось AASever; 18.11.2007 в 22:31. |
|
#46
17.11.2007, 23:48
|
|||
|
|||
|
Сходство и различие
Одни ваши читатели полагают, что у вас есть много общего с Мартином, другие - что общего не просто не много, а и вообще ничего общего нет. Не можете ли вы прояснить этот вопрос - что у вас общего с Мартином, а что - совершенно различно?
|
|
#47
18.11.2007, 22:51
|
||||
|
||||
|
Дополнение к вопросу
Я дополню вопрос "гостя". А насколько Мартин повлиял на Вас? Можете ли Вы назвать его своим «учителем»? Я слышал, что первые тома ХА Вы писали в стили Николая Даниловича и только «познакомившись» с Мартином взялись за т.н. историческое фэнтези.
Знакомы ли Вы с Мартином лично? |
|
#49
19.11.2007, 01:42
|
|||
|
|||
|
Прошу прощения за вынужденную задержку с ответами. Не поднимая головы, вычитывала верстку "Боги и кесари". Успела, но 475 страниц за два дня это много. Если не для удовольствия, а для работы, вестимо.
А я еще очень плохо приспособлена для такого дела, так как читаю быстро, но вижу не то, что есть, а то, что должно быть. Мне легче статью написать, чем выловить "десяток" ачипяток". Ничего. За ночь отойду от ударного труда и начну отвечать. Это интереснее. Намного. |
|
#50
19.11.2007, 13:10
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте, Вера Викторовна!
Во-первых, хочу сказать Вам большое СПАСИБО за Ваши книги. Вдохновения и терпения Вам! Во-вторых, хочу поинтересоваться. Вы неоднократно упоминали, что очень любите Симонова. По Вашей наводке прочла трилогию "Живые и мертвые" - мне очень понравилось! Какие ещё книги Вы могли бы порекомендовать? Кто из поэтов Вам больше всего нравится? И по поводу истории. Присоединяюсь к вопросу: [Quote= Здравствуйте Вера Камша. Очень мне нравятся ваши книги, но мешает оценить всю прелесссть незнание истории. Не подскажете где можно познакомиться с "Войной Роз" так сказать "для чайников"? Чтобы и интересно, и информативно, и понятно.] Прочитав на Вашем сайте статью про "рокэобразных", а затем и тему "И дней минувших анекдоты" сильно заинтересовалась упомянутыми там историческими личностями. Где бы о них почитать? Хочу заняться саморазвитием)) Заранее спасибо) |
|
#51
19.11.2007, 15:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Я убеждена, что жизнь человека является функцией его личных качеств. Если подразумевать под судьбой цепь независящих от человека событий, начиная от места и времени рождения и кончая падающими кирпичами, то судьба в сочетании с личными качествами «сделает» биографию, но биография эта опять-таки будет функцией личных качеств. Попробую обосновать на примерах. Я довольно много занималась историей Колчака и глубоко убеждена, что окажись он на Балтике во время наступления немцев на революционный Петроград, мы бы имели не Верховного Правителя России, а «красного адмирала». Потому что характер и вся предыдущая биография Александра Васильевича указывает именно на это. Для него главным было остановить немцев. http://www.diary.ru/~Corona-del-Nort...ostid=37642243 Биография Колчака могла стать другой, но он остался бы самим собой. Если продолжать экстраполяцию и представить себе, что Колчак дожил до 30-х годов и попал под маховик репрессий, можно не сомневаться, что он вел бы себя так же, как вел перед чрезвычайным следственным комитетом. Идем дальше. Не будь Великой Французской революции, Наполеон не стал бы императором, а не будь революции Октябрьский, Сталин не стал бы императором некоронованным, но я не сомневаюсь, что и Сталин, и Наполеон так или иначе бы добились бы многого. Ни на что не претендующий, всем довольный трактирщик или сапожник из них бы не получился. Масштаб, видимо, был бы поменьше, хотя кто знает. История знает множество «закономерных случайностей». Теперь возьмем всеми любимого Дюма. Мог бы д’Артаньян оказаться на стороне кардинала? Мог. Его выбор определила случайность, но смирно сидеть в полуразрушенном замке у данного гасконца не вышло бф. Не заметь благородный Атос у любимой жены лилию на плече, он бы ее не повесил. В тот день. Но человек, способный сходу поверить худшему, убить беззащитного и якобы страстно любимого человека, даже не спросив, что все это значит, и при этом считать себя пострадавшей стороной рано или поздно бы эти свои выдающиеся качества бы проявил. А сколько детективов основано на том, что человек поддался искушению и совершил преступление ради наследства, из мести, из ревности. Причина может быть случайностью, само преступление – нет. Оно опять-таки функция личности, даже совершенное в состоянии аффекта. Если у мистера Смита не имелось богатого дядюшки, который мог бы оставить ему наследство, не будь у дядюшки сына, или попади этот сын под машину, мистер Смит никогда бы не подсыпал кузену мышьяка и прожил всю жизнь добропорядочным обывателем. Если бы не подвернулась еще какая-нибудь оказия. При этом мистер Браун, находясь точно в таком же положении, никого бы травить не стал из боязни разоблачения, мистер Уайт из боязни Божьего суда, а мистеру Блэку просто в голову бы не пришло, что можно убить. Я это к тому, что событийный ряд жизни человеческой во многом определяется случайностями, но это надстройка, а базис все равно личность. Разговор начался с Окделла. С того, что на него повлияло - «серьёзней остальных факторов: воспитание в опальной семье, личные качества, которые не зависят от окружающего мира, соответствующие знакомства и друзья или банальная судьба». Неоднократно поминаемый мною Ларошфуко заметил, что все недостатки поддаются исправлению кроме слабости характера. Почему в одной семье, в одних условиях вырастают люди, как сильные, так и слабые, я не знаю. Единственный известный мне относительно удовлетворительный ответ на этот вопрос дает классическая астрология. Там это увязывается с влиянием планет и расположением их в соответствующих знаках. Я не настолько компетентна, чтобы с этим соглашаться или опровергать. Просто ИМХО надо помнить, что люди делятся на сильных, способных думать своей головой, не прятать голову в песок и идти своей дорогой и слабых, попадающих под чужое влияние и склонных к самооправданию. Само по себе это не хорошо и не плохо. Это объективная реальность. С сильными проще - от них знаешь, чего ждать. Слабые преподносят сюрпризы. Они с героями могут быть героями, а с подлецами – подлецами. Мальчик из хорошей семьи связался с хулиганьем и ворьем не потому, что ему хочется воровать или безобразничать, а потому что не мог сказать приятелям «нет» и уйти. Девушка вышла замуж за того, кого не любит, потому что не смогла противостоять чужому напору. Честный по существу чиновник поддался на давление начальства или посетителя и совершил должностное преступление. Все это от слабости характера, а не со зла. Часто такие люди ответственность за свой выбор переносят на других. И, между прочим, в некоторых случаях это правильно. Яго, по меньшей мере, соучастник Отелло, а Штанцлер, Катарина и Альдо - Окделла. Куда хуже, когда в виновные записывают не подстрекателей и манипуляторов, а тех, кому причинено зло. Вот тут уж, как говорится, клейма ставить негде. Цитата:
и Михаил Черниховский (http://vbhtr.livejournal.com), он же свержинский Мишель Дюнуар. Личность более чем уникальная даже на фоне моих исторических штудий. http://kamsha.ru/journal/portrets/int/dunuar.html Александр и Михаил Юрьевич лучше меня скажут, какие из имеющихся книг наиболее адекватны, а какие следует рассматривать, как шутку юмора. Вроде некоего издания, в котором на полном серьезе упоминается таинственное оружие под названием «мегарулез». Цитата:
Продолжение следует. |
|
#52
20.11.2007, 17:44
|
|||
|
|||
|
1)Вера Викторовна, я не очень понимаю, как Вы можете одновременно со-чувствовать столь политически противоположным персонажам, как Че Гевара и адмирал Колчак. С точки зрения обыденного сознания, как минимум один из них воевал за однозначно неправое дело.
Гипотезы: а) Важно, чтоб человек был хороший, а за что там он воевал - пусть разбираются специалисты узкого профиля. б) Дело, за которое ратуют хорошие люди, тем самым хорошее. в) Никакого противоречия нет, просто время, место и обстоятельства слишком разные. Выберете? Не хотелось бы Вам написать книгу, в которой по обеим сторонам конфликта стоят люди равно достойные? 2) Не хотелось бы Вам написать нечто не-фэнтэзи и не-историческое? 3) В Вашем списке любимых детективов не значится брат Кадфаэль by Эллис Питерс. Не знаете, не любите, случайно упустили?.. |
|
#53
20.11.2007, 19:24
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И вообще, процитирую-ка я Городницкого. * * * За окнами гудит Гиперборей. И слышу снова сорок сороков я. Московия, лишенная морей, Стремительно летит в средневековье, Раскол и смута. Спирт и анаша. Грозит орда кровавою расплатой. Сидит Кучум на бреге Иртыша, Евразиатской думою объятый. Клубится дым у Терека-реки, Ждет беглецов литовская граница, Дробятся на куски материки, Чтобы потом опять соединиться. Лихие подступают времена, Русь, как пружина, сжата до отказа. Все будет вновь: ливонская война И покоренье Крыма и Кавказа. Цитата:
Одарив весьма обильно Нашу землю, царь небесный Быть богатою и сильной Повелел ей повсеместно. Но чтоб падали селенья, Чтобы нивы пустовали - Нам на то благословенье Царь небесный дал едва ли! Мы беспечны, мы ленивы, Все у нас из рук валится, И к тому ж мы терпеливы - Этим нечего хвалиться! Продолжение следует. Последний раз редактировалось Gatty; 20.11.2007 в 19:35. |
|
#54
21.11.2007, 15:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Представьте себе сферического коня в вакууме… человека, который никогда не бывал, ну, допустим, в Питере и ничего не знает об Исаакиевском соборе. И вот он видит картину, на которой изображен этот самый собор со стороны Мариинского дворца, а перед ним клодтовский памятник Николаю. Человек в восторге от картины и от художника. Покупает, вешает на стенку. Любуется. Затем ему попадается другая картина, а на ней – Исаакиевский собор со стороны Невы и перед ним - фальконетов Петр. Напоминаю – оригинала наш герой не видит, зато ему говорят, что второй художник высоко ценит первого. Вывод – срисовал! Причем неправильно. Лошадь не такая, вода откуда-то взялась и деревья какие-то… А змея это вообще черт знает что такое! Вывод – чтобы разобраться в ситуации нужно погулять по Питеру, но для этого нужно как минимум знать о его существовании и о том, что Исаакий не является плодом воображения, но объектом, доступным всем желающим. И рисовать его можно еще и с того берега Невы и со стороны Дворцовой и со стороны манежа. И будут РАЗНЫЕ картины, имеющие равное право на существование, но объединенные приглянувшейся художникам натурой. Вот это и есть «зеркальное» (термин не блеск, но другой не придумался) сходство, когда для потребителя первоисточником становится не сам объект, а его отражение. А все другие отражения автоматически записываются во вторичные к тому, что наблюдатель увидел (или счел) первым. Теперь о сходстве и различиях ПлиП. Сперва о сходстве. Кроме самого направления (псевдоисторического фэнтези) я бы выделила три пункта. 1. И то, и другое сериалы, причем незаконченные. В ХА должен быть еще двухтомник. В ПлиП речь идет еще, как минимум, о трех книгах. 2. Сюжетное сходство. Совершенно неудивительное, если считать первоисточником войну Роз. О том, что вторая дилогия ХА является попыткой реконстуркции в фэнтезийном мире известных событий, а заключительная часть сериала призвана «переиграть» земной сценарий я говорила не раз и не два. Что до Мартина, то сходства героев саги с историческими фигурантами не исчерпывается созвучиями Старк – Йорк и Ланнистер - Ланкастер. Более всего аналогия просматривается в судьбе Эддарда Старка, на мой взгляд, совместившего в себе отца и сына Йорков, носивших одно и то же имя Ричард. Ричард Йорк-старший был женат из политических соображений(!) на представительнице влиятельного клана Нэвиллов, брак считался удачным (!). У Ричарда выжило четыре сына (!) и две дочери (!). Когда короля Генриха Шестого признали безумным, регентом в обход королевы(!) назначили Ричарда Йорка. Королева и ее окружение герцога ненавидела(!) и всячески против него интриговала. Вся Англия знала, что якобы наследник короля, на самом деле бастард(!), сын королевы и ее признанного любовника. Парламент объявил Йорка наследником слабоумного короля, но Ланкастеры и королева этому воспротивились вплоть до военных действий(!). Победа была на стороне Йорков, но во время рождественского перемирия Ричард, проявивший по отношению к своим врагам чрезмерное благородство(!) был предательски убит, а его ближайшие сподвижники и родичи казнены. Уже мертвому герцогу отрубили(!) голову и в короне из бумаги выставили на городской стене(!). Причем королева заставляла произносить приговор(!) и присутствовать при этом своего несовершеннолетнего сына(!). После предательского убийства Ричарда верные ему лорды объединились вокруг старшего сына Йорка(!) Эдуарда и его кузена Ричарда Уорвика и под их командованием разбили войско Ланкастеров(!), провозгласив Эдуарда королем. Теперь Ричард Йорк младший, он же оклеветанный при Тюдорах Ричард Третий. Ричард долгое время был Лордом Севера(!), и в его доме при живой жене и законном сыне воспитывался незаконный сын Джон (!!), о матери которого история умалчивает (!!!) У Ричарда не было бороды, но были длинные каштановые волосы и серые глаза(!). Девизом Ричарда было «Верность делает меня стойким» и он никогда не изменял брату-королю. Вспомним слова Джейме о том, что Нед никогда не изменял Роберту. Нед, как мог, противился решениям короля, которые почитал неправильными или несправедливыми. Ричард тоже. Нед защищал детей Таргариенов, Ричард - Георга Кларенса, которого король собирался казнить. После смерти короля Эдуарда, ведшего образ жизни весьма похожий на образ Роберта Баратеона (выпивка, обжорство, многочисленные любовницы) Ричард вопреки всем усилиям ненавидящей его королевы(!), в молодости - золотоволосой красавицы (!) и ее родни(!) был назначен лордом-протектором(!) Англии при несовершеннолетнем наследнике. В последний момент перед коронацией открылось, что наследник – бастард(!!!) (на этот раз дело было не в измене королевы, а в том, что король был тайно женат), и не имеет права на корону. Так что ничего удивительного в сюжетном сходстве «Игры престолов» и КЗ – ДК нет. Как нет ничего удивительного в сходстве сюжетов Дюма, Манна, Зевако, Понсона дю Террайля, отталкивавшихся от реальных событий царствования Карла Девятого. 3. Сходство в подаче материала. Автор показывает события глазами героев, причем события происходят в разных местах, камера прыгает туда-сюда. При этом каждый репортер смотрит со своей колокольни, его знание о происходящем в других точках ограничено, а выводы, которые он делает, могут быть ошибочными. Я этот метод для себя называю Богомоловским - по фамилии автора романа «Момент истины» (оно же «В августе 44»). Если вдруг кто не читал – настоятельно рекомендую. Шедевр по всем азимутам. Что до композиции, то происходящее (за исключением цитируемых документов) Богомолов дает исключительно через репортеров, а главы так и озаглавлены «Таманцев». «Алехин» «Егоров» и так далее. Разумеется, подобное было и до Богомолова и после него, но в «Моменте истины» это ИМХО сделано наиболее четко и ярко. Конечно, я далека от мысли, что Мартин решил взять пример с Владимира Осиповича, но в англоязычной литературе это делали многие. Тот же Фолкнер в «Шуме и ярости» показал историю семьи через призму восприятия ее членов, включая умственно отсталого. Блистательная Агата Кристи этим приемом пользовалась регулярно. Более того, королева детектива совершила невозможное – она делала «репортерами» преступников, честно показывая происходящее их глазами, а читатели до последних страниц ни о чем не догадывались. Если говорить о фэнтези, причем исторической, то Гарри Тетрлдав в «Хрониках пропавшего легиона» ведет повествование через Марка, Горгида, Виридовикса, Неврат. У нас блистательным полифонистом является Перумов. Ему даже боги удаются. ИМХО линейные повествования, в котором автор все старательно и многозначительно разжевывает, при этом навязывая читателю свою собственную точку зрения, поясняя по ходу дела, что есть дурно, а что есть хорошо, уходят в прошлое. Уф! Кажется, о сходстве ПЛиП и ХА, по крайней мере, о сходстве, очевидном лично мне, все. Это сериальность, исторические реалии и Богомоловская манера изложения. О различиях вечером или завтра… Продолжение следует. Последний раз редактировалось Gatty; 22.11.2007 в 00:48. |
|
#55
23.11.2007, 01:19
|
|||
|
|||
|
Очень извиняюсь за задержку - форсмажор, причем бинарный. Думала отстреляться за день - полтора. Не получилось, а к одной работе прибавилась вторая. И тоже горит. Видимо, возьмусь за ответы завтра или в крайнем случае в субботу. Там надо подробно отвечать, особенно про Че и Колчака, а меня работать заставляют. Черти полосатые! :Tears:
|
|
#56
23.11.2007, 09:34
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Вера Викторовна!
Прежде всего - спасибо вам огромное за то, что вы пишете, и то, как вы пишете! Я, видимо, не очень внимательный читатель, поэтому далеко не все "узловые" точки, о которых вы говорили, нашла в первых книгах, а может, они просто еще недоступны моему пониманию) Так что я еще не раз перечитаю ОЭ. Хотелось задать массу вопросов, но, похоже, все они спойлерные.) Поэтому ограничусь одним: вы уже отвечали здесь об отношении к фанфикшену, в связи с чем возникает взаимосвязанный вопрос. Как по-вашему, что подвигает людей брать чужого персонажа и - нет, не просто писать фанфик, или альтернативную концовку, продолжение, вбоквел, - а использовать этого персонажа (чаще всего выбирают умных, сильных, интересных личностей) лишь для того, чтобы всласть его помучить? Причем написано может быть небесталанно, замаскировано под политические (интриги, войну, бог весть что еще, но уши основной идеи все равно торчат - взять персонажа и всласть поиздеваться...) Спасибо вам еще раз за ваш огромный труд!
__________________
За маски с человеческим лицом! |
|
#57
25.11.2007, 02:17
|
||||||
|
||||||
|
Цитата:
Ну и принципиальная разница в авторском подходе. Если вкратце, я пишу "производственные романы", где для героев "первым делом самолеты", и где главный герой - страна (или мир), которой надо служить и которую надо защищать. При всех ее недостатках, которые есть. И у героев они есть – и недостатки, и ошибки, и невезения. И изменяют им, и обманывают, и плохо им бывает, и одиноко, и больно, но «есть такая профессия – родину защищать». "Тагэре для Арции. а не Арция для Тагэре" «Господь, храни Талиг и его короля, а если не он, то я». Книги Мартина, прежде всего, о личных проблемах и комплексах героев, когда внешние беды и проблемы любого масштаба отступают перед моральными переживаниями и проблемами. В этом смысле Мартин, как ни парадоксально, - наследник и продолжатель традиций русской классической литературы в лице Л.Н.Толстого, Достоевского, Чехова и их последователей. Думаю, и его самого смело можно назвать классиком. Цитата:
Пытаясь определить, из чего в литературном смысле вылупились мои опусы, я насчитала три источника. Как у того ныне преданного остракизму марксизма. Это авантюрный исторический роман теперь уже позапрошлого века – Сенкевич, Дюма, Вальтер Скотт, Гардони, Конан Дойл, (из русских А.К.Толстой). Это советская военная проза: в первую очередь Константин Симонов, Юрий Герман, Александр Крон, Леонид Соболев, уже упомянутый Богомолов и это классический интеллектуальный детектив – все тот же Конан Дойль, Кристи, Стаут, Гарднер, Марш, Тей. Этих авторов я нахально считаю своими учителями, а Джозефину Тэй еще и «крестной матерью» Тагэре. Именно от «Дочери времени» вкупе с личными журналистскими наблюдениями тянется самая красная нить моих книг – ПРОШЛЫЕ ПОДЛОСТИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОЩЕНЫ, а ПРОШЛЫЕ ПОДВИГИ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАБЫТЫ. Мерзость, сделанная пятьсот лет назад, не перестает быть таковой, а репутация человека стоит того, чтобы за нее драться. Хоть бы и с Шекспиром. Ну а Учитель, если кто еще не догадался, это фактический (по-моему твердому убеждению) создатель отечественной фэнтези Ник Перумов, встреча с которым и привела к тому, что я сейчас отвечаю на ваши вопросы. Возможно, я б и без Перумова начала сочинять, но это были бы другие книги. Исторические романы, детективы или детективы с историческими отсылами. Да, да, опять Ричард Третий. И еще Потемкин, Багратион, Волконский, Колчак… Хотя свет эти книжки вряд ли бы увидели, по крайней мере, по моей инициативе. Назвать своим учителем Мартина я не могу, хотя и я считаю его выдающимся писателем современности, а «Песнь» полагаю подлинным шедевром. Цитата:
Кстати, если кому-то нравится мир Олбарии, то Сергей и Элеонора заканчивают работу над новым олбарийским сборником. Я к нему никакого касательства не имею, поэтому людям, эльфам и гномам несправедливости и пакости не грозят. Книга будет доброй и обнадеживающей, как и все, к чему прикасаются Раткевичи. О первых томах ХА, откуда они есть пошли, я уже давала ссылку. Родившаяся, как гибрид литературной игры и пародии ТЗ, хоть и оттолкнулась от Упорядоченного, но вобрала в себя все пришедшие мне в голову фэнтезийные штампы, а Перумов чем-чем, а банальностями никогда не грешил. Будь ТЗ «в стиле Николая Даниловича», тот же главзлодей Годой вульгарно проколовшимся насильником, приносящим в жертвы младенцев, не оказался бы. Наверное, постаравшись, я смогла бы изобразить «Перумова для бедных», имитатор я неплохой (даже получила выговор от знатоков поэзии за помещения в ОВДВ «всем известного сонета Гумилева» без указания авторства), но высокая фэнтези не мой профиль. Собственно, уже в ТЗ-НП я, несмотря на путающихся под ногами магов, съезжаю к политическим и церковными интригам, вполне себе человеческим войнам и мятежам, прямым и кривым отсылам к конкретным историческим событиям вроде анонсированной Войны Нарциссов и переделанного в Эрасти Церну Эрнесто Гевары де ла Серна. Герои мрут как мухи, эльфы похожи на увядающую аристократию, орки – смесь куперовских индейцев и гуцулов, а из человека, желавшего счастья для всех даром и чтоб никто не ушел обиженным, память людская создает сразу святого и черта. Короче, все тот же производственный роман из жизни эльфа-разведчика и герцога-управленца. Кстати, Рене-Аларик Аррой – мой салют Аларику Моргану. Генерал дерини носил «морскую» фамилию, вот я и решила сделать героя моряком, ну а имя сохранила. Для красоты и общей узнаваемости. Именно «Хроники дерини» наряду с «Пропавшим легионом» и открыли для меня историческую фэнтези. «Тетрлдав - историк, и в «Легионе» он не боится быть историчным, не боится показать людей, которые заняты не собой и своими проблемами, а делом, а чувство ответственности за своих солдат и за свое государство не приносит в жертву комплексам и фобиям, какими бы модными они нынче не являлись. В книге при минимуме магии шикарно показана внутренняя и внешняя политика, значительная часть которой связана с четко прописанными религиозными моментами. Проработанный до мелочей мир. Видессианина не спутаешь с «принцем» или кочевником, а кочевников разных племен – друг с другом. Все одновременно логично и непредсказуемо, как логична и непредсказуема земная история. Роль случайностей и роль личности не преуменьшены и не преувеличены, нет ничего эффектного, но алогичного и противоречащего человеческой природе и географическим возможностям пригодного для человеческого существования мира. Достоинства цикла можно перечислять долго. Лично я считаю «Пропавший легион» эталоном исторической фэнтези. По крайней мере, лучшего я не читала. Мартина с его современным научным психологизмом, вынесением за скобки религиозной и внешнеполитической составляющей и активным применением любимых и узнаваемых фэнтезийных архитипов (благородный бастард, девочка-ниндзя, шестнадцатилетние полководческие гении, разбивающие профессионалов, драконы, зомби), использованием нежизнеспособных в земных условиях структур и специфических климатических условий, заставляющих вспомнить «Дюну», я бы к исторической фэнтези не отнесла. Это что-то более сложное и многоплановое, в названии чего, видимо, должны присутствовать слова «психологический», «антиутопия», «высокая фэнтези», «экстремальность». Хотя принесли мне «Игру престолов» в ответ на просьбу «что-то вроде «Дерини» со словами: «Тут про твоих Йорков и без Шекспира. Зато с волками, а про зомбяков ты пролистывай». Что я и делала, по несколько раз перечитывая линию Старков-Ланнистеров и видя за ними знакомых до боли героев. Если на всем понятном примере, то в кино на «Властелина колец» можно попасть случайно и прийти в восторг, открыв для себя целый мир, можно побежать любоваться на Шона Бина и Орландо Блума, а можно целенаправленно пойти на экранизацию книги. И видеть в фильме именно экранизацию любимой книги, сверяя увиденное по своему восприятию текста. Чем-то восхищаться, что-то отвергать, на что-то закрывать глаза, как на второстепенное. Для меня «Игра Престолов» Мартина стала тем же, что джексоновский фильм для не ортодоксального толкиниста. Я восхищалась тем, что совпадало с моими представлениями, радовалась, что эта эпоха и эти люди не забыты, делилась этой радостью с максимальным количеством народа и закрывала глаза на «атаки конницы вниз по склону на гоблинские пики». К сожалению (для меня), с каждой книгой видеть сквозь снег Алую и Белую розы становилось все труднее. После «Пира ворон» я сдалась и признала, что в ПлиП не Йорки и не Ланкастеры, а совершенно самоценные герои. Гениально выписанные, но мне не столь интересные, как Глостер, Уорвик, Ловелл. Так было в книге с самого начала, автор четко придерживался раз и навсегда избранной линии. Это я мешала текст с тем, что творилась у меня в голове. Но это мои проблемы. Цитата:
Цитата:
Из научной я бы рекомендовала Кендалла, из художественной «Дочь времени» Джозефины Тей. На мой взгляд это одна из лучших книг теперь уже прошлого века. Если вкратце, то это история о том, как полицейский инспектор Грант, лежа в больнице с травмой позвоночника от нечего делать начинает расследовать убийство племянников Ричарда. Грант не отягощен историческими познаниями, знает то же, что и все, а именно шекспировскую версию, но опыт полицейского подсказывает ему, что что-то здесь не так. Инспектор неопровержимо доказывает, что в смерти принцев виновен не Ричард Йорк, а Гкнрих Тюдор. И узнает, что это… известно не одну сотню лет. Роман Тей не только увлекательнейшее историческое расследование. ИМХО главное в нем даже не Ричард, а реакция героев на подлость, совершенную пятьсот лет назад. Для Гранта и его помощника – молодого американского историка старая трагедия становится личной болью и они начинают драться за доброе имя Ричарда, бросив вызов безликому и, казалось бы непобедимому, «все знают». Именно роман Тей стронул лавину, результатом которой стало создание Общества Ричарда Третьего, объединяющего тысячи людей. "... цель и, наверное, силу Общество Ричарда III находит в вере в то, что правда всегда сильнее, чем ложь ..., в вере в то, что даже после всех прошедших веков правда по прежнему важна для нас. Наше понимание общечеловеческих ценностей говорит нам, что нЕчто столь хрупкое и воздушное, как репутация человека, стОит того, чтобы бороться за нее." Тей своим романом удалось исправить казалось бы неисправимое, победив самого Шекспира. Цитата:
честнее и человечнее о войне, о 41 годе ИМХО не сказал никто и уже, видимо, не скажет. И огромное вам спасибо за ваше признание. Если мне удается кого-нибудь «заразить» своими литературными и историческими пристрастиями, я чувствую себя именинницей. Если честно, то эпиграфы к своим книгам я выбираю в надежде, что кто-нибудь введет эти строки в поисковик и пойдет дальше. Сам. И придет к Колчаку, сказавшему «Если что-нибудь страшно, надо идти навстречу, тогда не так страшно», к Ларошфуко, к Георгию Иванову, Александру Городницкому. Когда я вижу, как кто-то из моих читателей, несет это дальше, передает уже своим друзьям, я счастлива. А уж как я была рада, когда Роман Папсуев, благодаря моему нытью, взялся за Мартина! Теперь, когда я вижу очередной его рисунок или узнаю об очередном, полученным им по рекомендации Мартина заказе, мне так и хочется гордо распустить хвост. А вообще-то мои книжные вкусы откровенно не совпадают с нынче принятыми, так что мне откровенно трудно что-то рекомендовать. Если вы еще не читали, прочитайте Юрия Германа «Россия молодая» и «Дорогой мой человек», уже упоминавшегося Богомолова – «В августе 44», Александра Крона «Дом и корабль». Советовать Каверина, Обручева, Жюля Верна, Сенкевича, Штильмарка, наверное, странно, равно как и Куприна, и А.К.Толстого, но если вдруг прошло мимо… И отдельный совет - «Монт-Ориоль» Мопассана. ИМХО лучшая книга о вспыхнувшей и ушедшей любви. И о женской силе и достоинстве. Что до поэтов, то слово «нравится» здесь не совсем уместно. Поэзия ИМХО не может оставлять равнодушным. Она должна будоражить, даже ранить, оставлять неисчезающий след. Если стихи просто нравятся, как мороженое или конфета, они прошли мимо тебя. Я не могу сказать, что мне нравится Георгий Иванов, но он меня не отпускает. Как и Гумилев, кое-что из Лермонтова, очень многое из А.К.Толстого и все того же Симонова (к слову сказать, потрясающе переводившего Киплинга, о чем отчего-то упоминать не принято, хотя о роли Маршака в русской судьбе Бернса известно всем). Из современных - Высоцкий, Городницкий, Вершинин. Из зарубежных – испанцы. Прежде всего, Лорка, но и Хименес, и Мачадо, хотя переводы с испанского на мой взгляд несопоставимы с оригиналами. Поскольку Вершинина найти труднее всего, вот вам образцы: *** Добывают пушнину. Забивают буренку. Истребляют волков. Усыпляют котенка. Насекомое морят, а крысу выводят… Сколько ж разных синонимов люди находят! Скажем, зону восстанья — умиротворяют. Ликвидируют пешек. Тузов устраняют. Приговор, зачитав, в исполненье приводят… Сколько ж разных синонимов люди находят! И с высоких трибун о свободе и чести, о единстве державы, о праведной мести, о прогрессе ораторы шпарят умело… Сколько ж разных синонимов! Как надоело… *** Сгинул шепот неживых строк. Сгинул шорох нежилых дней. Видишь, Господи, ведь я — смог! Помоги мне. Я иду к Ней. Помнишь, улицы легли в прах, и минуты заплелись в круг, и брели мы сквозь густой мрак, не умея разомкнуть рук, и сплеталась из семи нот, все плохое унося, ночь... Ты поверил мне, что я — тверд. Усмехнулся, и пошел прочь. И уснул. И погасил свет. И, уснувший, ты не мог знать, как сгустился надо мной бред… Но поверь мне: я сумел встать! Дай же силу мне, чтоб я мог даже в хлещущем кольце гроз отрастить себе большой рог, упереться — и стоять в рост. Ну, а если на меня зол, хоть и слаб я без твоих труб, знай: в глазах Её опять — боль, только если я уже — труп… Ночь стирает суету дней тихим шелестом своих шин… Помоги мне! Я иду к Ней. Потому что я еще жив. ………….. Продолжение следует, но не уверена, что завтра. Последний раз редактировалось Gatty; 25.11.2007 в 02:56. |
|
#58
25.11.2007, 03:04
|
|||
|
|||
|
?
Цитата:
|
