Креатив 32: Дон Хикот - Печаль палахиста

[Креатив]

Дон Хикот «Печаль палахиста»
Преноминация пройдена.
ссылка на отзывы

[Альт Шифт]

Автор, я тут ваш текст решила глянуть одним глазком. И зачем я до конца долистала?.. Вы специально так вжгли последним абзацем?
Лол.
Я уже знаю, что буду читать завтра вместо нитей.

[Дон Хикот]

Сообщение от Альт Шифт

Автор, я тут ваш текст решила глянуть одним глазком. И зачем я до конца долистала?.. Вы специально так вжгли последним абзацем?
Лол.
Я уже знаю, что буду читать завтра вместо нитей.

Я не нарочно. Просто совпало. Я разгадала.

[rusadm-33]

Приветствую, автор!
Воркалось хливкие шарьки пырялись по наве
Примулиат из брахиепископата отправил альмакира спасти неудавшегося альфереза.

Собственно, это основная претензия к рассказу. Мне точно надо в этом разбираться?
Про остальное. Рассказ понравился, в топ пойдет. Хотя стиль в форме показаний мне бы точно не зашел, но к счастью он оказался не очень-то и «протокольный». Шутейки тоже вроде не заставляют фейлспамить. Но обо всем по порядку.
Сюжет. Как я написал выше курсивом. Кто не понял, объясню. Паладин, детективно пытается вникнуть в дело и спасти приговоренного героя последней войны. Подсудимый убил молодого чела, разорвав на части во время неудачного обряда экзорцизма. Выясняется нехорошая правда, на самом деле шершель ля фам, и все заканчивается плохо, зато у паладина стояк.
ГГ. Неплохо описан. Правда, мотивация ясна не совсем, например, почему такое рвение (религиозным фанатиком не выглядит, или например уставшим от безделья и с радостью взявшимся за дело, лишь бы не скучать). Но некоторые моменты показаны – умеет постоять за себя, самоуверен, неглуп, нутром чувствует можно ли доверять штукатурке. То есть, ГГ просматривается как некартон, хотя сопереживания не вызывает, даже когда ему накостыляли. Возможно, стиль повествования недостаточно серьезен для таких переживаний. А возможно его (ГГэшных) эмоций нам показали мало. Меняется ли герой за рассказ? Ну да, приехал без стояка, уехал со стояком, прогресс очевиден. На самом деле, очень очень не хватает финала, какого-нибудь вывода со стороны ГГ, какого-то решения.
Текст. Тут все не так просто. Главный плюс – читается легко. Это прям жирный плюс. Еще один плюс – экспозиция. Далеко не во всех рассказах она есть, кто-то вообще не заморачивается и считает это не важным, но тут она присутствует. По крайней мере, достаточно для погружения в мир. На мой взгляд.
Минусы. Много выдуманных словечек, которые превращаются в спотыкашки. Честно – я даже не пытался разобраться, что они означают. И не скажу, что чтение пострадало. Видишь ли, заменив альмакира на инквизитора, альфеоза на знаменосца, брахиепископат на мосгордуму, примулиата на Наполеона Бонапарта, рассказ не теряет, в общем-то, ничего. Возможно, ты добивался индивидуальной идентичности, но в таком случае ты явно перестарался.
Дальше по тексту. То от третьего лица, то от первого. Не то чтобы это мешает, но смущает. Очередная спотыкашка, без которой можно было б обойтись. Вот ты рассказываешь, рассказываешь, потом автор рассказывает, а потом опять ты рассказываешь, а потом опять автор рассказывает… Погоди-ка… Но ведь ты и есть автор!
Еще мне не хватило смены ритма в тексте. Ведь события в рассказе есть вялотекущие, а есть остренькие. Можно было б текстом показать.
Ну и раз уж договорились… «Штукатурка взывала о доверии». Больше бы таких приколов, мне бы понравилось больше. Это, конечно же, ИМХО, но я прям ждал таких оборотов, когда читал. Не хватило. Хотя автор может, как мне кажется.
Ну и… Стояки, статуйные члены и т.п. Ох е-мае. Как шабаш – так сношаются («Седьмая гармония»), как хилят, так стояк. Ощущение, что автору наконец-то разрешили писать о том, о чем раньше нельзя было, и ты решил воспользоваться разрешением по полной. Было б смешно, актуально лет надцать назад, когда тема была под запретом и на людях обществом не одобрялось. А сейчас… Пойми меня правильно, я не ханжа, ну стояк и стояк, но блин это ж уже так банально. Так банально, что бе. Ведь рассказ с претензией на юмор, ну почему не придумать что-то поинтереснее стояка? Получил благословения от доньи, получи полцентнера жира на ягодицах, например. Или волосы под мышкой в еловые заросли превращаются. Ну, пусть фантазия оторвется. И финал такой:
Он скакал прочь, и ветер, разрезаемый носом как у Пиноккио, трепыхал его слоновьи уши. Одна мысль не давала ему покоя – каких же размеров заказывать теперь рясу, чтобы скрыла его двухпудовые жировые складки на животе, волосяной кустарник под мышками, и три подбородка под подбородком.
Ладно, что в целом. Мне понравилось, даже и в таком виде как сейчас. Хотя уверен, что автор может лучше. В мой топ войдет, конечно же, как я и сказал, и даже не в одной номинации.
Ну и, удачи!

[Дон Хикот]

Приветствую, последний рыцарь форума!
Огромное спасибо за отзыв, сами видите, не так уж их и много.
По всяким сахирам и альферезам понятно, тут в один голос все трубят о проблемах со словечками. Жалко их конечно, но может и вырежу, если нужда такая будет.
В общем, по большей части с претензиями согласен, кроме разве что двух вещей. Выводы со стороны ГГ как и решение - оно в тексте есть. Решив, что нет легального способа спасти обвиняемого, он руками доньи свел его с ума и отправил в последний героический бой. Об этом он потом и говорит донье, когда они встретятся спустя какое-то время после событий. И второе - перековка текста в юмор. В изначальном тексте шуток было гораздо больше, но почти все они пошли под нож. Тут уж надо было выбирать: шутки или разъяснялки. Но даже тогда, он не предполагался юмористическим. Да, местами дон Эладио излагает события довольно игриво, но только местами. Смею думать, что это не тот случай, когда так плохо, что аж смешно.

Скрытый текст - по поводу третьих и первых лиц и похабщины:

верю, что читалось тяжело. От третьего лица даны показания только двух людей: обвиняемого и доньи. Ну и само повествование из-за плеча гг. Это намек на то, что от третьего лица вещают как раз те, кому есть что скрывать или кто откровенно врет или недоговаривает.
Все остальные - от первого.

опять же голые членистостатуи, упоминания сосков и все прочее введено не просто так, не потому что раньше было нельзя, а вот теперь можно. тема секса идет с самого начала до самого конца. лично мне кажется это особенно забавным: скрестить секс и тему паладинства. И очевидно, эпатаж сработал. Слово "стояк" - оно ведь одно единственное на весь текст, в самом-самом конце. Но как запомнилось-то! В остальных (двух) случаях обходилось невинными эвфемизмами. Прям анекдот про Штирлица!

В общем, спасибо, что зашли, было очень приятно.

[rusadm-33]

По всяким сахирам и альферезам понятно, тут в один голос все трубят о проблемах со словечками.

Да, увидел уже, ну сорри что повторился.

Выводы со стороны ГГ как и решение - оно в тексте есть. Решив, что нет легального способа спасти обвиняемого, он руками доньи свел его с ума и отправил в последний героический бой. Об этом он потом и говорит донье, когда они встретятся спустя какое-то время после событий.

Здесь понимаешь, о чем я хотел сказать. О выводах и решениях которые поменяли ГГ, что-то в нем самом. Например - он никогда раньше так не делал, и это было прям его кредо, а тут он понял, что придется нарушить. И соответственно сделал вывод что его кредо - отстой. Но в твоем рассказе этот его поступок вполне укладывается в общую канву того, каким ты нам его показал. То есть его поступок совершенно укладывается в тот образ, который читатель составляет о паладине. В сухом остатке - ничего в ГГ не поменялось, он как делал такие дела (и это прям выпячено), так и делает.

Смею думать, что это не тот случай, когда так плохо, что аж смешно.

Нет, это не тот случай. Мне наоборот хотелось бы больше шуток и гэгов, это вполне бы укладывалось в стиль повествования. На мой взгляд. Но на вкус и цвет у всех пахнет по-разному. Автор решает как ему быть.

Скрытый текст - про стояк:

скрестить секс и тему паладинства.

Согласись, чтобы это выстрелило, ты должен был показать конфликт. То есть показать, что это ему неприятно, противно, грешно, что он этого стыдится или боится.

Никаких листочков или гроздей винограда не прикрывало срам. Такая похабщина в стенах владений бывшей служительницы церкви выглядела странно.

Странно? Ему блин странно? Где его эмоции? Назвал похабщиной? Так это не эмоция, он просто просветил слушателей/читателей.
Вот если б например в этот момент нам пояснили, как он вспомнил что за стояк его товарища наказали, засунув в африканского шершня в ноздрю и в анус, и он навсегда запомнил, что это плохо, и даже сейчас, глядя на похабщину он живо представил африканского шершня у себя на стояке, и от этого.... - тогда да, смесь паладина и секса сыграет.
Но у тебя выдуманный мир. Возможно, в этом мире паладинам можно в секс, а альмакирам (кто же это блин такие?) и вовсе за это выдают гос награду.
Я конечно утрирую, но, надеюсь, ты понял

[Дон Хикот]

Да, увидел уже, ну сорри что повторился.

Это я не претензию предъявляю. Имею ввиду, что раз уж прям все об этом говорят, надо что-то делать.

поменяли ГГ, что-то в нем самом

теперь понял. Ну да, такого тут нет, согласен. Но, честно говоря, не хочу добавлять ненужную драму на пустом месте. Вон у Конан Дойля ШХ тоже не сказать чтобы менялся к концу каждого рассказа. И ничего, классика мировой литературы. А мы тут и не классику даже пишем, а так, в конкурсе участвуем.

[rusadm-33]

Но, честно говоря, не хочу добавлять ненужную драму на пустом месте. Вон у Конан Дойля ШХ тоже не сказать чтобы менялся к концу каждого рассказа. И ничего, классика мировой литературы. А мы тут и не классику даже пишем, а так, в конкурсе участвуем.

Не, ну твоя задача придумать и написать, моя задача прочитать и покритиковать. А дальше - автор делает вывод. Конечно это не значит, что надо кидаться и исправлять, подстраиваясь под всех кто скажет "фи" в сторону рассказа

[Дон Хикот]

Сообщение от rusadm-33

Не, ну твоя задача придумать и написать, моя задача прочитать и покритиковать. А дальше - автор делает вывод. Конечно это не значит, что надо кидаться и исправлять, подстраиваясь под всех кто скажет "фи" в сторону рассказа

Золотые слова )

[Crazy Dwarf]

Здравствуй, дорогой мой человек, в смысле, кот. В общем, дорогой! Забежал немного поворчать на сон. А то, как же спать, если не поворчишь.

Надеюсь, что автор меня простит, но буду довольно суров, все же из другой лиги текст.

А теперь поехали. Вот что точно удалось, даже если не всем зашло, это создать ту самую атмосферу вымышленного мира, приятно приправленного испанским колоритом. Сперва думаешь, что речь идет о реальном мире, но довольно скоро понимаешь, что нет. И все эти стилизации слов отработали, на мой вкус, по полной. Не обязательно понимать их дословное содержание и значение. Они такой же элемент мира, такой же аксессуар (а ведь именно аксессуары создают финальный образ), как тот же штандартенфюрер.

Многие ли зрители разбирались и понимали точно, что это за звание и как оно располагается в иерархии, какая система взаимоотношения с офицерами других формирований? Совсем нет. Для них это набор неких слов, звучащих на немецком, но запоминающихся и ярких.

Так же и здесь. Всё на месте. Все слова отлично работают в копилку мира. Может быть где-о и перегруз, но здесь зависит уже от восприятия. В общем, духом и атмосферой проникся.

Вдобавок, хорошо показана жизнь и некоторое противоборство двух направлений веры, которые должно быть близки, но имеют в чем-то отличия. Весьма и весьма натурально вышло.

Про язык смысла говорить нету. Он отличный, легкий. Есть свойственные автору, так называемые красивости, но их не так-то много и стилистику они не портят. Стилистику подпортила сантехника, но об этом чуть позже. Темпоритм выдержанный, читается легко.

Знаете, почему, быть может, зашли легко все эти слова. Это ведь примерно так же, как начинаешь впервые знакомиться с испанской, китайской или еще какой-то не столь привычной литературой. Поскольку авторы живут в привычном мире, про который пишут, они не объясняют десятки слов, названий, понятий, свойственных для их региона. Поскольку изначальному читателю они и так ясны. Да, сперва продираешься через весь этот лес, а потом привыкаешь и воспринимаешь их как само собой разумеющееся (либо уточнишь в каком-нибудь словаре, а нынче интернете). К тому же слова эти создают некий флёр таинственности. Порой даже излишней, но и это нормально. Вот автор в рассказе поступает так же, за что я ему благодарен. Он не стремится пояснить десяток каких-то слов, он как будто бы тоже из того мира и пишет для его жителей, а мы читаем в переводе. Поэтому доверие возрастает и погружение получается лучше.

Довольно интересны композиционные вплетения признаний. Возможно, сперва они сбивают с толку и самую малость раздражают, но потом все становится естественнее.

Но ведь обещал ворчать, так что приступаю. Давайте тогда сразу про признания. По ощущениям есть легкая дисгармония. И непонимание на уровне читателя. А что это за признания относительно героев, участвующих в событиях. Записанный на бумагу текст? Устный пересказ героем? «Видео-запись» разговора?

Пробуешь каждый вариант и не выходит. Часть признаний идет от первого лица, причем с теми же разговорными элементами, когда служитель церкви просит не называть себя обидным словом. То есть как будто «видео-запись». Но ситуация с продавцом показывает, что на самом деле все иначе было, то есть вариант не подходит. А если устный пересказ, то откуда та же фраза священника и какие тогда это признания, если никак не заверенные.

Оно вроде, как и ладно, но не понимаешь, чему доверять и что в этот момент испытывают сами герои. Ведь суд – это центральное событие истории. А признания играют ту самую роль наполнения мира и выдачи дополнительной информации, позволяющей распутать ситуацию. Но когда не понимаешь их сущность, то эффект становится обратным.

Да, по жанру – это классический такой детективо-суд, где герой занимает место адвоката и вроде как пытается помочь подсудимому. Вот тут, правда, стало не очень ясны взаимоотношения между адвокатом и подсудимым, в плане их паладинской службы, к тому же не очень понятно, кто направил его туда. Это все додумывается легко, но если бы не самый странный момент, когда герой убегает из зала суда. Вот здесь ситуацию не понял совсем. Он защищал подсудимого, конечно, можно было попасть под горячую руку, но и сам герой не промах. Вдобавок, он не просто выбежал, но еще и ускакал. К сожалению, этот момент не уловил в его мотивации.

Кстати, герой ведь понимает силу подсудимого и то, что он может с легкостью здесь все разворотить, если что-то пойдет не так. Вряд ли у него есть какие-то сомнения в мощи «палахиста». Но ничего даже для своей безопасности герой не предпринимает.

Знаете, только что понял, что мне напомнил финал. Это как будто история про Алису. Когда уже и приговор есть и почти кирдык, но она начинает просыпаться, карты летят врассыпную и сильная, опасная и коварная Красная королева становится просто куском бумаги. Но там-то это хорошо сработало, а здесь сразу обесцениваются все предыдущие события.

Как будто старейшина какой-то деревни решил Халка мазохиста судить. И старейшина настолько уверен и привык к своей власти, что даже мыслить не думает, что его щелбаном могут отправить отдохнуть. Вдобавок, это ломает жанр. То есть вся эта судебная оболочка работает при высоких ставках.

Благодаря ставкам появляется некий интерес, переживание за судьбу невинной жертвы и желание узнать способ, которым хитрый адвокат выпутает его из беды. Здесь же ставки взяли и обнулились. А зачем было переживать за паладина, если ему по факту не сильно-то что-то угрожало. Чего они там все парились с судьей, народом и прочим, если их всех положили на раз два. От этого печаль возникает.

Еще поворчу про ветви детективные. Читателю подбрасывают дров, рассказывают о смене слуг (пойди найди, правда, так много хороших слуг по щелчку пальцев), о таинственном изменении и исчезновении дона, интригуют загадочностью его смерти. И вот уже строятся теории, замираешь в ожидании развязки. А тут бац вторая смена и до свидания. Развязки-то и нет. Донья вроде как не при делах; отчего конкретно сбежал и помер дон, не ясно; к чему вся эта смена слуг тоже не очень понятно. Как раз эта смена только заставила героя выйти на человека, знавшего чуть больше.


Кстати, то что героиня прям хилер и, что в этом мире так возможно, тоже не совсем понятно сразу. Скорее всего, потому что идет два одновременных потока. Сперва читателя погружают в испанскую среду, что вызывает некоторое напряжение и требует от него усилия. И параллельно пытаются показать, что здесь не про реальный мир. Вот только показывается это не очень четко. То есть предположить, что в средневековой Испании гоняли инфернальных сущностей и открыто в это верили, можно легко. Тем более, что примерно так и было. Поэтому одних этих сущностей не хватает. Верить в хил или еще что-то со слов – точно так же. Не вызывает какого-то доверия. Может быть сразу ярко показать действие, которое точно покажет, что мир необычный? Причем так, чтобы это было не чьей-то оценкой, но сам бы читатель так воспринял.

Зачем юный дон в себя кого-то вселял? Чтобы пришел тот самый обидчик, из-за которого, по его мнению, умер отец? А где была уверенность, что пригласят его и что никто другой не выгонит?

За все время хилерства героиня так и не узнала о сладострастной подоплеке? Очередь к ней не сбегалась или, наоборот, жалоб не прилетало от несчастных паладинов?


Возможно, не очень понял героиню. Но её поведение вышло несколько запутанным и доверия от этого к ней совсем мало. То есть совсем не ясна её сверхроль кроме побочки. Отношение к палахисту тоже то одно, то другое. Даже признав его для себя невиновным, все равно бы затаила негатив. А тут еще и убийц посылает отомстить.

Молния, кстати, тоже туда, к оборванным ветвям. Есть ощущение, что у автора было много идей и ответвлений, затем одна из них привлекла его большее внимание, но остались намеки на предыдущие.

Очень смутило, что герой в финале расталкивал всех локтями и дагой. Ей-то особо не растолкаешь. Там вполне четкое воздействие с конкретным последствием. Быть может, угрожая дагой – еще будет более человечно. А если он всех направо и налево бил дагой, то, к чему такое количество убийств, ведь все равно слухи поползут.


Были в рассказе две или три блошки, но по мелочи. В остальном же, понравился благодаря образам, миру, ощущениям. Но вот в жанре все же, на мой вкус, он не отыграл. Что, впрочем, может быть не так и важно.
А вот фановая труба, появившаяся в концовке весьма сильно стилистику, подпортила и выбросила из этого необычного мира с испанскими корнями. Возможно, из-за того, что это просторечие, разговорное слово. Но оставленное на финал очень послевкусие поменяло. Впрочем, его же можно использовать, как вот то самое нерусское слово – клифхангер. Представьте только интерес, если просто начать рассказ с этого предложения и им же закончить. Причем в таком случае, не будет потери эффекта погружения, поскольку читателя предупредили и показали все что нужно.

Открыл все же текст. Буквально по одному предложению выскажу мысли.
«а перед глазами его мелькали залитые кровью стены, лежащие тут и там конечности» — здесь два момента. Очень все стерильно получилось. Там же и кровь, и жир, и куски мяса и содержимое желудков. Но это еще не сильно зацепило. А вот «лежащие» – диссонанс. Так следователь может вспоминать. Пришел на место преступления, а там понакидано всего. То есть полная статика уже, кстати, вместе со стенами. Герой же драпал из зала суда под хорошей порции адреналина. И конечности в этот момент как раз летали, кровь плескалась, в воздухе стоял присущий аромат. Быть может (очень даже вероятно) и на него попала чья-то кровь или конечность влетела. Вот если добавить той самой динамики, а статику убрать, то прям градус поднимется и заиграет.

«с этой ужасной бойней и делало ее еще ужаснее» — может второе ужаснее лучше заменить?

Вроде наворчался, поэтому все же повторюсь, что рассказ зацепил. Успехов на конкурсе и в творчестве. Заходите почаще, дорогой Автор!
P.S. Для Рудольфа. Не могу оценить остроумие, поскольку Youtube (и много чего еще) не работает. Так что как-то так.

[Дон Хикот]

Ого. Даже дар речи не сразу обрел от такого развернутого комментария. Спасибо на добром и всех остальных словах, это было чертовски круто! Давайте поговорим!

В двух словах, да, очень многое вырезалось из текста. Пошла под нож напарница гг и их любовная линия, политические интриги и много-много ситуативных шутеек. Так что хвосты могут торчать совершенно неконтролируемо.

Есть свойственные автору, так называемые красивости, но их не так-то много и стилистику они не портят.

не понимаю, о чем вы. Нет, правда )

А что это за признания относительно героев

Задумывалось как записанный текст, пересказываемый/зачитываемый/интерпретируемый игривым паладином. Вызывать самих свидетелей было бы скучнее и куда затратнее по объему.

Чего они там все парились с судьей, народом и прочим, если их всех положили на раз два.

Ставка была в том, что старый паладин должен был или выйти из суда оправданным, или, как и вышло, умереть в отчаянном бою. Так что на раз-два никто никого не положил, уж точно не всех. Гг бежит, чтобы не умереть самому от рук безумца или чтобы его не схватила стража, когда начнут разбираться в причинах.

А тут бац вторая смена и до свидания. Развязки-то и нет.

пожалуй

А вот фановая труба

искал, специально искал какие-то аналоги на испанском, в соответствующих произведениях, но черт его возьми, все они эвфемизмами пробавлялись эти подлые средневековые канальи. вайсбротовский "срамной уд" не подходил, яшмовые флейты и прочие лингамы не подходили совершенно. Найденная на киберленинке статья про эвфемии в испанской разговорной речи предлагали варианты, актуальные для 19-20 веков, что вроде бы уже не то. Ну пусть даже и то, все равно никто бы не обратил внимания, но и там, если переводить дословно, сплошные палки, голуби и прочие aparato. Ну то есть вообще ни в какие ворота. Была мысль привести латинское слово, как с които. Но этого не хотелось совершенно. Я и които оставил только ради афоризма. Был мысль немного дикая. Взять какой-нибудь эвфемизм и несколько раз его в тексте упомянуть в нормальном значении, а в финале преподнести вот так. Но тоже отказался от этого, поелику требовала затея большего количества знаков, чем я располагал. Поэтому остановился на самом провокационном варианте.

Зачем юный дон в себя кого-то вселял? Чтобы пришел тот самый обидчик, из-за которого, по его мнению, умер отец? А где была уверенность, что пригласят его и что никто другой не выгонит?

Приедет не тот, который нужен и выгонит - ничего, мальчик бы нового подселил в себя. Рано или поздно мамка позвала бы старого знакомца.

Представьте только интерес, если просто начать рассказ с этого предложения и им же закончить. Причем в таком случае, не будет потери эффекта погружения, поскольку читателя предупредили и показали все что нужно.

Даже не знаю. Идея неплохая, но я подобное уже использовал в двух-трех рассказах. Вроде ак на одном аккорде играть не очень интересно. Да и есть шанс, что тогда вообще никто бы читать не стал. Члены отпугивают людей.

За все время хилерства героиня так и не узнала о сладострастной подоплеке?

Тут да, косяк. Это исправлю с послеголосовальным патчем. Уже бы исправил, если бы после выкладки редактировать можно было тексты.

Буквально по одному предложению выскажу мысли.

Отличная мысль. Да, станет гораздо лучше.

[Crazy Dwarf]

Добрый день. Поговорить-то оно всегда можно, всегда рад.
Единственное, что цитировать сейчас не очень удобно будет. Так что я пока просто своим текстом.

Про красивости чуть позже примеры попробую привести, единственное, что слегка помутнее случилось, да перепутал с другим автором. Так что насчет привычных - это туда, не сюда.:)

Как записанный текст не очень вышло, как мне показалось, поскольку фокал смещается. Быть может, если бы следовали реплики героя на этот счет… Что-то в духе: «Вот здесь он меня просил переписать», «Так, это неинтересном это опустим…», «Еле рассказ мне об этом». То есть это как некий вариант.

Наверное, решая задачу с той самой переменной, задумался бы насчет гульфика. Дело в том, что паладин явно не из простолюдинов, те же «штаны» (здесь уж в зависимости от эпохи, можно обойтись их предками, еще не сшитыми вместе чулками) ему бы оставили. Кстати, учитывая его размеры и в общем-то дефицит тканей, возникают сомнения в тюремной одежде. Это ж под такого здоровяка пришлось бы шить отдельно. Так вот к чему говорю, гульфик там есть. Традиционно прям. Они ж прям украшались, выставлялись напоказ. И с ним можно поиграть. Получится менее провокационно, но, возможно, более гармонично. Например, у герой все вспоминал «разошедшийся по швам гульфик», или «до неприличия (невообразимо) оттопыренный гульфик». Можно и гиперболизировать, паладин жеж - «пробитый насквозь гульфик». А при желании еще ведь страх и ужас героя можно смешать с легкой завистью.

Насчет отпугивания. Так появившись в финале они могут не просто отпугнуть, а раздосадовать читателя.

И вот с судом все равно не уловил. Герой-то умный, прям себя любит и бережет. Провоцирую эту берсерк-атаку, он же понимал последствия. Отчего сперва не убежал, или не отлучился по срочным житейским делам? Кстати, а чего подсудимого так понесло? Вместе с побочкой он словил желание крушить, легкое помутнение рассудка? Вот герой тот же ничего подобного не ловил.
Кстати, он же через цепи был прикован скобами к полу? Там бы весьма красочно можно показать, как он этими цепями орудовал. С его-то силой - страшное оружие.

Хм, еще задумался. А чего он какой-то Халк? Вроде ж должен быть обучен фехтованию, да еще чему-нибудь. А он и мальчишек и людей пытается именно разрывать, как горилла. То есть снова проявляется какая-то совсем дикая внутренняя сущность.

А вот насчет статуй тоже интересно. В чем была идея с их кричащей наготой? Как-то показать героиню? Но вот по ощущениям не отыграло. Или может не так понял.

[Дон Хикот]

Утра!

Герой-то умный, прям себя любит и бережет. Провоцирую эту берсерк-атаку, он же понимал последствия. Отчего сперва не убежал, или не отлучился по срочным житейским делам?

а как? "Донья, вы пожалуйста бафните паладина, но минуток через пять, мне нужно проверить, как там конь?" )) Но вообще, тут придумался интересный поворот, который как раз искал rusadm давеча. Можно немного доделать кое-что.

А чего он какой-то Халк? Вроде ж должен быть обучен фехтованию, да еще чему-нибудь.

Потому что фехтование и стремление отобрать меч - это уже интеллект. А тут - чистое животное безумие. Потому и рвет на части.

А вот насчет статуй тоже интересно.

это придумка мужа. он их такими специально поставил с целью обратить на себя внимание супруги. Но не вышло. Она так и продолжила воздыхать по давнему напарнику. Но да, статуи были крючочком, а в итоге остались забавной деталью, проводником центрального образа.

[Crazy Dwarf]

Сообщение от Дон Хикот

Утра!

а как?.

а) записка:)
б) «Донья, позволите переговорить без чужих глаз…»
в) «Донья, бафните, но так, чтобы никто не догадался, давайте сперва отойдем отсюда».

Это так, как вариант.

А ярость только у этого палахиста? И так каждый раз было или с каждым разом усиливалось? Такие штуки после бафа было бы сложно не заметить до этого и списать на пыл битвы. Но это так, мелочи.

Пол мужа и статуи не подумал. Но довольно странный заход, отвлекать и пытаться привлечь к себе статуя голых мужиков. С учетом того, что дон сох, то так он скорее подогревал внимание к старому соратнику жены.

Вот еще мысль. Лирическая линия доньи и палахиста получилась крайне запутанной. То есть нет какого-то понимания любит она его или нет, испытывает ли страсть. В разных частях рассказа (при плюс-минус тех же обстоятельствах) ощущается совсем разная женщина. Наверное, именно то, что у нее на душе, осталось самой большой загадкой рассказа для меня.

[psilocibinum]

Ну что ж. Читаю этот резонансный текст... Концовку уже проспойлерил себе (благодаря отзывам), ну и ладно.

> Приковали к цепи через кольца в полу и приковали.

Ну, вычитать бы не помешало, конечно...

> Зал взорвался. Вот это уже точно шторм — баллов девять-десять

Cлишком современная терминология.

Я тут по правде говоря, просто читал текст и кивал, а прочее - придирки.

Хм. Дочитал. А ведь концовка вполне нормальная! И к месту... Не знаю, почему к ней так прицепились.

В общем, рассказ хороший. Как детектив работает вполне, но тут кажется чуток перебрали с закрученностью перепетий. Например, рану Чауса так нормально и не объяснили. Но какое то объяснение (продление безумия) было, ладно. В общем, все нормас.

[Альт Шифт]

Сорян, свободного времени резко стало меньше, и его хватает только на наколеночные отзывы.

По стилю:
Что-то не так с образностью: «была рассыпана горсть крытых и не очень лож». «Рассыпана горсть» – что-то хаотично расположенное, как балконы в домах в бедных районах какого-нибудь города, один выше, другой ниже, третий кривой, завален набок, нагромождение. Вы точно такого образа хотели? Образ не вяжется с упорядоченным расположением лож в бывшем здании театра.
«Приковали к цепи через кольца в полу и приковали.» - приковали и приковали.
«несколько статуй голых людей» - опять проблемы с образностью. В описаниях сильно не хватает конкретики. Каких людей? Обнаженные нимфы на античный манер – одно, скульптурное изображение оргии – другое. Кстати, я так и не поняла, к чему там были эти голые статуи, хотя на них очень сильно было сфокусировано внимание. Я бы поняла, если бы это был дом Чауса, как такой прозрачный намек на «гнильцу» паладина. Но ведь нет.
«Все горе и траур, скопились внутри дома. Толстые наштукатуренные стены поместья не выпускали ни унции горя.» - у этих двух фраз одинаковое смысловое наполнение, просто вторая образнее, чем первая.
Ну и запятые, да. Они бегают по тексту, как хотят, и совершенно забыли свое место ;)

По смыслу.
Первая примерно страница шла тяжело. Разговор с доньей выглядит пафосным и наигранным, как будто это съемки кино, и они перед камерой общаются. Дальше, когда начался детектив, пошло хорошо, интересно.
Концовка не выглядит неуместной, норм. Другое дело, что подводка к ней дана поздновато. Имхо, было бы лучше, если бы какая-то засада с силами доньи была видна хоть чуточку раньше. Ну там, неземное удовольствие и история с сахиром не прямо перед концовкой, а на микрочасть раньше. Или вообще в другом контексте дать намеки, что силы не так просты и являются тяжелым наркотиком…
А, кстати, кроме голых статуй, внимание на которых сфокусировано, но это никак не выстрелило, еще ночные крики доньи туда же. Я, признаться, сперва подумала, что это сама донья демонами одержима. Вообще по тексту очень много годных детективных намеков, ситуаций, нагнетающих интригу, развешенных ружей, которые выстреливают едва-едва, если вообще выстреливают. Зачем донья уволила всех слуг и наняла новых, ведь в целом это ей ничего не дало, только навело на нее подозрения читателей, да и то сразу очевидно, что эти подозрения ложны. Почему в ее комнату ударила молния? Кто убил сахира?
Примерно на этом месте наколеночного отзыва я поняла, почему концовка могла показаться неуместной. Автор, вы развесили огромное число интересных ружей, заставили читателя заинтересоваться, дали кучу намеков на интересную историю, где Мигель приручает сразу двух демонов, донья настолько непроста, что в ее комнату прицельно бьет молния, а дон Фернандо почему-то стремительно чахнет после приезда супруги, а потом и вовсе загадочно исчезает в тумане. Но большая часть этой истории осталась нерассказанной, она осталась только в виде домыслов и измышлений (возможно, неверных) главного героя, высказанных в конце наспех. И именно поэтому читатель уходит неудовлетворенным «мощным стояком», как бы паршиво это ни звучало. Потому что это никак не разрешает интригу «кто убил сахира?».

П.С. Кстати, сахир и альмакир никакого диссонанса у меня не вызвали. Ну сделал автор так, норм.