Хранители / Watchmen (2009) - Страница 17 - Форум «Мир фантастики»

**Spy Fox** · #**321** 10.07.2009, 10:58

Убийства множества невинных людей означает "геноцид". Означало и всегда будет означать.
Уверен, если бы вы и СУМРАК оказажись на месте всех тех людей, которых готовили в искупительную жертву вы бы совсем по-другому запели.
Конечно, хорошо сидеть тут и рассуждать: "вот теми бы пожертвовал или этими". Что ж, исходя из вашей логики и Гитлера можно оправдать. Он же жертвовал "неполноценными" евреями ради "блага" куда более многочисленных немцев.

Цитата:

Сообщение от СУМРАК

ты хочешь, что бы на свете жил маньяк-педофил, который вполне может убить твоих детей?

Я же ясно сказал - нельзя жертвовать невинными. Хватит коверкать смысл моих высказываний. Педофил невинным не является по определению.

Цитата:

Сообщение от СУМРАК

Гитлер тоже вначале был хорошим милым мальчиком, а сколько из-за него погибло людей?

Ну да. Что ж, с вашей логики можно много кого оправдать. А те дети, в Беслане? Может и из них могли вырасти маньяки, садисты, извращенцы? Значит, правильно террористы их убили, да?

**Ранго** · #**322** 10.07.2009, 11:00

Цитата:

Сообщение от spyfox

которых готовили в искупительную жертву вы бы совсем по-другому запели.

я нет. Если моя смерть помогла бы нации - в любой момент жду

Цитата:

Сообщение от spyfox

же жертвовал "неполноценными" евреями ради "блага" куда более многочисленных немцев.

хватит трогать Гитлера.

**СУМРАК** · #**323** 10.07.2009, 11:01

spyfox, а какая разница между геноцидом и ядерной войной? Никакой. Только в колличестве жертв. И мне, и кому-либо еще, плевать уже было бы, от чего помереть, от ракет или Ози.

**Spy Fox** · #**324** 10.07.2009, 11:03

Ладно, пожалуй, хватит вести этот спор. Вас все-равно переубедить не удасться, а мне это надоело. Оставайтесь и дальше со своими убеждениями.

**Ранго** · #**325** 10.07.2009, 11:04

Цитата:

Сообщение от СУМРАК

мне, и кому-либо еще, плевать уже было бы, от чего помереть, от ракет или Ози.

Вот именно

Цитата:

Сообщение от spyfox

Значит, правильно террористы их убили, да?

а где тут жертва. Сам критикуешь за логику, но у самого бревно в глазу.

Andg · #**326** 10.07.2009, 11:07

Цитата:

Сообщение от spyfox

Цитата:
Сообщение от СУМРАК Посмотреть сообщение
То есть ты считаешь, что миллиарды жертв это тоже самое, что и тысячи?
Тут дело не в "зле", а в колличестве возможных жертв и последствиях...
Тут дело в том, что даже жизнь одного человека очень важна и ей нельзя жертвовать. Потому, что этим человеком всегда можешь оказаться ты, твоя невеста или любимая мамочк. Или любая другая. Нельзя просто так взять и убить.

Поддерживаю , СУМРАК, ты судишь интересными категориями, кто такой этот лощеный педант чтобы решать скольким тысячам выжить, скольким умереть, а слова о меньшем зле ведут к нацизму.
Брать на себя роль бога непосильная задача, с которой никто не справится.
Доктор конечно крут во всей своей философией Цзен буддизма, но в этом фильме все решили пойти на компромисс со своей совестью, и жить в мире лжи, а кто не мог этого просто оставить был убит....

**Лекс** · #**327** 10.07.2009, 11:17

Ну, по моему, в фильме не стоял вопрос, можно ли убить миллионы ради спасения миллиардов. Вернее, стоял, но несколько по другому: уже убили миллионы и спасли миллиарды. Вопрос в том: надо ли теперь идти, как порядочным гражданам, сдаваться в милицию? И порядочный гражданин оказался в меньшинстве. Вообще, отсутствие положительных героев меня скорее радует. За то же самое обожаю балабановский "Груз 200". Да и Коэнов такое частенько бывает. Все таки фильмы без положительных героев тоже бывают хороши.

В принципе, чем больше думаю над "Хранителями", тем больше от фильма тащусь. Сначала напрягло то, что я думал будут простые люди в масках, а они же на деле очень неплохо мутузились, не по обычно-человечески. Суть-то дошла не сразу - они слабые не физически, а скорее внуренне. Манхэттен мог бы предотвратить войну без жертв, но у него экзистенциальный кризис, а потому спасение мира берет на себя злодей. Не, Мура явно бесили слащавые комиксы.

**Гиселер** · #**328** 10.07.2009, 11:41

Цитата:

Сообщение от Andg

Поддерживаю , СУМРАК, ты судишь интересными категориями, кто такой этот лощеный педант чтобы решать скольким тысячам выжить, скольким умереть, а слова о меньшем зле ведут к нацизму.
Брать на себя роль бога непосильная задача, с которой никто не справится.
Доктор конечно крут во всей своей философией Цзен буддизма, но в этом фильме все решили пойти на компромисс со своей совестью, и жить в мире лжи, а кто не мог этого просто оставить был убит....

В принципе - все верно. С другой стороны любой политик в большей или меньшей степени берет на себя не только ответственность, но и возможность решать судьбы людей. Для достижения какого-то конкретного блага, ведь даже самый жестокий и прагматичный политик мечтает о лучшем (в его понимании, естественно).

И вообще - международная политика - область слишком "зыбкая" для каких-либо моральных оценок. Если бы Германия выиграла II Мировую, героем сегодня был бы именно Гитлер. С другой стороны посмотрите, что происходит в мире: победителей - судят, памятники освободителей сносят, преступников оправдывают (в лучшем случае - приравнивают к осудившим). Где добро, где зло ?

happydrunk · #**329** 10.07.2009, 11:53

Ой, мальчики, не понимаю о чем вы спорите. справедливо-несправедливо, хорошо-нехорошо... геноцид-негеноцид. Смешно прям. По-моему, вы слишком много значения придаете этому фильму. Лично я над такими вещами при просмотре не заморачивалась. Для меня это просто эффектный боевичок со взрывами. Местами очень красиво. Но по сути, ничего выдающегося. Глянуть и забыть. И нечего над этим так распыляться.

Lan · #**330** 10.07.2009, 17:20

Цитата:

Сообщение от happydrunk

Для меня это просто эффектный боевичок со взрывами.

Вы темой ошиблись, "Трансформеры" находятся где-то в этом разделе.))) В "Хранителях" всего несколько сражений.
Смотрел давно, но помню, что фильм понравился Роршахом, концовкой (да-да, убить миллионы дабы спасти (хотя я бы это стадо спасать не стал) миллирады) и отсутствием смазливых супергероев в лосинах
PS. "Иисус" пишется с двумя "и" в начале.

happydrunk · #**331** 10.07.2009, 17:24

Цитата:

Сообщение от Lan

и отсутствием смазливых супергероев в лосинах

Вы так уверены, что их тут нет? По-моему, Ночная Сова очень даже подходит под определение смазливого.

**СУМРАК** · #**332** 10.07.2009, 17:36

happydrunk,

Цитата:

Смазливый - миловидный, с приятной, привлекательной внешностью...

И в каком месте он смазливый? -_-

happydrunk · #**333** 10.07.2009, 17:37

Цитата:

Сообщение от СУМРАК

И в каком месте он смазливый? -_-

Да так. Хныкает чего-то, причетает.

**СУМРАК** · #**334** 10.07.2009, 17:39

happydrunk, это называется размазня... -_-

happydrunk · #**335** 10.07.2009, 17:40

Цитата:

Сообщение от СУМРАК

это называется размазня

А, ну я значит не так сильна в терминологии. Я думала это родственные понятия.

Dragn · #**336** 10.07.2009, 17:44

Сова просто не такой радикал как остальные Вочмены. Поэтому он более мягкий. Вторая после него это Шелковый Призрак. Два самых добрых перса.

happydrunk · #**337** 10.07.2009, 17:46

Цитата:

Сообщение от Dragn

Два самых добрых перса.

Может и так. Но как я поняла, доброта ведь является признаком слабости? По-моему, сейчас так думают многие.

Dragn · #**338** 10.07.2009, 18:01

Цитата:

Сообщение от happydrunk

Может и так. Но как я поняла, доброта ведь является признаком слабости? По-моему, сейчас так думают многие.

Разве? Просто некоторые Хранители понимают какие они сволочи, другие такими просто не являются.

**Лекс** · #**339** 10.07.2009, 23:14

Цитата:

Сообщение от happydrunk

Вы так уверены, что их тут нет? По-моему, Ночная Сова очень даже подходит под определение смазливого.

Он не смазливый - он просто закомплексованный и слабохарактерный. Хотя, опять же удивительный парадокс - при штурме тюряги нехило бился. Да и под конец тоже. Но, опустим, как фантастическое допущение.

**SpellCaster** · #**340** 11.07.2009, 00:01

Лекс, угар в драке и слабый характер -- вещи несколько разного плана, он ведь не трус и биться умеет ого-го. А вот когда надо решать по-крупному - застыввает в раздумьях.