Креатив 16: А.Х. - Закат Бандавы

[Креатив]

А.Х. - Закат Бандавы

[Дух Креатива]

Преноминация пройдена.

[harry book]

Доброго.

Скрытый текст - Автору на заметку:

Говорят, что зло происходит от незнания. Так говорил Сократ, прямо-таки вижу – ходит по площади, заложив руки за спину, и говорит, говорит...

[Ночная Тень]

В концовке осознанный повтор. В первых двух случаях нужно саму конструкцию предложения менять. Я бы посоветовал объединить: " Сократ говорил, что зло происходит от незнания."
p.s. Но и вторая часть мне не особо нравится. Во-первых не "вижу", а "представляю," а во-вторых - глуповато звучит.

[Валерий Софин]

Сообщение от harry book

Доброго.

Скрытый текст - Автору на заметку:

Говорят, что зло происходит от незнания. Так говорил Сократ, прямо-таки вижу – ходит по площади, заложив руки за спину, и говорит, говорит...

Сообщение от Чёрный Лев

В концовке осознанный повтор. В первых двух случаях нужно саму конструкцию предложения менять. Я бы посоветовал объединить: " Сократ говорил, что зло происходит от незнания."
p.s. Но и вторая часть мне не особо нравится. Во-первых не "вижу", а "представляю," а во-вторых - глуповато звучит.

Yt-yt-yt!
;)
Все можно поправить лёгкой заменой:
Бытует мнение, что зло происходит от незнания. Так утверждал Сократ, прямо-таки вижу – ходит по площади, заложив руки за спину, и говорит, говорит...

[Фрау Марта]

И сюда революция добралась! Да что же это такое)))

Исполнено мастерски. Стиль автора мне еще с "Полевого цветка" приглянулся.
А вот смысловое наполнение вызывает вопросы.
В чём идея рассказа? Знать порочна? Разделение на богатых и бедных приводит к вырождению? Настоящее рыцарство не в статусе, а в поступках? Я так и не смогла определиться.
Автор взялся доказывать, что Сократ, или кто бы то ни было, был неправ, говоря, что зло происходит от незнания. А я вот с этой фразой согласна. Человек знающий, не в смысле начитанный, а в смысле мудрый, не станет совершать зло просто потому, что поймёт - плоды зла придётся пожинать и ему самому.
Сюжет построен неплохо, разве что я бы убрала фразу про "скорую смерть" из вступления. Зачем раскрывать карты заранее?
Герои слишком однобокие. Хороший скромный Айрис-бедняк. Плохой злой Дайнис-богач. И, конечно, несправедливо обиженные рабы. Полностью положительные, страдающие, чувствительные рабы. Хм... очень попахивает хрестоматийной литературой, обязательной к прочтению в школе в бывшем СССР. Слишком плоско.

Мелочи:

"Дайнис звонко стукает столовым ножом по пустому бокалу и воскликнул:"
Либо - стукнул и воскликнул, либо - стукает и восклицает.

Вначале идет упоминание служанки, потом рабыня. Может, лучше придерживаться одного определения - либо служанка, либо рабыня?

[Маска Жмёт]

Благодарю вас, Фрау Марта, поверьте, ваши отзывы мне гораздо приятней читать, чем себя.
Разумеется, что здесь, что в моём первом рассказе, указанные недостатки либо уже исправлены, либо будут исправлены. Я не люблю, когда добрые советы пропадают зря.
Наверное, смысловое и эмоциональное наполнение хромает. Автор выдохся, излив свою тоску по навсегда ушедшим друзьям, в первом рассказе.
И, конечно, несправедливо обиженные рабы. Полностью положительные, страдающие, чувствительные рабы. но эти чувствительные рабы, получив иллюзию свободы, разувают себе подобную. Только потому, что она не местная, и имеет хорошие сапоги. Люди не бывают хорошими, или плохими от наличия материальных благ. Они могут стать плохими от отсутствия ограничений. В этом и основная мысль. Дайнис - не чудовище, он образован, силён, отважен, но... может делать всё, что хочет. А что может хотеть молодой мужчина? Вот он это и делает, попутно наказывая тех, кто может помещать ему это делать в будущем. Поддерживает стабильность.
Прав ли Сократ? Люди, которые приговорили его к смерти, были глупы. Глупы как пробки. Веками мудрецы мечтали об образованности, о книгах, о свободной науке. И вот злодейка-церковь повержена, рухнули самые отвратительные режимы, вроде Бурбонов и Стюартов, в мире господствует наука (чистое знание), открываются оккультные тайны (дух), лидеры государств - образованные, умнейшие люди своего времени. И эти умнейшие люди начинают первую мировую войну, которая разрушит весь мир, уничтожит дворянство, религию, мораль, убьёт миллионы здоровых людей, расшатает престолы. Знали ли они на что идут? Знали. В этом и кризис начала 20 века. В потере веры во всесильный человеческий разум. Коренное отличие от 19 века - века оптимистов, прогресса.
Но раз я не убедил, то в текст будут добавлены необходимые правки.
разве что я бы убрала фразу про "скорую смерть" из вступления. Зачем раскрывать карты заранее? первоначально не было ни мистики, ни листочков памяти. Было ровное действо, которое сильно не влезало в и без того огромный лимит знаков. Пришлось заимствовать приём у одной писательницы из повести про счастливую девушку Иглу, которая с ходу сообщает, что она.... умерла. И взят этот приём не от хорошей жизни.

[Фрау Марта]

Сообщение от Маска Жмёт

Благодарю вас, Фрау Марта, поверьте, ваши отзывы мне гораздо приятней читать, чем себя.
Разумеется, что здесь, что в моём первом рассказе, указанные недостатки либо уже исправлены, либо будут исправлены. Я не люблю, когда добрые советы пропадают зря.

Рада, если Вы нашли для себя хоть какую-то пользу в моих высказываниях:)

Сообщение от Маска Жмёт

Наверное, смысловое и эмоциональное наполнение хромает. Автор выдохся, излив свою тоску по навсегда ушедшим друзьям, в первом рассказе.

Ах, так рассказ где-то автобиографичен... Такие вещи действительно занимают много сил.

Сообщение от Маска Жмёт

Люди не бывают хорошими, или плохими от наличия материальных благ. Они могут стать плохими от отсутствия ограничений. В этом и основная мысль. Дайнис - не чудовище, он образован, силён, отважен, но... может делать всё, что хочет. А что может хотеть молодой мужчина? Вот он это и делает, попутно наказывая тех, кто может помещать ему это делать в будущем. Поддерживает стабильность.

Основная мысль, к сожалению, не очень прочиталась. И Дайнис показан именно как чудовище. По крайней мере я так восприняла авторскую позицию.

Сообщение от Маска Жмёт

Прав ли Сократ? Люди, которые приговорили его к смерти, были глупы. Глупы как пробки. Веками мудрецы мечтали об образованности, о книгах, о свободной науке. И вот злодейка-церковь повержена, рухнули самые отвратительные режимы, вроде Бурбонов и Стюартов, в мире господствует наука (чистое знание), открываются оккультные тайны (дух), лидеры государств - образованные, умнейшие люди своего времени. И эти умнейшие люди начинают первую мировую войну, которая разрушит весь мир, уничтожит дворянство, религию, мораль, убьёт миллионы здоровых людей, расшатает престолы. Знали ли они на что идут? Знали. В этом и кризис начала 20 века. В потере веры во всесильный человеческий разум. Коренное отличие от 19 века - века оптимистов, прогресса.

А вот здесь интересный момент. Я сейчас выскажу своё, может, странное понимание. Ум, начитанность и образованность - это ещё не мудрость. Можно быть очень интеллектуально развитым негодяем. Мудрых негодяев не бывает:) Думаю, Вы прочитали "незнание" в фразе Сократа как отсутствие интеллекта. А я - как отсутствие мудрости. Но это уже махровая философия. И моё глубокое ИМХО.

Сообщение от Маска Жмёт

И взят этот приём не от хорошей жизни.

Понимаю, 30 тыс - это настоящее испытание для тех, кто любит писать обстоятельно. Сама мучаюсь.

[griphon]

И тут революция
И всегда революция, и везде революция....
И правильно замечено, что все беды от незнания... Я бы сказала от недостатка мудрости, от неумения превратить знание в нечто полезное, обратить знание в высшую степень мудрости - накопление опыта и не повторения ошибок предыдущих поколений...

Рассказ написан на высоком уровне и это радует, особенно после некоторых рассказов, которые мне "наугад" попались. :)

Мир, события, герои получились достаточно достоверными и убедительными. Они такие, какими их сделала жизнь. Они не плохие и не хорошие. Они просто люди в данных условиях, у которых не хватает обычной мудрости понять, что они могут быть не правы...что можно вести себя не так, и при любом раскладе остаться человеком, не превращаясь в зверя.
Пока читала про рабов вспомнила фильм "12 лет рабства"... думаю, автор понимает, почему :)

[Г у д в и н]

Сразу скажу, что стиль почти безупречен, глаз ни за что не цеплялся (кроме очепяток), такое интригующее вступление, казалось бы, читай и наслаждайся, но признаюсь, мне было немного скучно, к героям я не прониклась, их судьбы меня не волновали, было бы не жалко, если б все померли. Вообще, ноги моего разочарования растут из того, что увидев имя Сократа, я надеялась на что-то философское, психологическое или, как минимум, античное, а получила совсем иное…
Впрочем, не могу сказать, что совсем уж и не понравилось. Просто не цепануло. Да и мало фантастичности мне, хотя социальную фантастику люблю, но слишком уж реалистичен исход событий. Вполне возможно, что рассказ попадёт в топ в категорию «фон». Удачи!

Скрытый текст - Очепятки:

Служанка отлетела к койке, приложившись об железную спинки.

спинку

Мятежники жгли без разбора, не думая где они потом смогу перезимовать

.
смогут

Тебя могу узнать.

могут

[Дмитрий Рой]

Написано много, порой подробно. Краски автором не жалелись, нагнеталась атмосфера, сделано много, чтобы живить рассказ. И сии усилия, в конечном счёте, оказались не напрасными. Рассказ не назовёшь полностью не интересным. События движут историю, она развивается, не даёт заскучать. Другое дело, что тема конкурса проявляется весьма условно. Здесь даже не на чем задержаться вниманию. Но это не главный недостаток. Хромает структура рассказа. Без каких-либо осмысленных переходов и обозначений повествование переходит то на первое лицо, то на третье. Наличествует сумбур такого рода, что не в полной мере ясно, кому же принадлежат авторские реплики. Тексту не хватает внутренне наполненности. Есть внешняя картинка с действиями персонажей, нет их осмысленности. Читателям подали образы, но связать их и наполнить эмоционально не удосужились. Выброшена некая история о гибели рабовладельческого города, но она перегружена дополнительными вводными. То абсурдные убийства, то гибель полка, мятеж, и уже целое королевство перестало существовать в мановение ока, почти без повода (по тексту выглядит именно так – народ злился-злился и вдруг бах, всё загорелось, так бывает только в сказках, исторически стихийный мятежи без внешней поддержки всегда заканчивались ничем другим, кроме большой крови и поражением). Рассказ лишён скрепляющих осмысленных оснований для его правдоподобности. Его следует перерабатывать в плане сюжета, да и язык автора тоже требует внимания – ляпы имеются и заметные.

[Маска Жмёт]

по закату Бандавы, слава Роду никто не понял, что имена, нац. герои, отчасти даже название не случайно выбраны латышские. И крииевс - это обозначение русскоязычного населения прибалтами. Т.е. рассказ сознательно нарушал правила форума, т.к. разжигал межнациональную рознь.

[Варя Готфильд]

Пошла ради любопытства почитать "маскулинный рассказ, который доведет героев и автора до добра"))) Давайте согласимся, что сюжет заключается в следующем предложении: Когда в рабовладельческом городе вспыхнул бунт, госпоже пришлось стать любовницей Айварса (я так и не поняла, кстати, какое у него социальное положение). Все остальное время рассказа заполнено философской водой и смачными описаниями разного вида насилия. Описано со вкусом, не спорю! Чувствуется любовь к искусству!
Что ж, все сходится! ГГ - настоящий мужик и для него все закончилось хорошо! Трудно остаться феминисткой после таких доводов! Не знаю теперь, как и на баррикады ходить, защищая женские права...
Ну а если серьезнее - советую героям подбирать разнозвучные имена, потому что, например, Айварс и Дайнис созвучны, и в тексте приходится прилагать усилия, что вспомнить кто из них кто. С этой точки зрения удачны имена тетя Зиля и Лиега - сразу понимаешь ху есть ху.
И сюжет бы сделать более динамичным, если честно. Скучновато читать.

[lolbabe]

Сообщение от Маска Жмёт

никто не понял

Я поняла) Но, на мой взгляд, разжигания здесь нет, есть только альтернативный взгляд на развитие истории. В конце концов, и так тоже все могло пойти.