Блиц: Кандалы Гименея

[van Halk]

Честно говоря, отписываться не хотел. Рассказку оценил высоко - в ТОП из трёх. Но вот сейчас помторел на аргументацию Санни, и что-то ёкнуло. Наверно, отпишусь всё же, что меня напрягло -готовы принять отзыв циника?

[Уши_чекиста]

van Halk, готовы, готовы ) Ты только отзовись ))

[van Halk]

Ну, понеслась…
Сразу скажу – ничего внятного по композиции, чужету и пр. говорить не могу, потому как в том разбираюсь примерно как дояр в нанотехнологиях. Мои претензии к логике событий и действиям персонажей. Хотя, идея и язык мне понравились безусловно. Иначе бы не заценил :)

Первый звоночек прозвучал со стартового абзаца. Да-да – те самые часы. Нормальный психотерапевт никогда столь неоднозначного символа в приёмной не поставит. Объяснять почему? Хотя, думаю, авторы и сами догадываются – рассуждения героя тому подтверждение. Тогда зачем такая провокация?
Далее, фраза:
Итак, Роман, давайте побеседуем о том, что привело вас ко мне?
Может принадлежать начальнику отдела кадров, но не психотерапевту. Подозрения усилились.
Едем дальше. Первый же разговор с «врачом» неудобство ситуации только подтвердил. Время приёма по часам?! Да никогда не поверю! Если пациент, что называется, «раскрылся», ни один нормальный (!) врач не станет рубить на корню установленный контакт. А у вас получается, что герои ходят на конвейерную работу – прозвучал гудок – пора домой. Бред.
Доктор у вас откровенный статист – не в плане персонажа рассказа, а как «врачеватель душ человеческих». С таким подходом в трубу он вылетел бы через полгода работы. Врач у вас абсолютно не участвует в процессе, а должен – причём активно. Ещё один камушек на чашу абсурдности ситуации.
Знаете, я для себя нашёл «выход» - отморозился на время и просто стал считать, что Роман ходит не на приёмы к психотерапевту, а беседует с товарищем, которому, собственно, глубоко плевать на чужие проблемы, но молчать он умеет. И мастерски молчит.
В этом основная претензия – надуманный антураж, который к самому действу никакого особого отношения не имеет. Вы поставили декорации, запихнули туда совершенно чуждых им героев и рассказали историю… Кстати, хорошую. Но не в таких условиях. Психотерапевт здесь явление чуждое. Точнее, он мог бы присутствовать, но уж точно не в представленном образе.
В остальном претензий особых нет.

[SunnyBоy]

Еж сегодня крут и колюч Раз уж я залез на баррикаду, опять возьмусь за кирпич. Не стану спрашивать, как много Van halk знает о работе психоаналитика. Замечу только, что роль психолога будет зависеть от методики, которую он использует. А та от цели занятия.

Работал я со своими болевыми точками. Был повод. И сдается мне, что хороший психолог и не должен никак себя проявлять, как личность, иначе я закроюсь и ничего не скажу... Быть для меня чужим и каменным, иногда единственный способ, чтобы дать мне выговориться. Сами подумайте, станете ли вы рассказывать о том, чего стыдитесь, живому человеку? А вот каменной глыбе - запросто.

[van Halk]

Санни, немного знаком с работой и методами. Есть и практикующие знакомые - приходилось общаться и смотреть. Конечно, тонкости представляю плохо, но...
Дать выговориться человеку - да, есть такой приём, но проблему человека он не решает. Помогает снять напряжение, но работа психотерапевта или психоаналитика заключается не в этом. Иначе у нас каждый третий вполне мог бы заниматься подобными вещами.

[ar_gus]

Сообщение от van Halk

Дать выговориться человеку - да, есть такой приём, но проблему человека он не решает. Помогает снять напряжение, но работа психотерапевта или психоаналитика заключается не в этом. Иначе у нас каждый третий вполне мог бы заниматься подобными вещами.

С вашего позволения, господа, влезу в диалог. Замечание верное; даже не так: вдвойне верное! Именно это в рассказе и происходит. Герой выговаривается, снимая напряжение - вот только после этого и должна бы, по сути, начаться работа психолога/психоаналитика. Пока, по сути, он до конца рассказа лишь добивался доверия пациента/клиента, не в последнюю очередь именно умением слушать. К чему на этой первой стадии ему действовать активно? И проблема на момент завершения рассказа отнюдь не решена; с точки зрения врачебной она лишь определена, предстала, так сказать, во всей красе.

И относительно "каждого третьего" Вы совершенно правы: известнейшее явление - "эффект попутчика" (он же "синдром случайного попутчика", "синдром попутчика"), действует ровно по тому же принципу. Собственно, от действий профессионала, на мой взгляд, будет отличаться в первую очередь наличием только той самой первой фазы - способности выговориться без последствий.