Оружие в фэнтези и фантастике

[Raider]

Вилы всегда были достойным оружием крестьянина наравне с мотыгой

[Тенгель]

Ну, эти вилы для работы совершенно не годятся.

[Raider]

А изображения данных вил нет?

[Тенгель]

Есть. в книге Функенов в первом томе на на стр 113 номера 39, 40, 41.
"Вилы с рессорой" (fourches a ressort или Fangeisen, если по немецки), у Функенов во втором томе, на стр 11.
Где найти в сети -- не знаю. Ищи в поисковике на слово Fangeisen, вроде их в германских музеях много.

[Клещ]

Не смотрите Функеных вообще.Это не источник.

[Тенгель]

Это почему же?
В той части, где речь идёт о русских, венграх, японцах турках и так далее -- они действительно не источник.
Но в том, что касается европейского вооружения и военного костюма -- они исключительно авторитетные товарищи. Столько материала перелопатить, сколько они и столько настоящего древнего железа по музеям пересмотреть и зарисовать сколько они пересмотрели и зарисовали в наших краях никто не смог. А в ненаших, если кто и смог, то его книг у нас не издано.

[Винкельрид]

Не смотрите Функеных вообще.Это не источник.

Кстати, встречал неоднократно. Ни разу толковых пояснений этой точки зрения не попадалось. Может, сейчас?

[Тенгель]

Кстати, а почему "Функеных", а не "Функенов"? Они ведь французы. Или, на крайняк, эльзасцы. Поэтому, по правилам, по идее, должны быть либо "Функен" либо "Функены".

[Клещ]

Вариация произношения различна.Они творили так же как и Ле дюк,то,что им казалось правильным.Больше половины там ересь,особенно про английских лучников.Для меня это уже давно-книжка с красивыми картинками.

[Raider]

Нашел!
Они?

[Тенгель]

Ну, вилы в принципе, похожи, тлько уж слишком навороченые. Убери два дополнительных лезвия, оставив только собственно вилы; и "зубы" должны быть дугообразные (причём, не важно, смотрят они "внутрь" или "в стороны" было так и эдак).



Клещ, так по-моему, ценность Функенов в первую очередь в "красивых картинках" и есть. А именно в том, что там зарисовано много реальных образцов оружия, доспехов, гербов и так далее. Прилагаеый текст тоже имеет значение, конечно. И кое с чем там действительно можно не согласиться, но это касается любой книги по военному делу Средневековья.
Что касается английских лучников, перечитал коротенькую главку у Функенов. Никакой ереси не заметил. Всё, вроде, нормально. Где там ересь конкретно?

[Клещ]

Ну,например,картинка,где у лучника алебарда за спиной.И вообще,не историкам не понять.

[Val]

кто что может рассказать о пуддхе? какая тактика использования, в каких войнах использовалпась

[Raider]

Вроде в Индии использовался.

[Тенгель]

"Ну,например,картинка,где у лучника алебарда за спиной."

Слушай, точно. Я раньше вообще не замечал. Уж больно аккуратно она нарисована. Нда, это действительно малость озадачивает. Пожалуй, древко, висящее на спине будет стеснять лучника при стрельбе. А ещё где там ересь? Ты говоришь "больше половины" и "особенно". Ты действительно указал на одну еретическую малозаметную деталь. Ну, ещё на 123й странице лучник N8 тоже с какой-то древковой хреновиной стоит, но он не стреляет, и на 21й странице 2го тома мне тоже был всегда подозрителен шотландский лучник со здоровенным клеймором за спиной. Мне тоже как-то всегда казалось, что тут уж либо лук, либо клеймор.
Но по-моему, этого недостаточно, чтобы сказать что там ляпов "больше половины" и нельзя доверять. Я бы сказал, есть "отдельные ляпы", но они везде есть, если дело касается средневековья и античности.

"И вообще,не историкам не понять."

Насчёт этого не беспокойся, я кандидать ист наук и доцент.

[Клещ]

Тогда здравствуйте,коллега.:Laughter:
Как одет шотландец,если в килт,это уже неверно.Двуручные мечи не носили за спиной.ка доставать?И лучники всегда были вооружены относительно короткими мечами с баклерами или фальшионами,больше у них не было ничего.
Я очень плохо помню Функенов,я изучал их полтора года назад.

[Тенгель]

А зря.
Двуручные мечи за спиной как раз носили. Причём именно шотландцы. Только они их носили "в походном положении", чтобы руки были свободны. В бой они, естественно, шли с мечами в руках а не за спиной. Об этом написано, кажется, в поэме 1377г (датировка неточна, это самая поздняя дата) "Брюс, король Штоландцев" Барбура.

С шотландским килтом -- тоже, вообще-то непонятка. Я специально это дело не рыл. Но мне попадались две совершенно разные трактовки появления килта, причём я их встречал у одинаково авторитетных для меня людей. И что килт и тартан появились только в конце 17-18вв, вместе с ткацкими станками. И что килт -- ещё с раннего средневековья известен. Специально мне это раскапывать тогда было некогда, но я просто принял к сведению, что дело тёмное, ни тому ни тому утверждению безоговорочно веить нельзя.

Друге дело, что именно лучник (или вообще любой пеший стрелок) с оружием крупнее фальшона или, максимум, бастарда -- это действительно малопонятная штука.
Но Функены ничего такого и не писали. Ну, нарисовали одного лучника с алебардой за спиной (из примерно 30-40 лучников, не считая прочих стрелков), и одного "мастера меча" с луком и ещё, кстати, с шотландским кожаным щитом. А так -- если не рассматривать книгу Функенов, как книгу о тактике, а рассматривать как книгу об оружии и доспехе, -- лучше, пожалуй, ничегг и нет по-русски из широкодоступного.
Гербы, организация ордонансных рот и прочее в том духе, конечно, тоже интересно но не исчерпывающе.

[Клещ]

Я говорил о боевом ношении оружия.Рацарям было не нужно с ними ездить постоянно.
Килты появились в 16 веке.Шотландцы просто захотели выделиться.А горцы носили одежду,похожую на ирландскую рубаху ещё с десятого века,но килтов не было.

[Тенгель]

Про килты -- это уже третья версия, которую я встречаю.

И, возвращаясь к Функенам, там мечник с "двуручным клеймором" за спиной был нарисован не перед боем, а на походе. И потом, там был отнюдь не рыцарь, а шотландец пехотинец, которые "всё своё носили с собой".

[Logic]

Сообщение от Garret_shadow

не слишком силён в фантастическом оружии объясните кто нибудь что мощнее стандартный бластер или арбалет Вуки????

Думаю арбалет Вуки,если не ошибаюсь он стреляет заряжёнными болтами,и для того чтобы его использовать надо обладать силой вуки,хотя есть модели с самозоводным механизмом,так что и человеческой силы хватает.А бластер это вообще мне кажется самое слабое оружие.:Suspicious: