Креатив 21: Mezkalero - Вторая фактичность

[Алекс Тойгер]

Вот она - настоящая SF. Сумбурно-тяжеловесная реализация отчего-то лишь усиливает ламповый эффект.
Ожидал от рассказа чёрного юмора в духе "Ремешка шагреневой кожи", но тут совсем другой расклад.
Поначалу трудно вкуриться в текст - нужно подстроиться под ритм, привыкнуть к смачным сравнениям и отсылкам, будто вырванным из иной фактичности - я про Морозову, а ещё про дверь, из-за которой не видно выхода, и несколько других отличных находок. Всё это как бы вразнобой, крупными швами внахлёст. С одной стороны, в тексте отчётливый привкус поднадоевших параллельных миров, с другой - вполне оригинальный фантдоп. Идея хороша, хотя реализация определённо придётся не каждому по душе. Мне показалась немного недожатой концовка - резковато и как-то... простовато обрублено, хотя и укладывается в стилистику рассказа.
Очень недурно, и даже, скорее всего, в топ.

[Agressor]

Добрый день. Ваш рассказ в группе для голосования.
Рассказ написан сумбурно, аж голова заболела. Все фактичности, Ф2,Ф3- идея очень интересная, но очень скупо,сжато,рвано и грубо описанная.
Стиль рассказа совсем не в моем вкусе,но написано профессионально,на мой взгляд. Начало рассказа вызвало отторжение ко всему тексту- пока проберешься через все конструкции, уже ничего не хочется.
Но, очень понравилась идея с параллельными мирами, которые создаются людьми, и не имеют ни прошлого ни будущего в своем отрезке времени. И идея, когда в мире человек видит все наоборот(дождь из луж вверх и тд) тоже очень понравилась.
вот если бы еще описать все это более красочно и плавно, подробнее описать другие реальности, рассказ вышел бы великолепным. В таком виде остается ощущение обрывочности,недосказанности и смазанности.
Но я не пожалел,что прочел. Новые идеи всегда захватывают дух, так что автору спасибо за саму историю, но стоит немного пожурить за стиль написания)))

[Род Велич]

Сообщение от Mezkalero

Завидую вашей эрудиции - сам я не читал ни янусов ни понедельников.

Зря-зря. Янусы из "пондельников" это классико ужо

[Хохлова Александра]

сам я не читал ни янусов ни понедельников.

Не читали "Понедельник начинается в субботу"?
Хм... вот на таких мелочах и попадаются шпионы.

[Девочка рисовала]

Я сам себе и небо, и луна,
Голая, довольная луна,
Я летаю где-то, только это не я.

Автор, это было шикарно. Да ладно, чего лукавить, ты же прекрасно знаешь насколько хорош. Не верь никому. Верить никому нельзя. Мне можно. Текст ни разу не грузовый, не тяжеловесный. Наиболее близкий для него термин the pemmican style. Но только если, положа на сердце, у Хемингуея за таким стилем а-ля "айсберг растаял" подразумевать стоит тонну воды и ложку соли, то твоя работа - натурально пеммикан по смыслу. Концентрированное мясо и жир, которое нужно тщательно пережевывать и смаковать. И только проглотив, приступать к следующему абзацу.
Перечитав (сперва хотелось написать "пережевав", но то жевать я не буду) уже за три десятка рассказов - а там такие моря и горы креатива, изучить подобный эксперимент - это награда. Не хуже Пелевина, при чем до того как оный стал бренднеймом. К этому и отличная подача небанального фантдопа параллельно с юмором, что просто альденте. Сперва по комментариям - не было желания читать очередной креатив с нелепой лекцией о параллельных мирах и темпоральных флуктуациях, но благо риск себя оправдал.
От такого рассказа бабочки летают в животе, и извилины/язык/пальцы/ не повернутся хоть как-то его критиковать. Да, мелкие огрехи есть - ну и фиг с ними: полчаса вычитки свежим глазом. Чего жалко - жалко что не моя группа, и не проголосовать за такой концентрат. Неразбавленное, но питательное чтиво.
Искренне благодарю автора.

[Mezkalero]

Большое спасибо всем кто прочёл и поделился впечатлениями!
Я отчётливо понимаю, что пишу, и почему пишу именно так. Было время, когда мне хотелось быть Набоковым или Маркесом или Платоновым, но сейчас я стремлюсь к стилистической узнаваемости моей собственной манеры.
Отчасти поэтому я не стану сейчас читать Стругацких, поскольку в плане стилистики это меня ни чему не научит, но может заразить некими фантдопами, которые уже разработаны. Если пишешь фантастику, следует читать документалку и справочники, а не других фантастов - так мне кажется.
Отдельное спасибо Девочка рисовала за интересный термин. Так и вижу себя, дискутирующим с каким-нибудь критиком.
- Говно вы пишете, Дмитрий!
- Это пеммикан стайл.
- Пеммикан стул.
Кстати, сам я называю это минимализмом.
Что же до ошибок, - грешен. Когда неделю думаешь, а потом пишешь сразу набело, так и выходит. А вычитать замыленным глазом не получается.

[Al-Go]

Отличный выход! Удачи в финале!

[Род Велич]

Сообщение от Mezkalero

Большое спасибо всем кто прочёл и поделился впечатлениями!

Еще не прочел, но обязательно прочту

[Mezkalero]

Al-Go, Род Велич, спасибо. Кажется, ни разу не бывал во втором туре. Когда-то надо и попробовать?

[Настоящий Бука]

Скрытый текст - ***:

Пожал плечами, глядя на своего двойника.
---
Репнин пожал плечами.

Лучше убрать.

НФ-идея отличная. Рассказу немного не хватает объёма, но в целом хороший кандидат в ТОП.
Удачи!

[AppleSin]

Здравствуйте, автор.
Хочу сразу сказать, что рассказ произвёл приятное впечатление. Вся эта сухость, некоторая безэмоциональность и отчуждённость. Не скажу, что я любитель такого. Для меня, лично, на первом плане всегда персонажи, а потом идеи, фантдопы и прочее. Но, это право автора, его путь и его выбор. И тут я, как читатель, принял правила игры. Проникся, так сказать.
Далее я всё таки укажу на то, что мне показалось недоработанным. Взгляд со стороны, не более.
Вот с этого момента я несколько потерял доверие к происходящему:

- Значит, существуют параллельные миры, с которыми мы можем войти в контакт? И вы только что это сделали? - У Озимова явно прибавилось энтузиазма.
- Теперь существуют. Дело в том, что реальность безвариантна, и отторгает всякое вмешательство. Таким образом, у нас есть две кальки нашей вселенной, с разницей в гвоздь или лягушку. Увы, контактировать мы не можем, поскольку новые реальности тоже безвариантны. Если мы попытаемся послать туда сообщение или предмет, то снова создадим новую реальность.

Дело не в фантдопе, не в концепции, а подаче. Как они это узнали? Как определили, что реальность безвариантна и что новые фактичности конечны в точке вмешательства? Я не знаток физики и ни разу не претендую. Но в данном случае, это даже лучше. Чистым и незамутнённым знаниями взглядом я смотрю именно в ваш рассказ и не вижу предпосылок к этим выводам. Они могли появится, только в виде экспериментов. Но любое вмешательство в созданную вселенную уже искажает её. То есть вывод о её конечности мог сделать только тот, кто находится в ней.
Но в рассказе - это свершившийся факт. Позже герои узнают, что сами в такой фактичности и ждут конца света. Ни у кого и мысли не возникает, что это лишь теория.
Может я что-то не понимаю и такая концепция становится очевидно доказанной фактами из рассказа, но я их не улавливаю.
Дальше мы видим отголоски истории путешественника между измерениями. Нечто подобное было у Хайнлайна в "Двери в лето". Герой тоже видит следы своего присутствия, а потом, во второй части рассказа показывается, как он их оставил и всё провернул. Все мелкие детали находят своё место.
У вас, как бы, вторая часть не дописана. Ружья аккуратно развешаны, но мы видим их со стороны и стрелять они будут уже не в рамках рассказа. И от того у меня осталось лёгкое чувство разочарования и незавершённости. И, опять же, понимаю, что такая фишка, но ничего поделать с собой не могу. Мне было бы интересно увидеть продолжение уже глазами пришельца из первой фактичности. Допустим, довести первую часть до момента коллапса, а потом перейти во второй к путешественнику. Но, это, опять же, мне бы так хотелось. Мимочитателю.
И, если попробовать подвести итог, идея отличная, стиль мне нравится, но сам сюжет кажется недотянут. Будто вы решили именно поделиться фантдопом, а остальное вторично и вообще постольку-поскольку. А хотелось именно сюжета с такой шикарной идеей. Возможно даже более полного её раскрытия. Сейчас у меня впечатление, что всё самое интересное прошло мимо. Проработка и подача вытягивают рассказ, делают его очень хорошим и безусловным кандидатом на топ. Но поработай вы больше с историей, то вытягивать бы не пришлось. Это был бы уже совершенно другой уровень. По крайней мере для меня.

[Касабланка]

Рассказ оставил любопытную картинку-ощущение. Так и вижу перед собой умное интеллигентное лицо мужчины под пятьдесят, который сыплет цитатами из Маяковского, Левитанского, Жванецкого, все вокруг улыбаются, а он ни на кого не обращает внимания и с серьезным лицом идет дальше. И это настроение мне понравилось!

А сюжет? Сюжет, мне кажется, здесь не главное. Я восприняла историю как нарезку эпизодов, которые при желании можно менять местами.

Отдельное спасибо за термин фактичность, "реальность" действительно надоела.

Спасибо за рассказ и удачи!

[djemka]

Здравствуйте, автор!

Мне понравился ваш стиль: суховатый, лаконичный, ничего лишнего. Мне нравится ваш герой: спокойный, невозмутимый, уверенный в себе. Мне нравятся его мечты, история его отца. И просто безумно нравится его способ сводить бородавки, а также то, как это аукнулось американскому астронавту.
Но ваш фантдоп меня подкосил. Нет, частично я его поняла. Фактичности не существуют, а создаются. И ограничиваются по времени моментом создания («копирования»). А вот дальше, когда начинаются векторы, я ничего не понимаю (плохо с пространственным мышлением).
Примем точку копирования за ноль. Тогда гвоздь отправился в точку -100 и спокойно прожил свою железную жизнь с -100 до 0 (в прямом направлении), после чего его фактичность исчезла.
А лягушка отправилась в точку +100. И вот как раз она-то прожила жизнь «наоборот», с точки +100 до 0, после чего её фактичность тоже исчезла. Так выходит по моей логике. А по вашей всё наоборот. Ну почему же! Я всю голову сломала!
А дальше всё ещё сложнее в моей логике.
Получается, герой, скопированный в прошлое, живёт в обратную сторону (по вашей логике), но сама фактичность в вашем рассказе живёт как будто ему навстречу!
Всё, я запуталась окончательно и бесповоротно. Ох.
Но, судя по всему, у остальных читателей с логикой никаких проблем не возникло, так что смиряюсь и удаляюсь.

[Род Велич]

Забавный рассказ
Язык приятный, читается легко.
Не буду уж сильно придираться к пространственно-временной релизуемости (я к таким вещами обычно отншусь с позиции: ну, таковы правиал игры, заданные автором )
Но Стругацких вам не зря припомнили. У них это явление уже было описано и даже поименовано термином "контрамоция"
Хотя даже мэтры не рискнули изобразить процесс настолько прямо. У них "контрамот" двигался в прошлое не непрерывно, а дискретно (т.е. каждую ночь перемещался на 2 суток назад, отсюда и название книги "Понедельник начинается в субботу" ).
Но в течение дня он выглядет как вполне нормальный человек. Просто слишком хорошо осведомленный о том, что будет завтра и совершенно "забывчивый" на счет того, что было вчера
А у вас тут все прм так - со звериной прямотой. Зато не скучно

Скрытый текст - Осталось несколько вопросов...:

--- Про лишние пробелы вам навреное уже писали.
--- Если уже слушал "голоса" (в кавычках) - то тогда уже и сообщали из-за "железного занавеса" (тоже надо взять в кавычки).
--- Какой-то странны разнобой с лунами (то она у вас с большой буквы, то в маленькой)
По крайней мере в этих 2 случаях я бы точно написал с большой ("высадились на луне", и "всю информацию о луне") - чай о небесном теле речь, а не о фазах месяца)
--- И тут маленько(е) чудо случилось опять ("е" пропущено).
--- Давича вы напомнили (наверное все же "давЕча").

Но есть и 2 логические вопроса (чисто на лоигку внутри произведения)
1) Если уж наш "попаданец" настолько все делал задом наперед, что даже нацапанное на стене сцарапывал гвоздем в обратную сторону, то мне тогда непонятно, как от него мог кто-то забеременеть? По идее сперму он тоже должен был бы не впрыскивать в даму, а высасывать из нее
И вообще, тут немного нечетко простроены грани событий: если "попаданец" сам двигается в прошлое, то насколько это эффект распространяется на все с чем он взаимодействует (одежду, еду, плоды физических и физиологических действий)? Тут вижу определенную нечеткость в заданных правилах игры

2) Правильно ли я понял очень завуалированный намек, что ГГ сам донес на собственного отца, а потом из-за этогосам же не смог реализовать свою детскую мечту (попасть в космос)?

А так вцелом мило. Очень понравлось, что ваш рассказ пересекается с моим по теме несбывшихся детских мечт ГГ о космосе
Удачи на конкурсе!

[George M.]

Mezkalero, ))) вы не читали "Понедельник начинается в субботу?" это на него сослался Wolf Devil, там некий Янус Плуэктович существовал в двух копиях. Одна нлрм, вторая шла назад во времени. Я тоже про Януса вспомнил, читая ваш рассказ )
Интересно вы описали фактичности реальности. Здорово!
И весьма правдоподобно. )
Понравилась эпизодическая структура рассказа. Она создает образные картинки происзодящего и невольно хочется догадаться куда клонит автор создав ту или другую ситуацию.
Хотя весь рассказ - это описание фандопа, можно сказать, что рассказ удался!
Спасибо за интересное изложение )

[Mezkalero]

Сообщение от AppleSin

Вот с этого момента я несколько потерял доверие к происходящему:

Дело не в фантдопе, не в концепции, а подаче. Как они это узнали? Как определили, что реальность безвариантна и что новые фактичности конечны в точке вмешательства? Я не знаток физики и ни разу не претендую. Но в данном случае, это даже лучше. Чистым и незамутнённым знаниями взглядом я смотрю именно в ваш рассказ и не вижу предпосылок к этим выводам. Они могли появится, только в виде экспериментов. Но любое вмешательство в созданную вселенную уже искажает её. То есть вывод о её конечности мог сделать только тот, кто находится в ней.

Вот! Вот это внимательный читатель! Целую ваши мысли и
ваше сознанье! Любой фактор недоверия к рассказанной истории меня безумно огорчает, но это я упустил. А что если они провели компьютерное моделирование? Это исправит провал?

[Mezkalero]

Сообщение от Род Велич

Забавный рассказ

--- Про лишние пробелы вам навреное уже писали.
--- Если уже слушал "голоса" (в кавычках) - то тогда уже и сообщали из-за "железного занавеса" (тоже надо взять в кавычки).
--- Какой-то странны разнобой с лунами (то она у вас с большой буквы, то в маленькой)
По крайней мере в этих 2 случаях я бы точно написал с большой ("высадились на луне", и "всю информацию о луне") - чай о небесном теле речь, а не о фазах месяца)
--- И тут маленько(е) чудо случилось опять ("е" пропущено).
--- Давича вы напомнили (наверное все же "давЕча").

Спасибо! Сам бы не увидел.

Сообщение от Род Велич

Но есть и 2 логические вопроса (чисто на лоигку внутри произведения)
1) Если уж наш "попаданец" настолько все делал задом наперед, что даже нацапанное на стене сцарапывал гвоздем в обратную сторону, то мне тогда непонятно, как от него мог кто-то забеременеть? По идее сперму он тоже должен был бы не впрыскивать в даму, а высасывать из нее
И вообще, тут немного нечетко простроены грани событий: если "попаданец" сам двигается в прошлое, то насколько это эффект распространяется на все с чем он взаимодействует (одежду, еду, плоды физических и физиологических действий)? Тут вижу определенную нечеткость в заданных правилах игры

Да, взаимодействуя с реальностью "обратный человек" вызывает логические парадоксы, т.к. он и реальность взаимно отменяют последствия и причины один для другого. Мой мозг рвётся на части при попытке представить драку или секс в таком раскладе. Но, коллега, на то мы и фантасты, чтобы это сделать. Когда мне сие удастся - напишу роман, где будут все подробности и ответы

Сообщение от Род Велич

2) Правильно ли я понял очень завуалированный намек, что ГГ сам донес на собственного отца, а потом из-за этогосам же не смог реализовать свою детскую мечту (попасть в космос)?

:

Нет, я такого не предполагал. Была мысль, что отец неправильный - не так он живёт и мыслит. Но ваша идея мне нравится.

[Mezkalero]

Сообщение от George M.

Mezkalero, ))) вы не читали "Понедельник начинается в субботу?" это на него сослался Wolf Devil, там некий Янус Плуэктович существовал в двух копиях. Одна нлрм, вторая шла назад во времени. Я тоже про Януса вспомнил, читая ваш рассказ )
Интересно вы описали фактичности реальности. Здорово!
И весьма правдоподобно. )
Понравилась эпизодическая структура рассказа. Она создает образные картинки происзодящего и невольно хочется догадаться куда клонит автор создав ту или другую ситуацию.
Хотя весь рассказ - это описание фандопа, можно сказать, что рассказ удался!
Спасибо за интересное изложение )

Спасибо! Не поверите, но знал человека с отчеством Полиэктович. Неизбежным его прозвищем стало Полуактович. А был он деканом филфака.
Что же до Стругацких - пытался читать эту книгу лет эдак в четырнадцать, но бросил на второй странице - тогда мне Саббатини нравился и Ян тоже.
Мне как-то попался рассказ Бориса Поплавского "Аполлон Безобразов", где были слова - зачем читать чужие книги, когда можно писать свои? Вот это запомнилось.
В школе еле осилил Достоевского, а после проглотил полное собрание сочинений. Книги должны читаться в нужное время.

[George M.]

Вчера писал с телефона и не увидел, что тут есть еще одна страница обсужения (
Прошу прощения, что тоже взялся рассказывать о Стругацких
Род Велич рассказал более подробно )

зы. Насчет того "как ученые определили реальность безвариана, и все прочее к этому прилагающеся" я подумал, что у теории должно быть математическое обоснование. Иначе это не физическая теория , а философские размышления. А имея на руках соответсвующий матаппарат, ученые, конечно, могли описать состояния реальности и просчитать возможные последствия параметрических изменений.
То есть вопрос "как?" отпадает сам собой. Если уже смогли переместить гвоздь и лягушку, значит матаппарат теории работает ) и это подтверждено экспериментально.
Математическое моделирование в любой реальности должно существовать, даже если она безвариантна. ))

[George M.]

Сообщение от Mezkalero

Спасибо! Не поверите, но знал человека с отчеством Полиэктович. Неизбежным его прозвищем стало Полуактович. А был он деканом филфака.
Что же до Стругацких - пытался читать эту книгу лет эдак в четырнадцать, но бросил на второй странице - тогда мне Саббатини нравился и Ян тоже.
Мне как-то попался рассказ Бориса Поплавского "Аполлон Безобразов", где были слова - зачем читать чужие книги, когда можно писать свои? Вот это запомнилось.
В школе еле осилил Достоевского, а после проглотил полное собрание сочинений. Книги должны читаться в нужное время.

Охотно верю, что знали некоего Полуэктовича )

И полностью согласен: книги должны читаться в нужное время!
В 14 мне тоже Сабатини больше нравился )))