Креатив 21: djemka - По воле богов

[Ябадзин]

Да, написано хорошо, стилистически "орнамент" под старину играет.
Но вот истории, с развертыванием конфликта или интриги, в такой форме изложения почти не видно.

[Род Велич]

О да! Княгиня Ольга - это глыбища, о которой можно говорить и писать вечно!
Впрочем, не знаю, хорошо ли это для уважаемой автора, т.к. обязательно найдется куча знатоков и ценителей, которые расскажут, что "все было совсем не так" я и сам из таковских
Почитав коменты, у меня возникло чувство странного дисонанса: мне почему-то хочется поругать рассказ за то, за что его хвалили, и похвалить за то, за что его ругали

Понравилась двойная датировка. Я сразу догадался, что это примерно одни и те же годы - только в одном случае от РХ, а в другом - от сотворения мира. Кстати, у языческих народов тоже были свои летоисчисления от сотворения мира. Они, наверное, чуток отличались по цифрам от ветхозаветно-византийского, но придираться мне не хочется)
Понравилась игра с альтернативной историей. Я уже видел некоторые ахи комментаторов, но мне они не близки. Я всегда очень люблю почитать и поразмышлять на тему "что было бы, если бы"
Тем более здесь альтернатива неоднозначная: кто-то тут увидит прогрессивную роль принятия христианства, кто-то значение личности в истории, а мне больше видится роль исторической случайности. Не будь Игорь таким... э... ревностным собирателем дани - и, возможно, христианство на Руси приняли бы лет на 500 позднее (как, например, в соседних литовских землях).

А вот мнгогократно похваленный стиль мне что-то не зашел
Для современного русского языка - слишком былинно, для былины и подражания под древнерусские летописи - слишком современно. Нетрудно найти в сети Плач Ярославны (как оригинальный древнерусский текст так и "осовремененный") и там несложно заметить, что эпитеты, метафоры и эмоциональные излияния строились совсем не так. Хотя текст там тоже очень и очень драматический. А "О беспощадные боги!" - это вообще что-то из древнегреческой трагедии) В общем над стилизацией под старину я бы тут еще поработал.
Зато я совершенно не понял придирок по поводу "скудости описаний". Ну, так это же летописно-записочный стиль изложения! Для человека той эпохи, по-моему, совершенно естественно НЕ описывать по 20 раз то, что для него привычно и обычно. Он же не виноват, что для нас читающих - это "старинная экзотика". Так что тут я на стороне автора

А вот за что еще покритикую: основная мысль рассказа четко понимается только из коментариев автора. Нет какого-то внятного финала, осознания морали истории (а для стилизаций под старинные произведения выведение морали в конце - это бувально неотъемлемая деталь жанра). Самостоятельно я, конечно, догадался где-то с середины, что это 2 разные версии одной истории. Но что автор хотела этим сказать, я понял только из обсуждения рассказа.

Также не сошелся у меня с автором взгляд на характер Ольги. Из рассказа у меня складывается образ что-то вроде "я стою перед вами, простая русская баба, мужем битая..." Как-то с трудом верится, что даже от большой нужды такая женщина могла вдруг измениться и "проявить характер".
Нет, существует достаточно исторических сведений (более или менее легендарных), из которых можно заключить, что Ольга имела характер волевой и рассчетливый. Ладно еще закапывание древлянских послов живьем в землю (о чем в рассказе почти не говорится, кстати) можно списать на истерику убитой горем женщины. Но взять "примирительную" дань голубями, а потом с их помощью сжечь город - для этого надо иметь холодный ум и железную выдержку. Равно как и держать в узде княжескую дружину. Заставить слушаться несколько десятков буйных, хорошо воруженных, привыкших к разбою и насилию мужиков - для это мало иметь на руких малолетнего наследника. Тут надо из себя что-то представлять!
О ее уме и рассчетливости говорит и эпизод с базилевском (хоть он и апокрифический, но спасибо автору, что его вытянула и использовала ). Перехитрить монарха византийского престола (известногого на всю Европу своими изощреннейшими интригами) да еще на его же поле - это надо суметь!

Да и нравы у варяжской элиты были более свободные. Тогда на Руси жили не по Домострою. Женщины и у славян, и у варягов имели много свободы, некоторые даже участвовали в военных походах.
И сама Ольга отнюдь не была хрупкой барышней из терема. Согласно другой апокрифической легенде, молодой Игорь познакомился со своей будущей супругой на перевозе через Днепр, где она (тогда еще девушка-подросток) вовсю махала веслом, управляя ладьей. Он даже поначалу принял ее за мальчика А понравилась она ему тем, что даже узнав, что перед ней князь, не смутилась, и говорила с ним гордо и очень умно. Ну, то есть вырисовывается другой характер, правда?

Конечно, если бы не погиб Игорь, она, навреное, так на всю жизнь и осталась бы в тени мужа. Но что для меня совершенно однозначно - Ольга имела изощренный ум и железный характер. Иначе, она бы просто не смогла удержать в руках шанс, отпущенный ей историей.

Скрытый текст - Еще немного занудства :):

Что совсем мимо фактов:

Строятся стены Киевские. Приезжали послы византийские, хвалили зодчих за усердие.

Послы то приезжали и даже греческий храм деревянный еще при Ольге построили. Но первая каменная - Десятинная церковь - была построена в Киеве только при Владимире. А крепостные стены Киева по византийскому образцу вообще не перестраивались. Они так и были в виде земляного вала с деревянными укреплениями, характерными для Древней Руси аж до самого нашествия Батыя.

Вот тут можно посмотреть в разрезе:


Исключение составляют разве что построенные по греческим технологиям ворота-храмы (вроде изображенных здесь Золотых ворот), но это все было аж при Ярославе - правнуке Ольги

Еще раз сорри за занудство. Но уж если реконструировать, то реконструировать

Хотя ой, что-то я слишком уж тут разумничался. Просто я на такие темы могу говорить очень долго А вцелом вполне читабельный рассказ. С довольно бережным отношением к истории, и не без авторской морали.
Желаю успехов!

[djemka]

Ябадзин,

Спасибо за отзыв!

Род Велич,

Что же за рассказ такой! Кому-то сюжет не зашёл, кому-то стиль, кому-то фон, а вам вот героиня.
На самом деле, спасибо! Очень интересный у вас комментарий! Даже комментарище! Удивило, что Ольга в моей версии кажется вам беззащитной. Вероятно, вы правы. Но всё-таки не совсем соглашусь. Даже сильная волевая женщина не смогла бы полностью подчинить своей воле древнерусского князя. Не думаю, что сам Игорь был таким уж бесхарактерным. Например, в случае сбора дани. У Игоря есть очень веские доводы не согласиться с предложением жены (а Ольга это предложение мужу озвучивает, так что не совсем уж она "мужем битая"). И речь даже не о жадности. А, скорее, о недоверчивости и о вере в "сильную руку", в которой нужно держать другие племена. И это больше по-мужски, а вот наоборот, решение Ольги - это больше по-женски.
А про "что хотел сказать автор" - это моя извечная беда. В следующий раз придётся писать рассказ и делать примечание. Примерно так: *"В этом рассказе автор хотел донести мысль о том, что..."
Ещё раз спасибо! История вообще интересная тема, в этом я с вами полностью согласна!

[George M.]

djemka,

В следующий раз придётся писать рассказ и делать примечание. Примерно так: *"В этом рассказе автор хотел донести мысль о том, что..."

Да иногда хочется сделать такую приписку к тексту ), но лучше не надо. Пусть текст сам за себя говорит. )) а то читатели испугаются и разбегутся )

[Род Велич]

Сообщение от djemka

Что же за рассказ такой! Кому-то сюжет не зашёл, кому-то стиль, кому-то фон, а вам вот героиня.

Как говаривал старина Стивен Кинг: если вам 5 друзей советуют изменить в тексте одно и то же - измените, если же каждый советует что-то свое - можно смело забыть и ничего не менять

Удивило, что Ольга в моей версии кажется вам беззащитной. Вероятно, вы правы. Но всё-таки не совсем соглашусь. Даже сильная волевая женщина не смогла бы полностью подчинить своей воле древнерусского князя.

Не-не-не, я же специально оговорился, что при живом муже она, навеняка, осталась бы в тени.
Беззащитной, она показалась мне как раз в тех фрагментах, где она без мужа. Просто мое субъектиное ощущение от духа текста. Нет, я, конечно, понимаю, что горе и все такое. Но легендарный эпизод с местью мне как раз говорит, что она не была женщиной "на нервах", она могла, когда надо наступить на горло собственной песне и подать блодо холодным.

Не думаю, что сам Игорь был таким уж бесхарактерным. Например, в случае сбора дани.

Я этого и не говорил. Скорее импульсивным. Жениться на девушке с перевоза, все эти "внеплановые" походы за данью - говорит в пользу этой версии)

И речь даже не о жадности. А, скорее, о недоверчивости и о вере в "сильную руку", в которой нужно держать другие племена. И это больше по-мужски, а вот наоборот, решение Ольги - это больше по-женски.

Охохо, нам очень трудно из 21 века судить о реальной мотивации и мыслях людей 10 века. Скоере всго все было совсем не так, как мы себе представляем. Даже не можем себе представить
Лично, я для себя нашел довольно понятную аналогию: увы, несомтря на весь былинный и ромнатический флёр князь с дружиной времен Древней Руси мало чем отличался от "братка" и его "бригады"
Общественные функции у него были абсолютно те же: вы нам платите дань, а мы вас не трогаем, и от нападок других "бригад" вам обеспечиваем "крышу"
Дань за перевоз по Днепру, дань за переправу через Днепр, дань с менее крепких соседей. Так Киев и стал самым богатым городом Средневековой Руси)))
Никаких "государственных" функций и идей тогда еще не было

А про "что хотел сказать автор" - это моя извечная беда. В следующий раз придётся писать рассказ и делать примечание. Примерно так: *"В этом рассказе автор хотел донести мысль о том, что..."

Мне кажется, тут главное, чтобы автор сам для себя знал, что он хочет этим сказать. Тогда оно в тексте само так или иначе без примечания отпечатается

[djemka]

Род,

Вот вы меня посмешили своими братками! И хочется возразить, но уж больно логично вы всё это расписали!