Креатив 17: Barbara - "...тем будет страшнее паденье"

[Главный Герой]

Сообщение от Призрак пера

Главный герой
Без конфликта не было бы и раскрытия героев (Лоты в первую очередь, собственно). Их отношение к миру, их выбор. Без конфликта это была бы сугубо статичная картинка. Горничная идет на рынок, покупает зелень, помогает хозяйке расчесаться, говорит с кухаркой. Всё. Это было бы, может, и не скучно читать, но какие-то эмоции, кроме, "о, занятный концепт", вряд ли бы вызвало, у меня, по крайней мере. Это же декаданс, а для декаданса нужна нависающая катастрофа)
А с другими событиями это был бы просто другой рассказ о другом. Который вряд ли есть возможность обсуждать, потому что его нету)

Не, меня, честно, зацепила именно эстетика работы. А сюжет, конфликт не показались особенно важными. И, соответственно, меня покоробило именно несоответствие образов, идей: с одной стороны Храм искусств-Университет, где выбор жизненного пути студентов-послушников определяет верховная жрица-декан через выявление склонности к тому или иному стилю, всё очень по-эстетски, декаданс как надо. И атмосфера надвигающейся катастрофы очень даже кстати. А с другой стороны - тарелки над поверхностью планеты - лично для меня это растиражированный символ голливудской масскультуры, бессодержательной, но прибыльной.

[Леди N.]

Сообщение от Татьяна Россоньери

ак нужны ли вообще эти гусеницы-бабочки?

Да. Мне нужен был этот переломный момент в сознании игрунов. А это показалось проще всего... и по стилю подходило.

Сообщение от Татьяна Россоньери

Нет, вру, нужны: они меня вдохновили таки написать "Звезднии")))

Ух ты, круто!


Призрак пера, не, не круче. Иначе бы я написала государство. Мне была нужна инаковость:) Мож и не правильно:)

[Татьяна Россоньери]

Да просто есть элементы, которые... несгармонизированы, во! Если видишь на полу в беспорядке разбросанные чулки, туфли , платье, нижнее белье - картина складывается, хоть и беспорядок. А если это туалетная бумага, шуруповерт, центрифуга и метроном - какая тут общая картина?)))

[Призрак пера]

Не, меня, честно, зацепила именно эстетика работы.

А для меня эстетика этой работы, эстетика декаданса без нависающей вотпрямщас гибели культуры была бы неполной

[Главный Герой]

Сообщение от Леди N.

Вот-вот! Еще раз извини, но я того и хотела.

А, ну тогда извиняю. Тогда другое дело. Но осадок остался

[Andrey-Chechako]

Сообщение от Татьяна Россоньери

А если это туалетная бумага, шуруповерт, центрифуга и метроном - какая тут общая картина?)))

Как что - допусловие для литературной дуэли!

[Леди N.]

Татьяна Россоньери, дык эклектика же! :)
Серьёзно - мне была нужна чуждость, вот и всё! Но обосновать могу... я вообще что хотите обосную:) Только это будет не правда.

Сообщение от Главный Герой

лично для меня это растиражированный символ голливудской масскультуры, бессодержательной, но прибыльной.

Можно и в таком ключе прочитать... но я этого не хотела. Хотя в каком-то плане... Это ж Камерон какой-то! Фу, не хочу! Вот сейчас рассказ для меня повернулся... Гадство. Впрочем, не то воздействие и не тот уровень культуры.

А осадок... я утешусь, что он лучше, чем ничего.


Andrey-Chechako, что за зверь?

[Татьяна Россоньери]

Эклектика тогда стильна, когда в разрозненности есть сочетаемость. А когда ее нет, это бардак)))
В рассказе не бардак, просто нет ощущения системы, целостности. То есть непонятно, как и чем они жили. Упадок ведь предполагает наличие основы - а основы как таковой нет. Можно говорить, конечно, что она не нужна, но мое внутреннее ощущение с этим не согласно.

[Леди N.]

Татьяна Россоньери, с внутренним ощущением спорить трудно:)
Но упадок не предполагает наличие основы, кстати. Достаточно нитей, на которые всё это подвешено... У меня - нити.
И почем у мы вообще говорим об упадке????)

ЗЫ. Убегаю, пардоньте. Реал зовёт! Но потом непременно всё посмотрю.

[Татьяна Россоньери]

Потому что атмосфера декаданса))
"У-падок" все-таки подразумевает, что мы откуда-то падаем - значит, находились на вершине. Даже если это был колосс на глиняных ногах.

[Леди N.]

Так, о чём это мы вчера?
Ага.
Атмосфера декаданса - где? Игруны были счастливы и не думали ни о чём подобном. Илиане тоже вполне себе жизнеспособная нация:)

[Татьяна Россоньери]

В ситуации стагнации можно жить, не замечая, что система нежизнеспособна, зато при столкновении с внешней силой не только сломается система, но и в людях поселится недоверие. А уж к читателя точно.

[Леди N.]

Не считаете, что иллюзии могут быть сильнее реальности?
И сломалась ли система? Может, лишь антураж?:) Приобретенные знания останутся, и люди легко приспособятся к новому.

[Татьяна Россоньери]

А для кого в рассказе иллюзии оказались сильнее реальности? Как раз для всех они разрушились.
И что в рассказе должно дать понять, что система жизнеспособна? Как раз в нем всячески подчеркнута его искусственность. Приспособление можно увидеть, например, в кухарке, но оно не говорит о том, что ей пригодятся предвдущие навыки. Да и не показаны в рассказе никакие ее навыки.

[Леди N.]

Не навыки, а знание. Познание себя. Когда человек точно знает, что он может, а что нет и не имеет иллюзий, то вполне реально реализоваться на 100%, без неожиданностей и разочарований. Не в этой профессии, так в другой. К этому игруны готовы. Фанатиков в расчёт не беру. А в целом большинство любопытствуют, но не волнуются:)
Антураж будет скорее всего разрушен. Система не выдержит вмешательства извне. Но то, что уже есть в людях, ставших бабочками, останется. И что будет дальше? Погибнет или передастся потомкам? Может, илиане выпустили на волю новую философию, до этого скрытую рамками одного государственного образования...
Кто упадёт - я не стала бы ставить не на кого.
А иллюзии не сильнее реальности. И в рассказе в т.ч.. Может, для сумасшедших?.. Я просто спросила, интересно было:)

[Татьяна Россоньери]

Да ведь иллюзии тоже своего рода реальность :)
Я просто пытаюсь сказать, что неубедительность изображенной системы не дает повода для тех рассуждений, которыми мы сейчас занимаемся.

[Город Чудес]

Что мы хотим от Леди N.?
Не вообще, а как от автора?
Мы хотим, чтобы она была логична, объяснима и "правильна"?
Мы хотим получить очень сильного автора, который писал бы как Миланика или Лола?
А оно нам надо? Еще одна Миланика или Лола?
Ну вот такая она - манерная, стильная, декаденствующая, и вообще "валитесь вы все нах"...
Ну пусть и дальше выеживается пишет, так ей нравится...
В общекреативный букет она вносит свой фирменный аромат...
Ну и пусть себе дальше эстетствует и снобствует... раз у нее это так ни-на-кого-непохоже получается... :-))

[Призрак пера]

Что мы хотим от Леди N.?

Да никто ничего не хочет. Просто пытаемся свои впечатления передать. А что взять и что нет - дело автора.

неубедительность изображенной системы не дает повода для тех рассуждений, которыми мы сейчас занимаемся.

Забавно. А по какому же тогда поводу мы ими занимаемся?

[Татьяна Россоньери]

Город Чудес, мы отвечаем на вопросы автора. Если бы автору они не были нужны, он бы их не задавал.

Призрак пера, так выше же Леди об этом писала - вот и рассуждаем.

[Леди N.]

Ну, я вообще-то с вами общаюсь, уважаемые, потому что мне это нравится, имею слабость к умственным извращениям и приятным беседам...
Смею надеяться - и вам тоже небезынтересно... порассуждать:)
И молвил Морж: "Пришла пора
Подумать о делах:
О башмаках и сургуче,
Капусте, королях,
И почему, как суп в котле,
Кипит вода в морях".

Сообщение от Татьяна Россоньери

Да ведь иллюзии тоже своего рода реальность :)

Только в том случае, если все это лишь сон Чжуан-цзы:)