Обсуждение текущего голосования и системы голосования вообще

[Уши_чекиста]

Сообщение от Эрик Круа-сан

Единственное, что МОЖНО рассмотреть (скажем, на голосовании), это выход во второй тур не по номинациям, а по общей сумме баллов.

тогда смысла в номинациях вообще нет. Отменить их к хренам и весело играть )

[Inquisitor]

Сообщение от Эрик Круа-сан

Единственное, что МОЖНО рассмотреть (скажем, на голосовании), это выход во второй тур не по номинациям, а по общей сумме баллов.

Имхо, теряется смысл номинаций. Получается обычный конкурс с двумя темами и топом в 18 рассказов.
Раньше хоть за победу в номинациях призы давали.

[Эрик Круа-сан]

Сообщение от Уши_чекиста

тогда смысла в номинациях вообще нет. Отменить их к хренам и весело играть )

Ты не прав, у нас же не конкурс рассказа как рассказа. Мы учимся писать под разные темы, жанры, стили. Чтобы быть первым, нужно попасть сразу в три категории.

[Эрик Круа-сан]

Сообщение от jadiella

Раньше хоть за победу в номинациях призы давали.

Было дело

[Ранго]

Сообщение от Эрик Круа-сан

это выход во второй тур не по номинациям, а по общей сумме баллов.

тогда правило протащи любимый рассказ, засунув его трижды, станет нормой.
Плохо в такой практике не то, что условно хороший рассказ получает повышенный шанс, а в том, что условный автор-оценщик x3, его мнение становится выше других, тех кто слишком уж тщательно читал чужие рассказы и добросовестно рассортировал. "Имею ли я право?"С.
Разделяя топы по номинациям, второй тур становится богаче на разные подходы/понимания одной темы. Барьер не более 2 совпадений во всех трёх номинациях 1 тура одновременно решит проблему.

[Эрик Круа-сан]

Раз большинство устраивает текущая система, то пусть она такой и остаётся. Главное, в финал всегда выходят достойные рассказы.

[Терри П]

Сообщение от Ранго

Барьер не более 2 совпадений во всех трёх номинациях 1 тура одновременно решит проблему.

Ранго, понимаешь, новички и так очень плохо понимают что такое наши номинации и с чем их едят. И как правильно голосовать. А ты хочешь ещё больше усложнить им жизнь.
Случаи когда ставят все рассказы во всех номинациях на одинаковые места редкость и, я верю, что так оно и останется.

[Гранж]

Сообщение от Терри П

Есть два рассказа, первый понравился 30 голосующим, другой только 11. В первом, есть и симбиоз, и конфликт и фон в равных долях, во втором только конфликт. Первому отдали 10 голосов в симбиозе, 10 в конфликте и 10 в фоне, второму 11 голосов, но только в конфликте. Первый, более сильный, пролетает.

Моя ошибка, я подставлял свою систему под второй тур, а вы говорили о первом. Для первого тура такая система действительно не подходит.

Не согласны пишите рассказ сразу на 2 теме и увидите, что написать такой реально качественный рассказ значительно сложнее.

Такому совету я никогда не последую, у меня здесь другие цели.

Барьер не более 2 совпадений во всех трёх номинациях 1 тура одновременно решит проблему.

Тоже вариант.

Раз большинство устраивает текущая система, то пусть она такой и остаётся.

Ну пусть, я не настаиваю.

[Reistlin]

Сообщение от Ранго

Барьер не более 2 совпадений во всех трёх номинациях 1 тура одновременно решит проблему.

А вот это предложение мне очень нравится.

[Ранго]

Сообщение от Терри П

понимаешь, новички и так очень плохо понимают что такое наши номинации и с чем их едят. И как правильно голосовать.

если писателю не хватает мозгов даже чтобы прочитать инструкцию как правильно голосовать, то так ли он хорош как писатель? Не является ли вся его литература собственно литературкой про абстрактных среднестатистических как бы варваров, как бы эльфов, но с другим именем; и как бы рассказов, но на деле зарисовок?
Я романтик и мне всегда казалось, что писатель - это тот же человек, но немножко больше. Хотя бы потому что постоянно должен расти. Читать там... инструкции...

Сообщение от Терри П

Случаи когда ставят все рассказы во всех номинациях на одинаковые места редкость и, я верю, что так оно и останется.

я участвовал на 4-х больших креативах. На ангелах и демонах никто бы даже не подумал о таком голосовании. На сотке - не знаю, лично у меня не было ни одной претензии. На космосе - убило голосование в подсудной группе. Совершенно убило. На этом - отдельные эксцессы грозят перерасти в единст. возможное. Вот, допустим, мне понравились Паладины. Если бы я добавил бы во всех номинациях - а это 18 баллов (!!!) - он бы точно вышел из группы. Или хотя бы имел повышенные шансы. Теперь, если опять выпадет возможность новой игры, я буду голосовать только так. Иначе - мои фавориты останутся за кормой.

[Аль_Стрелок]

Сообщение от Ранго

тогда правило протащи любимый рассказ, засунув его трижды, станет нормой.
Плохо в такой практике не то, что условно хороший рассказ получает повышенный шанс, а в том, что условный автор-оценщик x3, его мнение становится выше других, тех кто слишком уж тщательно читал чужие рассказы и добросовестно рассортировал. "Имею ли я право?"С.
Разделяя топы по номинациям, второй тур становится богаче на разные подходы/понимания одной темы. Барьер не более 2 совпадений во всех трёх номинациях 1 тура одновременно решит проблему.

Помнится, вопрос о выходе во второй тур по призовым местам в номинациях уже поднимался в том контексте, что рассказ, попавший в тройку по двум (или даже всем трём) номинациям, считается прошедшим только по одной, а в остальных на его место берутся рассказы, занявшие 4-е место в той (другой) номинации.
Думаю, не так уж сложно уточнить это правило с тем, чтобы рассказ первой тройки выходил во второй тур лишь в той номинации, где занял более высокое место, или (при равенстве мест) в той, где в первом туре набрал больше баллов.
Иначе всё вновь заполонят "многостаночники" (вроде меня) и ни о каком многообразии подходов не будет и речи
Во всяком случае пара тройка рассказов из подсудной мне группы совершенно точно не затерялась бы во втором туре

[Эрик Круа-сан]

Сообщение от Гранж

Ну пусть, я не настаиваю.

Я тоже не настаиваю ни на чём (да и решать не мне), только пусть правила не усложняются.

[Демьян]

Не знаю, я всегда старался написать рассказ, максимально соответствующий всем трем номинациям. И, знаете, набирал баллы - практика это показывает. Так же практика показывает, что в первом туре в группе иногда с трудом набирается и шестерка рассказов из группы, которые хотелось бы, чтобы прошли далее. Естественно я их максимально буду размещать во всех трех номинациях, за исключением тех случаев, когда, действительно, рассказ просто не вписывается в категорию. Понимание же самой номинации и темы вообще - дело исключительно субъективное. Так, например, в Реверсине вообще мало кто тему нашел, хотя мне казалось очевидным, что конфликт и одновременный симбиоз тела и разума человека показаны хорошо. Тем не менее общее мнение показывает, что это не так. Общее мнение так же определяет и соответствие номинациям всех рассказов, как бы я не размещал своих фаворитов в собственном топе. Да, он влияет на финальную картину, но не больше остальных мнений.

[Reistlin]

Мне тоже нравится идея выхода по одной номинации с правом следующего рассказа за ним в другой выйти с его места. Или действительно сделать оговорку по количеству повторов в топе. Нет серьёзно, в некоторых топах я всего шесть рассказов насчитал. И это из двадцати с гаком. Я конечно всё понимаю, но вот не поверю, что из 20 лишь 6 достойных смог найти голосующий.
А ещё неплохо бы обязать писать для каждой номинации осмысленное обоснование, почему именно к ней голосующий отнёс рассказ. Между прочим, подобные факты я наблюдал. В симбиозе автор топа пишет где он увидел симбиоз и чем ему понравился рассказ, а во втором случае описывает фон или конфликт. Тогда всё понятно, а иначе, создаётся ощущение что автор просто распихал то что прочёл и баста.
Понятно, что это вопрос самоорганизации и внутренней культуры голосующих, но оную в них и воспитать можно.

[Ужас Лучезарный]

Какое бы корявое голосование ни было, как показывает практика, побеждают всегда хорошие рассказы. Не всегда лучшие (ибо это очень субъективно), но хорошие - всегда.
При некотором подкручивании результатов, можно было бы увеличить количество проходящих во второй тур неплохих рассказов, но, будем честными, вряд ли эти "счастливчики" смогли бы бороться за финал. Поэтому считаю данную систему вполне жизнеспособной. Статистика есть статистика.

Единственное, что не совсем понравилось - это количество голосующих. Как по мне, так маловато. Укрупнение групп и, как следствие, увеличение голосующих, думаю, сделало бы выбор более правильным и четким. И не было бы такого безобразия, как группа C.
Темы тоже не понравились, но это, скорее, личное. "Война и мир", подразумевающие любой конфликт и такой же симбиоз - это оказалось выше моего понимания. Раскидывание по номинациям было ужасным испытанием. Возможно, мне просто не повезло с группой, но тогда опять же возвращаемся к укрупнению.

[Демьян]

Сообщение от Reistlin

Я конечно всё понимаю, но вот не поверю, что из 20 лишь 6 достойных смог найти голосующий.

В первом туре это не такая уж и редкость.

[Reistlin]

Если следовать "Методу Демьяна" )
А если серьёзно, то рассказов 10-12 всегда есть.

[Стоп-сигнал]

Сообщение от Reistlin

Если следовать "Методу Демьяна" )
А если серьёзно, то рассказов 10-12 всегда есть.

Если подходить с точки зрения "этот рассказ чуть получше всего остального" - да, набрать можно... Но лично я, например, стараюсь ставить в топ рассказы, которые хочу там видеть, а не те, которые смогли чуть-чуть возвыситься на фоне окружающих килобайтов текста. В нынешнем втором туре таких было пять штук, остальное пришлось добирать по принципу меньшего из зол.

[Джунши]

Я конечно всё понимаю, но вот не поверю, что из 20 лишь 6 достойных смог найти голосующий.

Когда я голосовал в первом туре, я выбрал из группы только 2 рассказа, достойных финала. Остальные пришлось тянуть за уши.

[Терри П]

Поскольку возникшее в теме топы 1 тура обсуждения слишком затянулось, я решил перенести его в отдельную тему.