|
|
#41
23.09.2007, 22:37
|
||||
|
||||
|
Замок
Сегодня дочитала эту книгу. Дочитывала я её только для того, чтобы узнать чем дело кончится. Нет, ну можно ж было предупредить, что "на этом месте рукопись обрывается", а? Или трудно очень было?
Я зла. Я очень зла. Рррр. В целом по книге: тут опять сработал непреложный для меня закон "что для немца (Гёте, Шиллера, Ремарка, Кафки) хорошо, то для меня смерть. Ну где хоть какая-то радость в жизни?! Герой - отстой, остальные персонажи- отстой, место действия - отстой, время- тоже самое. Причём это позиция автора - брр. Ну вот к примеру снег идёт, по идее есть в этом эстетическое удовольствие для нормального человека, а вот у Кафки нет. Или девушки: Фрида староообразна, Ольга груба, Амалия страшная. Даже Пепи слишком молода и глупа. Нигде, ни про кого, и ни про что нет ни одного хорошего слова. Короче старая песня про "весь мир, баб и даже солнце". Единственная фишка текста, которая мне понравилась - это правдобное описание маразма госслужбы. Конечно, нынче это в другом выражается, но этому (маразму то есть) не устаёшь удивляться, даже работая в такой организации, что уж говорить про граждан. |
|
#42
30.09.2007, 18:14
|
||||
|
||||
Начало обсуждения
Дискуссия. Леонид каганов "Флешмоб-террор", "Эпос жищника".
Начало обсуждения произведений Леонида Каганова "Флешмоб-террор" и "Эпос хищника". Удивительно, но, несмотря на высказанную мною просьбу, никто не заявил о своем участие, кроме одного лишь Астера, за что ему большое спасибо. Ладно уж, в этот раз допускаем всех. Ждем ваших отзывов!
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
|
#43
06.10.2007, 21:50
|
||||
|
||||
|
Надо было заявку подавать? Простите, не подала. :-(
«Флэшмоб-террор» — это, видимо, влияние на автора продолжительной Интернетовской деятельности; не единожды Каганов использует сетевой слэнг. Не считаю рассказ пропащим, слишком плохим тоже, да и просто до плохого он не дотягивает... Главный герой, который Трохин, вначале заявляет: «У вас отвратительное полицейское государство!»; а я добавлю, что отвратительное, полицейское, авантюрное, свободное — как и наше; государство — гениальная система законов, в которой можно найти столько прорех для увеличения своего благосостояния, что прямо хочется плакать. Абсурд. Антиутопия. По сути — эта система и стоит на прорехах, а высоколобыми высокобонусными жителями мира становятся те, кто половчее. Каганов берет общепринятый сюжет, позволяющий просто и логично объяснить, отчего же герой попадает в такие условия, которых в его древнем 21 веке нет и быть не может: он попадает в будущее. Мир... меняется. Сильно, но только внешне, потому что главные цели 21 века не только не исчезают, но еще и усугубляются, утрируются, гиперболизируются. С одной стороны — бесплатный соцминимум, с другой — бонусы, ради которых сцудятся долго и часто. Соцминимума уже давно недостаточного, бесполезность существования возносится до игры от нечего делать. Великолепная возможность неправильно истолковать любое слово ради выгоды; по привычке — нервность, боязнь неразрешимых задач (странно, как слово «ЖИЗНЬ», намекающее на слово «СМЕРТЬ», не вышло из употребления). Ведь правильно, что люди со временем перестают ценить хорошее и начинают считать это нормой? В общем, по-своему очень не плохой, тем более для рассказа, мир... СШП (Соединенные Штаты Планеты), ЕИАК, которые из года в год люди стремятся соединить в Единое Госцударство и срывают совершенно абсурдным способом. Автор может найти «то слово». То, которое нужно там, где оно пишется. Атрибуция почти рядом с каждой репликой, но она не объясняет, что не смогла объяснить реплика, а дополняет прямую речь. А что? Мне нравится. Впоследствии появляется неплохая картинка, неплохие образы, все делается живым и правдоподобным. Хотя кое-что неправильно... Автор меняет только государство, а не людей. Менталитет такой же: пожаловаться, посплетничать, доверительно посовещаться... Сдается мне, люди делают государство, и принятые ими правила (или их отсутствие) должны как-то сказываться на языке и образе жизни — не только на общей картине жизни государства, но и на отдельных субъектах, каким является молодой Ваня, рожденный в эпоху свободного государства. Второй рассказ, «Эпос хищника», мне понравился больше, уж больно милый получился образ инопланетянки, пушистого, умного и доброго зверька. Но его я осквернять своим словом не буду, хотя автор уж и сам так... |
|
#44
06.10.2007, 22:14
|
||||
|
||||
|
Рассказы довольно интересные, приятные даже. Но вот мнение об авторе составить не удаётся. Есть в них что-то недоработанное.
Флэшмоб похож на "грелочный". Правда моё впечатление усилено прочтением на днях Лукьяненского рассказа (как-то там про чёрный цвет в заглавии и в конце) про запрет рекламы. Да и вообще не близка мне идея, месадж. Эпос хищника получше будет, но вот концовка, как говорится не Hi Fi, причём все три. Первая вообще с образом главгера не вяжется, вторая - полный бред, предназначенный заполнить пустое место в тексте, а третья слишком скомкана. Зверька я всё же больше как кошку воспринимаю, но травоядную. Уж очень эти шиншиллы, как и все грызуны, вонючие. |
|
#45
06.10.2007, 23:29
|
||||
|
||||
|
2Fran-Sally
Как я поняла, каждая из концовок соответствует обсуждаемым в разговоре эпосом разных рас. То есть как бы закончился этот рассказ у землян, ют и пауков.
__________________
В мире нет случайностей, есть только неизбежность. © Yuuko
ВЛФЭ |
|
#46
08.10.2007, 19:07
|
||||
|
||||
|
Каганова я читаю достаточно давно и относится к нему критически у меня не получается ;). Он отличается тем, что умеет не только смотреть, но и видеть (вещь, по-моему, обязательная, для любого писателя).
Честно говоря, предлагал его к прочтению с некоторой опаской: уж слишком его идеи лежат на поверхности. Собственно оба этих рассказа написаны для сетевых конкурсов (так что Fran-Sally права :)) и достаточно старые - 2003 год. Флешмоб террор. На мой взгляд, основная тема рассказа - тема свободы. Что же такое свобода, как она соотносится с государством и можно ли быть свободным? Ответ, в принципе, очевиден - свобода и государство соотносятся плохо. Неплохо описанный мир, о котором замечательно написала Elen Wood. В рассказе больше всего понравились мелкие ироничные камни в огород современного "свободного общества": обстановка в кабинете следователя, с исками каналов, дискриминация зверей. Эпос хищника. Этот рассказ меня в свое время так поразил формулировкой "торговля поступками", что я даже не обратил внимание что там три окончания. Наверно я один такой, наивный ;). Для того, чтобы показать человечество введен пушистый, травоядный инопланетянин. Причем, что встречается достаточно редко, он действительно думает по другому. И человечество выглядит достаточно неприглядно. А вот три концовки, по-моему нужны чтобы его реабилитировать. Хотя еще не все написали, попробую перейти к обсуждению: Цитата:
Кстати рецензия - замечательная. Мои аплодисменты :) Цитата:
А вот концовки по-моему в тему. Цитата:
|
|
#47
08.10.2007, 20:04
|
||||
|
||||
|
С позволения Лаик вваливаюсь в ваше тесное сообщество. :) Я также очень давно читаю Каганова и не перестаю удивляться тому, насколько разные у него произведения. От пародий на медицинские статьи до глубоких пронзительно-психологичных зарисовок. "Флэшмоб-террор" читать было неприятно. В нем сосредоточены и доведены до абсурда основные болезни общества. Я не имею ввиду патологии, типа маньячества или тоталитаризма в привычном нам значении. Фальшь, показная "политкорректность", принуждающая постоянно уточнять и извиняться за надуманный "скрытый смысл", жажда наживы любой ценой... В этом мире невозможны искренние отношения - искренность предполагает взаимное доверие. Было по-человечески жаль профессора Трохина, как он оказался нелеп и уязвим со своими, обычными по нашим меркам, эмоциями и порывами, манерами поведения и убеждениями. Несколько примирил с рассказом тот факт, что приличный, живой человек все же нашелся. Не дал пропасть нашему современнику. Что касается языка - кое-что из обихода завсегдатаев сети "ФИДО" осталось непонятным, очевидно этот факт уменьшает для меня уровень шутливости данного опуса. Язык повествования, нарочито небрежный, ироничный и слегка развязный, пересыпанный сленговыми выражениями. Отдельно хочу отметить показательную веротерпимость и конфессии атеистов. Пять минут здорового смеха.
"Эпос хищника". Милый рассказ. Казалось бы, частая ситуация - крушение корабля (неважно, какого), несколько выживших и их дальнейшие действия. Небанальное развитие - двое просто рассказывают истории, нет, делятся знаниями. Кстати, Каганову принадлежит статья-исследование проблемы инопланетян в фантастике - блестящее в своем остроумии и проникновении в суть вопроса. Это ИМХО. Так вот, там, кроме всего прочего, говориться, что инопланетяне - либо неразумные гигантские кровожадные слизни/растения/и т.п., либо разумные существа, ничем кроме внешности не отличаюшиеся от людей. Было бы странно, если бы после такого исследования он изобразил бы человека с внешностью милого существа, похожего на кошку или енота. Это милое существо на пороге смерти рассказывает о таких отвлеченных вещах, как стереотипы поведения разных культур. Далее несколько восторженных эпитетов, относящихся к проработке диалогов. А концовки - каждый увидит то, что захочет увидеть, в соответствии со своими убеждениями.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
|
|
#48
08.10.2007, 21:25
|
||||
|
||||
|
Да, "торговля поступками" меня тоже зацепила, уж очень соответствует такой взгляд моему мировозрению.
Djalina, наверное, права, но всё равно концовки не раскрыты. И мне, честно говоря непонятно, какая же человеческая - 2 или 3? Вторая концовка написана про какого-то добренького дебила. И вообще непонятно, зачем мучить читателя, если спасение возможно. В третьем варианте всё обрывается на самом интересном месте. Короче, тут ещё надо работать и работать. Лучше посоветуйте ещё что-нибудь того же автора почитать, но погармоничнее. |
|
#49
08.10.2007, 21:34
|
||||
|
||||
|
2, мне кажется, - юты. В том что третья какая-то странная, и перечеркивает первые две согласен :). А вообще, они все человеческие ;).
Цитата:
Цитата:
|
|
#50
09.10.2007, 19:28
|
||||
|
||||
|
> Вышло-вышло, оно запрещено именно потому, что намекает.
Так слово не забыто, хоть им и не пользуются... если бы было что-то вроде: «...как ты там сказал? Жизнь? Это что еще за штуковина такая?..». (Трохин объясняет, Ваня задумывается) «Что-то я припоминаю... жизнь... (поднимает вдруг глаза) Ах, это! (испуганно) Нет! Никогда не называй это слово, никогда! Вдруг кто-то вспомнит, что оно означает, так тогда знаешь, сколько бонусов отсцудит?!». И дальше по тексту... Правда, написанное мною не очень хорошо смотрится, а еще — это так, субъективные уже мысли. :-) О концовках в «Эпосе хищника». 1 — быть может, это и есть человек (он убивает пушистого, но руки его дрожат и после главгерой не может смотреть на тушку, его мучит совесть), но во втором Глайя мурлычет: «Героизм и жертвенность», свойственные только человеку. Впрочем, вряд ли себя человеком проявляет в этом случае главгерой, очень безымоциональный он. Возможно, один ютов? Ну, они понимают друг друга вроде бы, стоит только вспомнить их эпос. В третьем случае герой чувствует ответственность за друга и пытается спасти Пушистого, это могли бы сделать юты (ведь иногда они все же отбивают своих сородичей у врагов) или, опять же, люди. :-) Возможно, так: 1 — человек, 2 — хищник, 3 — ют??? Я не знаю. :-) А как бы вы представили себе концовки? |
|
#51
09.10.2007, 22:30
|
||||
|
||||
|
Хмм. Меня фабула совсем не проняла. Я б всю бодягу про крушение корабля убрала. Интереснее было бы посмотреть, как пушистый наш мир познаёт. Поставить её перед живой кошкой - вот прикол!
|
|
#52
10.10.2007, 18:37
|
||||
|
||||
|
а вот и я....
Благодарю всех, кто присоединился к обсуждении и принял посильное участие в работе Литклуба. Спасибо за великолепные отзывы. Надеюсь на ваше дальнейшее учстие.)
Цитата:
"Флэшмоб-террор". Думаю, автор не ставил перед собой задачи описать возможное будущее, ему нужна была ситуация. А если нужно только это, зачем пытаться создать психологию людей того, отдаленного во времени мира? Здесь другие законы построения текста. Каганов сознательно доводит до абсурда всеобщую политкорректность, возможность судиться по поводу и без повода, инетовские правила поведения. Каганов создает мир последствий фразы "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". А для того, чтобы высветить его во всей "красе", добавляет антитезу. Так появляется писатель Трохин, человек, обремененный нашими представлениями о мире. Как правильно сказал Жур, мы сталкиваемся с проблемой свободы и доверия. Вы ведь помните эпизод, в котором Трохин добивается у Вани ответа на вопрос: "Ну вы трахаетесь?". Сейчас подумала и осознала: вижно, что рассказ написан для сетевого конкурса. Есть в нем какая-то небрежность и сжатость. Не хватает тонкогомастерства и особой продуманности текста. Что сказать, пуля в полете к стене. "Эпос хищника". Этот рассказ считаю более отточенным и продуманным. Неспешное повествование, стандартная ситуация, по традиции перевоплощенная Кагановым во что-то оригинальное. Немного наигранными показались реакции человека на рассказ юта о хищниках. Я понимаю, Игорю (я правильно вспомнила имя героя?) сейчас не до этого, он нервничает, он отчаянии. Но... я не верю тому, что он в отчаянии. Этого не видно! Здесь подкачала психология. С другой стороны, очень интересно и полно описана психология юта. Его рассказ об эпосах хищников и эпосе ютов... Удивило, насколько логичны и неопрвержимы линии поведения ютов, людей и пауков. Ведь если подумать, из данный предпосылок можно сделать очень похожие выводы. Если концовки действительно соотвествуют каждому эпосу, то я бы распределила их так: 1 - юты, 2 - пауки, 3 - люди. 1. Думаю, юты исполнят обещание. Тем более, что обещание дано для того, чтобы не было одиноко и страшно. 2. Уничтожение, да. 3. Действия вопреки логике. Конечно, здесь нет упомянутой торговли поступками. А может, есть?.... В то же время каждая концовка показывает вероятное поведение человека и идет от самой худшей до самой лучшей (да, я надеюсь на счастливый конец), т.е. от концовки ютов до концовки людей. Такими ли плохими оказались хищники?.....
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
|
#53
11.10.2007, 15:19
|
||||||
|
||||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#54
11.10.2007, 17:49
|
||||
|
||||
|
"Флешмоб-террор"
Типичный пример фантастического моделирования. Берешь нормального современного человека - и помещаешь его в ненормальный мир. Смотришь что с ним будет. Записываешь все это... и вот готов новый рассказ/роман. Вволю посмеялся автор над идеей политкорректности, но это, пожалуй, не главное. Главный вопрос - если из реализации приведенного выше утверждения "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека" ничего дельного не выходит - что же, тогда, свобода? Как всегда, получается разрушение старой легенды без адекватного ответа на поднятый вопрос. "Эпос хищника" Об этом рассказе высказано уже многое... от себя добавлю следующее: а) Меня несколько покоробила реакция героя на абсолютно адекватные выводы юты о психологии людей. Видимо, конечно, следует дать ему небольшую скидку на неподходящую ситуацию, но все же... Лично я например воспринял все идеи спокойно. Они не лишены логики. б) Концовка... я в целом согласен, что первый вариант может соответствовать эпосу ютов, но, с другой стороны, третий вариант абсолютно логичен. Это, я бы сказал, гениальное решение проблемы. И люди живы, и юты целы. Где здесь упомянутые Лаик "действия вопреки логике" я не понял.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
|
#55
14.10.2007, 00:51
|
||||
|
||||
|
Цитата:
2Аргументатор. А может ли быть адекватный ответ на вопрос о свободе? По-моему, Каганов не ставил перед собой цели выяснить, чем же на самом деле является свобода. Он создал рассказ, очень близкий к антиутопиям, где читатель получает отрицательные, а положительные ответы. "Эпос хищника". а) именно это я и хотела сказать. Спасибо, что выразил мнение так точно и лаконично.) б) хочу уточнить. Согласна, что третий вариант логичен. Но такое решение приходит только после хорошего анализа ситуации не настолько отчаившегося человека. Согласись, что первыми приходят на ум действия, описанные в первых двух концовках. Товарищи, есть у меня несколько вопросов. 1. Вы можете оценить автора на основе прочитанных рассказов? Общее впечатление. 2. И как вы его оцените? 3. Стоит ли читать этого автора дальше? 4. Посоветуете ли друзьям? 5. Какие похожие произведения других авторов можете перечислить? Из ваших отзывов будет составлена подборка и выложена в отдельную тему, что-то вроде: "Литклуб рекомендует" или "Итоги обсуждений в Литуклубе".
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
|
#56
14.10.2007, 17:33
|
||||
|
||||
|
1. Довольно тяжело оценить автора на основании двух прочитанных рассказов )) но, думаю, что рассказы он умеет писать.
2. Рассказы хорошие. Не без своих минусов, безуслвно, но в целом хорошие. 3. Безусловно, их стоит читать. Тем более что много времени это не займет. 4. Да, я посоветовал бы их друзьям... вот только и без них мне есть что посоветовать, а потому не стану )) 5. Тяжелый вопрос... затрудняюсь назвать похожие произведения. 6. Общее впечатление - хорошее. Вопросы 2 и 6, 3 и 4 дублируют друг друга. А так, систематизация мнений - дело полезное.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
|
#58
14.10.2007, 21:12
|
||||
|
||||
|
1. С трудом.
2. 7 из 10 (или 6,5). 3. Рассказы цепляют, поэтому почитаю ещё. Сейчас не зная, какого качества остальное творчество, не могу сказать, стоит ли читать Каганова дальше. 4. Скорее всего, нет. 5. Некоторые Лукьяненковские рассказы. |
|
#59
15.10.2007, 08:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
1. Мне сложно сказать, я Каганова читал много, наверное можно. 2. Он умеет не только смотреть но и видеть. ;) 3. Да 4. В принципе я уже их посоветовал. С другой стороны зависит кому советовать. Кому-то посоветовал бы, кому-то нет. Например, "Флеш-моб" в теме свобода - многим :)). 5. Ничего не могу вспомнить. |
|
#60
15.10.2007, 19:50
|
||||
|
||||
|
1. Вы можете оценить автора на основе прочитанных рассказов? Общее впечатление.
А это не будет расцениваться как переход на личности? Каганов — человек довольно пошлый; мне, по крайней мере, сказка хищника показалась неуклюжей, тоньше надо... Однако автор обладает особым стилем, действительно может сделать обычное необычным... Это, конечно, не Бредбери, но много ли Бредбери ходят здесь? 2. И как вы его оцените? Я не могу его оценить хотя бы потому, что два рассказа не дают полного впечатления, до этого только публицистику читала. 3. Стоит ли читать этого автора дальше? Да. 4. Посоветуете ли друзьям? Одному посоветовала на днях, даже вложенный файл отправила с рассказами. Не всем я их буду советовать, а так, выборочно. 5. Какие похожие произведения других авторов можете перечислить? Ничего не могу вспомнить. |
