|
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#41
|
||||
|
||||
Сомнительно, кстати. Человек, могущий, например, напрямую закачивать информацию из Сети прямо в мозг - вполне тождествен психологически лишённому этой возможности?
Человек, делающий сложнейшие расчёты в уме благодаря подсоединённому "усилителю интеллекта", ведёт себя совсем как обычный? Продливший жизнь до тысячи лет благодаря более надёжным искусственным органам - такой же, каким был при сроке жизни лет в 70? Вообще, как-то отвлеклись от Голдинга, не находите? :) Может, лучше в какую другую тему перенести этот разговор? Последний раз редактировалось Fауст; 07.06.2009 в 20:11. |
#42
|
||||
|
||||
Новости
В Малом драматическом театре Европы (г. Санкт-Петербург) в этом месяце идут премьерные показы возрождённой постановки Повелителя мух. Очень хочу сходить, но скорее всего получится только в следующем сезоне. Всё же возьму на себя смелость рекомендовать спектакль заочно, так как ИМХО Додин Голдинга не испортит. Тем более в этом театре положительный опыт постановки ПМ уже бы.
Последний раз редактировалось Fran-Sally; 09.06.2009 в 22:30. |
#43
|
||||
|
||||
Fran-Sally,
тоже с подругой планировали сходить на этот спектакль. но блин! как-то не расчитывали на таую стоимость. пойдем на что-то еще... а так мне было бы на это интеренсо посмотреть. Фильмы я видела. книгу прочла. И как мне показалось в театре не дети должны играть... и как они это хотят осуществить?
__________________
Переубедить Вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.(с)
|
#44
|
||||
|
||||
Цитата:
И не забывайте, романист не всегда должен строго следовать общепринятым фактам. Как никак, он пишет художественное произведение, а не научный труд. Исходить необходимо из этого, а не из того, согласуется или нет тот или иной текст с современным состоянием научной мысли, которая, кстати, меняется чуть не каждый день. Думаете, что за ней можно поспеть? Пусть лучше автор опирается на собственное видение, и не будем им, авторам, в этом мешать. Главное, чтобы идеи они внедряли правильные, а не всякую ересь. Насчет мрачности моего прогноза - самые большие передельщики человечества, нацисты, скольких уже погубили? Счет уже на миллионы жизней идет. К сожалению. Парадоксальный Заяц, если вы считаете Ефремовского человека будущего ангелом господним, что же, это ваше ИМХО. Но, если сравнить современного среднестатистического обывателя с жителем Европы двадцатитысячелетней давности, но этот обыватель - такой же ангел дла нашего далекого предка. Все течет и все меняется. Неизменными остаются только базовые основы психологии человека, поскольку имеют биологический характер. Немного Оффтопа: Цитата:
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... Последний раз редактировалось ersh57; 08.06.2009 в 14:03. |
#45
|
||||
|
||||
Цитата:
Те современные русские фантасты, о которых вы говорите, вовсе не утверждают, что русские - непременно прямые потомки скифов. Там механизм тоньше. Предлагается: а давайте объявим себя потомками скифов! Потомки мы, не потомки - не суть. Скифы - не народ, а идея. Вот как-то так. Вот оно как. Моё учение истинно, потому что верно. И только его надо внедрять, так? "Правильные" идеи не могут быть основаны на лжи, мне почему-то кажется так. В своих существенных постулатах не могут покоиться наложных посылках - они просто будут неадекватны реальности! А это неизбежно ведёт к ошибочным действиям. Голдинг же, умышленно или нет, - лжёт в этом своём "видении". Можно конструировать самолёт не на основе законов аэродинамики, а по собственному "видению". Только рано или поздно такая штуковина рухнет. Это самый вероятный исход подобного мероприятия. Цитата:
Но человек - существо сложное. Его психика определяется социальной средой, процессами научения, деятельностными проявлениями. Конечно, биология в состоянии установить некие рамки психическим процессам, но внутри этих рамок наша псизика вполне свободна и может сформироваться какой угодно. Так что говорить о такой тождественности - как минимум сильное преувеличение. |
#46
|
||||
|
||||
Цитата:
Про учение Голдинга - он его внедряет? Насильно, стоит некоторых авторов отечественных, в мозги молодежи накачивает? Нет. Он предполагает. Описывает свое видение ситуации, а не дает советов с барского плеча. Не пытается утверждать, что только его - "истинное". А вот про самолет Fауст говорит верно. Такой самолетик, особливо, если его "конструктор" не в ладах с обычной логикой, далеко не улетит. Только это не к Голдингу. Он себя обожествленным не выпячивает. "Единственным и неповторимым" не считает. Как то не просматриваются у него мессианские мотивы в отличие от некоторых. Он - наблюдатель, а не бог. Да, заинтересованный, но - наблюдатель! И последнее. Психика человеческая в своей основе есть следствие проявления нейрофизиолигических процессов и зависит, в первую очередь, не от окружающей среды, а от биологии человека. И, как бы не хотелось некоторым господам и товарищам, все влияния "социальной среды, процессов научения, деятельностных проявлений" суть вторичны. Их изменение приводит к очень незначительным сдвигам в психике. Отнюдь не кардинальным. В этом отношении еще Павлов обращал внимание на сходство нейрофизиологии собак и людей, поскольку основная биологическая составляющая у них схожа. Одинаковы у нас механизмы появления и проявления разнообразных рефлексов, как врожденных, так и условных. Доказано это уже. Еще в первой половине 20-го века. И, пока человек не изменил кардинально своей биологии, он останется человеком. С вариациями, естественно, но человеком. Вмешательство же в биологические основы нейрофизиологии приведет к появлению ДРУГОГО, явно нечеловеческого, существа. С другой, отличной от человека психологией. И какой эта психология будет - БОЛЬШОЙ вопрос. Ни кем, кстати, не изученный основательно. Изучать-то нечего пока. Прецендента не существует еще. К счастью, нечеловеков не появлялось на памяти нашей.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... Последний раз редактировалось ersh57; 09.06.2009 в 11:29. |
#47
|
||||
|
||||
Цитата:
А по этому набору выработанных реакций и рефлексов современный человек очень даже отличается, скажем, от жителя Средневековья. У нас - ничего. Вот роман и рассматривает вариант: а что, если внести в наше общество некоторые элементы некоторой "скифскости"? Цитата:
2) А я и не говорю, что Голдинг как-то там особо рьяно отстаивает предположения или как-то там ведёт себя неподобающе. Я просто показываю, что предположения у него ложные в "Наследниках". Ничего больше. |
#48
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец Последний раз редактировалось Argumentator; 09.06.2009 в 17:07. |
#49
|
||||
|
||||
Ну раз любые действия совершенно эквивалентны с позиций осмысленности (зачем, действительно?), то имеет право на существование абсолютно любая литература. И психологическая ничем не "лучше" не-психологической.
Ну а то, что создаётся она всё равно людьми, и с человеческой точки зрения, - так это просто эмпирический факт, инвариантный отностельно аксиологических систем.)) |
#50
|
||||
|
||||
То Refisul: ценник, это точно, негуманный. Но я надеюсь на 20-е числа попасть. Пока что отзывы в контакте не очень, но конкретных недостатков никто не называет. Посмотрим, ещё рецензий. Играть там будет прошлогодний выпуск Додина, в частности не любимый мною Д. Козловский (Мы из будущего) - интересно кого. Они ставили этот спектакль ещё в перестроечные времена, примерно в одно время с Гаудеамусом. В главной роли был Скляр. О той постановке не слышала ни одного плохого отзыва - только хорошее. Более того, люди, посмотревшие ПМ со Скляром, теперь собираются вести своих детей на новую постановку. Говорят, что концовка у спектаклей разная, мол, нынешний жёстче. Всё же я хочу посмотреть на это действо своими глазами. Ведь только этой весной сокрушалась, что так поздно переехала в Питер и никогда не смогу посмотреть ПМ на сцене достойного театра... А тут такой сюрприз!
Всё же эта книга многое для меня значит, не могу пропустить её воплощение на сцене. Надеюсь всё это не очень жуткий оффтоп. |
#51
|
||||
|
||||
Когда я с трудом добралась до финала книги "Шпиль", написанной автором, я закрыла ее, отложила в сторону и сказала себе, что я НИ-КОГ-ДА не буду читать Голдинга. Наивная!
Когда знакомая с литературного форума стала взахлеб рассказывать нам, несведущим, о том, как "суперски" пишет Голдинг, я покачала головой - не на ту напали, дорогие мои. Такое я читать не буду. Наивная! Попалось мне его имя в списке Нобелевских лауреатов несколько месяцев спустя.. Я тяжело вздохнула и сказала себе: что ж, видимо, придется. Классиков надо знать в лицо. ... И за несколько часов прочла "Двойной язык". А потом, не отрываясь, "Повелителя мух". Отложила книгу снова и сказала себе: да не может быть! Не может быть, чтобы нудный тягучий "Шпиль" и динамичного "Повелителя мух" писала одна и та же историческая личность! Оказалось, может. еще как может. После этого я прочла все, что попалось под руку, а что не попалось, разыскала и прочла. У Голдинга не много произведений, нет, но каждое из них настолько разительно отличается от предыдущего... В общем, отчасти из-за этого я не стала писателем. Как Голдинг, творить, я не смогу... |
#52
|
||||
|
||||
"Повелитель мух". Знаменитая книга, которая не раз появлялась в произведениях Стивена Кинга и Джо Хилла. Помнится, даже Сойер из "Lost" ее упоминал))
Как тут было ее не прочесть?) Сюжет, атмосфера и характеры великолепны, а вот язык написания, если честно, оставляет желать лучшего. Диалоги просто ужасны, хотя не исключаю, что просто перевод такой попался. Но удовольствие от книги я в любом случае получил. |