Джером Девид Сэлинджер: "Над пропастью во ржи", повести, рассказы

[Franka]

Сообщение от Waterplz

а Франка считает что все это следствие частных школ-пансионатов(иначе зачем их сюда было городить?).

А Франка просто возвращает к тематике повести и нравам этих самых частных школ. Они везде сходны, см. "Сталки и компания". И проблемы у учеников (которые, напомню, живут вне дома и вместе со сверстниками), тоже получаются сходными. Просто одни акцентируют внимание на внешней стороне, другие, их меньшинство, на внутренних переживаниях.
У наших школьников проблемы будут другими, и выражаться будут несколько иначе.
***
Раз беседа тихо свернула в какую-то странную колею, я ее покидаю.
Waterplz, удачи Вам с антропологией.

[Argumentator]

Сообщение от Franka

У нас нет такой культуры привилегированный частных школ для мальчиков и девочек отдельно. У нас ситуация другая.
...
У наших школьников проблемы будут другими, и выражаться будут несколько иначе.

Сообщение от Лекс

умаю, если выставить такой вопрос на рассмотрение в министерстве, то его обязательно рассмотрят, выделят пособие и разрешат не служить в армии.

Какие интересные мнения.

Franka - как всегда, за частной проблемой скрывается общая. Проблема не только в частных школа, и не только в школах - в обществе в целом. Конечно же, того общество, что было в Америке до Второй Мировой войны у нас нет. Но что, у нашего общества меньше проблем? В нем меньше двуличности? Что-то мне так не кажется. И не меньшее количество людей, таких, как Холден, из него выпадают.

Лекс - да ладно? А что он такого "достойного" совершил что ему можно выдать от армии освобождение да еще и пособие выплачивать? Где он себя проявил с положительной для государства стороны? Не-ет. В стройбат.

Ну да, принцип "никого вне общества" вкупе с несовершенством самого общества многим людям (в общем-то неплохим) мешает нормально самореализоваться. Что противоречит оглашаемым с высоких трибун высоким же идеалам гуманизма. О чем и книга.
Вот только не впечатлила меня эта социалка. Идеи верные. Но "на событийном уровне" - не впечатлила. "Хроники недоросля" в духе "Обыкновенной истории" Островского. Которая мне, кстати, понравилась, но там смысл был другой, да и историческо-геаграфическая сцена более мне интересная :-)

[Диана]

Как всегда, мы ищем нечто большее в проблеме отдельно взятого человека.
не унижаем ли мы этим самым и Холдена Колфилда, и самого Сэлинджера, искушенные в психологически-социальных проблемах? Не было ли мироощущение Холдена открытием для того времени?
Америка - страна грез. Американская мечта...
Но для Холдена все далеко не так радужно. Когда ты не так уж многое умеешь, может быть даже и не хочешь ничего. (Это почти как в "Сталкере" - через Зону проходят люди не с плохими, хорошими ли желаниями - а те, что ничего не хотят.)
Он случайно цепляется за обрывок фразы, легкого стихотворения. Он путает слова. да и они не так уж важны для него - зато созвучны его мыслям, ощущениям.
Его выгоняют из школы. Но не из-за этого он испытывает странные, смурные чувства. Он никогда не рвался в богемные "хорошие" школы, так стоило ли ему переживать ее утрату? Гораздо сильней его волновало. что скажет мама, какой будет ее реакция. ведь она стала чересчур нервной.
Эти несколько дней для него - тайм-аут. Он набирает воздух для того, чтобы снова жить как все.

Граждане обсуждающие, мы отвыкли от людей. Даже в книгах мы обсуждаем, и делаем тем самым картонный макет человека.

[Argumentator]

Граждане обсуждающие, мы отвыкли от людей.

А чего вы хотели? Книга про конкретного человека, чтобы она не была скучна, должна содержать в себе проблемы более общего характера. Иначе - в чем смысл ее читать?

[Диана]

Ну, это для каждого свое... а мне интереснее читать мысли отдельных людей. Потому что всякое обобщение проблем человечества - странно. Каждый человек уникален, его ощущения и поведение даже в схожих ситуациях различны.
Впрочем, я удалилась слишком далеко в своих потоках идиотских мыслей. =)

[Лекс]

Прошу прощения за чудовищную задержку. Вообще-то огромный отзыв написал давно, но так случилось, что один неприятный вирус заставил в одночасье снести всю информации, самой большой потерей среди которой оказался именно этот, нигде не сохраненный отзыв. Хотя, я его все равно собирался редактировать из-за несовершенства, так что скрепя сердце, пишу новый. Писать о Сэлинджере мне тяжело, потому что за это время, признаюсь, он потеснил для меня стоящего особняком Маркеса и Эриксона. Причем я не считаю, Сэлинджера лучше первого в техническо-эстетическо-духовном плане, но, как и второго, люблю за сам факт существования, за эмоции, которые вызывают его произведения. Оговорюсь сразу, «Над пропастью во ржи» к этим эмоциям отношения не имеет, произведение сильное, но не такое уж и из ряда вон выходящее. Но так как оно самое знаменитое (несправедливо, я считаю), начну с него.

"Над пропастью во ржи"
Сюжета в том смысле, котором его понимает традиционная литература, тут нет. Как, собственно, и везде у Сэлинджера. Потому что Сэлинджер не пишет художественные произведения. Это единственный и уникальный автор, про которого можно сказать, что он создает свою реальность, людей, не персонажей. Впрочем, я снова начинаю о Сэлинджере в целом, а не о «Над пропастью во ржи». Сюжет здесь вырван из жизни одного подростка по имени Холден Колфилд, который уходит из закрытой частной школы, но родители об этом не знают, и чтобы их не расстраивать, он собирается провести неделю самостоятельно, прогуляться по городу, возможно, встретиться с друзьями, словом, убить время. Вот, в общем-то и все – начало положено, а дальнейшее развитие не подчиняется структурной логике, оно идет, как идет вперед жизнь. Уже здесь Сэлинджер обозначает свою позицию – стремление к естественному, к настоящему, призрение ко всякого рода лжи.
Главная проблема в том, что вникнув в образ подростка, Сэлинджер перенял и его максимализм, отчего произведение сразу подпадает под жанр подростковой литературы. Более старшему читателю этот горячий человечек может и не приглянуться. И все таки его надо полюбить таким, какой он есть, попытаться не ссориться, а пройти по произведению с ним бок о бок.
Увы, его внутренний конфликт не имеет решения, кроме одного – надо просто жить. Рая не будет. Пожалуй, отличная истина для подросткового романа и мастерство Сэлинджера позволит ее прочувствовать всем сердцем.
Итог: сильная книга, читать которую можно только за уникальный стиль и искренность авторского взгляда на мир, глазами подростка.

«Опрокинутый лес» понравился, но сейчас о нем не могу писать, ибо его напрочь затмили прочие повести.

Подошел наконец-то к апогею сей статьи – лучшему произведению, написанному на бумаге. Вообще-то их четыре. Но так как они объединены больше, чем прочие произведения Сэлинджера я позволю себе считать их единым целым, несмотря на огромную разницу в стилях повествования. Это цикл повестей о семействе Гласс. Тут будет сложно без спойлеров обойтись, да и не знаю, как лучше – рассказать о семье в целом, или о произведениях. В любом случае, лучше чем читать мои бредни, настоятельно рекомендую читать Сэлинджера. Хоть, у него в конце никто «убийцей» и не окажется, но тем не менее он лучше пойдет для личного восприятия.

Семейство Гласс

В 1917 году в семье Бесси и Леса Гласс появился первенец, которого назвали Симор. Через некоторое время на свет появится Бадди, за ним еще и дочка Бу-бу, близнецы Уолт и Уэйкер, Фрэнни и Зуи. Семерых детей, помимо родства, объединял один факт – они были гениями. Именно это качество позволило им с 1927 года по 1943 не избежать ни одного участия в широковещательном радиошоу «Умный ребенок», где в свое время стали звездами каждый из семерых. Но времена эти прошли и дети повзрослели, Симор женился в 26 лет, а в 31 год застрелился, Бадди стал писателем-консультантом в университете на младших курсах женского колледжа в Нью-Йорке, но жил затворником в уединенном домике, писал рассказы и повести (яркая аналогия с самим Сэлинджером), Бу-бу вышла замуж, но о ней мы почти ничего не узнаем, также как и близнецах, кроме того, что Уэйт погиб в Японии от взрыва, а Уэйкер стал католическим священником. Зато Френни и Зуи уделено немало пространства, и о них, особенно о последнем, мы узнаем очень и очень много.

«Выше стропила плотники»
Первая из повестей в цикле. Повествование ведется в прошедшем времени, от первого лица, но так как главный герой, по совместительству автор – Бадди Гласс был непосредственным героем повести, то действие будто разворачивается в настоящим. Подробности к этому только располагают. Касательно самого семейства Гласс – эта истории самая отстраненная, ее сюжет построен в традиционной манере Сэлинджера, выхватить кусок из жизни и описать во всех подробностях. Молодой человек, приезжает на свадьбу старшего брата и узнает, что тот сбежал, бросив невесту, а ее подруга, с которой в одно машине и поедет молодой человек во всех красках объяснит, какой же, наверное, подонок его собственный брат. Сам же Бадди попытается понять и вспомнить, почему Симор мог так поступить, но ответ в итоге придет сам собой. Симора в повести мы не увидим, он предстанет героем за сценой, о котором идет речь, но которого нет здесь и сейчас. Таким героем Симор будет во всех повестях.

«Симор: введение»
Считаю эту повесть лучшей у Сэлинджера. Она о Любви. О самой искренней Любви которую только может испытывать человек по отношению к другому человеку. Бадди Гласс пишет эту историю в 55 году, однако мысли его роятся и эта повесть о том, как человек пишет повесть. Главный герой – его старший брат Симор, который уже семь лет как покончил с жизнью во Флориде. Для Бадди важны не причины этого поступка, главное – вспомнить и запечатлеть на бумаге личность Симора, то, каким он был. Вспомнить жизнь и те моменты, когда Бадди был рядом с Симором, вспомнить его слова. Забегая вперед, скажу, что после повести «Зуи» Симор будет ассоциироваться с образом Иисуса, наставника и старшего брата, таким он будет для всех шестерых Глассов вне зависимости, любили они его или ненавидели. Т.е. это произведение как бы своего рода «Евангелие», написанное искренне любящим человеком, пропитанное этой любовью. И пусть упорядоченного сюжета не получилось, Симор останется чем-то светлым, возвышенным, мудрым и недосягаемым в сердце каждого, учителем, который никогда не ошибался и другом, который всегда был рядом. Конечно, в идеализировании образа Бадди перебрал и это признает, и тем не менее, это самое теплое произведение из всех мною прочитанных.

«Френни»
Оценить отдельно можно, но получится слабо. А все потому что эта коротенькая повесть является «приквелом» к «Зуи» и рассматривать по отдельности лучше не надо.

«Зуи»
Ирония в том, что при наличии главных героев и отсутствии в них Симора, этот человек становится главным рассматриваемым образом. Все от того, что пишет эти произведения Бадди Гласс, а то, насколько он в восторге от Симора, можно узнать по соответствующей повести.
Зуи представляет собой такого же замкнутого интеллектуала, как и все семеро детишек. Но главным отличием является повышенный нарциссизм. Еще Бадди в своих записках утверждает, что Зуи был самым красивым из всех, а впоследствии и избрал профессию актера. Но если большинство авторов предпочтет наделять подобным качеством персонажа, то лишь для некоторой степени комичности, обозначить повышенный эгоцентризм. У Сэлинджера все намного глубже - автор никогда не смеется над своими героями, не унижает. Наблюдая за Зуи мы замечаем, как он причесывается, бреется, да с такой тщательностью, что дважды накладывает пену и выбрасывает лезвие, которое поставил только вчера. Но симпотичен он именно тем, что не навязывает свою красоту окружающим, ему хватает ума не восхищаться ей прилюдно, да и в глубине души, он, наверное, относится к привлекательности, только как к инструменту. "Мы все уроды", заявляет он сгоряча, чтобы объяснить странность своих братьев и сестер. И в это Зуи верит, потому что несмотря ни на что он остается одним из тех семерых юных дарований, выступавших в "умном ребенке".
Но главным тут будет диалог Зуи и Френни, пришедшей из прошлой повести и страдающей манией повторения Иисусовой молитвы, благодаря чему можно постичь смысл жизни. Так написано в книжке, которую девушка взяла из закрытой комнаты Бадди и Симора. Апогеем диалога станет спор о личности Иисуса, и о Любви к людям как таковой. Как надо любить и ненавидеть по методу Симора. Считаю, образцовым диалогом (вернее даже, монологом, потому как отжигал Зуи). Это в любом случае надо читать. Любить людей такими, какие они есть, любить Иисуса целиком, и образ учителя, и мученика, и безумца, раскидавшего столы в синагоге. А если и ненавидеть людей, так только то, что они олицетворяют, а не их самих. Пожалуй, здесь Сэлинджер как нельзя лучше выразил то, во что я всегда верил. Поэтому, несмотря на свой атеизм, я считаю веру, о которой говорит Зуи, самой искренней и честной, самой правдивой. Это не Христианство, не Ислам, не Иудейство, и не Буддизм. Это нечто незримое, неосязаемое, и нечто большее, что воплощается не в любви к людям, а не к идолам.
Итогом станет зашествие в святая святых – закрытую комнату старших братьев, где младшие, как исследователи перед стеной откровения встанут перед списком цитат, сделанных Бадди и Симором в годы проживания в этой комнате. Думаю, там, что-то зашифровано Сэлинджером, а может это он сделал в надежде, что люди подумают что там что-то зашифровано, в любом случае, надо обладать начитанностью и образом мышления Бадди и Симора (Сэлинджера!), чтобы понять суть.

P. S. А я вот тут хожу и смотрю, что темы по Сэлинджеру нету... Можно Я ее создам? Можно!? Можно!?!?! Ну пожааааалуууйста!!!

[Диана]

Сообщение от Лекс

«Симор: введение»
Считаю эту повесть лучшей у Сэлинджера.

согласна-согласна. Эта повесть - да, действительно о любви.
в ней нет такой горечи, такого напряжения, как в Фрэнни и Зуи, как в отдельный рассказах Сэлинджера.

[Fran-Sally]

То Лекс:
А мне при чтении батальных сцен почудились комплексы автора: типа описывать последствия бойни можно так, чтоб было несколько эпатажненько, а вот само мочилово эмоционально подавать - фу как неинтеллегентно (через фрикативное г).
Насчёт остального останусь при своём: мне вот зауми и морали особой в книгах не нужно, главное, чтоб язык был хороший. Так что Библиотекарь мне нравится.
Насчёт странного и гениального: я думаю, что здесь странного отмерено ровно столько, чтобы показаться гениальным для жюри/организаторов. Каплей меньше, каплей больше - и пролетел бы мимо премии. Вот у Улицкой в КК элемент странного наоборот занимает слишком много места, неоправданно разбивает сюжет, но без вставной повести о блужданиях героев по тому свету, вряд ли бы жюри заинтересовалось романом. При этом у неё полно замечательных вещей без потусторонних сюжетов, написанных лучше, чем КК, но они недостаточно странные, чтобы можно было объявить, что автор - гений, которого мало кто полностью поймёт.
К сожалению, и в литературе признание современников чаще достаётся произведениям с претензией на нечто большее, чем они на самом деле являются.

[Elli]

"Над пропастью во ржи" прочитала в школе, как раз примерно в возрасте главного героя... Была просто потрясена глубиной понимания автором сокровенных тайников души подростка. До сих пор помню своё это впечатление.
Удивительно другое. Попробовала перечесть её уже спустя много лет...начала - и отложила. Не пошла. Видимо - всему своё время. Но образ этого паренька, его мечта-цель жизни, они так и остались со мной навсегда...

Есть ли такие люди не только в книгах?...

[Степан Грубиянов]

умер Сэлинджер, ребята. Умер.
Вечная память

[Леди N.]

Вечная память.
Что сказать..
"Выше стропила, плотники! Входит жених, подобный Арею, выше самых высоких мужей".

[конкистадор]

читал его повести. не моё.
но мне всё равно жаль что ушёл действительно талантливый человек, писавший светлые книги...
Мир его праху.

[Диана]

Рассказ "Опрокинутый лес".
Я не встречала его ни в одном классическом сборнике С'линджера, пока не нашла издание конца девяностых годов.
Торжество хаоса. Хаоса самосознания.
Этот рассказ, по сути странная история одного странного брака, наглядный пример толстостенного аквариума, в которjv заключен каждый из нас.
Ни один человек не понимает другого даже на малую долю, и мало что знает о нем... Большая часть - это то, что нам хотелось бы знать и думать.
"- Он не любит тебя, Корин. Он даже не знает, что тебя можно любить...
- Но он женится на тебе.
- Почему? Если он не любит меня, мои шансы должны быть невелики.
- Он все равно женится на тебе, Корин ..."
Сумасшедший набор иллюзий об окружающем мире. Сумасшедший хаос вранья, которым кормят нас всех каждый день. Милая двадцатилетняя девочка, которая просит совета по части литературы у твоего мужа-поэта ("Он настоящий псих, Корин. У него нет стихов. У него одна только поэзия."), и которую ты можешь сводить в театр из жалости оказывается женщиной с мужем-коммивояжером и сыном одиннадцати лет. С ней, рассказывающей захватывающие, но лживые истории о своем прошлом и настоящем, твой любимы муж может уехать куда-то навсегда, наконец подчинившись своему поэтическому безумию.
Все врут тебе, и ты хочешь верить всем, ведь иначе твой мир рухнет.
Корин, бедная и нордическая Корин - как я понимаю тебя.
Не пустошь - опрокинутый, могучий лес,
ушедший кронами под землю глубоко.