Конкурс рецензий. Организационная

[Wizard]

Конкурс рецензий. Организационная тема

Уважаемые форумчане, как я и обещал, объявляю об открытии конкурса рецензий на форуме "Мира Фантастики". С сегодняшнего дня ровно неделю будет осуществляться набор участников. Форма заявки:

1) Никнейм на форуме.
2) Книга для рецензии.

Важно:
1) Дата регистрации на форуме - не позже марта 2014. (увы, если вы зарегистрировались в апреле, участие вам не грозит). К тому же, не допустятся форумчане с низкой активностью (кол-во постов менее 50)
2) Книга (или рассказ) не должна быть объемом более 50-70 страниц. И - естественно - должна быть в жанре, отвечающем тематике форума. Кроме того, текст для рецензии должен быть общедоступен. (В Интернете, на худой конец) Книги будут распределяться между участниками рандомно.

С 20-го числа в течении двух недель ДО 8-го ИЮНЯ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО будет осуществляться прием готовых рецензий на специальный почтовый ящик.
(Вордовский документ, 12 размер шрифта. Тема письма: НИК_Название книги.)
После этого работы выкладываются анонимно на форум.

С третьего по пятое июня осуществляется голосование. Бланк для голосования будет выложен в теме для голосования.

И конечно же призы.
Призы в этом конкурсе совершенно реальные: книги от меня, а также журналы "МФ" от редакции.

Скрытый текст - Список участников:

1) Vasex
2) Арык
3) Одинокий странник
4) Snake_Fightin
5) Леди N.
6) Waterplz
7) Argumentator
8) Mikki
9) Reistlin

Скрытый текст - Произведения для рецензий:

1) Питер Уоттс, "Остров"
2) А. Лазарчук и И. Андронати, "Мы, урус-хаи"
3) Харлан Эллисон, «Разбит, как стеклянный гоблин»
4) Уильям Гибсон, "Сожжение хром"
5) Артур Кларк, "Девять миллиардов имен бога"
6) Грег Иган, "Неустойчивые орбиты в пространстве лжи"
7) Тед Чан, "Понимай"
8) Сергей Другаль, "Тигр проводит вас до гаража"
9) Генри Каттнер "Мелкие детали"

Жду ваших заявок!

[Reistlin]

Рейстлин не пишет в такой манере. Если он хочет постебаться, он делает это несколько иначе.
Цифирьки в финале - подпись Арыка.

[Арык]

Если что, мой голос тоже за то, чтоб опоздунов не ждать. Квадрига работ есть - уже можно наскрести на топ)

[Wizard]

Прием рецензий закрыт. Двое участников выбыли. Кто это - разглашаться не будет.

[Vasex]

Не понимаю систему голосования. Нужно на каждый рассказ в конкурсе такой бланк с оценками оформить?

[Wizard]

Vasex, да, именно. В конце я подсчитаю средний балл.

Только естественно, ник один раз в начале.

[Арык]

А не проще было б отправлять топы оргу в личку?
Ладушки, ща топнем, и вселенная содрогнется, гы

[Waterplz]

Vasex, пятибальная шкала => 0 не входит, минимальная оценка 1.

[Vasex]

если это принципиально Визарду, то перепишу потом оценки. просто редактировать по правилам нельзя.

Одинокий странник не знает, что такое пунктуация и орфография лол (по голосам видно)
Хоть бы комментировал)

[Wizard]

Waterplz, да, если удобно, то можно по одному-двум бланкам.


Vasex, я учту, что не 0, а 1, не переписывай.

[Иллария]

Об организационном на случай следующего захода. Все же, я надеюсь, что этот окажется не последним: мне вообще нравятся такие игрища.

На мой взгляд, в этот раз не вполне верно подошли к отбору материала для рецензий. Рецензии получаются тем ярче, чем интересней рассматриваемый в них предмет. Таким образом, наверное, имеет смысл набирать рассказы и/или повести не "с миру по нитке", путем случайного перебора, кто что на вскидку вспомнил. А например, тряхануть лауретов тех или иных "маложанровых" литературных премий. Их ведь много, в том числе и российских.

Ну, а взгляд сквозь призму "за что такую премию дают вообще" и "что отметили в данном конкретном случае" уже дает мощный костяк для рецензии, даже если чего другого, затрагивающего внимание и пробуждающего живой читательский интерес в рассказе вдруг не случилось.

Ну, и "нижняя планка": все-таки, наверное, наблюдать, как человек тратит время и надсаживает мозг, пытаясь написать приличную рецензию на откровенный отстой, само по себе не слишком интересно.

[Reistlin]

По хорошему нужно одно произведение, а то неравные условия получаются. Или как вариант, работы одного автора взять. Иначе выходит, что у одного известный автор и куча сопроводительного материала по его творчеству, что позволяет сделать более полную работу, а про другого автора вообще ничего не известно. Ну и пункт с оригинальностью мне совсем не нравится.

[Wizard]

Учтемс, утчемс пожелания. Да и проводить надо не во время сессии, так будет веселее.

Я не знаю, где Васекс, но как-то некрасиво получается. Семеро одного ждут?

[Иллария]

Сообщение от Reistlin

По хорошему нужно одно произведение, а то неравные условия получаются. Или как вариант, работы одного автора взять. Иначе выходит, что у одного известный автор и куча сопроводительного материала по его творчеству, что позволяет сделать более полную работу, а про другого автора вообще ничего не известно. Ну и пункт с оригинальностью мне совсем не нравится.

Согласна с тем, что такой подход "уравняет условия".
Но:
1) Тогда несколько размоется грань, например, с клубными обсуждениями книжек;
2) Дело может свестись к соревнованию в чисто стилистических изысках. В принципе, если вещь многоплановая, может дать возможность рассматривать с разных сторон. Но обычно рассказ все же, не дает. Получается, что рецензенты окажутся заперты в кругу "проблематика-идейно-образный строй-художественные средства", о котором сказать что-то индивидуально личное может оказаться сложно. На передний план может выйти манера мило зубоскалить. При одинаковом-то "что".
3) ну, и как бы не оказалось скучновато. Мне вообще понравилось, что рассказы были разные: люблю узнать о чем-то, что сама не читала и даже не знала, что такое есть. Интересуюсь этим фактором в целом больше, чем наблюдениями за чужой стилистикой.

[Vasex]

Wizard, а что, уже все? сейчас голосну. минут 10

[Wizard]

Всем спасибо, ушел на подсчет

[Vasex]

Wizard, подсчет выложи потом плз. В excel, я так понимаю?

[Waterplz]

1) Тогда несколько размоется грань, например, с клубными обсуждениями книжек;

Литклуб скорее мертв чем жив.

Идея с лауреатами/номинантами на приличные премии мне нравится. Еще больше мне бы понравилась миграция на повести, хотя она менее реальна (все слишком занятые люди чтобы потратить время на сотню страниц, бла-бла-бла)

[Vasex]

надо быть полным бараном, чтобы давать пять баллов орфографии и пунктуации рассказам, у которых куча орфографических и пунктуационных ошибок
просто тошно смотреть на этот дебилизм

[Waterplz]

Vasex, твои оценки вызвали у многих схожие чувства. А может и нет. Я ржал в голос.

[Vasex]

Waterplz, конечно, есть шанс, что из некоторых топов - самые глупые баллы даются своим рассказам (а эти топы не засчитываются).
И ещё это без учета голосов визарда, который знает авторов.

большой вопрос ещё - оценивается у кого больше сумма баллов или у кого выше средний балл...
думаю, честнее средний балл