Креатив 23: Ирмара - Ведьмы по вызову

[Эдвина Лю]

Отзыв Белого критика (Ранго)
Признаюсь сразу, с вашим рассказом мне повезло. В смысле, понравился. И без всякого этого, мол, с белым критиком иного и не может. Ещё как может! Кривить душой не стану. Итак – плюс. Окажись, что это ненапечатанная глава к «Дневному дозору» Лукьяненко, я и бровью бы не повёл. Мол, на одном уровне, во всяком случае, читается куда получше, чем продолжение Васильева. С другой стороны, такое сходство вполне может выйти и боком. Слишком уж силён эффект узнавания. Сеттинг похож, модель одна и та же, вплоть до цитирования, а различия настолько небольшие, что сможет отличить только внимательный знаток. И отчего так? От влияния известного автора? От того, что сам жанр городского фэнтези, пожалуй, ограничивает сильнее прочих? Не знаю.

Когда оно разливается по миру и городу довольной кошкой и золотым светом.

Такие моменты Мариша называла "золотой тишиной".

Можно выяснять, как утро может разливаться довольной кошкой, ругать ли, оправдывать, но вот два подряд «золотых» – совершенно ни к чему. То ли было ещё какое-то предложение, вырезанное безжалостными ножницами редактора, то автор пылает к золоту особенной любовью.

Ни разу не нужные повторы:

она начертила круг, потом начертила другой рядом — на других, в больнице, куда его привезли и где оперировали, но тут всё сложно.

Вообще, повторы, скорее всего, сознательные автор любит. Но не везде они и нужны. Хотя, надо отдать должное – писать автор умеет. Текст приятен.

Отдельные размышления:

вопрос – возможна ли дружба между мужчиной и женщиной, пожалуй, закрыт. Вполне реально дружить с женой или с мамой. Но вот возможна ли настоящая дружба между женщиной и женщиной? Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что это редчайшее явление. А дружба Ирмы и Мариши… не знаю…

– Скажи, будь мужиком!

– Не знаю… ну, есть ощущение… а, ладно, один раз живём – лесбийских отношений!

– Фу! Белый критик впал в маразм, консерватор и сексист, фу таким быть!

В общем, не настаиваю на подобной трактовке, но почему-то по ходу чтения она возникала неоднократно. Не то, чтобы кто-то был против, просто для полноты картины… с другой стороны, если ощущение верное, то даже здорово, что тема так искусно обойдена.

Рассказ очень динамичный и этого, надо сказать, поначалу не ждёшь. Начало-то ведь такое медленно-лиричное. Разливы, тишина, кусочек старого города… и сразу движение. Как будто бы раскручивается колесо, всё быстрее и быстрее. С каждой строчкой динамичность увеличивается, хотя куда ещё сильнее? Кажется, вот-вот автор не выдержит, слетит в кювет, но нет, руль в умелых руках. Ветер свистит в ушах, шум, гам, даже финальные выстрелы остаются неуслышанными. Читатель оглушён. Эмоции не подкачали, сюжет, нечастый плюс – все развешанные авторские ружья стреляют. Даже третьестепенные герои отчаянно не хотят быть марионетками и плыть по течению, а вполне меняют сюжет. При этом даже такая, казалось бы, противоестественная смена (сюжета), вполне логична, так как причина – следствие, всё вытекает одно из другого. Мм, перечитал… что написал, не ясно.

Можно поругать – хотя, слово неподходящее – пошептать? за эпизод с Князем. Нет, говорит он всё по делу, да и вообще – хорошо получилось. Но то, что ведьма, получается, обвела его вокруг пальца, кажется сомнительным. Какой же он тогда Князь, если не видит на два хода вперёд?

Второй момент – тёмные силы кажутся могущественней и, что хуже, умнее светлых. Понятное дело, нет ни Бога, ни чертей, ясное дело. Белый критик не сектант. Просто такое не может быть, так как противоречит морали и вообще всему. Лукьяненко, кстати, тоже любил сделать тёмных более тонкими личностями, но он и баланс соблюдал. Антон Городецкий, особенно в первых томах, был необычайной натурой. Короче, не надо прославлять Тьму, хоть её, понятное дело, и нет.

Финал удивительно логичен, настолько, что следует удивляться, почему он неожидан. Наверное, потому что критик уже привык, что наши герои всегда побеждают, даже если их победы и Пирровы, т.е. бессмысленны с точки зрения общей картины. Вообще, да – удивительный фатализм. С одной стороны, деятельные герои, изменяющие мир, стремящиеся к чему-то. С другой – законы жизни. Год года хуже, ничего не изменится, на каждое

действие есть своё противодействие… Тёмные, даже стремясь к благу, только увеличивают зло (истинно, чародейку да побей камнями), да и светлая уже запуталась. Где добро, где зло? Ладно, мысль потеряна. Удивительно, такой чёткий рассказ и настолько сумбурный отзыв. Белые критики слабее чёрных?

Хороший финал – Семён Аркадьевич не знает о сложных магических законах. О наказании за злоупотребление магией, про обман Князя… он даже про то, что ему осталось три года жизни не знает. Зато он как капиталист из 90-х отлично понимает, что информация вдвойне ценней, если в руках у одного владельца. И просто обрубает концы, чтобы кто-нибудь другой, посмышлёней, чем типичные заказчики ведьм не стал ему соперником. А так как проклятье уже работает, то скоро расплата настигнет и его самого, а от богатства не будет счастья. Очередной фатализм. Мечты сбываются, но слишком поздно и радости не доставляют.

В общем, спасибо за рассказ и удачи на конкурсе!

[Ирмара]

А я могу чёрному критику ответить?

А пофиг. Отвечаю.

Ща буит мясо.

Ща, ща, проржусь - и буит.

Георгафический центр Нижнего Новгорода и один из крупнейших транспортных узлов - площадь Комсомольская. Там, неподалёку, живёт моя тёща... эээ... свекровь. В двухэтажках времён народной стройки. В прошлом году у неё ремонтировали дымоходы. Перекладывали по заявке одной из соседок. Каменщики кирпичи скатывали по жестяной крыше, теперь она течёт, а ЖЭК обещает починить когда-нибудь, лет через двадцать. Управы мы на это безобразие пока не нашли. И да, дверь там была до недавнего времени деревянная, пока не купили и не вставили железную на замке. Дверь косая, больше проёма и на пружине. И да, она трещала и бухала. И канализация там нормально-общегородская, безо всяких ям. Короче: всё, что в начале - реалии. Жаль, что я не сумела их описать так, чтобы вы поверили.

Дальше - этот самый "дыауол" им не начальник. Я что, опять не сумела написать это так, чтобы было понятно? Ох... увы мне, увы. Лучше зелья приворотные варить да порчу наводить, это у меня лучше выходит, чем рассказики писать, да?

Порчу мои ведьмы ни разу за весь рассказ не наводили. Я ж написала, с помощью чего они работали.

Ай, всё. Не справилась. Пойду кофе глушить с горя.

ДОПОЛНЯЮ:

Если серьёзно, за разбор благодарна. Вы показали слабые места моего рассказа. Ткнули туда, куда я не справилась. Значит, буду работать. Мне полезно, спасибо!


БЕЛЫЙ КРИТИК, мягкий и пушистый белый критик! Вы многое увидели, спасибо! Я рада, что имела возможность вас услышать. Значит, кое-что получается.

Сожалею о похожести на Лукьяненко. Смела надеяться, что я от этого уже отошла, но видимо, увы и ах, нет.

[Ракса]

Извините что влезаю в ваш диалог с черным критиком.

Порчу мои ведьмы ни разу за весь рассказ не наводили. Я ж написала, с помощью чего они работали.

Да-а-а-а?
А это простите что?

Мара убивала жестоко и тихо. Болезнь. Или забирать что-нибудь по капле. Ежедневно по чуть-чуть отбирать. Пока жертва не поймёт неотвратимость наказания, не прочувствует ценность того, что теряет.
И тогда Мара остановится.
Может быть.

Не, может у вас какие свои термины. Вы уточните.

Но во всех традициях самая что ни на есть 100% порча.

[Londo Mollari]

Привет)

Так кости "Домино" легли, что я ваш рассказ первым из всех и прочитал.

Ну и первое, что хочется сказать: бросайте вы этот баланс Добра и Зла, Тьмы и Света ко всем лешим, сколько их ни есть) На это пашне некий Лукьяненко весь хороший урожай уже собрал (а потом еще несколько раз вернулся, чтобы окончательно ниву вытоптать и оскомину у читателей с гарантией набить). А на горизонте еще и Перумов сумрачной тенью нависает с его бесконечными похождениями богов-почитателей Вселенского Равновесия.
Словом, бросайте до тех пор, пока у вас не появятся действительно свежие идеи, как обыграть противостояние всех этих сил и их совместную жизнь на протяжении тысячелетий) Потому, что сами по себе ходы "темные не плохие, светлые не хорошие", "с князем Тьмы можно договориться, он свой парень", "жертва во имя добра со стороны зла" - уже не вызывают эффекта "вау!") Они вызывают эффект дежа вю. Оно вам надо - чтобы вас сравнивали с предшественниками?

Так-то задумка неплохая. Ведьмы по вызову, решаем бытовые проблемы - тут можно поиграть, можно похохмить, можно дать ведьмам решить задачку в стиле "12 друзей Оушена" или "Иллюзии обмана" - не в лоб, а с выдумкой, с закулисной подготовкой и так далее. Ведьмы-то это что? Это лукавые колдуньи, достигающие своих целей окольными тропами. Тут можно развлечься на славу)

Но вы ведьм в герои потянули. Надрыв прописали, самопожертвование, решение задачи ценой собственной жизни в срединном мире. Да еще и свели в напарники белую и темную сущности, как в голливудских боевиках про полицейских)
Да, конечно, можно и так, кто ж спорит. Только - на кой идти чужими дорогами?)

А ведь можно было побольше внимания уделить Маре, дать прорасти в рассказе ее интересному наследию (как-никак, богиня и урожая, и смерти, тут сам Дажьбог велел оттоптаться по полной программе), показать его влияние на поведение Мары в настоящем. Можно было и Ирме что-то интересное за душу вложить - кто она, откуда, и так далее. А соединив все это с бытовой специализацией ведьмочек, приправив лукавством да их этаким житейским циничным юмором, можно было... эх)

В общем, интересная идея с ведьмами по вызову, по сути, оказалась только декорацией для сюжета о героическом спасении ценой самопожертвования. Это несколько огорчает)

Понравились образные сравнения, живые и яркие описания - вкусно, дайте добавки) Вместе с тем, было странно видеть, как повествование то и дело скачет из прошедшего времени в настоящее и обратно. Вот как пример:

"...Мариша разбирает свои записи.
- Смотри. Сначала давай решим, чего они хотят и что мы можем. Во-первых, они не заплатят.
Ирма молчит. Мариша продолжает:
- Не заплатят. Ладно, я понимаю. Во-вторых, самая большая проблема — его здоровье. Лучше всего было бы восстановить его полностью.
Мариша нацепила на нос очки и теперь смотрела на Ирму поверх прямоугольных стёклышек".

"Ирма раскопала в ворохе бумаг на столе схему, Мариша прищурилась в неё сквозь очки.
- Да, действительно... Но этот вариант мне всё равно кажется самым простым. Один человек, Ирма. Один!
Ирма качает головой:
- Нам до него не добраться.
Мариша сняла очки и смотрит. На щеках румянец, наглая ухмылка".

Это огорчительно, право) Вдобавок, и стиль в таких отрывках сбоит, сбивает с толку. Надо все-таки определиться, какое время вы считаете более подходящим вашему рассказу.

Ну и над чем еще надо бы подумать - над диалогами. Если уж вы так любите передавать развитие истории через диалоги (а диалоги дело хорошее, очень выигрышное в целом), то их надо прорабатывать тоньше. Самое главное - у говорящих должно быть больше индивидуальности в манере речи, чтобы можно было сразу понять, кто говорит, если в диалоге у каждой стороны - по несколько реплик. А то, читая рассказ, лично мне несколько раз пришлось возвращаться назад и отсчитывать: Ирма - Мариша - Ирма - Мариша - Ирма...

В заключение что скажу: не думайте только, что рассказ мне показался таким плохим - все критикую и критикую) Плохому рассказу я бы столько внимания не уделил. Ваш - неплох и имеет отличные шансы стать куда лучше, как по мне)
И опять же - это только одно частное мнение. Может, у меня вообще голова набекрень по весеннему случаю, и я все понимаю не так, как надо)

В общем, спасибо вам за рассказ и желание его обсуждать!

[Ирмара]

Londo Mollari, как приятно смотреть на вашу аватарку! Ну прямо прелесть что такое!

Мой любимый сериал детства. Эх... Но пересматривать не стану - разочарования боюсь)))

Слушайте, я не понимаю претензии по отрывкам. В смысле, по времени в этих отрывках. Представьте, что я всё тут поставила в настоящем действительном. И что получается? Попробуйте подставить - и выходит фигня какая-то... Нет картинки или вообще она плоская выходит. Как комикс.

Ребята, ну скажите кто-нибудь по этой проблеме! Кто во временах разбирается? Как лучше-то? Как правильнее с точки зрения языка, а не школьной программы?

По остальному - я пока чёт не врубилась.

У Пилюлькина и мир другой, и система магии - другая. В чём схожесть-то?

Похохмить хотела, да. Изначально вообще хотела устроить всё на смех... эээм... на хохмах. А потом настроение испортили и писала длясебятину. Чтобы красиво и наши победили.

Диалоги - да. В этот раз они у меня почти одинаковые, мои герои.

В общем, спасибо за разбор. Я озадачена, но всё же.

[Londo Mollari]

Ирмара, "Вавилон 5" я уже не раз пересматривал и что-то только все больше очаровываюсь) так что зря боитесь, на мой взгляд, но дело ваше.

По отрывкам. Вот что у меня, например, получилось:

"...Мариша перелистала свои записи.
- Смотри. Сначала давай решим, чего они хотят и что мы можем. Во-первых, они не заплатят.
Не дождавшись ответа от Ирмы, продолжила:
- Не заплатят. Ладно, я понимаю. Во-вторых, самая большая проблема — его здоровье. Лучше всего было бы восстановить его полностью.
Мариша нацепила на нос очки и теперь смотрела на Ирму поверх прямоугольных стёклышек".

Герой не может вот так скакать во времени, как это делают ваши героини. Ведьмы, конечно же, им многое подвластно, но все же) Это сбивает читателя с толку. А сбитый с толку читатель принимается тщательнее разбираться в прочитанном, а это очень, очень плохо: теряется воздействие магии рассказа на человека, на глаза начинают попадаться косяки произведения) на кой нам, авторам, такое надо? Правильно, не надо)

Что до Лукьяненко, то тут, скорее, общая схема: иные в нашем мире, иные сотрудничают между собой, хоть и чаще всего друг друга не любят, иные темные - не всегда и не во всем зло, и так далее, и тому подобное. Иной светлый и иной темный оказываются напарниками, опять же)
Тут возникает четкая ассоциация с "Дозорами" на уровне общего восприятия.

Может, и хорошо, что огульно хохмить не стали) тут был риск свалиться в стиль "хохма ради хохмы". А оптимальный вариант - улыбка именно от красоты игры ведьм, от того, как они тонко и ловко решают свои задачи) вспомните замечательные диалоги Мизинца и Вариса в начале "Песни Льда и Пламени", пока они оба жили в столице семи королевств. Вот где улыбаешься от восхищения: ах, чертяки, какую дуэль устроили! Ну и их закулисные интриги - любо-дорого посмотреть) вот что я имел в виду.

[Ирмара]

Londo Mollari,
"...Мариша перелистывает свои записи.
- Смотри. Сначала давай решим, чего они хотят и что мы можем. Во-первых, они не заплатят.
Не дождавшись ответа от Ирмы, продолжает:
- Не заплатят. Ладно, я понимаю. Во-вторых, самая большая проблема — его здоровье. Лучше всего было бы восстановить его полностью.
Мариша нацепляет на нос очки и теперь смотрит на Ирму поверх прямоугольных стёклышек"

Разве это лучше исходника? Всё становится плоским. Разве нет?

Любая попытка написать о колдовстве в современности - и прилетает про Лукьяненко. И что, отказываться от магии в нашем мире только потому, что кто-то уже написал что-то, что можно воспринять, как похожее?

Слегка кипячусь, потому что ведьмы - мои любимые герои. Отказываться от них не готова и не хочу. Писать о них сказочки - тоже не хочу.
Раскрашивать их в цвета шахматной доски - тоже самое, не хочу.

Они сложные, как живые люди, но, в отличии от людей, они пытаются поступать правильно и наперекор системе. Ни об одном человеке нельзя сказать, что он злой или абсолютно добрый, так и о ведьмах.

Ладно, чёт развожу тут перелив из пустого в порожнее.

[Londo Mollari]

Ирмара, не очень понимаю, почему согласование действий героев во времени делает повествование плоским) на мой взгляд, оно делает его правильным, удобным для восприятия.

Не надо отказываться от магии в нашем мире и, подавно, от ведьм) но поймите правильно, Лукьяненко удалось ярко воплотить эту идею сосуществования людей и иных. Если творить в соответствии с заданной им генеральной линией, то сравнений не избежать. Выход таков: искать новые повороты, свежую подачу, выходить за заданные "Дозорами" рамки) образно говоря, Лукьяненко вытоптал изрядное поле, но вокруг этого поля есть лес, река и деревенька - почему бы не заглянуть туда?)

И делать героев черно-белыми вовсе не надо, конечно же.

[Ирмара]

Londo Mollari, с тех пор я выпила три чашки кофе, перестала быть мягкой и вменяемой, теперь могу сказать чёт по существу.

Я не считаю, что мой вот этот рассказ похож на Лукьяненовский. Основной конфликт моего вот этого вот опуса я вижу в личностном столкновении. Герой решает, что для него важнее: устранить вселенскую несправедливость, и рискнуть очень многим, напрячься почти до хруста костей, или помочь единицам, но продолжать помогать ещё долго и в комфортом ритме. Держать себя в рамках или сорвать тормоза и пойти в разнос?
У Лукьяненко конфликты обычно в другой плоскости.

Если не лукавить, я написала этот рассказик, чтобы сделать красиво. Он весь у меня писался под этим желанием.

И мир у меня другой, и система магии - другая. Более того, даже причащённые магии у меня другие.

И вот неужели же у меня не вышло свежей подачи, а? Уважаемый посол?

[Londo Mollari]

Ирмара, милая леди, не стану с вами спорить) просто потому, что - по себе знаю - в ходе спора вы сейчас только еще более страстно будете свой рассказ защищать. Да я и не предлагаю вам немедленно согласиться со всем, что я тут написал - помилуй, Создатель) пусть наш диалог полежит да остынет. А потом можно к нему вернуться, если будет угодно - скажем, уже недели через две после захода. Вдруг за это время у нас с вами появятся новые мысли)

Ваше желание написать красиво я как раз заметил. И оценил сразу же) Что до свежей подачи... я уже говорил о том, как можно освежить хорошую затею с ведьмами по вызову) но если вы считаете, что подача "сверхсущности спасают ценой больших рисков и потерь для себя" свежая, то можно оставить все, как есть.

Вы поймите, ведь что такое рецензия - или, если угодно, отзыв, ведь профессиональных критиков среди нас нет) отзыв - это некая сумма первых впечатлений. Это когда читатель только прочитал рассказ и говорит о том, что он там увидел. Это и есть самое важное для автора) потому, что это позволяет понять, как принимает текст публика. Если первая реакция прохладная в массе своей, значит, текст пролетел мимо и не запомнится, не останется в памяти под пометкой "хорошо будет перечитать как-нибудь". Если читатель говорит, что он где-то это уже видел, то опять же, на долгую память о тексте рассчитывать не приходится - читатель, скорее всего, обратится к тому, что он считает первоисточником)
Это все обидно звучит, но что поделать, такова наша стезя: методом проб и ошибок, методом провалов и огорчений искать тропку к озарениям, мастерству и успеху. Поэтому, когда вам говорят не то, что вы - как и все мы! - хотели бы услышать, не посыпайте голову пеплом и не точите топор войны: вам только что показали, как можно сделать еще один (или сразу несколько) шагов к успеху)

[Мнимый больной]

Домино.
Начну с главного. С названия. Оно одновременно радует и пугает. Пугает тем, что «опять ведьмы»? Почему ничего нового!? А радует тем, что по вызову. Мой пошлый мозг выдаёт гамму эмоций по этому поводу. От безобидной «муж на час», до самой пошлой ассоциации...
Теперь бегло по сюжету. Две ведьмы что-то там делают, проходят через ситуации, всё вроде бы ничотак. И тут мозг отчаянно ищет связующие нити! Итак, отсылки.
Налаживание быта магией — это «Чародеи», две подруги-соратницы из разных лагерей — это классика жанра(ангел и дьявол на плечах), а разговор с самим — это Булкагов «МиМ».
Отсылки есть, они увидены, даже если это не было запланировано.
Теперь ощущение и послевкусие. Читать не сложно, что касается языка повествования и манеры — у автора всё хорошо. Но анонимус кун недоволен, нет маленькой, чёрненькой и сморщенной(то, что есть у каждой женщины) — изюминки. Твисты есть, но они как-то просчитываются. Скорее всего дело во вкусовщине, но лично меня не целяет. Вы только не обижайтесь! «Дело не в тебе, дело во мне, мне нужно больше времени, возможно нам стоит остаться друзьями» ну, и ещё сто двадцать ничего не значащих фраз.
Мой поток сознания легко резюмировать: язык хорош, лёгкость есть, но чего-то не хватает.

[Крыжановский]

Сообщение от Мнимый больной

Мой поток сознания легко резюмировать: язык хорош, лёгкость есть, но чего-то не хватает.

Потому что это не рассказ, а фанфик. Авторша попала в одну из самых ужасных, тонких и хитрых ловушек - ей настолько нравится то, что она описывает, что она стала фанатом собственноручно созданного мира. Крупные яркие мазки: если уж светлое добро, так с крыльями, если уж Князь Тьмы, то небритый и полуголый, если уж мерзкий бизнесмен, так сразу педофил, чего мелочиться. И разумеется, авторша фанатеет по своим ведьмам. Поэтому нет цепляющих шероховатостей, неправильностей и некрасивостей, которые делают рассказ (и человека) красивым и живым. А жаль, потому что написано-то, блин, офигенно.

Особенно страшно в авторе-фанате то, что он напрочь перестает воспринимать критику. Скрытый, медленный яд.

[Ирмара]

Крыжановский, да воспринимаю я критику.

Просто сравнение с Лукьяненко меня уже убивает. /бьющийся ап стену смайл/

[Сонный Зритель]

ПрЭлестно!!
Бальзам на душу просто. Был бы в моей группе этот рассказ, без тени сомнений взяла бы в Лучший фон!

Описания, сирень, кошки, желтые домики, цветущие пионы... Я схожие чувства испытывала, когда смотрела фильм "Под солнцем Тосканы". Тепло и свет. Лето и жизнь.

Ведьмы очень живые вышли. Хотя, пожалуй, мне Ирмы не хватило.
(Эх, мне бы ведьмы по бытовым вызовам очень пригодились, тоже крышу никак не хотят отремонтировать, а она уже вся протекла и теперь там клеёнку положили и сказали - пущай так будет...)

Вот забавный факт: пока читала не видела к чему придраться (разве что к употреблению времени), а прочитала комментарии и со многим согласилась. И с ч/б критиками, и с вавилонским послом, и с Крыжановским... Удивительно как атмосфера вашего рассказа застит любые шероховатости.

Мне понравился рассказ, понравились ведьмы.
Вот как сейчас дальше свою группу читать? Очень не хочется портить послевкусие.
Добавить что-то новое к сказанному другими вроде бы и нечего.
Остаётся только пожелать удачи.

[Безумное Чаепитие]

Очень приятное послевкусие, даже с учетом трагического финала, что и должно было подчеркнуть серьезность материала. А он добрый, веселый и простодушный, несмотря на гримасы фортуны, бесперспективность быта и кажущееся отсутствие сверхзадачи. Ведьмы, они женщины, а женщинам все дозволено. Хотя бы помечтать и улыбнуться друг другу. Кто сможет им помешать?

У финской художницы Инге Лоок (Inge Look) есть восхитительная серия карикатур о приключениях двух веселых старушек. Им сам черт не брат и жизнь - всегда малиной. Уверен, что если бы Ирма с Маришей прожили еще 50-60 лет на этом свете, они превратились бы в таких чудесных топ-ведьм, для которых позитив и добродушие возведены в ранг достойного честолюбия.

[Нассау]

Как замечательно, что есть рассказы про ведьм. Они так нужны и так прогрессивны. Без этих няшек даже крышу не заменят - вот такое у нас беспросветное настоящее. Без них браток не похворает, а Князь тьмы не познает прелестей сублимации. Даже ведьма/вампир/мэри сью может стать хорошим, при некоторой вивисекции. И ничего что штампы торчат из каждой щели, мы эту щель замажем добрыми делами. Там собачку через дорогу переведём, там старушку из клетки в лаборатории выпустим.

Дело не в том, что кто-то не ваш читатель, и не в том, что в детстве учили, что ведьмы/колдуньи - это плохие, а волшебницы - это хорошие. (Тем более про ведьм Ракса всё правильно написала). Нет, дело в энтропии. Дело в качестве.

Послевоенные двухэтажки в уютных маленьких двориках, с дровяными длинными сараями, пахнущими вытопленной смолой.

Зачем запятая?
Почему относительное перед качественным?

Дальше

Почти в самом центре миллионного города, в треугольнике из дорог и развязок притаился кусок старого города. Послевоенные двухэтажки в уютных маленьких двориках, с дровяными длинными сараями, пахнущими вытопленной смолой. С чердачными окошками за рифлёными ставенками и разросшимися кустами сирени, жасмина и мальвы.

- почему постоянная парцелляция, что это за обрывки речи?

гул большого города — за тополиными спинами

Это уже третье сравнение, после "довольной кошки" и "золотой тишины", введённое без сравнительного оборота. И так далее по тексту.
Проверил "как" и "будто". Автор использует "как "для стёртых сравнений, причём вместе с запятой, что неправильно (запятая перед "как нож"), а "будто" при описании действий). То есть язык ложно украшен завесой поэтичности, а за ней мы видим лишь однообразие синтаксических конструкций.
Я предположу, что автора захватил сюжет, поэтому язык выглядит пока неудобоваримо.

А дальше опять сплошная парцелляция.

Мариша, вытянув шею, "кралась" по проспекту в сторону дома.

Что значат эти кавычки?
И вообще описание действия не очень удачно. Она реально кралась, или она так вытянула шею, что казалось, что она кралась? Непонятное действие.

Ирма вжикнула молнией

О-о, неологизм. Без него прям никак было. А почему тут без кавычек?

Ирма. У Ирмы чёрные волосы до плеч и чёлка.

Именительное представления. Где у человека чёлк? Судя по предложению где-то рядом с плечами.

Когда-то они были длиннее и гуще, лет сорок тому назад.

И "когда-то", и "лет сорок тому назад", и всё в одном.

её гаврик разбил тот, который хамил в прошлый раз

Человек, который скажет "её гаврик разбил тот" (субъективный порядок слов, грубые слова), не введёт затем определительное союзным "который". В авторском тексте вообще та же самая беда, как только автор перестаёт парцеллировать, он сразу обнажает бедность синтаксиса.
Возможно кто-то сказал, что когда вы так пишите, применяя поэтические приёмы, у вас лучше получается. Но это не от того, что эти приёмы дл создания ритмики в этом рассказе отточены, а потому что как только автор от них отходит, предложения сразу становятся уныло однообразны в связях.

Последствия - текст диалогов персонажей сливается с текстом рассказа и диалоги начинают раздражать.
Я вижу пока ученический стиль, автору надо пытаться писать разнообразно, браться за новое, ставить перед собой цели, и не писать про ведьм в надежде на лёгкий "хайп". Тем более персонажи шаблонны и говорят абсолютно одинаково. Характеров нет.
Доказать?

- Да, вижу. Уничтожит, ладно. <...> Только долго.

Вопрос прочитавшим:
Кто это сказал: Ирма или Мара?

Золотая тишина иногда случается перед закатом. Когда мир затихает, усталый после дел и забот, наступает момент тишины.

Кольцевой повтор. Так тишина - "иногда" или "когда мир затихает"? Это при условии, что в значении "случается" уже зашито, что "иногда". Тавтология.

Даже иногда с друзьями разделить кофе и золото тишины.

Что с порядком слов и что он значит тут?

"МАРА!"

О да! Текст капсом!!! ЧТД!

Скрытый текст - Последние слова рассказа:

Мара вцепляется пальцами
Молодой наводит чёрнеющее тьмой дуло прямо в лицо Маре.
Мара зажмуривается.
Я любила жизнь. Она была прекрасна.
Та!

О-па, каждое предложение - абзац.
Ритмика и такой конец были бы оправданы при рассказе в два раза короче, а так она уже с середины просто мешает читать и бросается в глаза, как назойливая муха.

В шедевры:

Но белоголовая обнимает крылатого воина и пропадает с Изнанки. Только шёпот коснулся щеки обманутого

После таких фраз закрываются книги.

В общем, говорим как пишем, пишем как говорим и не перечитываем. Кольцевые повторы, нарушения порядка слов, тавтологии, и самое страшное: лишние запятые... в ужасе покидаю сей рассказ.

[Ирмара]

Нассау, ну, естественно, дело не в том, что кто-то не мой читатель.

совсем-совсем не в этом.

ваш-то рассказ про везикулы и глистов прекрасен и чудесен. в нём нет парцелляций и запятых в подозрительных для школьной пунктуации местах.

несите своё прекрасное и дальше. благодарить за критику не стану, ибо это - не критика.

это, млстивыйасударь, критиканство как оно есть.

и не вам решать, товарищ с везикулами, где и когда мой читатель закроет книгу.

[yuka.misimov]

Хм, описания. Есть тут интересные места! Местечки даже – как с той кошкой, что разливается, но – если бы и весь рассказ был выдержан в таком тоне – было бы здорово и понятно, а так – скорей выбиваются из. Да, пожалуй, описания небрежны. Небрежны – как мазки художника импрессиониста. Но – выбиваются. Так что в целом и общем по стилистике – да, я оценил, но нужно больше красивостей!!!
Тут весь рассказ про ведьм – а это уж как-то с импрессионизмом идёт в разрез. Тут кошка разливается, а там – сюжет и диалоги. Итак, перед нами женский романчик, втеснённый в узкие рамки небольшого рассказа. Главные персонажи – идеализированы, патетичны. История – вполне себе, даже хватает тут крови какой-то и размышлизмов в духе аниме. Из минусов – слишком пространные диалоги; а коротенькие абзацы были бы уместны, если бы весь текст был выдержан в поэтичной манере – тут это не играет.
От ведьм повеяло сперва чем-то миядзаковским – но тут же отвеяло, ибо история эта совсем иного рода, и многомирье это, и амбивалентный злодей, и идеализированные герои – всё тот же романтизм, всё те же образы. Да, автор гнёт свою линию! Не пора ли опробовать иные жанры?
В общем и целом, рассказ неплох, и он определённо найдёт на форуме своего читателя, но... скажу мягче, мне нравится как автор пишет, нравятся его эпитеты, сравнения и метафоры. И я бы с удовольствием прочитал от вас какую-нибудь милую поэтичную штуковину, где сюжет играет второстепенную роль, а вот тут - совсем не мой жанр.
удачи на конкурсе, Кот!

[Ирмара]

yuka.misimov, я вас услышала. И про женский романчик, и про описания, короткие фразы и патетику.

Честно говоря, я не знаю, что и как писать дальше. Я писала и про космос, и про деточек, и пралубоффь.

Это к вопросу о попробовать что-то ещё.

Что из этого моё? Вот вопрос. Ведьм я по крайней мере, могу любить. Космонавтиков любить сложнее, и уж совершенно невозможно любить героев-детей.

Благодарю за отзыв!

[Ракса]

Сообщение от Ирмара

Ведьм я по крайней мере, могу любить.

Любовь штука сложная - можно ведь и обидеть ненароком...