Быть или не быть

[Леонид Горбовский]

День добрый.
Действительно добрый. Солнышко, птички поют. Намедни домой возвращался в пять утра... хотя о чём это я, вам ведь наверняка интересно другое.

Во-первых, большое спасибо всем за поздравления. "Нашим" болельщикам благодарность за выдержку и нервы, "чужим" болельщикам поклон за конкуренцию.

Во-вторых, сейчас впервые перед нами ("мы" - это соавторский дуэт имени Аргуса и Стоп-сигнала) встала возможность выхода в свет ввиду вполне реальной публикации в "Уральском следопыте", невзирая на полную нефантастичность рассказа. И именно в этой связи хотелось бы опросить товарищей зрителей и участников.

Вопрос: как лично вы отнеслись бы, встретив творческий псевдоним, который весьма известен и напрямую относится ко вселенной других писателей?

Суть вопроса весьма проста: перед нами стоит выбор имени для серьёзных публикаций. Вариантов тут три:
а) настоящие имена (мы, к слову, публиковались раздельно ранее под настоящими именами);
б) ваш покорный слуга;
в) совершенно новый псевдоним, ни с кем не связанный родственными узами, которому предстоит покорять вершину писательного ремесла из пучин неизвестности.

У нас имеются вполне определённые личные мнения, но интересует некоторая выборка. Vox populi, так сказать, vox Dei.

Заранее благодарствую.
Леонид Горбовский.

[van Halk]

Понятно, что ИМХО - только третий вариант. Возможно, отчасти - первый. Но не второй точно. Если, надо, могу пояснить соображения.

[Леонид Горбовский]

Сообщение от van Halk

Понятно, что ИМХО - только третий вариант. Возможно, отчасти - первый. Но не второй точно. Если, надо, могу пояснить соображения.

Спасибо. Озвучь доводы, пожалуйста, если не очень сложно.

[Cveтлана]

Хм... вопрос, конечно, интересный... ибо, как вы яхту назовете...
Ваше нынешнее имя уже принесло вам удачу. Но я догадываюсь, что вы опасаетесь авторских прав на его использование и прочей скучной ерунды, по большому счету, не стоящей выеденного яйца. Если бы не это, то советовала бы вам ничего не менять. А так...
Решать вам.

[van Halk]

На всякий случай, повторюсь - ИМХО.
Первый вариант возможен вполне. В том случае, если вы собираетесь, в основном, работать раздельно, а соавторство возникает время от времени.
Второй неприемлем по причине уж слишком сильной "замазанности" псевдонима. Будут ожидания - по крайней мере у тех читателей, кто помнит и знает. Не уверен, что их много, но это именно читатели, любящие жанр и знающие классику.
Третий - оптимален для соавторства. Тут есть прямая, не ограниченная никакими ожиданиями, возможность дать свой характерный стиль. А с ним и имя. Правда, если это активное соавторство. Иначе утонет.

[Эрик Круа-сан]

Беря известное имя из творчество Стругацких, вы нацепите на себя кучу ярлыков, связанных как со Стругацкими, так и с Горбовским. Вам оно надо?

Я бы взял новый псевдоним.

[Koshka 9]

Ну, и я добавлю:) "Горб" - это слово имеет негативную окраску. Все производные от него - увы, тоже. Это для тех, кто не знаком с творчеством Стругацких. А для тех, кто знаком - см. ниже, что написал Эрик.

Оставить ли свои имена... Это надо смотреть на ваше внутреннее состояние. Хотите личной узнаваемости - оставляйте свои. Если это не очень важный фактор, то тогда можно и новый псевдоним (свои все равно узнают).

Кстати, как читатель, я почему-то предпочитаю выбирать из незнакомых авторов книги, где один автор, а не несколько. Видимо, хочется диалога - меня как читателя и писателя, человека, которому есть чем поделиться (история, идеи, мысли, размышления). А с толпой диалог вести неинтересно - неизвестно к кому обращаешься. ИМХО

Поэтому мне кажется третий вариант лучше и лучше одно имя, а не два. Но решать, конечно, же вам.

И пусть корабль плывет долго и успешно!

[harry book]

М-дя. Проблема. Придумайте звучный псевдоним - один на двоих.