|
|
|||||||
| Результаты опроса: Всегда ли вы согласны с выставляемыми оценками в МФ? | |||
| Всегда |
   
|
6 | 5.00% |
| Когда как, но чаще оценки справедливы |
  
|
90 | 75.00% |
| Чаще нет, чем да |
  
|
16 | 13.33% |
| Не знаю |
  
|
8 | 6.67% |
| Голосовавшие: 120. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
 |
|
|
Опции темы |
|
#81
05.10.2007, 23:41
|
|||
|
|||
|
У меня возник интересный вопрос к редакции, связанный с рецензиями.
Вначале были сомнения, потом удивление, потом подозрение - вот уже три (минимум - более ранних под рукой нет) номера нет НИ ОДНОЙ рецензии на книги издательства "Азбука". Это при том, что раньше они точно рецензировались - Warhammer, Forgotten Realms, Dragonlance -это их серии, которые регулярно рецензировал Злотницкий. Но бог с ними, этими популярными, но "попсовыми" сериями - за это время вышли, как минимум "Восьмая нога бога" Майкла Ши и "Поступь бога" Пэт Ходжилл, причем вторая уровнем повыше расхваленного в последнем номере Уильямса. Где рецензии на них? Вот только вышел новый роман Вулфа и сборник "Ренесанс НФ" - их тоже проигнорируют? Сначала я решил, что это давление на конкурента - "Азбука" издаёт журнал FANтастика, но потом заметил, что точно также пропали рецензии на книги "Лениздата", хотя за это время вышли, из популярных, книги Садова и Эльтерруса. Что происходит - почему такой странный отбор? Неужели вам стали проплачивать рецензии, тогда как им можно доверять? 
|
|
#82
08.10.2007, 11:32
|
|||
|
|||
|
Отбор книг для рецензирования зависит прежде всего от наших рецензентов. За последние полгода (а то и год) мне не пришло ни одного предложения от наших авторов отрецензировать книги «Лениздата». С «Азбукой» всё несколько сложнее, но в ноябрьском номере будет рецензия на книгу этого издательства.
Никакой проплаты рецензий, разумеется, нет. Все деньги, которые мы получаем от издательств, — это деньги за рекламу. Да Вы и сами можете сравнить количество хвалебных и ругательных рецензий. Если бы нам платили за то, что мы поём дифирамбы книгам того или иного издательства, мы бы так и поступали, не правда ли?
|
|
#83
08.10.2007, 12:25
|
|||
|
|||
|
Э... никакой проплаты и при этом:
Цитата:
Что касается дифирамбов и ругани, то тут есть главный аспект - вы замалчиваете книги "Азбуки" и (судя по всему) Лениздата. А ругать, хвалить - в обоих случаях журнал привлекает внимание к книгам, кому то может понравится то, что написано в ругательной рецензии и он купит. Главное - знать, что такая книга вышла.
|
|
#84
08.10.2007, 13:25
|
|||
|
|||
|
Насчёт «Лениздата» я Вам ответил: ни Невский, ни Пузий, ни Злотницкий, ни кто бы то ни было ещё в последнее не предлагал отрецензировать их книги. А заставлять их читать очередную писанину Эльтерруса я не собираюсь.
Насчёт «Азбуки» Вы сами себе ответили: запуск их журнала вряд ли можно считать дружественным действием в отношении «МФ». Вместе с тем про то, что книги выходят, мы пишем. В «Новинках издательств». «Азбука» там присутствует. «Лениздата» нет только потому, что они уже полгода не отвечают на мои ежемесячные просьбы прислать информацию для анонсов.
|
|
#86
08.10.2007, 20:12
|
|||
|
|||
|
Дофин, я прямо скажу - я не то, чтобы себе ответил. Мне в голову не могло придти что:
1. МФ открыто признаёт, что из-за конкурирующего журнала не рецензирует книг "Азбуки". 2. Это считается правильной политикой. Выходит же хорошая фантастика у "Азбуки"! Как же так?! МФ тем и был хорош, что рецензировал хорошие книги, а не книги неконкурирующих организаций. А получается, что любители игровых вселенных не получат более рецензий о новых книгах в этих вселенных (это при массах фанатов Вархаммера и книг Сальваторе). Любители классической фэнтези не узнают о той же Ходжилл или новом Вулфе, выйдет, скажем у Скирюка новый роман - и что? Тоже молчание?! Спасибо за ответ. Очень удивлен и разочарован. Боюсь, что и другие читатели тоже будут огорчены столь странной политикой журнала.
|
|
#87
08.10.2007, 21:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#88
08.10.2007, 22:37
|
|||
|
|||
|
Winter, нет.
Нормальная политика - это рецензирование книг, интересных массе читателей (это поклонников "Темного эльфа" и Warhammer с Warcraft у нас "небольшая доля читателей"?) и рецензирование просто хороших фантастических книг. И ещё, вам конкурент - не издательство "Азбука", а журнал FANтастика. Это всё-таки не одно и тоже. Почему то рецензии Василия Владимирского вы печатаете, т.е. косвенно (да почему косвенно - прямо!) спонсируете конкурента. То же самое и с издательством. А ещё, вы задумайтесь к чему такая политика приведет - вот FANтастика каждый номер печает про вархаммеры материал, а вы о них умалчиваете вообще. Т.е. по сути, всех потенциальных любителей этого цикла вы буквально вынуждаете переходить на покупку журнала-конкурента.
|
|
#89
09.10.2007, 11:26
|
|||
|
|||
|
Gonza, я не определяю политику журнала и не могу ответить на Ваш вопрос :-)
Dark Andrew, не совсем так. Просто мы стали относиться строже к книгам «Азбуки». Как я уже говорил, в ноябрьском номере будет рецензия на книгу этого издательства, причём опубликованная по инициативе главного редактора. Кроме того — и это я также вынужден повторить — мы по-прежнему анонсируем новые книги «Азбуки», так что о замалчивании говорить не стоит. Почему-то эти два замечания Вы оставили без внимания, что даёт мне основания и Вас подозревать в пристрастности. Формально «Азбука» и «FANтастика», конечно, разные конторы. Точно так же, как та же «Азбука» и почивший в бозе ИД «Максима». Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: что хорошо для «Азбуки», хорошо и для «FANтастики» (мне кажется, что в этом симбиозе участвует ещё и один питерский распространитель настольных игр, но я не буду делать таких заявлений, не имея достаточных оснований). Напротив, у частного лица Василия Владимирского (наёмного сотрудника и «Азбуки», и «FANтастики»), отдельный от его работодателей кошелёк. Так что Ваше заявление о том, что печатать рецензии Владимирского — прямо спонсировать «FANтастику», — глупость. Про «Вархаммер» мы, кстати, тоже не умалчиваем: не так давно была статья про Империю, плюс регулярные новости во «Вратах миров». Сдаётся мне, Dark Andrew, Вы излишне увлеклись обвинениями в адрес «МФ» и гоните порой, уж простите, лажу. Я признаю, что отношения нашего журнала и «Азбуки»/«FANтастики» натянутые, но Вы почему-то пытаетесь представить картину уж в очень невыгодном для нас свете. Почему бы?
|
|
#90
09.10.2007, 11:49
|
||||
|
||||
|
если често, то я люблю читать рецензии на уже прочитанные книги. интересно сравнить своё отношение к прочитанному с еще чьим-то :)
и вдвойне приятнее, когда эти мнения совпадают. а иногда рецензия из МирФа заставляет пересмотреть своё мнение к книге (nmfr было например с "Историей Лизи" - я еще сравнил с "Розой Маренной" и из этого сравнения я и выводил своё отношение к книге... а потом прочитал вашу рецензию... и закралось сомнение - а не слишком ли грубоко я капал, может суть книги прячется на поверхности :) просто любовь, просто тоска за утраченным, просто люди :) ) Вот так вот.
__________________
Через обрыв рвётся стая волков, вожаку вверяя душу... ----------------------------------------------------- Волки торопили полночь, то была их ночь.
|
|
#91
09.10.2007, 13:48
|
|||
|
|||
|
1. Все кто задают "неудобные вопросы" - это провокаторы и наймиты врагов (не будем показывать на них пальцами: :hi: ). Ату их!
2. "Азбуке" не жарко ни холодно от того - публикуют в "МФ" рецензии на "Лучшее: вампиры", нового Сальваторе, Абнетта, Ходжилл или нет. 3. Что хорошо для "Азбуки" - хорошо для "FANтастики", что хорошо для "FANтастики" - хорошо для Владимирского (он вообще-то один из директоров "FAN"а:ochki:). Так давайте же будем последовательны - и не будем платить деньги ДИРЕКТОРУ, как вы считаете, конкурентов (кстати - он еще и в "Азбуке" ведет целое направление)! 4. К "Лениздату" и "Амфоре" у вас строже отношение чем к "Крылову" и "Армаде"? Не подскажите - критерий? :devil:
|
|
#92
09.10.2007, 13:56
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А вот по второму замечанию тут да, не сказал сразу. Интересно, я угадаю, что это рецензия на новую книгу Марии Семеновой? Или "Бусый волк" проходит, как АСТовская книга (оформлений было два - и астовское и азбучное). Просто мне жалко, что несколько хороших книг прошло из-за такой конкуренции незамеченными читателями. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А что до невыгодного света - я искренне считаю, что политика замалчивания хороших книг - это плохо, независимо ни от чего.
|
|
#93
09.10.2007, 14:31
|
|||
|
|||
|
Dark Andrew, нет, это не «Бусый Волк» :-)
Помимо кратких аннотаций в журнале, есть развёрнутые анонсы на диске. И там тоже у всех издательств равные права :-) Узнать о том, какие книги про «Вархаммер» выходят на русском языке, как я уже сказал, можно из анонсов. Видишь интересующую тебя строчку в таблице, засовываешь диск в компьютер, читаешь аннотацию (предоставленную издательством!) и любуешься обложкой. Мне кажется, что это нормальная ситуация для тех, кто хочет именно узнать о новых книгах, выходящих на русском языке. Никаким тайным поклонником или сотрудником я Вас, разумеется, не считаю :-) Извиняюсь, если Вам показалось, будто это так :-) В общем и целом, я хочу сказать, что отстутствие рецензий ещё не есть замалчивание, не правда ли? Gonza, неужели Владимирский — совладелец «Азбуки» или «FANтастики»? Или всё-таки простой наёмный работник?
|
|
#96
12.10.2007, 19:36
|
||||
|
||||
|
Хм. Для меня данная информация была малоприятной.
С Лениздатом все понятно: если рецензенты их не предлагают, то и пусть ее. А вот "Азбука"? Особенно на фоне публикуемых рецензий на книги издательства "Крылов". Честно говоря я не понимаю как рецензии на книги издательства являются спонсированием журнала? По-моему, странная политика.
|
|
#97
15.10.2007, 14:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#98
15.10.2007, 19:08
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#99
20.10.2007, 17:21
|
||||
|
||||
|
По рецензированию манги.
Мне вот любопытно: из номера в номер рецензируется "Магазинчик ужасов", ладно, видно, что автору рецензии глав.герой манги не нравится, и "нудноватые притчи оо порочности человеческой сути" тоже, но уж ладно, хоть понятно, что автор не робот. Но вот в 50м номере вижу рецензию на Plastic Little. Вот нет сейчас журнала под рукой, но резюме, помню, в духе "тема сисек раскрыта, но вообще фигня". Вот в связи с этим вопрос: а зачем тогда было отводить под рецензию на эту мангу полстраницы полезного пространства? Нет, ну правда! Для того, чтобы окончательно убедить не-анимешников, что манга - это все-таки "кЕтайские порнографические картинки"? Если человек мангу в принципе не читает и не знает, что это такое, то ему пофигу, какие у героини сиськи, не так ли? А те, кто покупает мангу в печатном виде, чаще всего в курсе и сюжета, и рисунка, и так далее. (Я сужу по себе и своим знакомым: взять хотя бы тот же "Магазинчик ужасов". Я его давно прочла целиком на английском, а на русском покупаю только потому, что мне приятно книжку в руках держать. Ну вот извращение такое, не люблю читать с монитора!) Мне интересно просто, что другие по этому поводу думают.
__________________
За маски с человеческим лицом!
|
|
#100
21.10.2007, 01:51
|
||||
|
||||
|
Суровые фанаты, которые мангу уже 10 раз с монитора прочитали, чаще или не покупают ее вообще, или достют японский оригинал, ну на крайний случай - английский. Я, конечно, соцопросов не проводил, но у меня сложилось впечатление, что рублем за такие экзотичные пока для нас вещи как мангу и аниме чаще голосуют не фаны-энтузиасты, а интересующиеся цивилы, просто проходящие мимо полки книжного\видео- магазина. Им рецензии о том, сиськи в этой манге или скука смертная, помогут определиться с выбором. Тем более что (поправьте меня, если неправ) на "Магазинчике" и "Малышке" громкие релизы японской манги у нас пока заканчиваются, и начинается корейская копипаста, о которой и харкорные анимешники мало что знают.
И как-то я не понимаю вашей логики. Обозревать посредственную мангу - поддерживать стереотип "китайских порномультиков". Что ж теперь, ждать n лет, пока у нас не начнут издавать вещи уровня Десноты и Тригана (нет, это тянет на NN лет... =_=), а пока делать вид, что манги не существует? Это отойти от стереотипов тоже не поможет. =( И, кстати, раз вам так нравится субъективизм в рецензиях (в посте про FAN много об этом было), то чем вас не устраивает то, что рецензент МФ в кои-то веки показал, что он "не робот" и дал пару субъективных оценок? Это же душевно, приятно и вообще всяко лучше, чем иметь дело с объективными, разбирающимися в предмете, но роботами? ))
|
