Джоан Роулинг и «Гарри Поттер»

[Хайраддин]

Не понравилось. Последняя книга и на тебе. А концовка, 19 лет спустя, это вообще отвратительно. В общем разочарование года.

[Бука]

Дорогие фанаты Поттерианы!
ПОЖАЛУЙСТА, не обсуждайте пока сюжет книги в подробностях. Не каждый может прочитать ее на оригинальном языке, и лично я буду ждать официального перевода от нашего издательства. Вы убиваете весь интерес. Потерпите немного! Пожалуйста!

[Лаик]

господа, повторяю еще раз. сейчас появляются люди, прочитавшие книгу в оригинале. вам, безусловно, хочется ее обсудить. но имейте уважение к форумчанам, ждущим официального перевода последней части.
это была прелюдия.
теперь. ВСЕ спойлеры по 7 книге должны маскироваться:
СПОЙЛЕР!
текст, содержащий спойлер.

за выдачу спойлеров в теме будут выноситься замечания.

[aki25]

Фанаты Поттера, ликуйте!
Есть полный перевод 7 книги (не через переводчик)
Находится он тут Гарри Поттер 7
Сравнила с оригиналом(ибо его читала).
Вобсчем, читайте):Laughter:

[Бука]

2Аки25
Нет уж, пасиб конечно, но я уже сталкивалась с такими логами как Снейп/Снегг, Ровенкло/Когтевран, Пуффендуй/Хафллпаф, Лонгботтом/Долгопупст и прочее. Я подожду привычного перевода.

[aki25]

2KrasavA Да незачто, перевод терпимый вроде)
А на счет русского, я поражена, что с ГП сделало РОСМЭН
Уж если они Лонгботтома перевели в Долгопупса, что ж они Гарри Поттера неперевели в Игоря Горшкова? О_о
Просто начила читать месяца два назад на русском эти книги. Шок - это по русски))))
Читайте книги в оригинале, ибо наши не умеют переводить)))

[Margarita]

На сколько я заметила, ни у одного из преподавателей Хогвартса нет супруги (-а). Почему? Не хотят, чтобы дети учились у родителей?

[Ula]

Margarita, мне кажется автор не хотела перегружать книгу второстепенными героями. События так лихо закрутило, что и на главных не всегда хватает места, пример : Рон и Гермиона, одноклассники ГП:Симус, Дин и т.п.
aki25, спасибо за ссылку, то, что я прочла до этого был просто обзор итоговых событий, это уже похоже на реальную книгу.

[Nelvende]

Прочитала наконец последнюю книгу (целую ночь просидела, не отрываясь =) ) О событиях, конечно, умолчу, но если в целом, то я была поражена происходящим. Книга явно не детская, это уже не столько волшебная сказка, стремящаяся к доброте, сколько довольно-таки жестокое фэнтези. Слишком много смертей для сказки. Меня не покидало ощущение, что я читаю очередной фанфик, тем более что те или иные события в фанфиках мне попадались )))
В общем, впечатления о книге противоречивые, но конкретики избегу, так как тут, судя по всему, далеко не все еще читали.

[Filwriter]

to Nelvende
Давайте смотреть правде в глаза: Ролинг ушла от сказки (первая и вторая часть) к более суровой, хоть и магической реальности. Чем дальше к конце, тем меньше времени уделяется урокам и другим вещам, которые были центральными в первых частях. Так что ничего удивительного. Хорошо это или плохо каждый решает сам, но мне порой не хватает той атмосферы первых частей. Не часто такое читаешь в книгах(

[pokibor]

Итак, я вернулся и давно уже прочитал 7 книгу в оригинале. Вот мнение. Оно, разумеется, кишит СПОЙЛЕРАМИ (вообще-то для них неплохо было бы отдельный раскрывающийся тег предусмотреть - всё-таки форум по книгам...)

Скрытый текст - Спойлер:

Итак, о 7 книге. В общем, она мне очень понравилась - не в последнюю очередь, правда, потому что многие основополагающие догадки (I trusted Severus Snape!!!) подтвердились.

Большая Игра профессора Дамблдора была. Это факт, и странно с ним теперь спорить. Да, полного подтверждения этому в книге нет, но слова Риты Скиттер ещё во второй главе, что Дамблдор ответственен за то веселье, с которым Гарри провёл свои годы в Хоге очень похоже на очередной намёк на БИ "для тех, кому намёка в конце первой книги мало". Одно из достоинств Риты - она никогда не врёт с фактами. Может наврать с выводами, перевернуть всё с ног на голову - но с фактами не врёт никогда. И при отсутствии другой информации не вижу оснований сомневаться в её словах.
Кстати, сразу замечу для Filwriter: сказкой ГП никогда и не был, и никуда Ро не уходила. Как она верно заметила, первая книга начинается с двойного убийства Поттеров и заканчивается достаточно жестокой гибелью Квирелла. А если вспомнить про Большую Игру (которая, как я уже сказал, теперь просто очевидно была, то Дамблдор, намерено заманивающий Волдеморта в Хогвардс - это вам не шутки, дети это не поймут.

Далее, мы видим ещё один железнейший мотив БИ - Гарри предстоит решить принести себя самого в жертву ради победы (кстати, вспомним-ка шахматную партию ещё в первой книге...). Такое решение, понятное дело, требует особого воспитания. Кстати, отчасти поэтому Дамблдор - вовсе не мерзкий манипулятор, а куда более приятная личность. Он не тыкает Гарри в сторону "убей себя", он даёт ему выбор. Да, всячески к этому выбору подготовив, и будучи уверенным результате, но даёт выбор. То, что в итоге Гарри остался жив (он - "мальчик, который уже задолбал выживать"), выживя после второго смертельного проклятия, но уже без куска души Волда, ничего не значит - когда Гарри делал выбор, он ничего этого не знал. А Дамблдор, видмо, был вовсе не так уверен в результате, и потому ничего никому говорить не стал (вообще, конечно, спорное решение, но оно делает выбор Гарри куда более трудным).

Кстати, Снейп явно дал Гарри далеко не все воспоминания, которые мог дать. Понятное дело, что у него с Дамблдором были куда более продолжительные разговоры (ну хотя бы о том, что и как говорить Волду), чем те, которые увидел Гарри. Но это и ясно - дай Снейп всю историю БИ, Гарри бы не то что в час не уложился - несколько суток бы "телевизор смотрел". Правда, Снейп явно не осведомлён о всей БИ до конца - про хоркруксы он, похоже, слыхом не слыхивал. Что не отменяет того, что после Дамблдора он - явно наиболее знакомый с БИ человек. Заодно замечу, что "на посылках" у Дамба явно все - люди, портреты, призраки с Пивзом заодно... Нигелус, висящий постоянно в кабинете Дамблдора, точно в курсе многих аспектов БИ (в частности, он очевидно знал, что Снейп - не предатель, и сразу ему сказал, где находятся Поттер с компанией, как только узнал это).
Кстати, про собственно Реликвии Смерти (думаю, именно такой перевод должен быть) Дамб тоже Снейпу не сказал. Впрочем, вот это как раз более чем оправдано - боюсь, Северус бы точно ухватился за возможность поговорить с Лили, пусть даже и при помощи "воскрешающего" камешка, и мог бы вполне сдвинуться на этом...

История Снейпа и Лили мне понравилась (особенно потому, что я был и до книги уверен, что Снейп её любил, и что факт глаз Гарри сыграет именно по отношению к Северусу). История с патронусом Снейпа, кстати, очевидная и предсказуемая, если ему верить до прочтения книги - сразу ясно, чей патронус и почему он такой.

Теперь что не понравилось:
Петунья и её переписка с Дамбом - как-то не логично. Теряюсь в догадках, как она умудрилась сама написать письмо Дамблдору (да ещё без ведома Лили)? Отловила сову и насилием заставила отнести бумажку кому нужно? Нашла адрес Дамба в почтовом справочнике? В общем, странно.
Не объеснено, почему взорвался дом Поттеров. Заклятие вроде как в Волда ж отрикошетило? Или нет? Если оно разнесло какую-то несущую балку, то от чего умер Волд? Если оно убило Волда, то почему взорвался дом? Если Волд "взрывоопасный", то почему он в финале книги не взорвался, а вполне себе тихо сдох?
То, что Гарри оказался хоркруксом Волда - откровенно не логично. Красиво и предсказуемо, но нелогично. Свободно откалывающийся без желания хозяина и путешествующий в другое тело кусок души - это слишком! Уж честное слово, Ро могла бы что-нибудь по-логичнее придумать.
К Снейпу отношение Поттера уж слишком быстро переменилось! Нет, я полностью согласен с его оценкой Снейпа и поддерживаю обеими руками мнение "Снейп похрабрее иных гриффендорцев будет", но вовсе не в характере Поттера так быстро менять мнение на диаметрально противоположное! Снейп передал пророчество Волду - про это тоже забывать нельзя ни в коем случае, чем бы он потом такой поступок не икупил. Впрочем, после своего воскрешения Гарри вообще сразу каким-то слишком умным и мудрым стал. Не иначе, Дамб на него как-то повлиял из могилы...
Плохо, что есть бессмысленые смерти героев, сделаные "для трагизма и реалистичности". Если гибель Добби и, в какой-то степени, Moody с Фредом имеет смысл, то уж Люпин с Тонкс вообще не за что ни про что погибли. Видимо, они как раз и были теми убитыми "дополнительно" героями. Интересно, кто был пощажен... Если в его гибели смысла было больше, то зря Ро так изменила конец... Неужели трудно было как-нибудь обосновать гибель этих двух героев?
Накой Волдеморту понадобилось убивать Снейпа? Для поддержания имиджа? Ведь Гриндевальд и Дамблдор предыдущих владельцев супер-палочки не убивали (Гринди вообще палочку внаглую спёр). Просто дал бы Снейпу супер-палочку и экспелиармуснул его, или там отступерфаил... То он ради юнца-Снейпа Лили в живых хочет оставить, а то спокойно ценнейшего Северуса - убийцу Дамба в расход пускает, хотя это вовсе не необходимо... Хромает логика у Волда, хромает...

Вот, собственно, что сейчас приходит на ум. Позже, может, ещё что-нибудь напишу...

Ula
Вы вроде хотели мой фанфик прочесть - если прочли-таки, то можно Ваше мнение? Хоть коротенькое?
А то я тут ещё один написал. Как раз перед выходом 7 книги. Впрочем, в нём с её сюжетом противоречия ни одного не обнаружилось. Хотя он вообще с событиями книг связан мало...

[zrodion]

to pokibor
Согласен с многим, кроме нескольких пунктов (тоже спойлеры, так что тоже скрою цветом):

Скрытый текст - спойлер:

По поводу взорванного дома. Во всех уже сделанных экранизациях нам дают представление о сильных заклинаниях, как о каких-то сверхмощных лучах, которые и правда взрываются. Видимо Авада Кедавра против защиты Лили это самая гремучая смесь из всех. В первой смерти Волд взорвался потому что он не умер обычной человеческой смертью благодаря Хоркраксам, среди которых он типа блуждал, во второй раз он был самым обычным магом, все остатки души были при нем и он умер как все другие маги - окончательно и бесповоротно.
Отношение к Снэйпу у Гарри переменилось вовсе не так быстро. Его фраза о смелости Снэйпа звучит через 19 (!) лет.
По поводу убийства Снэйпа. Тут несколько пунктов. Да, Гринделвальд просто спер палочку, но ведь нигде и не сказано, что она для него работала, все-таки Дамблдор его победил, ну и сам Дамблдор никогда не показывал ничего сверхестественного. Но самое главное тут, то что повторял Гарри в конце: "Томми, ты так ничего и не понял". Все те вспышки гнева на протяжении книги только показывали, какой на самом деле Волдеморт паникер и как он боится проигрыша. То, что он не изучал магию, которую считал ниже своей показывает, что знания и логическое мышление у него идут далеко позади самолюбия.
Что мне не понятно, так это, почему Старшая Палочка убила Гарри в лесу? Ведь к тому времени Гарри уже побеждал Драко и по логике уже тогда она должна была отрикошетить от Гарри, как своего хозяина.:Suspicious:

[KrasavA]

Прочитала ГП7 и это первая книга о мальчике-сироте которая мне понравилась после ГП4.:Laughter:

2aki25 Об особенностях перевода от РОСМЭН знаю не понаслышке. После прочтения первых книг была сбита с толку тем, что знаю гораздо больше названий факультетов, чем их есть на самом деле. При пересчете по пальцам их у меня оказывалось не 4, а 5 или 6. Хорошо хоть Гриффиндор со Слизерином переводили достаточно стабильно, а то бы совсем запуталась. И с Невилом тоже пришлось долго голову ломать. Все вычисляла где у него имя, а где фамилия, а может это у него такая экзотическая ДВОЙНАЯ фамилия? :doctor1:

Абсолютно согласна с Nelvende и Filwriter, книга явно не детская. И не знаю, а может действительно лучше было бы, чтоб она оставалась на уровне первой-второй книги – наивной и сказочной. А то не рыба не мясо, ни детская книга, ни взрослая. И ребенку на ночь не почитаешь, и взрослому читать временами скучновато. Только сидишь и отмечаешь про себя: эта смерть была ни к чему… и эта тоже…:Suspicious:

А вот то что эта книга изначально не являлась сказкой pokibor все же ошибается. В одном из своих первых интервью Роуллинг сказала: «Я хотела написать рождественскую сказку. И вот что из этого получилось…». А получилось что-то не совсем рождественское, а теперь еще даже и не сказочное.
То что у мальчика в свое время убили родителей это данность, а не действие. Ведь когда в русских сказках живут бабушка, дедушка и внучка мы же не задаемся мыслью, а где же ее родители? Но при этом бабушку с дедушкой в конце все-таки не убивают, а девочка счастливая возвращается домой. А что мы видим здесь?

Ну да ладно. Беда в общем-то не в том, что автор сменила концепцию произведения (мне вот конечно гораздо более интересно читать последние книги, чем первые), а в том, как бы это теперь объяснить детям, которые по всему миру бегут в магазины вперед собственного визга, чтобы купить совершенно не детское произведение?!!

[pokibor]

Сообщение от KrasavA

А вот то что эта книга изначально не являлась сказкой pokibor все же ошибается. В одном из своих первых интервью Роуллинг сказала: «Я хотела написать рождественскую сказку. И вот что из этого получилось…». А получилось что-то не совсем рождественское, а теперь еще даже и не сказочное.

Так простите, ХОТЕЛА и НАПИСАЛА - разные вещи! Я уже говорил, что Гарри - сказка только на первый взгляд, в т.ч. и первая его часть. Почитайте Большую Игру Профессора Дамблдора (ссылки в конце поста). Замечу, что она практически полность подтвердилась тем, что мы узнали в 7 книги (особено мне понравились слова Риты во 2 главе).
Так что Гарри - сказка только для тех, кто невнимательно вчитывается в книгу, Вы уж извините. Если копнуть поглубже - сказки там мало. Когда Дамблдор намерено заманивает в Хогвардс Волдеморта с помощью Философского Камня с целью демонстрации его Гарри - это уже не сказочка для детей, а отлично просчитаный план в лучших традициях психологии (я уже писал, что если бы Дамблдор хотел защитить ФК от Волда, ему было бы достаточно наложить на шкаф Фиделиус, сделать себя хранителем секрета и ржать над Волдом, а не заморачиваться с защитой). Или хотя бы распутать тюрбан Квирелла сразу же, как Снейп раскусил того - см. память Снейпа

Сообщение от KrasavA

То что у мальчика в свое время убили родителей это данность, а не действие. Ведь когда в русских сказках живут бабушка, дедушка и внучка мы же не задаемся мыслью, а где же ее родители? Но при этом бабушку с дедушкой в конце все-таки не убивают, а девочка счастливая возвращается домой. А что мы видим здесь?

А здесь мы видим, что нам гибель родителей описывают во всех подробностях. В сказках вообще не говориться, что стало с родителями девочки, а тут, извините, нам говорят - пришёл Волд, убил Джеймса, предложил Лили уйти, она отказалась, он её убил... То есть тут как раз гибель родителей, если можно так сказать, смакуется. Так что это - совсем другое дело. Когда дед с бабкой и внучкой репку тянут, нам не говорят, что эта репка несколько лет назад маму и папу девочки жестоко убила...

Сообщение от KrasavA

Ну да ладно. Беда в общем-то не в том, что автор сменила концепцию произведения (мне вот конечно гораздо более интересно читать последние книги, чем первые), а в том, как бы это теперь объяснить детям, которые по всему миру бегут в магазины вперед собственного визга, чтобы купить совершенно не детское произведение?!!

Не согласен. Автор ничего не меняла. Какой книга была, такой она и осталась. Просто в первых книгах форма подачи сюжета была более сказочной, хотя сам по себе он сказкой вовсе не был!

[Elfa ru]

Сообщение от pokibor

Не согласен. Автор ничего не меняла. Какой книга была, такой она и осталась. Просто в первых книгах форма подачи сюжета была более сказочной, хотя сам по себе он сказкой вовсе не был!

Тут чуть не соглашусь.. Все же в первых книгах сказка преобладала и думаю писатель сама не думала, что в итоге будет нечто подобное. Язык первых книг, атмосфера, даже описания заллов, просто интерьера, настроений.. все впринципе достаточно сказачно и просто (конечно не репка, но..). Перелом начал происходить в ГП и УФ, а окончательно произошел уже наверное даже не в ГП иОФ, а в ГП и КО. Настроение самого повествования мрачнеет, события становяться серьезней и драматичней..

[KrasavA]

Сообщение от pokibor
...в первых книгах форма подачи сюжета была более сказочной, хотя сам по себе он сказкой вовсе не был!

Ох и поешь ты сладко, pokibor, ну прям как Петушок Золотой. Но при этом складывается впечатленитце, что переливаешь ты из пустого в порожнее. И говоришь мне тоже самое, что и я только другими словами, но при этом выставляешь свое мнение как оппозицию?!!:Laughter:

Я и так уже сказала (и не одна я), что последние книги СОВСЕМ НЕ СКАЗКИ, в отличие от ПЕРВЫХ ДВУХ. Трех максимум. Но именно первые две книги и определили концепцию произведения как «ДЕТСКАЯ». Неужели ты настолько наивен, что считаешь, что Роуллинг продумала все 7 книг заранее? :smeh:

Нет. Она написала, пускай не рождественскую, но сказку и именно под таким определением своего произведения обивала пороги издательств, в надежде, чтобы хоть кто-нибудь ее напечатал. В ПЯТИ(!) издательствах отказались напечатать ее книгу, и только в шестом (по счастливой случайности! (кстати в этой истории был замешан именно ребенок)) ее книгу заметили. Как думаешь: в таких условиях жесткой английской конкуренции могла ли она предвидеть, что это далеко не последняя написанная ей книга про мальчика? А?
Двинемся дальше. Прогремел успех, и фанаты потребовали следующую порцию Поттера.Боясь ошибиться и потерять удачу она и следующую книгу написала в духе «детской» литературы (с чем в общем-то согласен и ты). Написав третью, она поняла, что теперь ей бояться нечего, она ведь уже ухватила удачу за хвост. И вот тут Остапа понесло! Каждая следующая книга становилась все жестче и жестче. И не удивительно, что апофеозом стало такое, как здесь уже правильно было сказано, ЖЕСТОКОЕ ФЭНТЕЗИ.

Это теперь можно строить какие угодно догадки и гипотезы насчет первых книг, и говорить о БИ Дамблдора, но это уже только на основе ПОСЛЕДНИХ! мы можем говорить об этом (были бы другие «последние», были бы и другие выводы!). Первоначальная же концепция была совсем иной! И Роуллинг сама неоднократно говорила о том, что сама не знает, чем закончится ее произведение. Вот оно закончилось, и особо яростные фанаты начали кричать о БИ, и как все было ловко подстроено Дамблдором. И то что вся книга целиком, начиная с первых, совсем не детская.

И вот тут то и начинается проблема! Эту совершенно НЕ ДЕТСКУЮ КНИГУ теперь читает БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ДЕТИШЕК планеты!!!

И вот на этот самый главный вывод из предыдущего сообщения я не получила от тебя вообще никакого комментария. Ты просто проигнорировал его. Зато с изыском «налил воды» в другие малозначащие фразы. :smeh:

P.S. Я считаю, что каждый автор может делать со своим произведением, все что захочет, это его право. Но если его произведение читают дети, нужно быть все же осмотрительнее и более гуманным к несформировавшейся детской психике.:Tears:

[pokibor]

Сообщение от KrasavA

Ох и поешь ты сладко, pokibor, ну прям как Петушок Золотой. Но при этом складывается впечатленитце, что переливаешь ты из пустого в порожнее. И говоришь мне тоже самое, что и я только другими словами, но при этом выставляешь свое мнение как оппозицию?!!:Laughter:

А можно без оскорблений? Моё мнение и есть опозиция Вашему.

Elfa, всё нижеприведёное является так же ответом и Вам.

Сообщение от KrasavA

Я и так уже сказала (и не одна я), что последние книги СОВСЕМ НЕ СКАЗКИ, в отличие от ПЕРВЫХ ДВУХ. Трех максимум. Но именно первые две книги и определили концепцию произведения как «ДЕТСКАЯ».

Вот в этом пункте мы с Вами и расходимся. Я считаю, что первые книги - сказки только по форме подачи сюжета. Сам сюжет в них отнють не сказочный, и я это уже аргументировал фактически подтвердившейся Большой Игрой Дамблдора. Ваших же аргументов я пока не улышал.

Сообщение от KrasavA

Неужели ты настолько наивен, что считаешь, что Роуллинг продумала все 7 книг заранее? :smeh:

А можно узнать, какое право у Вас есть сомневаться в словах Роулинг? Серия была задумана в 1990 году. Первая книга вышла в 1997. У Роулинг было минимум 5-6 лет на продумывание сюжета всех книг. Я не понимаю, какое право мы имеем сомневаться в её словах, что основной сюжет (та самая БИ) был продуман изначально. Да, какие-то дополнения и изменения вносились. Но достаточно посмотреть на стройнейшую БИ, что бы понять - Роулинг действительно всё продумала с самого начала, ибо иначе БИ написать просто-напросто не было бы возможности. И уж слишком часто события и персонажи предыдущих книг играют значительную роль в последующих.
Говорю прямо - без аргументов Ваши слова ничего не стоят. У меня есть три весомых аргумента:
1) Слова Роулинг
2) Большая Игра Дамблдора
3) Изложеный в книгах сюжет
У Вас пока что нет ни одного аргумента.

Сообщение от KrasavA

Нет. Она написала, пускай не рождественскую, но сказку и именно под таким определением своего произведения обивала пороги издательств, в надежде, чтобы хоть кто-нибудь ее напечатал. В ПЯТИ(!) издательствах отказались напечатать ее книгу, и только в шестом (по счастливой случайности! (кстати в этой истории был замешан именно ребенок)) ее книгу заметили. Как думаешь: в таких условиях жесткой английской конкуренции могла ли она предвидеть, что это далеко не последняя написанная ей книга про мальчика? А?

Как сказала сама Роулинг "когда тебе не надо не перед кем отвечать, ты чувствуешь себя независимым и пишешь всё, что хочется". Иными словами, Роулинг писала сюжет ДЛЯ СЕБЯ, потом написала первую книгу и попробовала издаться. Она не была уверена в популярности книг, но история-то была написана ей самой для себя в первую очередь!
А вообще я Вас отсылаю к её сайту, разделам слухов и дополнительных материалов. Судя по всему, Вы их не читали.

Сообщение от KrasavA

Двинемся дальше. Прогремел успех, и фанаты потребовали следующую порцию Поттера.Боясь ошибиться и потерять удачу она и следующую книгу написала в духе «детской» литературы (с чем в общем-то согласен и ты). Написав третью, она поняла, что теперь ей бояться нечего, она ведь уже ухватила удачу за хвост. И вот тут Остапа понесло! Каждая следующая книга становилась все жестче и жестче. И не удивительно, что апофеозом стало такое, как здесь уже правильно было сказано, ЖЕСТОКОЕ ФЭНТЕЗИ.

Ни одного аргумента. Голословное утверждение. С тем же успехом я могу утверждать, что Земля плоская.
В книгах мы видим мир глазами Гарри. Гарри взрослеет - взрослеют и книги. Просто потому, что в первых книгах Гарри
1) Многое не понимал
2) Его щадили, т.к. мал ещё
Прочитайте БИ, ещё раз говорю! В первых двух книгах есть такие моменты, которые в статью "детское фентези" не вписываются (кто провёл обыск у Малфоев? Люциус думает, что Артур действовал по настоянию Дамблдора. А на самом деле за всем стоит Фадж, которому после успеха Гарри в первой книге нужно было как-то показать магомиру, что министерство тоже не лыком шито). Политическая игра. Во второй книге. Гениальный и в то же время крайне неприглядный (но от этого не менее необходимый) замысел Дамблдора. В первой книге.
Так что я, в отличие от Вас, основываюсь на фактах из книг (и БИ, которую Вам пересказывать не буду - читайте сами). Ваши же слова не подтверждены ничем.

Сообщение от KrasavA

Это теперь можно строить какие угодно догадки и гипотезы насчет первых книг, и говорить о БИ Дамблдора, но это уже только на основе ПОСЛЕДНИХ! мы можем говорить об этом (были бы другие «последние», были бы и другие выводы!). Первоначальная же концепция была совсем иной! И Роуллинг сама неоднократно говорила о том, что сама не знает, чем закончится ее произведение. Вот оно закончилось, и особо яростные фанаты начали кричать о БИ, и как все было ловко подстроено Дамблдором. И то что вся книга целиком, начиная с первых, совсем не детская.

Да ну? Последняя глава ей была написана в 90'м году. Читайте официальный сайт, лог новостей. А вот Ваша информация ложна.
А БИ появилась ещё после пятой книги, и (как ни странно) во многом подтвердилась. То есть опять на моей стороне факты, а на Вашей - пустые слова. Приведите ссылку (только пожалуйста, не на жёлтую прессу ссылайтесь!), по которой бы Роулинг говорила, что не задумала основной сюжет изначально.

Сообщение от KrasavA

И вот тут то и начинается проблема! Эту совершенно НЕ ДЕТСКУЮ КНИГУ теперь читает БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ДЕТИШЕК планеты!!!

И что? Они многого не понимают. Они искрине считали Снейпа предателем (хотя то, что это не так, просто-таки кричало в шестой книге: хех; хех №2). Они думают, что Дамблдор - добрый дедушка, хотя от идеалов доброты он далёк (он скорее "воплощение совершенства", как говорит Роулинг - но при этом далеко не добрый и порой принимает ужасные, но необходимые решения). И так далее. Остаётся надеяться, что 7 книга их отрезвит. Я же говорю - даже в первых книгах есть такие моменты, что детям их не понять. Да хотя бы три фразы в конце первой прочтите, те самые фразы, которые, по сути, раскрывают нам суть БИ, говоря, что Дамблдор на самом деле всё подстроил. Вот он, след того, что Роулинг не думала о популярности своих книг! Именно поэтому она раскрыла карты ещё в первой книге! Но детишки эти слова просто не поняли и не заметили. И, судя по сообщениям на этом форуме, не только детишки.

Сообщение от KrasavA

И вот на этот самый главный вывод из предыдущего сообщения я не получила от тебя вообще никакого комментария. Ты просто проигнорировал его. Зато с изыском «налил воды» в другие малозначащие фразы. :smeh:

Я, в отличе от Вас, предоставил выше доказательства своего мнения. Воду льёте именно Вы, т.к. ни одного аргумента в Ваших словах нет, только голословные утверждения.

Сообщение от KrasavA

P.S. Я считаю, что каждый автор может делать со своим произведением, все что захочет, это его право. Но если его произведение читают дети, нужно быть все же осмотрительнее и более гуманным к несформировавшейся детской психике.:Tears:

Так в том-то и дело, что Роулинг психику ой как щадит! Стиль первых её повествований таков, что внимание детей как раз таки и не акцентируется на тех деталях, которые они не смогут понять! Именно поэтому невнимательному читателю первая нижка кажется детской, хотя те-самые-три-фразы однозначно говорят, что над книгой нужно думать куда больше и копать куда глубже.

P.S. Если Вы не поняли, о каких я трёх фразах говорю, то прведу их тут в оригинале, ибо переводы часто перевирают смысл:

Сообщение от Harry Potter and the Sorcerer's Stone

"D'you think he meant you to do it?" said Ron. "Sending you your father's cloak and everything?"
"Well, " Hermione exploded, "if he did -- I mean to say that's terrible -- you could have been killed."
"No, it isn't," said Harry thoughtfully. "He's a funny man, Dumbledore. I think he sort of wanted to give me a chance. I think he knows more or less everything that goes on here, you know. I reckon he had a pretty good idea we were going to try, and instead of stopping us, he just taught us enough to help. I don't think it was an accident he let me find out how the mirror worked. It's almost like he thought I had the right to face Voldemort if I could...."

А теперь сравните с тем, что открылось в седьмой книге. Ну-ну, первая детская, первая детская, сюжет не был продуман изначально... Как же!

[Вергилий & Ноча]

Скрытый текст - спойлер:

Безумно жалко Снейпа!!! Я всегда знала, что он на нашей стороне... И Фреда ни за что убила...
Из Малфоя так ничего путного и не вышло. Ни друг, не враг, а так - фон. Не стал он ярким персонажем, так, вредитель на заднем плане... Тоже жалко...

В книжке звучит версия, что на почте тоже работают маги, поэтому Петунье достаточно было написать "Дамблдору в Хогвартс" и сердобольные служащие вполне могли доставить письмо.
Вопросы: Почему Поттер, находясь в заточении у Малфоев не мог вызвать Кикимера, чтобы тот их телепортировал? Нужно было ждать именно Добби... И что Тед делает в школе, если ему уже 19?

[pokibor]

Скрытый текст - спойлеры:

Сообщение от Вергилий & Ноча

В книжке звучит версия, что на почте тоже работают маги, поэтому Петунье достаточно было написать "Дамблдору в Хогвартс" и сердобольные служащие вполне могли доставить письмо.

То есть ВСЮ маггловскую почту сначала проверяют волшебники, а не напишет ли кто-нибудь магам по обычной почте? Как-то круто и невероятно! Это что ж, они ради пары писем в столетие работают? Супер...

Сообщение от Вергилий & Ноча

Вопросы: Почему Поттер, находясь в заточении у Малфоев не мог вызвать Кикимера, чтобы тот их телепортировал? Нужно было ждать именно Добби...

Я тоже это заметил... Точнее, я сразу подумал, что Поттер сейчас вызовет Кричера и очень удивился, когда он этого не сделал. Но, видимо, объясняется это просто не совсем адекватным отношением Гарри к эльфу. Ну не воспринимает он Кричера, как своего слугу, потому и не подумал о такой возможности.
К тому же Малфои не дураки, и уж наверное про эльфов знают (у самих такой был). Поэтому я бы предположил, что на особняк были наложены чары, мешающие хозяину позвать эльфа (т.е. чары мешают не эльфам с их особой магией, а именно волшебникам). Ну а Добби по собственной инициативе (точнее, по наводке Аберфорта) телепортироваться они не могли помешать.
Волдеморт же, понятное дело, аналогичные чары на пещеру с хорком не накладывал, ибо недооценивал эльфов, как там правильно замечено. Но особняк наверняка защищал не он, а Малфои с Беллой, так что они и такую штуку, как призыв эльфа, учли.

Сообщение от Вергилий & Ноча

И что Тед делает в школе, если ему уже 19?

На подобные вопросы Роулинг ответила одним словом - пришли вместе с ОФ и Армией Дамблдора. Магглорождёный Колин тоже в Хогвардсе учиться не мог, однако появился.

[Вергилий & Ноча]

Скрытый текст - спойлеры:

Сообщение от pokibor

То есть ВСЮ маггловскую почту сначала проверяют волшебники, а не напишет ли кто-нибудь магам по обычной почте? Как-то круто и невероятно! Это что ж, они ради пары писем в столетие работают? Супер...

Ну получается -да!

Потрясающе, Малфои сумели учесть призыв эльфа, однако не сумели просчитать, что он сам может появиться... Всё-таки вы Роулинг выгораживаете, она сама наверняка просто забыла об этом. Но это не менее невероятно, чем доставка письма Дамблдору. В таком случае можно даже предположить, что имя Дамблдора тоже закодировано как и Волдеморта. Например, если в абсолютно магловском районе вдруг звучит "Дамблдор", тут же появляется отряд Ордена Феникса и стирает память... Хотя это, конечно, бред.
Очень жалко, что вы оказались правы и насчёт крестража-Поттера и его смерти и того что Малфой трус и ещё много насчёт чего.

В общем, как Роулинг не старалась удивить нас, настоящие фанаты давно всё просчитали.))) Теперь, после окончания Поттерианы, какого автора вы предпочтёте? Любопытно)