Фантазм-2014: Тамара Надеждина - Станцуй мне об ушедшем

[Креатив]

Тамара Надеждина - Станцуй мне об ушедшем

[Город Чудес]

Первое впечатление. Потом еще раз прочту, а то как-то не "распробовал", похоже.
Местами - просто потрясающе написано. Мастерски, стильно, ярко.
При этом - есть какие-то нестыковки и внутренние сбои в общей логике.
Рассказ словно распадается на отдельные эпизоды. И не всегда из одного эпизода логически вытекает другой.
С интересом прочту отзывы на это рассказ. Это проблемы с моим восприятием или что-то автор недокрутил, если у читателя возникает такое ощущение?
Вещь, безусловно, незаурядная. Но вот насколько цельная?
Хотя в любом случае - мои аплодисменты автору.
З.Ы. Мне также показалось, что есть какие-то избыточные персонажи, есть какие-то лишние эпизоды.
Есть какие вещи, непосредственно не работающие на сюжет, за счет чего снижается очень высокий темпоритм.
Собственно говоря, ни в коем случае не хочу умалить достоинства этого рассказа.
В любом случае, оценка высокая. Вопрос лишь в том - просто высокая или очень высокая.

[Город Чудес]

Сначала похвалил, теперь и покритиковать можно.
:-))
Первый совет, точнее, просьба к автору. Ну и ко всем остальным. Залить эпоксидкой на клавиатуре клавишу "ТАВ", чтобы никогда ей не пользоваться. Это серьезно. Только из-за этого могут не принять текст, а заставить его привести к нормальному виду. Чесслово.
Теперь второй, принципиальный момент, который мне вчера и смазал ощущение от рассказа. Итак, персонажи в порядке их появления:

Скрытый текст - Действующие лица и исполнители:

ГГ-Тамара
Аня
Лунц
Перлуша
Инга
Сережа
Мужик в куртке
Ирина Семеновна - хореограф
4 (Четыре!) налетчика
Лана Чорская
Мама Ани
Отчим Ани

Есть некие неписанные правила. Разумеется, это не абсолют, а советы и рекомендации. Тупо следовать не обязательно, но лишний раз нарушать - тоже.
Так вот, количество персонажей должно быть соразмерно объему произведения. Запускать в рассказ на 35 килознаков такую ораву персонажей - тут семь раз отмерять нужно. Из-за этого получается некая избыточность, хаотичность действия. Хотя автор пишет довольно короткими сценками, и старается в каждой сценке много персонажей не задействовать. Исключая сцену нападения в гостинице: ГГ, Перлуша и 4 (Четыре) налетчика. А зачем, кстати, их четверо? Перлуша - явно не спецназовец, героиня - тоже. Хватило бы двух вооруженных мужиков.
Словом, имеем потенциально очень сильный рассказ. Но работать над ним нужно, возможно, автор не знал о продлении сроков. Ну, надеюсь, тут автору конструктивной критики подбросят. Есть еще небольшие нелогичности и нестыковки. А рассказ - знатный может получиться.

[Reistlin]

Преноминация пройдена.

[e_allard]

Я уж думал, что это тоже, что "Однажды ты станцуешь для меня" как на прошлом Литкреативе, а тут какая-то бытовуха. Разговоры, разговоры, хождение по барам. А где же упоение искусством-то? Но я наверно придираюсь. Много требую.

Танцовщица сделала прыжок, крутанулась на месте, коснулась коленом сцены, тут же взмахнула ввысь.

Взмахнула чем? Коленом? Наверно, тут же "взлетела ввысь"? Хотя все равно не представляю.

[Reistlin]

Весь рассказ посвящен искусству танца. Это не ода танцу, как было у Лолы, но тем не менее. Помимо этого, тут, как не просто есть искусство, тут есть тема в том виде, в каком она подана в заглавии. Танец является заменителем всех иных знаний, в виду проведенного усовершенствования, которое отсекает развитие личности в других, кроме танца, направлениях. Так что тут "упоение" не особенно принципиально.
А достоинства текста, как и о недостатках, я говорить не буду. Отмечу, что есть и то и другое.
Что до бытовухи, то восемдесят процентов современных текстов - бытовуха. Но есть хорошая, задающая вопросы бытовуха. В духе - как мы всё живем? А есть описания в духе акына - что вижу, то пою. Что здесь? Решайте сами.

[Erykah]

Сообщение от Город Чудес

Сначала похвалил, теперь и покритиковать можно.
Словом, имеем потенциально очень сильный рассказ. Но работать над ним нужно, возможно, автор не знал о продлении сроков. Ну, надеюсь, тут автору конструктивной критики подбросят. Есть еще небольшие нелогичности и нестыковки. А рассказ - знатный может получиться.

Если честно, я никогда и не пользовалась клавишей Tab. Вероятно, Ворд это делает за меня=) Да еще Литкреатив странно воспринял текст - пришлось вручную удалять тэг, который он зачем-то автоматически проставил перед прямой речью. И делалось это за час до отъезда на выходные, о продлении сроков я действительно не знала... Теперь будет время довести рассказ, посмотреть на него не замыленным глазом. Спасибо за рекомендации и за похвалу. Она особенно важна, так как поругать я и сама себя отлично умею=)

e_allard

а тут какая-то бытовуха.

Вы говорите так, как будто это что-то стыдное=) Меня вот тоже, пожалуй, больше привлекает неоновая бесконечность и полдень 22 века, но разве плохо писать о сегодняшней жизни, какая есть?

[Город Чудес]

Сообщение от Erykah

Если честно, я никогда и не пользовалась клавишей Tab. Вероятно, Ворд это делает за меня=)
Теперь будет время довести рассказ, посмотреть на него не замыленным глазом. Спасибо за рекомендации и за похвалу. Она особенно важна, так как поругать я и сама себя отлично умею=)

В тексте везде стоят знаки табуляции в начале прямой речи после тире (которое дефис). Вот пример:
- Аня? Это Тамара. Помнишь, из сорок седьмой квартиры?
После тире идет не пробел, а знак табуляции. Откуда он взялся - возможно, при размещении на сайте. Кроме того, я копипастнул текст с сайта в Ворд, так мне сподручней читать. Могло на этом этапе. Почему заострился на такой мелочи? Поскольку приходится самому приводить тексты к окончательному "предмакетному" виду, то на такие мелочи уходит много времени. Поэтому и строжу авторов за это... :-))
По поводу рассказа - подожду тогда новой версии, может, отпишусь поподробнее. Кстати, обратите внимание на отзыв Алларда. У Вас действительно многовато диалогов. Возможно, слегка подсократить. Это не рекомендация - а предложение посмотреть и подумать самой.
И еще - Вы не используете на полную меру свои козыри. Например, у Вас просто прекрасное описание танца Анны на фестивале... Ярко, поэтично, образно, пронзительно... Раз Вы так хорошо умеете "рисовать" танец, пользуйтесь этим. Возможно, чуть развить эпизод, когда все смотрят видеозапись ее танца. У Вас там пара слов про танец, а Вы могли бы его расписать поподробней. И если у Вас в рассказе будет больше именно танца, то тем самым Вы его чуть поднимете над уровнем моря... над той самой "бытовухой". Посмотрите сами - не добавить ли в рассказ больше танца. Как вызова серой реальности. Попробуйте чуть больше сыграть на этой нотке. Вы же в принципе можете писать такие сценки, чтобы у читателя глаза ярче загорелись. И сразу больше контраста появится в рассказе.

[e_allard]

Сообщение от Reistlin

Весь рассказ посвящен искусству танца. Это не ода танцу, как было у Лолы, но тем не менее. Помимо этого, тут, как не просто есть искусство, тут есть тема в том виде, в каком она подана в заглавии. Танец является заменителем всех иных знаний, в виду проведенного усовершенствования, которое отсекает развитие личности в других, кроме танца, направлениях. Так что тут "упоение" не особенно принципиально.
А достоинства текста, как и о недостатках, я говорить не буду. Отмечу, что есть и то и другое.
Что до бытовухи, то восемдесят процентов современных текстов - бытовуха. Но есть хорошая, задающая вопросы бытовуха. В духе - как мы всё живем? А есть описания в духе акына - что вижу, то пою. Что здесь? Решайте сами.

Я не против бытовухи, хотя меня лично она всегда отталкивает. Знаю очень талантливых авторов, которые специализируются на этом. Это очень подкупает читателя, когда автор может обильно и образно отобразить свою (обычно) жизнь. Я уважаю подобные способности, но считаю, что это все-таки в чем-то профанация фантастики. Здесь же вроде должна быть фантастика. А она в таких микроскопических дозах, что практически считай ее нет.
Любой творческий человек, если он посвящает себя полностью своему призванию, останавливается в своем развитии. Так что никакой этой творческой лоботомии не понадобится. У увлеченного творчеством человека просто нет времени на остальное. Особенно для балетных, которые по 12-14 часов стоят у станка. У меня есть знакомые, которые помешаны на балете и я немного знаю эту кухню изнутри, хотя балет терпеть не могу.
Ну и разумеется читая эти рассказы, пытаюсь понять принцип прохождения преноминации. Почему какие-то рассказы не имеют темы, какие-то имеют. Наверно, я слишком прямолинейно мыслю.
Так что прошу автора извинить за резкую оценку. Читать рассказ было приятно и интересно. Хотя для меня повторю, фантастики 0 целых одна десятая.

[lolbabe]

Сообщение от e_allard

Я уж думал, что это тоже, что "Однажды ты станцуешь для меня" как на прошлом Литкреативе

Скрытый текст - стыдно признаться, но:

я тоже уж было думала, что я и августовская биполярность написали новый рассказ и выложили тайком от моего сознания, но нет, не я

[Город Чудес]

Помимо твердой НФ есть "нереальная проза", "городская сказка" и т.д.
Фантдоп, причем, именно НФ, здесь есть.
В любом литературном произведении - главное, характеры, ситуации, а не железяки.
Можно написать НФ рассказ, где фантастики будет дофига... а вот литературы - совсем нет. Если ничего не путаю, Креатив - литературный конкурс-семинар. И значит, именно литературная составляющая должна слегка доминировать.
И еще раз автору... подумайте вот над чем. Что если пустить танец - неким контрапунктом... штрих-пунктиром... Изредка короткими вставками перебивать основное действие. Примерно 3-4 коротеньких вставочки на весь рассказ. В том же ключе, и с тем же мастерством, как вы нарисовали танец Анны на Фестивале. Тогда на общем темно-сером фоне рассказа они будут выгодно смотреться. И рассказ от них по-другому заиграть может.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от e_allard

Любой творческий человек, если он посвящает себя полностью своему призванию, останавливается в своем развитии. Так что никакой этой творческой лоботомии не понадобится. У увлеченного творчеством человека просто нет времени на остальное. Особенно для балетных, которые по 12-14 часов стоят у станка. У меня есть знакомые, которые помешаны на балете и я немного знаю эту кухню изнутри, хотя балет терпеть не могу.

Зарекалася свинья в огород не ходить, да все-таки влезу. Очень хороший комментарий, который показывает другую сторону медали - а в рассказе все медали вышли как раз односторонними. Только ли ограниченность и недальновидность продемонстрировали родители, только ли изуродовали жизнь девочки? Жизнь-то человеческая показывает, что нет...

[Город Чудес]

Сообщение от e_allard

Любой творческий человек, если он посвящает себя полностью своему призванию, останавливается в своем развитии. Так что никакой этой творческой лоботомии не понадобится. У увлеченного творчеством человека просто нет времени на остальное. Особенно для балетных, которые по 12-14 часов стоят у станка. У меня есть знакомые, которые помешаны на балете и я немного знаю эту кухню изнутри, хотя балет терпеть не могу.

Т.е. Вы уверены, что, например, с Майей Плисецкой умному человеку и поговорить не о чем?
Вчера сходную темку поднимал уже на этом форуме. Что есть просто очень искусные ремесленники, а есть - создающие что-то новое. Можно просто повторять заученные и доведенные до автоматизма движения... а можно выразить в танце свою душу... ну если есть что выражать. Бывают очень хорошие танцоры, а бывают - гениальные... ну как и везде...

[e_allard]

Сообщение от Город Чудес

Т.е. Вы уверены, что, например, с Майей Плисецкой умному человеку и поговорить не о чем?

Не буду говорить однозначно. Безусловно, среди творческих людей встречаются многосторонние натуры, которые помимо работы развивают свои мозги, но зачастую, увы, это не так. Я не говорю, что они остановились в своем развитии на уровне детей. Но зачастую это скучные люди.

Вчера сходную темку поднимал уже на этом форуме. Что есть просто очень искусные ремесленники, а есть - создающие что-то новое. Можно просто повторять заученные и доведенные до автоматизма движения... а можно выразить в танце свою душу... ну если есть что выражать. Бывают очень хорошие танцоры, а бывают - гениальные... ну как и везде...

Это немного другое. То, что мы имеем в виду под новым в искусстве называется просто - импровизация. Она не зависит ни от духовной глубины, ни от развития самой личности. Зависит исключительно от таланта создавать это самое новое. Мы же не можем однозначно сказать, что такое талант. Вначале художник познает основы мастерства, а потом вырабатывает свою собственную манеру письма. Это талант. Но это никак не влияет на его развитие, как личности.

В данном рассказе, на мой взгляд, написанным стилистически хорошо, по сути автор не захотел развить свой фантдоп. Он у него остался на довольно примитивном уровне. И идея эта очень вторична. Желание скажем создать гениальных детей с помощью генной инженерии, если мне не изменяем память, практиковаться начала где-то в 50-х годах.
Бывает родители калечат жизни своих детей без всяких таблеток. Возьмите к примеру Майкла Джексона. Он так и остался на уровне 12-летнего подростка (по признанию окружающих его людей), потому что отец сломал ему жизнь. Он лишил своего ребенка детства, возможности познавать мир, из-за того, что решил сделать из него звезду. Кстати, как ни странно, то же можно сказать о Моцарте. Его отец тоже сломал ему жизнь. Вообще желание родителей таскать свое дитятко на кружки по рисованию, иностранному языку, плавание, боксу может деформировать психологию ребенка навсегда.

[Город Чудес]

Сообщение от e_allard

В данном рассказе, на мой взгляд, написанным стилистически хорошо, по сути автор не захотел развить свой фантдоп. Он у него остался на довольно примитивном уровне. И идея эта очень вторична. Желание скажем создать гениальных детей с помощью генной инженерии, если мне не изменяем память, практиковаться начала где-то в 50-х годах.
Бывает родители калечат жизни своих детей без всяких таблеток. Вообще желание родителей таскать свое дитятко на кружки по рисованию, иностранному языку, плавание, боксу может деформировать психологию ребенка навсегда.

Согласен с Вами на все 100 по вышесказанному. Прежде всего, что родители не должны навязывать ребенку что-то. С другой стороны, знаю прецеденты, когда ребенку хотелось безумно заниматься танцами, а родители не поддержали. В общем, под каждой буквой тут готов подписаться.
И автор действительно не захотел как-то развивать свой фантдоп. А оно ему нужно было? Он писал не фантастический рассказ, а почти жизненную историю. Вот могли родители отдать ребенка в балет почти насильно и заставлять чуть ли не палками балетом заниматься. Ну а потом, например, выянилось бы, что каких-то особых способностей у ребенка и не оказалось. Пятая балерина в третьем ряду. А у девочки, может, талант художника или поэта был.
Вот, например, Вам интересно писать фантастику, именно фантастику, где научно-техническая составляющая является важнейшим, сюжетообразующим элементом всего рассказа.
Ну а, скажем, автору нет. Как, например, и мне. Мне интересны характеры, психология, напряженная внутренняя драматургия рассказа. И роль фантдопа - минимальна. Просто один из вариантов поставить героев в ту или иную ситуацию.
Тут у нас с Вами просто разные точки отсчета... ну или системы координат. Вы смотрите на какой-то рассказ - Вам мало фантастики. Я смотрю на другой - мне мало Литературы, как меня учили ее понимать.

[e_allard]

Сообщение от Город Чудес

И автор действительно не захотел как-то развивать свой фантдоп. А оно ему нужно было? Он писал не фантастический рассказ, а почти жизненную историю.

Автор волен писать, что угодно и как угодно. И для кого угодно. Но это же не общественная библиотека, а конкурс, где есть определенные правила. В правилах написана: фантастика.

Вот, например, Вам интересно писать фантастику, именно фантастику, где научно-техническая составляющая является важнейшим, сюжетообразующим элементом всего рассказа.

Ну если речь идет именно обо мне, а не о ком-то абстрактном, то мне интересно писать совершенно в разных жанрах, и в жанре реализма я тоже пишу. Я пишу мистику, детективы. Да бог знает чего. Речь же опять о том, что рассказ должен был быть фантастическим. Я не критикую преноминацию. Раз рассказ пропустили, значит фантастика в ней есть. И она действительно там есть. Хотя на мой взгляд, 3/4 рассказа я бы просто выкинул, а 1/4, где начинается разговор об этом препарате развернул на целую историю. Посмотрел бы, как люди на это реагируют, кто считает добром, кто злом. Чтобы я ощущал нерв в этом.

Ну а, скажем, автору нет. Как, например, и мне. Мне интересны характеры, психология, напряженная внутренняя драматургия рассказа. И роль фантдопа - минимальна. Просто один из вариантов поставить героев в ту или иную ситуацию.

Мне тоже это интересно. Никакой жанр не отменяет психологию и драму. Хотя что в этом рассказе драма? Здесь есть какие-то индивидуумы? Здесь довольно усредненные, обычные люди. Каких много. Вот была обычная средняя девочка-подросток с пирсингом в пупке, стала обычная средняя девочка-танцовщица с обычной стрижкой. Что изменилось? С куклы сняли одну одежку, одели другую. Сняли один паричок, одели другой.

Мне было бы интереснее скажем, если бы было два человека - один добивался всего сам, а другой с помощью препарата. И была бы между ними борьба. И тот, кто добивался всего сам - одержал бы победу, доказал, что препарат - фигня, когда у самого человека нет желания творить. Ну или проиграл.

Тут у нас с Вами просто разные точки отсчета... ну или системы координат. Вы смотрите на какой-то рассказ - Вам мало фантастики. Я смотрю на другой - мне мало Литературы, как меня учили ее понимать.

Мне мало фантастики, если конкурс фантастики. Если бы был конкурс реализма, то мне было бы мало реализма.

[Город Чудес]

Мне сложно говорить за оргов и преноминаторов - как они позиционируют именно данный конкурс. Обычно на Креативе был очень широкий спектр рассказов.
Сказать, что в данном рассказе нет фантдопа - нельзя. Сказать, что сюжет совсем не завязан на этот фантдоп - тоже нельзя. Поэтому не возникает, например, вопроса - почему рассказ прошел преноминацию.
Как до звона натянуть какие-то струны - вариантов много, но автору виднее.
Если бы это был рассказ Миланки - я бы вывалил ей кучу претензий, предложений и т.д. Незнакомому автору - не берусь.

[Reistlin]

Для организаторов и преноминаторов важно наличие фант.допа в рассказе. Если он имеет место быть, можно говорить, что рассказ фантастический. До настоящего момента, претензии были только по одному рассказу. Но и то, автор оперативно внес фано.доп.

[Город Чудес]

Тут немного другая, более интересная для дискуссии постановка вопроса. И я понимаю позицию Алларда. Хотя жалко, что сейчас мало участников подискутировать обычно набирается.
Дело не в том, что в рассказе нет фантдопа. Или слишком мало, чтобы пройти преноминацию. Позиция Евгения в том, что фантодопа могло бы быть побольше, и именно на нем мог бы "сыграть" автор в этом рассказе.
Действительно, как вариант, вообще можно было бы заменить операцию постоянным родительским давлением. "Ты должна больше работать над танцами. Не рисуй, не читай, только занимайся хореографией". За малейшую провинность - жестокое наказание. И без всякой операции вырастает некий "автомат" для танца... Другое дело, может ли, скажем, балерина или танцовщица достичь очень заметных высот, если нет ярко выраженного таланта, какого-то "огонька" внутри.
Скажем, в спорте у каждого есть некий потолок, как ты ни тренируйся. Прыгун в длину или в высоту должен в момент толчка вбрасывать в кровь адреналин, т.е. уметь вызывать у себя состояние стресса. Научиться этому нельзя - врожденная способность. Не помню точно, но скажем, собрав все силы, мог прыгнуть с места на 3 метра. Если в обычном состоянии. Поймав на долю секунду "нужное" состояние, на яростном надрыве - на 4 метра. Разница есть? Научиться этому нельзя. Изначально такой "взрывной" тип нервной системы. Но это - спорт, тут мозги вообще не нужны. Я имею в виду бег, прыжки и т.д.
Танцевальную специфику не представляю. Поэтому очень интересно мнение людей компетентных. Берется обычная девочка. Ну предположим с более-менее подходящими данными. И на много лет бросается в такую "соковыжималку". Т.е. вся жизнь посвящена только хореографии. Ни играть, ни гулять, ни читать. Работать! Работать! Работать! Понятно, что хорошая танцовщица из нее получится. А уникальная? Вот как у автора в рассказе. Чтобы сразу было понятно - что все остальные - просто ремесленники. А она - явление! До какой высоты в танце можно довести человека только путем бесперывных репетиций?
Но это только первая часть марлезонского балета. Автор решил эту проблему фантдопом, что и сам часто делаю. Иногда фантдоп более легкий путь, чтобы получить такую ситуацию, которая мне нужна.
Можно ли рассказ, отбрасывая вопрос о фантодопах, усилить в эмоциональном плане, сделать его острее и пронзительнее, более запоминающимся? Безусловно.
Вот если бы я был редактором... и мне такой рассказ попался. Первое. В рассказе есть достаточно яркие персонажи. Но вот сама ГГ - слегка в тени оказывается. Какая она? А я в общем-то и не знаю... Вот Перлуша - куда более колоритный тип.
Почему так? Потому что повествование от первого лица - обманчиво просто. И одно дело доктор Ватсон при Шерлоке Холмсе - просто свидетель событий. А вот представьте себе ту же историю от лица самого Холмса. Тут уже гораздо сложнее задача была бы. В данном случае Тома - не просто рассказчик, она не должна описывать просто события описывать. Нужно добавить ее эмоций, ее отношения. Словом, сделать ее менее "электронейтральной".
Ну я могу еще пару страниц под настроение настучать как нефиг делать. Ибо...

З.Ы. На всякий случай, уточню вопрос. Я имею в виду именно искусство танца. Не смешивать с классическим балетом.
Скажем, фламенко. Или лучшие образцы современной хореографии.

[Erykah]

Все спасибо за комментарии! У меня было достаточно пищи для размышлений. Рассказ немного поправила - в первую очередь по форме, чем по содержанию. Постаралась лучше описать последствия операции. Я не вижу у этой медали второй стороны. Не согласна, что увлеченный творческий человек должен останавливаться в своем развитии и ничем другим не интересоваться. Вспоминаю биографии любимых мною или просто значимых писателей - у них жизнь била ключом. Не у всех все сложилось счастливо, но были и семьи, и путешествия, и новый опыт, который служил источником идей. Я верю, что человеку жизнь дается для познания себя, как одной из главных и важных целей, и искусство - один из способов. И лучше отобрать у человека способность к искусству, чем способность к познанию.

Есть сферы, где дело обстоит иначе. Балет - да. Там действительно нужно простаивать у станка. Насколько я понимаю, там есть четкие каноны, как высоко поднимать ногу и под каким углом сгибать колено - и никакого самовыражения и эксперссии просто не начинается, пока танцор не научился эти каноны соблюдать. То есть, скажем, успех в балете - это на 90% техника и на 10% - способность исполнителя вложить что-то еще (появляется вопрос, а насколько это вообще творчество в таком случае?). В современном танце, как я это вижу, пропорция где-то 50/50.

В качестве иллюстрации разницы между балетом и современным танцем можно посмотреть видео с Барышниковым из White Nights или мюзикла с Минелли. У него настолько поставлена техника, что даже Лайза, не последний на бродвейской сцене человек, выглядит расхлябанной. При этом нельзя сказать, что у нее меньше экспрессии или, там, обаяния.

Я пишу именно о современном танце, где к технике гораздо меньше требований, чем в балете, но гораздо важнее индивидуальность и эмоции. А для этого творцу, на мой взгляд, нужен личностный рост и развитие. Например, слежу за творчеством девушки-хореографа, которая помимо постановки танцев и режиссирования танцевальных видео ведет телепередачи, работает визажистом, учится на художника, увлекается готовкой и каким-то рукоделием. Отдельный вопрос, как она все это успевает, но в ее танцах я вижу индивидуальность.

Говорят, передавать в движении эмоции - это тоже в какой-то мере физическое свойство организма. В конечном счете это не более чем местоположение руки/ноги в пространстве относительно тела. И если дать танцору волшебную таблетку, которая позволит улучшить все показатели, то способность транслировать эмоции тоже улучшиться. Именно это и делает "фантдоп"-операция. Вопрос в том, есть ли там вообще эмоции, что передавать-то?

Кстати, еще один вид творчества, где творец может обойтись без опыта и развития личности - современное искусство, которое избегает интерпретации и специально создается таким, чтобы обычный человеческий опыт не помогал расшифровать его символы. Такое искусство можно и впрямь творить в закрытой комнате, не видя мира, не интересуясь человечеством. Но это уже другая история.